УХВАЛА

24.11.2017Справа № 910/4249/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймайстер»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»

2. Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит»

про відшкодування збитків в розмірі 928 533,60 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зінкевич Д.В. - по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Ватаманюк В.М. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймайстер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» та 2. Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» про зобов'язання відповідача 1 вчинити дії щодо відновлення під'їзної залізничної колії при станції Старокостянтинів -1, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 20; стягнення з відповідача 2 збитків в розмірі 928 553,60 грн.

Ухвалою від 17.03.2017р. було порушено провадження по справі №910/4249/17 та призначено її розгляд на 10.04.2017р.

07.04.2017р. представником позивача через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке розглянуто судом та задоволено. Одночасно, представником заявника також було подано клопотання про виклик посадових осіб для надання пояснень.

10.04.2017р. представником відповідача 1 було подано відзив на позов.

Представником відповідача 2 10.04.2017р. також було подано відзив та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 10.04.2017р. представником заявника було підтримано клопотання про виклик посадової особи.

Вказане клопотання було розглянуто та відхилено судом як необґрунтоване та безпідставне.

У судовому засіданні 10.04.2017р. судом також було відхилено клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За висновками суду, обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, можуть бути встановлені судом в межах розгляду цієї справи на підставі оцінки доказів, представлених сторонами.

Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено частково.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.04.2017р. було оголошено перерву до 25.04.2017р.

24.04.2017р. представником відповідача 1 було подано письмові пояснення по справі з урахування відзиву відповідача 2.

25.04.2015р. представником позивача через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

25.04.2017р. представником відповідача 2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником позивача було подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача 1, яка розглянута та прийнята судом з урахуванням наступного.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

У судовому засіданні 25.04.2017р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймайстер» було повідомлено про наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, заява позивача про відмову від позовних вимог до відповідача 1 була прийнята судом, внаслідок чого провадження по справі в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» вчинити дії щодо відновлення під'їзної залізничної колії при станції Старокостянтинів -1, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 20, підлягає припиненню згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.04.2017р. згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15.05.2017р.

Ухвалою від 25.04.2017р. прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та припинено провадження по справі №910/4249/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймайстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення під'їзної залізничної колії при станції Старокостянтинів -1, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 20.

13.05.2017р. представником позивача через відділ діловодства суду подано клопотання про долучення додаткових доказів, яке розглянуто та прийнято судом.

15.05.2017р. представником заявника було подано додаткові письмові пояснення по суті справи.

Відповідач 1 у судове засідання 15.05.2017р. не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представником відповідача 2 15.05.2017р. також подано клопотання про долучення документів, яке розглянуто та задоволено судом. Одночасно, вказаним учасником судового процесу подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача 2 про продовження строків розгляду справи.

В судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.05.2017р.

Ухвалою від 22.05.2017р. строк розгляду справи було продовжено на 15 календарних днів.

22.05.2017р. представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.

У судовому засіданні 22.05.2017р. представником заявника було надано усні пояснення з приводу означеного клопотання, згідно яких останнє підтримано в повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання 22.05.2017р. не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

Клопотання представника позивача було розглянуто та задоволено судом.

Ухвалою від 22.05.2017р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 22.05.2017р. зупинено провадження по справі.

09.11.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок №10861/20593/17-42 від 31.10.2017р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №910/4249/17.

Згідно з частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/4249/17, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 14.11.2017р. поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.11.2017р.

Представником позивача через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заяву про повернення судового збору та заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд клопотань позивача було відкладено судом на наступне судове засідання.

Представником відповідача 2 через відділ діловодства суду 24.11.2017р. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 1 у судове засідання 24.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника відповідача 1, враховуючи клопотання відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.17 о 11:15 год.

2. Зобов'язати позивача надати докази оплати судової експертизи по справі №910/4249/17.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.