УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/1033/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 16 414,95 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Кузьмик І.П. за дов.;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Арсенал Страхування" звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 16 414,95 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2017 призначено у справі №910/1033/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

09.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №19995/17-54 від 01.11.2017 про виконання клопотання експерта. У вказаному клопотанні експерт просив забезпечити попередню оплату за проведення експертизи. Погодити термін виконання експертизи понад два місяці. А також просив виконати наступне:

- надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки (оригінали), пошкодженого автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, бажано в електронному вигляді, які відображають його технічний стан на 17.06.2016;

- надати інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на дату оцінки, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваних КТЗ, показники одометра, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), на дату оцінки вказаній в ухвалі суду тощо.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України, Ухвалою суду від 10.11.2017 поновив провадження у справі №910/1033/17, зобов'язав сторони надати суду витребувані експертом матеріали.

Відповідно до частини 4 статті 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання експерта задоволено судом.

На виконання ухвали суду від позивача надійшло до суду клопотання про долучення документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- копія платіжного доручення №912292 від 24.11.2017 про оплату експертизи;

- цифровий диск із фотографіями пошкодження.

Щодо витребуваної інформації про перебування КТЗ у попередніх ДТП позивач пояснив, що не володіє даною інформацією.

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад два місяці.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи №910/1033/17 необхідно направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв'язку з цим, провадження у справі №910/1033/17 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

1.1. Судовому експерту направити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи:

- копія платіжного доручення №912292 від 24.11.2017 про оплату експертизи;

- кольорові фотознімки (оригінали), пошкодженого автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, в електронному вигляді, які відображають його технічний стан на 17.06.2016.

2. Матеріали справи №910/1033/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін, понад два місяці.

5. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Зупинити провадження у справі №910/1033/17 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко