overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.11.2017справа № 910/20487/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

(ідентифікаційний код 37308739)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.13 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16, зокрема, залишено без задоволення скаргу приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" на ліквідатора боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 299.429.710, 93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

21.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат, а також продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.17.

10.10.17 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.677.936, 30 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 23.11.17.

22.11.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

22.11.17 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд заяви ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника.

У зв'язку з відпусткою судді, судове засідання призначене на 23.11.17 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 05.12.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.11.2017Справа № 910/20487/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву SIA "NEW ROSME"

до 1. Компанії"Castechno LLP"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Україна"

про стягнення 203 093,33 євро , що становить 6 367 981,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - SIA «NEW ROSME» звернувся до суду з позовною заявою до Компанії «Castechno» LLP, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС Україна» про стягнення вартості поставленого товару у розмірі 203093,33 євро, що становить 6367981, 21 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку, що вона не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Як вбачається з п. 11.7 міжнародного контракту №01/10/09 від 01.10.2009 р., копія якого залучена позивачем до матеріалів позовної заяви, всі спори і суперечки, що можуть виникнути під час дії даного контракту, а також після спливу його строку, але що стосуються питань, які виникли у зв'язку із його дією, будуть вирішуватися арбітражним судом (обов'язково державний) при Торговій Палаті.

Таким чином, сторони передбачили, що всі спори повинні вирішуватись арбітражним судом при Торговій Палаті.

А тому, відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя Пінчук В.І
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/15003/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-ІНВЕСТ"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В, керівник;

Від відповідача: Мишастий А. О., керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Take me just as I am", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15003/17, розгляд справи призначено на 28.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року слухання справи відкладено до 17.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року слухання справи відкладено до 14.11.2017 року.

У судовому засіданні 14.11.2017 р. представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було подано заяву в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову організації від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/15003/17.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/15003/17.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/23961/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг»
провидачу дублікату наказу
у справі № 910/23961/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Патера Україна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
простягнення 1 465 703,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2014 у справі № 910/23961/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Патера Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг» заборгованість у розмірі 1 275 752,21 грн., пеню у розмірі 94 615,84 грн., 3% річних у розмірі 14 364,88 грн., інфляційні у розмірі 80 970,07 грн. та судовий збір у розмірі 29 314,06 грн.

25.12.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ, строк пред'явлення якого встановлений до 23.12.2015.

23.11.2017 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг» про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписами вказаної норми, стягувач має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який в даному випадку встановлений до 23.12.2015.

Таким чином, із заявою про видачу дубліката наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг» звернулося поза межами строку, передбаченого чинним законодавством.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви та видачі дублікату наказу господарського суду міста Києва від 25.12.2014 у справі № 910/23961/14 у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Благос Інженіринг» про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.11.2017Справа № 910/14176/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"
про стягнення 85 626, 61 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Львова Т. М. - директор;
від відповідача:Перетятько В.С. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" (далі - позивач, ТОВ "ВМП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" (далі - відповідач, ТОВ ""ФУДМЕРЕЖА") про стягнення заборгованості у розмірі 73 794, 36 грн., пені у розмірі 4 918, 92 грн., 3% річних у розмірі 1 231, 21 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5 682, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14176/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/14176/17 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/14176/17 підлягає зупиненню до проведення судової бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14176/17 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

27.11.2017справа № 910/16380/17

За заявою Лабая А.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРДРУКПОСТАЧ"

(ідентифікаційний код 36501186)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.17 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.10.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.17 порушено провадження у справі № 910/16380/17, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колісника А.О. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 23.11.17.

08.11.17 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.811, 10 грн.

21.11.17 від ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

У зв'язку з відпусткою судді, судове засідання призначене на 23.11.17 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів з зазначенням вимог кожного кредитора по черговості та в сукупності заявлених вимог з обґрунтованими письмовими висновками до нього.

3.Зобов'язати явкою розпорядника майна боржника.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

14.11.2017Справа № 910/16342/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтрас" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарк Інфо Трейд" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтрас" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 14 листопада 2017 р. представники сторін не з'явилися, позивач вимог ухвал суду від 28 вересня та 24 жовтня 2017 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.17 о 10:30 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема, оригінал спірного договору поставки № 255/1 від 1 грудня 2016 р.;

б) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/16158/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА"

третя особа без самоітйних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод"

про стягнення 313 967 005,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16158/14 за вищевказаними позовними вимогами.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 08.11.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

У зв'язку із вищезазначеним, матеріали справи №910/16158/14 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду, а провадження у даній справі зупинено ухвалою від 14.11.2017 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Через відділ діловодства суду 15.11.2017 від ТОВ «Електросталь» надійшла зустрічна позовна заява по даній справі.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з перебуванням матеріалів справи №910/16158/14 у суді апеляційної інстанції, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" Господарський суд міста Києва не може на даний час розглянути, та відкладає вирішення даного питання до повернення матеріалів справи № 910/16158/14 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ", до повернення матеріалів справи №910/16158/14 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017Справа №910/17022/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ

МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 10 927,14 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Комісарова А.В.(дов. від 11.10.2017)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код: 00191129) 10 927 (десять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн 14 коп. вартості втраченого вантажу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.Д.Головатюк
УХВАЛА

27.11.2017справа № 910/5522/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ ФУД"

(ідентифікаційний код 37147685)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.16 порушено провадження у справі № 910/5522/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.16 боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Дергачева А.М.

Ліквідатор боржника у судове засідання 16.05.17 не з'явився та вимог постанови суду від 17.05.16 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.17 відкладено розгляд справи на 13.06.17 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також явкою в судове засідання.

24.05.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.17 відхилено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання звіту та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

16.11.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.12.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

17.11.2017Справа № 910/3494/17
За позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс"

про повернення неосвоєної частини авансового платежу 362 500,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСИТЕМИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" про стягнення неосвоєної частини авансового платежу по договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 у сумі 362 500 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. призначено у справі №910/3494/17 комплексну судовому експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності .

Супровідним листом від 22.06.2017р. Господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/3494/17 до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133. м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501) для проведення комплексної судової експертизи.

09.10.2017р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності №734 від 04.10.2017 р. про надання матеріалів для проведення експертизи, а саме:

- технічно-експлуатаційну документацію та вихідні тексти (коди) щодо комп'ютерної програми, розробленої (модифікованої) відповідно до договору № ДГ-000005 від 29.12.2015 року в частині, що стосується наданих послуг (із відповідними актами здачі приймання послуг за етапами).

- визначити контактну особу та зазначити час і місце проведення огляду.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133. м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501) матеріали справи №9103494/17 для розгляду клопотання експерта.

Суддя І.І. Борисенко