ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Справа № 923/629/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр", м. Генічеськ Херсонської області

до Комунального підприємства" База відпочинку "Арабатська стрілка" ОСОБА_2

обласної ради

за участю:

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної ради, м. Херсон

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, м. Херсон

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, м. Херсон

про визнання права власності на об'єкт будівництва

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 01.07.2016; ОСОБА_4, представник, довіреність від 05.04.2017; ОСОБА_1 - керівник (паспорт серії МО №847743, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 12.06.2000);

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - 1- ОСОБА_5 - представник, дов. №56-417-58/11/1 від 02.02.2017;

від третьої особи - 2 - не прибув;

від третьої особи - 3 - не прибув.

Приватне підприємство "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" ОСОБА_2 обласної ради (відповідач) про визнання права власності на об'єкт будівництва - двохповерхову будівлю адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку, розташовану за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вул. Набережна, 39.

Ухвалами суду від 25.07.2017, від 16.08.2017 та від 01.09.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_2 обласну раду (третя особа-1), ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію (третя особа-2) та Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу (третя особа-3).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 1, 2, 4, 12, 15, 54, 56, 57, 58, 64, 66, 67, 82 ГПК України, ч. 2 ст. 331 ЦК України, п.п. 14,15,19,22,23,28 договору будівельного підряду від 01.03.2008.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2017. Двічі ухвалами суду від 25.07.2017 та від 16.08.2017 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав. Розгляд справи розпочатий 10.08.2017 з перервою до 16.08.2017 відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Строк вирішення спору продовжено до 04.12.2017 ухвалою суду від 17.11.2017.

Ухвалою суду від 01.09.2017 провадження у справі зупинено, призначено судову землевпорядну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1) Чи знаходиться обєкт будівництва - двоповерхова будівля адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку літ. 190, 191 та залізобетонний резервуар, які розташовані за адресою: Херсонська область Генічеський район село Генічеська Гірка вулиця Набережна, 39 в межах земельної ділянки площею 17,2 га, яка надана КП «БВ «Арабатська Стрілка» ОСОБА_2 обласної ради за державним актом на право постійного користування №421 від 28.02.1996?

2) Чи збудована двоповерхова будівля адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку літ. 190, 191 та залізобетонний резервуар за належно затвердженим проектом?

3) Чи відповідає проект (у разі його наявності) двоповерхової будівлі адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку літ. 190, 191 та залізобетонного резервуара вимогам ДБН А.2.2-3-2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво?

4) Чи відповідає двоповерхова будівля адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку літ. 190, 191 вимогам законодавства, визначених у будівельних нормах та правилах?

5) Чи відповідає двоповерхова будівля адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку літ. 190, 191 проектно-технічній документації, розробленій для його будівництва?

14.11.2017 від ОСОБА_2 відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 17-447 від 14.11.2017 за матеріалами справи № 923/629/17, у зв'язку з тим, що протягом 45 календарних днів рахунок вартості експертизи не сплачено та клопотання експерта в повному обсязі не забезпечене.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.11.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.11.2017.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав.

Відповідач, третя особа-2 та третя особа-3, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 17.11.2017 та копією витягу з реєстру вихідної поштової кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області від 17.11.2017, копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Херсон-25с № 874 від 20.11.2017, але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

На день розгляду справи ухвала суду від 17.11.2017, надіслана на адресу відповідача, підприємством зв'язку до суду не повернута.

Неявка представників відповідача, третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 обласна рада заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України судових постанов у справі № 821/2248/15-а (К/800/2221/17) за позовом комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської області до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта нерухомості право власності на який є предметом розгляду у справі № 923/629/17.

Суд зазначене клопотання відхиляє, оскільки за ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 за скаргою КП "База відпочинку "Арабатська стрілка" Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження, однак, до дня винесення рішення у справі № 923/629/17 касаційна скарга не призначена до розгляду. З урахуванням того, що з 15.12.2017 розпочинає свою роботу Верховний Суд України, відповідно Вищі спеціалізовані суди втрачають свої повноваження, то терміни розгляду касаційної скарги не відомі. Суд прийшов до висновку, що при таких обставинах, зупинення провадження у справі призведе до неоправданого затягування розгляду господарської справи. До того ж суд при розгляді справи приймає до уваги постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, за якою реєстрація декларації про готовність об'єкта будівництва чинна.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради № 54 від 18.04.2007 року «Базі відпочинку «Арабатська стрілка» було надано дозвіл на проектування та будівництво двоповерхової адміністративної будівлі на земельній ділянці за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, 39, яка відноситься до земель запасу Щасливцевської сільської ради.

01.03.2008 між Комунальним підприємством «База відпочинку «Арабатська стрілка» ОСОБА_2 обласної ради та Приватним підприємством «ОСОБА_1 підприємство «Стаєр», було укладено договір будівельного підряду, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник за власні кошти та власними силами забезпечив, відповідно до затвердженого кошторису та умов договору підряду, виконання капітального будівництва двоповерхової адміністративної будівлі із кімнатами відпочинку за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, 39.

Склад та обсяги робіт, що доручалися до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невідємною частиною договору будівельного підряду. Підрядник зобовязувався завершити виконання робіт і здати їх замовнику в строк до 01.03.2009.

Фінансування всіх основних і додаткових робіт по будівництву двоповерхової адміністративної будівлі та закупівля будівельних матеріалів, за умовами договору від 01.03.2008 здійснювалася за рахунок підрядника, що підтверджується відповідними документами.

На виконання будівельних робіт були отримані всі необхідні дозволи та погодження.

Відповідно до розділу VII пункти 14-15 договору будівельного підряду від 01.03.2008 було встановлено умови оплати та проведення розрахунків за виконані роботи, відповідно до яких:

- оплатою за виконані підрядником роботи є передача замовником у власність підрядника збудованого в результаті виконання цього договору всіх приміщень другого поверху адміністративного корпусу із кімнатами відпочинку на території бази відпочинку «Арабатська стрілка»;

- замовник зобов'язувався передати у власність підрядника всі приміщення другого поверху адміністративного корпусу із кімнатами відпочинку на території бази відпочинку «Арабатська стрілка» протягом одного року з дня підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт за цим договором.

Відповідно до розділу IX пункту 19 договору будівельного підряду від 01.03.2008 року замовник зобов'язувався:

- протягом 20 днів з моменту підписання цього договору передати підряднику всю необхідну проектну та дозвільну документацію на об'єкт будівництва;

- забезпечити підряднику безперешкодний доступ до місця проведення будівельних робіт, забезпечити місце проведення будівельних робіт електропостачанням;

- прийняти від підрядника об'єкт будівництва після закінчення виконання робіт підрядником;

- протягом шести місяців з дня прийняття обєкту будівництва та підписання акту приймання виконаних робіт здійснити здачу його в експлуатацію, оформити та отримати в компетентних органах і установах правовстановлюючі та всі інші передбачені діючим законодавством документи на обєкт будівництва та здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт будівництва;

- протягом шести місяців з дня отримання правовстановлюючих документів на обєкт будівництва та державної реєстрації права власності на нього провести повний розрахунок із підрядником за виконані роботи шляхом передачі у власність підряднику приміщень, визначених в пунктах 14 та 15 договору будівельного підряду, а саме всіх приміщень другого поверху.

Відповідно до розділу X пункту 22 договору будівельного підряду від 01.03.2008 року сторони погодили, що в разі прострочення термінів виконання замовником своїх обовязків, щодо оформлення право встановлюючих документів та державної реєстрації права власності на обєкт будівництва на строк понад 18 місяців, право власності на весь обєкт будівництва, збудований підрядником у ході виконання цього договору переходить до підрядника.

Відповідно до розділу X пункту 23 договору будівельного підряду від 01.03.2008 року сторони визначили, що в разі прострочення замовником на строк понад 18 місяців з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт обовязків, щодо розрахунків із підрядником за виконані роботи, зокрема ухилення від передачі у власність підрядника всіх приміщень другого поверху адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку на території бази відпочинку «Арабатська стрілка», право власності на весь об'єкт будівництва - двоповерхову будівлю адміністративного корпусу із кімнатами відпочинку на території бази відпочинку «Арабатська стрілка», розташовану за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, 39, переходить до підрядника.

06.12.2008 між замовником та підрядником було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт за договором будівельного підряду від 01.03.2008.

Будь-які заперечення чи недоліки сторонами в актах приймання-передачі від 19.06.2008 та від 06.12.2008 не зазначені.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на весь об'єкт будівництва - двоповерхову будівлю адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку, розташовану за адресою Херсонська область Генічеський район село Генічеська Гірка, вул. Набережна, 39. Свої вимоги позивач обґрунтовує ч.2 ст.331 ЦК України та умовами договору будівельного підряду від 01.08.2008.

Позивач також вимоги обґрунтовує тим, що у порушення умов договору будівельного підряду від 01.03.2008, Комунальним підприємством «База відпочинку «Арабатська стрілка» ОСОБА_2 обласної ради грошові договірні зобов'язання за проведене будівництво не виконано, що призвело до порушення прав та інтересів приватного підприємства «ОСОБА_1 підприємство «Стаєр», чим було завдано йому значних матеріальних і фінансових збитків, а також не отримання значної суми прибутку від експлуатації кімнат відпочинку в адміністративній будівлі.

При розгляді справи по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6, 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ (в редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Судом встановлено, що 07.11.2012 Комунальне підприємство «База відпочинку «Арабатська стрілка» ОСОБА_2 обласної ради звернулося до Управління архітектурно будівельного контролю в Херсонській області із заявою про прийняття в експлуатацію збудованої двоповерхової адміністративної будівлі.

Листом інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Херсонській області від 22.11.2012 №7/21-8642-200 керівника приватного підприємство «ОСОБА_1 підприємство «Стаєр» ОСОБА_1 було повідомлено про те, що після перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства України, декларація 21.11.2012 була зареєстрована за № ХС 3 і відправлена до Дозвільного центру Генічеської районної державної адміністрації. Дата реєстрації декларації є датою прийняття обєкта в експлуатацію.

Зареєстрована декларація являлася підставою для укладання договорів про постачання на прийняту в експлуатацію двоповерхову адміністративну будівлю необхідних для її функціонування ресурсів, а саме: води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на адміністративну будівлю.

Судом встановлено, що 06.08.2015 ОСОБА_2 окружним адміністративним судом було винесено постанову про скасування реєстрації декларації про введення в експлуатацію двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, 39.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_1 підприємство «Стаєр» задоволено, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 06.08.2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідача.

Комунальним підприємством «База відпочинку «Арабатська стрілка» ОСОБА_2 обласної ради подана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, однак на день розгляду господарської справи касаційною інстанцією відсутній судовий акт про результати розгляду касаційної скарги.

Таким чином постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 фактично встановлено наявність державної реєстрації декларації та введення адміністративної будівлі в експлуатацію.

Позивач доводить, що на теперішній час Комунальним підприємством «База відпочинку «Арабатська стрілка» ОСОБА_2 обласної ради не виконано пункти 14, 15, підпункти 4-5 пункту 19 договору будівельного підряду від 01.03.2008, не зважаючи на чисельні звернення Приватного підприємства «ОСОБА_1 підприємство «Стаєр», щодо передачі у власність збудованої будівлі.

Також позивач доводить, що протягом 2013 - 2017 років відповідач перешкоджає позивачу в доступі до збудованої ним адміністративної будівлі для її обслуговування і збереження, що призводить до руйнації будівлі.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору будівельного підряду від 01.03.2008 відповідач не виконує зобов'язання, щодо забезпечення об'єкту будівництва електропостачанням, внаслідок чого, за підвищеної вологості морського повітря, відбувається руйнація зовнішніх стін, внутрішніх приміщень будівлі, пов'язаних з обсипанням штукатуки, фарби, обоїв та цвілістю стін і стелі приміщень.

Позивач вважає, що у наслідок незаконних дій замовника по виконанню умов договору будівельного підряду від 01.03.2008 адміністративна будівля не використовується та руйнується, а для відновлення її стану підряднику необхідно буде витратити значні кошти та нести значні збитки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає із моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає із моменту його прийняття до експлуатації. Право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає із моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які використані в процесі цього будівництва.

Відповідно до Постанови КМУ № 750 від 08.09.2015 "Про порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" об'єкти будівництва підлягають прийняттю в експлуатацію, що оформлюється декларацією про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

Таким чином, як витікає із наведених норм законодавства та встановлених фактів відповідач на день розгляду справи має декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 21.11.2012, де зазначено, що Комунальне підприємство "Арабатська стрілка" є замовником будівництва об'єкту - будинок відпочинку з терасами існуючої бази відпочинку "Арабатська стрілка". Хоча саме відповідач і оскаржує реєстрацію декларації про готовність цього об'єкту у порядку адміністративного судочинства.

Наявність зареєстрованої декларації на день розгляду справи надає право комунального підприємства базі відпочинку " Арабатська стрілка" на підставі постанови КМУ № 750 від 08.09.2015 підключення обєкту, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж, який здійснюється відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію. Однак, відповідач на підставі зареєстрованої декларації про готовність цього об'єкту не набув права власності, оскільки таке право підлягає державній реєстрації у відповідності до законодавства.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" об'єкти нерухомого майна підлягають держаній реєстрації.

Таким чином, на підставі згаданого закону та норм ст.331 ЦК України право власності на нерухоме новостворене майно суб'єкт може набути тільки після реєстрації відповідного права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

До проведення державної реєстрації права власності на новостворене майно відповідач не набув права власності на новостворене майно, тому позивач передчасно вважає, що відповідачем не виконано договірне зобов'язання щодо передачі новоствореного майна йому відповідачем. Зазначена обставина і витікає із умов договору будівельного підряду від 01.03.2008, де за п.19 договору Замовник (відповідач) зобов'язаний:

- протягом шести місяців з дня прийняття обєкту будівництва та підписання акту приймання виконаних робіт здійснити здачу його в експлуатацію, оформити та отримати в компетентних органах і установах правовстановлюючі та всі інші передбачені діючим законодавством документи на обєкт будівництва та здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт будівництва;

- протягом шести місяців з дня отримання правовстановлюючих документів на обєкт будівництва та державної реєстрації права власності на нього провести повний розрахунок із підрядником за виконані роботи шляхом передачі у власність підряднику приміщень, визначених в пунктах 14 та 15 договору будівельного підряду, а саме всіх приміщень другого поверху.

Суд прийшов до висновку, що відповідач на день розгляду справи не взмозі виконати зазначені умови договору, оскільки у нього відсутня держана реєстрація права власності на новостворену будівлю, а реєстрація декларації про готовність об'єкта будівництва під сумнівом, тому оскаржена у порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на весь об'єкт будівництва - двохповерхову будівлю адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку, розташовану за адресою Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вул. Набережна,39, який позивач має набути за передачею такого права відповідачем на виконання п.19 умов договору підряду від 01.03.2008, оскільки останній сам не набув прав власності на спірний об'єкт у відповідності до чинного законодавства, тому не може виконати договірні зобов'язання щодо передачі об'єкту будівництва.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 05.12.2017

Суддя Л.М. Немченко