КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа№ 910/9075/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017

у справі № 910/9075/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна"

про стягнення 349 764,78 грн.

за участю представників:

від позивача: Волковинська В.В.,

від відповідача: Поляков А.С.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технології мереж" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Ембер Україна" 349 764,78 грн., з яких: 177 597,04 грн. основний борг, що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, 15 523,29 грн. - 3% річних та 156 644,46 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2017 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 177 597,04 грн. боргу та 2 664,00 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "Технології мереж" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 15 523,29 грн. та 156 644,46 грн. збитків від інфляції (інфляційних втрат) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги ТОВ "Технології мереж" мотивовано невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 692, ч. 2 ст. 625 ЦК України, роз'яснень п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

ТОВ "Ембер Україна" також звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17, в якій оскаржуване рішення просило скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог та доводів своєї апеляційної скарги ТОВ "Ембер Україна" послалось на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. ТОВ "Ембер Україна" наполягало на повному виконанні належним чином зобов'язань з розрахунків перед позивачем за товари, що є предметом спору. Скаржник вказав на незадоволення судом першої інстанції клопотання щодо проведення повної комплексної звірки взаєморозрахунків за весь період існування господарських стосунків між сторонами, результатом якого, як зазначив ТОВ "Ембер Україна", було б підтвердження виконання зобов'язання з оплати отриманих від позивача товарів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 апеляційні скарги ТОВ "Технології мереж" та ТОВ "Ембер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2017.

25.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ "Технології мереж" на апеляційну скаргу ТОВ "Ембер Україна", в якому позивач просив залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 в частині задоволення позовних вимог, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 розгляд апеляційних скарг ТОВ "Технології мереж" та ТОВ "Ембер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 було відкладено на 23.10.2017, зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017, у зв'язку із перебуванням судді Сухового В.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційні скарги ТОВ "Технології мереж" та ТОВ "Ембер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

23.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Технології мереж" щодо виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 щодо проведення звірки взаєморозрахунків, де позивач наполягав на наявності боргу, заявленого до стягнення.

23.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли також пояснення ТОВ "Ембер Україна" щодо результатів проведення звірки, в яких відповідач заперечував існування заявленого до стягнення у даній справі боргу перед позивачем.

В судовому засіданні 23.10.2017 оголошувалась перерва до 01.11.2017.

27.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Технології мереж" щодо виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 щодо проведення звірки взаєморозрахунків, в яким позивач зазначив, що відповідно до наданих документів загальна сума заборгованості відповідача включає спірну суму боргу за видатковими накладними за період з 02.06.2014 по 18.09.2014.

01.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Технології мереж" про долучення до справи копій виписок з клієнт-банку з особового рахунку позивача про здійснення оплати відповідачем за період з 02.06.2014 по 18.09.2014.

У зв'язку із невиконанням сторонами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 про проведення звірки взаєморозрахунків, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 розгляд апеляційних скарг ТОВ "Технології мереж" та ТОВ "Ембер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 було відкладено на 22.11.2017, зобов'язано сторін надати документи на підтвердження/заперечення позовних вимог.

22.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Технології мереж" на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 щодо надання первинної документації з доданими доказами.

22.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Ембер Україна" про долучення додаткових документів на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017.

В судовому засіданні 22.11.2017 оголошувалась перерва до 29.11.2017.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з пояснень сторін та підтверджено матеріалами справи, між ТОВ "Технології мереж" та ТОВ "Ембер Україна" існували господарські відносини з поставки товару за видатковими накладними без укладення договору як окремого документа. Покупець отримував товар від постачальника на підставі довіреностей, в яких крім переліку товару містилось посилання на відповідний рахунок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ембер Україна" отримало за відповідними довіреностями від ТОВ "Технології мереж" товар за видатковими накладними: ТС-0015990 від 02.06.2014 на суму 300,30 грн. (довіреність № 1659 від 29.05.2014, рахунок ТС-0015887 від 29.05.2014); ТС-0016000 від 02.06.2014 на суму 1 842,78 грн., ТС-0016002 від 02.06.2014 на суму 5 748,18 грн. (довіреність № 1664 від 02.06.2014, рахунки ТС-0015920, ТС-0015921 від 02.06.2014); ТС-0016019 від 04.06.2014 на суму 6 552,00 грн., ТС-0016020 від 04.06.2014 на суму 10 204,92 грн. (довіреність № 1666 від 04.06.2014, рахунки ТС-0015932, ТС-0015940 від 03.06.2014); ТС-0016031від 05.06.2014 на суму 3 752,03 грн. (довіреність № 1670 від 05.06.2014, рахунок ТС-0015952 від 04.06.2014); ТС-0016049 від 06.06.2014 на суму 1 543,92 грн. (довіреність № l 673 від 06.06.2014, рахунок ТС-0015966 від 05.06.2014); ТС-0016087 від 11.06.2014 на суму 72,00 грн., ТС-0016088 від 11.06.2014 на суму 1 726,80 грн. (довіреність № 1674 від 11.06.2014, рахунки ТС-0015992, ТС-0015991 від 10.06.2014); ТС-0016103 від 12.06.2014 на суму 7 091,28 грн., ТС-0016105 від 12.06.2014 на суму 2 050,20 грн., ТС-0016109 від 12.06.2014 на суму 9 072,00 грн. (довіреність № 1676 від 12.06.2014, рахунки ТС-0016020, ТС-0016021, ТС-0016023 від 11.06.2014); ТС-0016121 від 13.06.2014 на суму 536,16 грн. (довіреність № 1677 від 13.06.2014, рахунок ТС-0016029 від 12.06.2014); ТС-0016150 від 17.06.2014 на суму 144,72 грн. (довіреність № 1684 від 17.06.2014, рахунок ТС-0016054 від 17.06.2014); ТС-0016151 від 17.06.2014 на суму 14 800,08 грн. (довіреність № 1685 від 17.06.2014, рахунок ТС-0016056 від 17.06.2014); ТС-0016180 від 19.06.2014 на суму 414,00 грн. (довіреність № 1689 від 19.06.2014, рахунок ТС-0016069 від 18.06.2014); ТС-0016198 від 20 06.2014 на суму 975,60 грн., ТС-0016199 від 20.06.2014 на суму 498,02 грн. (довіреність № 1692 від 20.06.2014, рахунки ТС-0016090, ТС-0016097 від 20.06.2014); ТС-0016231 від 25.06.2014 на суму 934,96 грн., ТС-0016232 від 25.06.2014 на суму 3 035,52 грн., ТС-0016241 від 25.06.2014 на суму 3 774,11 грн., ТС-0016242 від 25.06.2014 на суму 135,50 грн. (довіреність № 1693 від 25.06.2014, рахунки ТС-0016110 від 24.06.2014, ТС-0016123, ТС-0016124 від 25.06.2014); ТС-0016287 від 01.07 2014 на суму 1 865,92 грн. ТС-0016288 від 01.07.2014 на суму 1 300,82 грн. (довіреність № 1698 від 01.07.2014, рахунки ТС-0016140, ТС-0016152 від 27.06.2014); ТС-0016299 від 02.07.2014 на суму 8 438,62 грн., ТС-0016300 від 02.07.2014 на суму 542,16 грн., ТС-0016301 від 02.07.2014 на суму 22 260,24 грн. (довіреність № 1699 від 02.07.2014, рахунки ТС-0016164, 16166, 16167 від 02.07.2014); ТС-0016333 від 04.07.2014 на суму 1 300,80 грн. (довіреність № 1702 від 04.07.2014, рахунок ТС-0016195 від 04.07.2014); ТС-0016351 від 08.07.2014 на суму 7 140,19 грн. (довіреність № 1706 від 08.07.2014, рахунок ТС-0016213 від 08.07.2014); ТС-0016377 від 11.07.2014 на суму 10 375,92 грн. ТС-0016378 від 11.07.2014 на суму 2 680,01 грн. (довіреність № 1710 від 10.07.2014, рахунок ТС-0016223 від 10.07.2014); ТС-0016386 від 17.07.2014 на суму 9 648,00 грн., ТС-0016398 від 18.07.2014 на суму 7 360,08 грн. (довіреність № 1715 від 18.07.2014, рахунок ТС-0016227 від 11.07.2014); ТС-0016448 від 25.07.2014 на суму 4 982,90 грн., ТС-0016449 від 25.07.2014 на суму 9 384,00 грн., ТС-0016450 від 25.07.2014 на суму 1 920,00 грн. (довіреність № 1725 від 25.07.2014, рахунки ТС-0016268, 16270, 16271 від 25.07.2014); ТС-0016472 від 30.07.2014 на суму 2 491,45 грн. (довіреність № 1728 від 30.07.2014, рахунок ТС-0016285 від 30.07.2014); ТС-0016502 від 01.08.2014 на суму 288,00 грн. (довіреність № 30 від 01.08.2014, рахунок ТС-0016299 від 01.08.2014); ТС-0016589 від 14.08.2014 на суму 824,18 грн. (довіреність № 1740 від 14.08.2014, рахунок ТС-0016351 від 14.08.2014); ТС-0016855 від 18.09.2014 на суму 9 588,67 грн. (довіреність № 1810 від 17.09.2014, рахунки ТС-0016517, 16512, 16516 від 16.09.2014).

Доказів оплати зазначеного товару відповідач суду не надав. Твердження ТОВ "Ембер Україна" про оплату заборгованості, що є предметом спору, без посилання на конкретний платіжний документ чи розрахункову операцію носить характер припущення. Матеріали справи свідчать, що з 02.06.2014 відповідач оплачував отриманий від позивача товар за платіжними дорученнями із зазначеним призначення платежу: або реквізити видаткових накладних, або посилання на реквізити рахунку. За період з 02.06.2014 по 18.10.2017 відповідачем не було здійснено жодного платежу з відповідним посиланням на рахунок або видаткову накладну, стягнення заборгованості за якими є предметом даного позову.

Таким чином на день вирішення спору судом першої інстанції заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий за зазначеними видатковими накладеними, становила 177 597,04 грн.

Доводи апеляційної скарги ТОВ "Ембер Україна" висновку місцевого господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми основного боргу не спростовують.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Помилково пославшись на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, місцевий господарський суд не врахував, що строк виконання зобов'язання може бути встановлено як у договорі так і в законі.

Зокрема ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачений обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України ці положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін застосовуються й до договору поставки.

У п. 1.7 постанови від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що, якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суми боргу та трьох відсотків річних, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 15 523,29 грн. та 156 644,46 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, погоджуючись з висновком місцевого суду про обґрунтованість позивних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 177 597,04 грн., колегія суддів, вважає також підставним стягнення 15 523,29 грн. 3% річних та 156 644,46 грн. інфляційних втрат. У зв'язку з чим резолютивна частина рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 підлягає зміні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 задовольнити.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 36168699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 літера "К"; 02125, м. Київ, а/с 53, код 34746208) 177 597 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 04 коп. основного боргу, 15 523 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 29 коп. 3% річних та 156 644 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 5 246 (п'ять тисяч двісті сорок шість) грн. 47 коп. судового збору."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Україна" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 36168699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 літера "К"; 02125, м. Київ, а/с 53, код 34746208) 5 771 (п'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 12 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати накази.

5. Матеріали справи № 910/9075/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Коротун