ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3057/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барівенджі" (м. Харків)
прозобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. позивач подав до господарського суду позовну заяву, в якій просить зобов'язати відповідача повернути позивачу передане в оренду майно, а саме: Ліфт ЛП-350/5/0.65 в кількості однієї штуки; Турнікет, модель Т-КЕ-835, в кількості однієї штуки; Водогрійний газовий котел "PAROMAT-SIMPLEX-170" в кількості двох штук; Водяна повітроохолоджувальна машина "EWAD 160 E-SS" виробництва "DAIKIN" в кількості однієї штуки; Фанкойл підлогово-стельовий FWH2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості трьох штук; Фанкойл підлогово-стельовий FWH3ВА6V1 (2,9/3.64) в кількості чотирьох штук; Фанкойл канальний FWHМ2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості тридцяти однієї штуки та Фанкойл канальний FWHМ4DА6V1 (3,89/4.88) в кількості п'ятнадцяти штук, яке встановлено у будівлі за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, та належить позивачу на праві власності.

Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно витягу з балансу позивача станом на 31.10.2017 р. балансова вартість майна становить 276672,00 грн.

Таким чином, судовий збір, виходячи із балансової вартості майна, який позивач мав сплатити, становить 4150,08 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір за подання до господарського суду Харківської області в загальній сумі 4150,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №110 від 12.09.2017 р. в сумі 1600,00 грн. та №11 від 19.10.2017 р. в сумі 2550,00 грн.

Враховуючи те, що позивач не надав господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання позовної заяви у відповідності до вимог ст. 36, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, ч. 1 і 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в сумі 0,08 грн. в доход Державного бюджету України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017 р. позов задоволено повністю, а тому витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При винесенні рішення господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про розподіл вищевказаних судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 57, 88 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін" (61125, м. Харків, вул. Греківська, буд. 19. Код ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в сумі 0,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барівенджі" (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін" (61125, м. Харків, вул. Греківська, буд. 19. Код ) судовий збір в сумі 4150,08 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1