Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "27" листопада 2017 р. у справі № 927/1009/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1009/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14037

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ «ЛІГА», проспект Миру, буд. 32, м. Чернігів, 14000

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не зявились,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про:

- визнання недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію позивача, відомості (твердження), які були використані в відео-сюжеті «Хто не платить податки? Скільки мільйонів втрачає місто?» 14.02.2017 в ефірі телеканалу «Дитинець» в програмі «Новини» та на офіційному веб-сайті телеканалу «Дитинець» ;

- зобовязання відповідача протягом 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію, у такий же спосіб, у тій же програмі, під заголовком «Спростування», шляхом оголошення в ефірі програми «Новини» резолютивної частини рішення;

- зобовязання відповідача протягом 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати інформацію щодо позивача, розміщену на офіційному веб-сайті телеканалу «Дитинець» - webtv.net.ua.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вся інформація стосовно ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот», яка була використана в сюжеті, є недостовірною та не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію позивача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та стверджує, що в відео-сюжеті «Хто не платить податки? Скільки мільйонів втрачає місто?» 14.02.2017 в ефірі телеканалу «Дитинець» в програмі «Новини» були використані відеозапис інтервю заступника начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_1, в.о. начальника ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, а також власні закадрові аудіокоментарі авторки сюжету. При цьому, як стверджує відповідач, закадровий коментар автора сюжету без точної вказівки на показник фактично займаної позивачем площі земельної ділянки за своїм характером є оціночним судженням, який, за приписами чинного законодавства, не можна перевірити на предмет його відповідності дійсності та спростувати. Що стосується іншої використаної в сюжеті інформації та інших висловів, то, на думку відповідача, вони наводяться позивачем неточно. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не обгрунтовано яким чином діями відповідача у спосіб розповсюдження спірної інформації завдано шкоду діловій репутації позивача та в чому така шкода проявляється.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судове засіданні, що відбулось 27.11.2017, представники сторін не зявились.

Будь-яких клопотань до початку судового засідання від сторін не надходило.

В звязку з відсутністю в судовому засіданні представників обох сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи з огляду на таке.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявились, позивач не надав витребувані від нього документи, що унеможливлює початок розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, а тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо правових наслідків, які настали для нього внаслідок поширення спірної інформації та докази, що підтверджують наведені обставини; докази, що підтверджують недостовірність інформації, розповсюдженої у спірному сюжеті.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду в другий раз не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т. Г. Оленич