КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"01" грудня 2017 р. Справа №911/2483/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Тищенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року по справі № 911/2483/17 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
до Фастівської міської ради Київської області
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачів ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-
ХХУІІІ-ІІІ Про вилучення земельної ділянки із землекористування

ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі № 911/2483/17 позов Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділ звернулись до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:
Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про сплату якого Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква просять суд відстрочити до прийняття рішення апеляційним господарським судом, з посиланням на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звертає увагу суду на те що, останній є державною установою та утримується за рахунок державного бюджету, всі розрахунки (платежі) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква здійснюються виключно через Державну казначейську службу України та лише в межах відкритих асигнувань.
Згідно п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації або відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 600 грн. (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), тобто є незначною.
Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційна інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржників про відстрочення сплати судового збору.
Щодо поновленні строків на подання апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, зокрема на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим Господарським судом.
Ухвала Господарського суду міста Києва винесена 31.10.2017, враховуючи п`ять днів на подання апеляційної скарги, останній день випадає на 05.11.2017 (Вихідний день неділя).
Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Отже, останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 06.11.2017 року.
З матеріалів апеляційної скраги вбачається, а саме з відбитку поштового штемпеля на конверті, що апеляційна скарга подана 21.11.2017 року, тобто з пропуском строку оскарження даної ухвали.
Слід зазначити, що клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, дана позиція міститься в пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
В апеляційній скарзі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу не міститься жодних доказів, які підтвердили поважність причини пропуску строку на подання апеляційної скарги. Обґрунтування скаржника щодо пропуску строків подання апеляційної скарги мотивується тим, що вказана ухвала винесена судом за відсутності представників Позивачів та надійшла на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква 17.11.2017 року.
Щодо обґрунтувань пропуску подання апеляційної скарги слід зазначити наступне: ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 розгляд справи відкладено на 31.10.2017, в даній ухвалі, а саме у вступній частині даної ухвали, зазначено, що у судовому засіданні були присутні представники як позивача-1 (Дідик В.А.) так і позивача-2 (Свириденко В.М.), отже останні знали про наступну дату, час та місце розгляду справи, про те 31.10.2017 у судове засідання вище зазначенні представники не з`явилися, про поважність неявки суд не повідомили.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про поновленні строків на подання апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, скаржниками не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, а також пропущено строк подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
Керуючись 86, п.3, 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про відстрочення сплати судового збору.
2. Відмовити Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скраги.
3. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року по справі № 911/2483/17 повернути скаржнику.
4. Матеріали справи № 911/2483/17 повернути до Господарського суду Київської області

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко