ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Справа № 925/308/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддівКатеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Іванюка О.М.,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року,
у справі№ 925/308/16 Господарського суду Черкаської області,
за заявоюУманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (м. Умань, Черкаська область),
доДочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (м. Умань, Черкаська область),
про визнання банкрутом,
за участю представників:
від ДП "Уманський консервний комбінат": Фонрабе Є.В. - представник (довіреність (б/н) від 01.06.2017 року);
від ПАТ "Державний ощадний банк України": Кур'ята В.В. - представник (довіреність (№19/3-02/195) від 14.11.2016 року);
від ПАТ "Дельта Банк": Чорний І.В. - представник (довіреність (б/н) від 31.10.2017 року)
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року, за Заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі за текстом - Уманська ОДПІ у Черкаській області), порушено провадження у справі №925/308/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (далі за текстом - ДП "Уманський консервний комбінат"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; припинено повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" та виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М., інше.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 визнано ДП "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року справі №925/308/16 (суддя - Гура І.І.) Заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. задоволено частково; заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" (далі за текстом - ДП "СЕТАМ"), Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (далі за текстом - Відділу примусового виконання рішень) та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.2017 року, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" по лоту №200431, до вирішення справи по суті, в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборонено ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 року по лоту №200431; заборонено ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборонено ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 року по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику 6 (шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні; в іншій частині Заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Пономаренко Є.Ю.) апеляційні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТзОВ "Уманьміськбуд" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі №925/308/16 задоволено частково; апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 задоволено повністю; скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 в частині, що стосується задоволення Заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. та заборони ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.2017 року, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборони ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 по лоту №200431; заборони ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборони ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 року по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборони Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер 6 (шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні Заяви розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення, а саме, щодо заборони ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.2017 року, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість); заборони ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 року по лоту №200431; заборони ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому; заборони ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 року по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборони Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер 6 (шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні; в решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражний керуючий Іванюк О.М., звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року в частині скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі №925/308/16 і в частині прийняття нового судового рішення, залишити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року у справі №925/308/16 касаційну скаргу ліквідатора ДП "Уманський консервний комбінат", арбітражного керуючого Іванюка О.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №925/308/16 прий нято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 02.11.2017 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Куровського С.В., змінено склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. - головуючий, судді: Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 року у справі №925/308/16 розгляд касаційної скарги ліквідатора ДП "Уманський консервний комбінат", арбітражного керуючого Іванюка О.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №925/308/16 відкладено на 06.11.2017 року.

В судовому засіданні касаційної інстанції, що відбулось 06.11.2017 року, представник ДП "Уманський консервний комбінат" підтримав вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" заперечував проти вимог касаційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року залишити без змін.

Представник ПАТ "Дельта Банк" заперечував проти касаційної скарги, просив залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №925/308/16 без змін.

Інші учасники судового провадження у справі не скористались наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року, за Заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство ДП "Уманський консервний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; припинено повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" та виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М., інше.

23.05.2017 року до Господарського суду Черкаської області від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшла Заява про забезпечення, в якій він просив місцевий господарський суд:

заборонити ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України визнавати результати торгів від 15.05.2017 року, проведених на сайті ДП "СЕТАМ" по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810) по лоту №200431, до вирішення справи по суті в тому числі, але не виключно визнавати переможцем торгів учасника під номером 6 (шість);

заборонити ДП "СЕТАМ" складати та підписувати протокол за результатами торгів, проведених 15.05.2017 року по лоту №200431;

заборонити ДП "СЕТАМ" приймати від учасника торгів під номером 6 (шість) по лоту №200431 кошти, а в разі їх надходження повернути останньому:

заборонити ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та іншим підрозділам Міністерства юстиції України видавати Акт реалізації майна з прилюдних торгів від 15.05.2017 по лоту №200431 з реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (код СДРПОУ 05305810);

заборонити Державному реєстратору та нотаріусам видавати покупцю, переможцю аукціону (учаснику номер шість) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код СДРПОУ 05305810) по лоту № 200431 свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціоні;

винести окрему ухвалу, якою зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89) перевірити законність дій посадових осіб ДП "СЕТАМ", відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ПАТ "Державний ощадний банк України", щодо невиконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у цій справі та за ознаками кримінального правопорушення розпочати досудове розслідування з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування Заяви про забезпечення, розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Левченко В.М. посилався на те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року задоволено Заяву розпорядника майна боржника про забезпечення від 16.03.2017 року (в редакції його Клопотання від 20.04.2017 року) проте, станом на 16.05.2017 року матеріали виконавчого провадження, в межах якого відбуваються спроби реалізувати майно, в порушення вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року, не передані до Господарського суду Черкаської області, виконавчі провадження не зупинені, відбуваються електронні торги, призначені на 15.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року Заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. задоволено частково, вжито перелічені в цій Заяві заходи до забезпечення, відмовлено в частині вимог Заяви про забезпечення щодо винесення окремої ухвали.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі № 925/308/16 апеляційні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Уманьміськбуд" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі №925/308/16 задоволено частково; апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 задоволено повністю; скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 в частині, що стосується вжитих місцевим господарським судом відповідних заходів забезпечення, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні Заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення. В частині відмови у прийнятті окремої ухвали, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 залишено без змін.

Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції в частині задоволення Заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. щодо вжиття заходів до забезпечення, та приймаючи в цій частині нове судове рішення про відмову, господарський суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у цій справі місцевий господарський суд, крім іншого, припинив реалізацію майна боржника ДП "Уманський консервний комбінат", що здійснюється ДП "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонив ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Черкаської області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16 реалізацію рухомого та нерухомого майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонив ДП "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна, належного ДП "Уманський консервний комбінат", зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; - розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; - проводити електронні торги; - виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; - визначати переможця електронних торгів; - оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; - формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; - розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця; заборонити укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП ""СЕТАМ" () аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" код (); заборонив уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, )"; заборонив Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, )" на підставі будь-яких угод, а також заборонити видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; тощо.

Апеляційною інстанцією встановлено, що будь-які дії, спрямовані на реалізацію комплексу виробничих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.Дерев'янка, 3 (лот №200431), який належить боржнику, заборонено здійснювати ДП "СЕТАМ", згідно з вказаною вище ухвалою від 20.04.2017 року у цій справі.

На підставі цієї ухвали від 20.04.2017 року ДП "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було зупинено проведення прилюдних торгів, які проводились 15.05.2017 року.

Таким чином, за висновком господарського суду апеляційної інстанції, місцевим господарським судом повторно, але вже конкретизуючи, які саме торги (по якому саме лоту тощо), вжито тих самих заходів до забезпечення, які по суті вже були вжиті за вказаним вище судовим рішенням (ухвалою) від 20.04.2017 року у цій справі.

Поряд з наведеним, господарський суд апеляційної інстанції зважив на те, що Заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. не містить обґрунтування того, що невжиття заявлених в ній заходів до забезпечення призведе до відповідних негативних наслідків, враховуючи наявність судових заборон (вжитих господарським судом заходів до забезпечення) за ухвалою від 20.04.2017 року у цій справі. Тобто визначені розпорядником майна заходи забезпечення в цьому випадку та за вказаних умов не є обґрунтованими, не є адекватними, необхідність вжиття таких заходів необґрунтована розпорядником майна.

На підставі цього, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у цій справі є необґрунтованою, не відповідає обставинам справи, тому підлягає скасуванню в частині, що стосується задоволення Заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Левченка В.М. про вжиття заходів до забезпечення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року в частині вжитих судом заходів до забезпечення та відмови у задоволенні Заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Левченка В.М. про вжиття заходів до забезпечення, але з інших мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту Заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М., необхідність у вжитті господарським судом заходів до забезпечення полягала у тому, що ДП "СЕТАМ" здійснювало дії з підготовки та проведення електронних торгів з продажу майна ДП "Уманський консервний комбінат" (лот №200431).

Господарським судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачено вжиття одних і тих самих заходів до забезпечення і з тих же підстав.

Однак, господарський суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що такі заходи до забезпечення були вперше вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року.

Так, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Уманський консервний завод" було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вказаний процесуальний документ набрав законної сили в день прийняття, та, відповідно до ст.124 Конституції України (у редакції, чинній на момент прийняття ухвали господарського суду від 31.05.2016 року), ст.115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з ч 3. вказаної статті Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

В силу приписів п.8) ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону, чинного на момент порушення провадження у цій справі - 31.05.2016 року), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Таким чином, внаслідок введення ухвалою суду від 31.05.2016 року мораторію на задоволення вимог кредиторів, виконавчі провадження щодо боржника підлягали зупиненню в силу прямої вказівки Законів України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про виконавче провадження", що виключає можливість відчуження майна боржника будь-яким способом, у тому числі і реалізацію у межах виконавчих проваджень.

При цьому, мораторій на задоволення вимог кредиторів, за своєю правовою природою, є нічим іншим, як встановлена Законом заборона здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника, що включає в себе також заборону на вчинення як органами Державної виконавчої служби України, так і ДП "СЕТАМ" та іншими особами, будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання рішень щодо звернення стягнення на майно боржника на підставі виконавчих документів, у тому числі шляхом продажу цього майна на електронних торгів з оформленням їх кінцевих результатів.

З огляду на те, що господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного, в цілому, висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Левченка В.М. про вжиття заходів забезпечення, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №925/308/16 підлягає залишенню в силі, але з врахуванням мотивувальної частини цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", арбітражного керуючого Іванюка О.М. залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі № 925/308/16 залишити в силі.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко