УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/16917/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проектувальник-2»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 030 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Палій Ю.В., за довіреністю;

від відповідача: Сичова Л.В., керівник;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проектувальник-2» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 030 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі №910/16917/17 та призначено до розгляду на 30.10.2017.

23.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.10.2017 представники сторін з'явились, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.12.2016 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 20.11.2017.

17.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Також, 20.11.2017 представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У судове засідання 20.11.2017 представники сторін з'явились.

Представник позивача подане ним клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19; ідентифікаційний код: 39369133) оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи було відкладено на 04.12.2017.

23.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

04.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано письмові пояснення.

У судове засідання 04.12.2017 представники позивача та відповідача з'явились, представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 04.12.2017 суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за Договором № 8011005 від 01.05.2001 за спожиту теплову енергію у період з 01.11.2014 по 01.07.2015 у розмірі 5 648,41 грн., та суми інфляційних втрат, 3 % річних та пені нарахованих на зазначену заборгованість.

Постановою від 03 березня 2015 року № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» відповідно до Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановила:

« 1. Установити ПАТ «Київенерго» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення на рівні:

- тариф на теплову енергію - 531,10 грн./Гкал (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 482,21 грн./Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 46,77 грн./Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 2,12 грн./Гкал (без ПДВ);

2. Установити ПАТ «Київенерго» структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення згідно з додатками 1, 2, 3, 4.

3. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 23 квітня 2014 № 465 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Втім, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 визнано нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 за скаргами, зокрема, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що результат розгляду справи № 826/15733/15 вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15, беручи до уваги те, що справа № 826/15733/15 перебуває на стадії касаційного перегляду, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи та відповідно підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16917/17 до вирішення справи № 826/15733/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 826/15733/15.

Суддя О.А. Грєхова