overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 909/482/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційні скарги Долинської міської ради та Заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№ 909/482/17
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомЗаступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради
доМалого підприємства "Влад"
проспонукання відповідача до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста на суму 630 454, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Долинської міської ради та Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 909/482/17 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Долинської міської ради та Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 909/482/17 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.12.2017 о 10:35 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що відповідно до п. п. 6, 7 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" грудня 2017 р. №_903/707/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2017р. у справі № 903/707/17.
Рішення набрало законної сили 05.12.2017р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "УСТ-Захід" (79053, АДРЕСА_1, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. ЛУЦЬКА, будинок 3, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. ЛУЦЬКА, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТ-Захід" (79053, АДРЕСА_1, ) 10872 грн., а також 1600 грн. витрат позивача з оплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.12.2020р.

Cуддя Шум М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 912/2751/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Картере В.І., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн- Продакшн"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 912/2751/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Приватного акціонерного товариства "Креатив";
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс"; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт Україна"; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл"; 6.Приватного підприємства "Еллада"; ОСОБА_4; ОСОБА_5;
простягнення 2 420 647 354,07 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн- Продакшн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 912/2751/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Протеїн- Продакшн" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн- Продакшн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 912/2751/16 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.12.2017 о 10:20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома скаржника, сторін, що відповідно до п. п. 6, 7 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді В.І. Картере

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.17р. Справа № 904/9536/17

За позовом Заступника Генерального прокуратура - Головного військового прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення банківської гарантії у сумі 4 477 491,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Генерального прокуратура - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про стягнення банківської гарантії у сумі 4 477 491,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ухиленням Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" від сплати суми банківської гарантії за порушення Товариством з обмеженням відповідальністю "Трейд Коммодіті" зобов'язань, що призводить до неотримання оборонним відомством гарантованих до виплат коштів та є безпосередньою шкодою інтересам держави.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 13.11.2017.

Однак, під час виготовлення ухвали у вступній частині зазначено: " Публічного, акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.", що свідчить про допущену описку.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі № 904/9536/17 допущену описку, а саме вступну частину викласти у наступній редакції: "За позовом Заступника Генерального прокуратура - Головного військового прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення банківської гарантії у сумі 4 477 491,00 грн.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа №922/5740/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 14.09.2017 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року
у справі№922/5740/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"; 2) Приватного акціонерного товариства "Термолайф"; 3) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 АТ "Сбербанк"
провизнання поруки припиненою
за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"
до1) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
провизнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року у справі №922/5740/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року у справі №922/5740/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017 року о 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я О.О. Євсіков

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 922/6545/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Куровського С.В., Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.10.2017
у справі № 922/6545/15 господарського суду Харківської області
за заявоюОдноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 922/6545/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 12 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 907/271/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Алєєва І.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА"
пророз'яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017
у справі №907/271/13 Господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА"
доЧопської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок"
провизнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА" отримало повний текст оскаржуваної постанови лише 20.09.2017. Вказане унеможливило подання до Вищого господарського суду касаційної скарги в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГОРА" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №907/271/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2017 о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.В. Алєєва

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" грудня 2017 р. Провадження 02/903/929/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/929/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс" "Деренівська Купіль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Алібекової Тетяни Ярославівни

про стягнення 95 533,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.01.18 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати відповідача подати господарському суду пояснення по суті заявлених позовних вимог з відповідними доказами.

5. Сторонам подати: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 922/1184/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Могила С.К.,
Палія В.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиPrivate Join-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited, (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед")
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.17
у справігосподарського суду Харківської області №922/1184/17
за позовомPrivate Join-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited, (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед")
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича "Слобода", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-4"; 8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5"
провизнання недійсними договорів,

за участі представників сторін:

від позивача - Міхо К.В., Подус М.О., Савченко В.А.,

від відповідача-1 - Соловей Ю.А., Шамраєв М.Є.,

від відповідача-7 - Павловський Р.О.,

від інших осіб - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №922/1184/17 до 11.12.2017 о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя С.К. Могил

Суддя В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2017 Справа № 904/10031/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс", м. Ужгород, Закарпатська область

відповідача 2: ОСОБА_2, м. Дніпро

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЦ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

про визнання недійсним договору відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (07300, АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу - копію Статуту після продажу частки у 2012 році (оригінал для огляду);

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати за договором від 20.10.2012р., внесення змін до Статуту у зв'язку із продажем частки у статутному капіталі;

Відповідачу 2 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати за договором від 20.10.2012р., внесення змін до Статуту у зв'язку із продажем частки у статутному капіталі;

Відповідачу 3 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати за договором від 20.10.2012р., внесення змін до Статуту у зв'язку із продажем частки у статутному капіталі;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 909/162/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяКорсак В.А.,
суддіПоляк О.І., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Екосервіс"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017
у справі№ 909/162/17
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомДержавної екологічної інспекції в Івано-Франківській області
доКомунального підприємства "Екосервіс"
простягнення 1 979 356,48 грн. шкоди,заподіяної державі внаслідок забруднення, засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючий, Данилова М.В., Поляк О.І.) розгляд касаційної скарги у справі №909/162/17 відкладено на 12 годину 30 хвилин 30.11.2017.

Відповідно до пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Корсак B.A. - головуючий, судді: Поляк О.І., Данилова М.В.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Екосервіс" до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. І. Поляк

М. В. Данилова