ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
23 листопада 2017 р. Справа № 902/1584/15
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Нешик О.С., Тісецького С.С., розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості майна боржника, здійсненої у ході виконання рішення суду у справі №902/1584/15
про стягнення 1 542 769,76 дол. США та 5 515 089,93 грн,
Секретар судового засідання Вознюк К.В.,
за участю представників сторін:
стягувача (заявника): ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 29.07.2016р.;
боржника (відповідача) - ОСОБА_2 - ліквідатор, паспорт серія СЕ №534987, виданий Яремчанським МВ УМВСУ в Івано-Франківській області 31.08.2010р.;
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 1089/20.303 від 29.12.2016р.;
викликана в порядку ст. 30 ГПК України суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4: не з'явилась.
22.08.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до суду надійшла скарга від 18.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі № 902/1584/15.
Для розгляду скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф. члени колегії - судді: Тісецький С.С. та Нешик О.С.
Ухвалою суду від 27.09.2017р. скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" від 18.08.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/1584/15 була призначена до розгляду колегією суддів у вищевказаному складі на 19 жовтня 2017р.
Так як в ході розгляду скарги у суду виникла необхідність виклику в судове засідання в порядку статті 30 ГПК України для дачі пояснень суб'єкта оціночної діяльності - незалежного оцінювача ОСОБА_4, якою складено звіт, що є предметом судового розгляду, ухвалою від 19.10.2017р. розгляд скарги в частині скасування звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці, по вул. Гонти, 37 і 39а, власником якого є Підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією, відкладено до 09 листопада 2017 р.
Враховуючи, що виконавче провадження ВП № 52225519 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.07.2016р. у справі № 902/1584/15 передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у суду виникла необхідність виклику в судове засідання для з'ясування всіх обставин скарги представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який наразі здійснює виконавче провадження.
Окрім того, з огляду на неявку в судове засідання 09.11.2017р. суб'єкта оціночної діяльності - незалежного оцінювача ОСОБА_4, якою складено звіт, що є предметом розгляду скарги у суду виникла необхідність повторного виклику в порядку статті 30 ГПК України Байди для дачі пояснень
Враховуючи, що за рішенням зборів засновників Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, Підприємство змінило назву на Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, боржником у справі є Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією.
За вказаних обставин, ухвалою суду від 09.11.2017р. розгляд скарги в частині скасування звіту № 92/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) комплексу завантажувально-розвантажувального майданчика, розташованого в м. Вінниці, по вул. Гонти, 37 і 39а, власником якого є Підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією, відкладено на 23 листопада 2017 р.
23.11.2017р. в судове засідання в прибули: представник заявника (стягувача), представник боржника - Підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Викликана в порядку ст. 30 ГПК України суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 вдруге не з'явилась в судове засідання, хоча про дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали від 09.11.2017р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, вимоги Господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування - станом на 23.11.2017 р. ОСОБА_4 вимог ухвал суду не виконала: до суду для дачі пояснень відносно складеного нею звіту не з'явилась, а також не повідомила суд про причини невиконання вимог суду.
Враховуючи, що суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 вдруге не з'явилась в судове засідання, хоча про дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали від 09.11.2017р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, у суду відсутні підстави вважати, що суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Разом з тим, незважаючи на обовязковість виконання вимог ухвал суду, суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 так і не виконала вказівки Господарського суду Вінницької області щодо явки в судове засідання для дачі пояснень, що можуть виникнути під час розгляду скарги по суті.
Вказані дії зі сторони суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 свідчать про порушення законності та недоліки в її діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Окрім того, дана бездіяльність суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин дії суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, що виражались у неявці в судове засідання та ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як невиконання його законних вимог.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 з метою усунення порушень та недоліків в її роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності є Фонд державного майна України.
Для забезпечення належного контролю за діяльністю суб'єктів оцінювання, суд вважає за необхідне направити копію даної окремої ухвали до відома Фонду державного майна України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.
2. Зобов'язати суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4:
- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо невиконання вимог суду у встановленому законом порядку, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4
- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити суд в строк до 25.12.2017 р.
3. Попередити суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.
4. Копію даної ухвали надіслати суб'єкту оціночної діяльності - незалежному оцінювачу ОСОБА_4 та Фонду державного майна України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.
Суддя Нешик О.С.
Суддя Тісецький С.С.
1 - до справи;