ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/1437/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс",

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до статуту та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.В. Конюх

Предстаники сторін:

від позивача: ОСОБА_4(довіреність №1857 від 05.04.2017);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2:. ОСОБА_5(довіреність б/н від 16.03.2016).

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" та до ОСОБА_3 та просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", які оформлені протоколом №2 від 21.12.2013 в частині: 1) Збільшення статутного капіталу на 200 000,00грн за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_3; 2) Встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_3 - 200 000,00грн, що становить 14.0% статутного капіталу товариства;

- визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", затверджені протоколом №2 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" від 21.12.2013, в тому числі: 1) Прийняття до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_3; 2) Збільшення статутного капіталу за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_3 на суму 202 000, 00грн; 3) Встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_3 - 202 000,00грн, що становить 14,2% статутного капіталу товариства;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства

від 28 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" прийняті за участю ОСОБА_3, а також укладений між позивачем та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 28 лютого 2014 року, суперечать діючому законодавству України, є незаконними та порушують права позивача і підлягають визнанню недійсними на підставі ч.1 ст.203 та ч.1 ст. 215ЦК України.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" у своїй заяві позов визнає у повному обсязі, вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними і таким, що підлягають задоволенню.

Відповідач у справі - ОСОБА_3 у своєму відзиві просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, вказуючи на відсутність порушеного права та/або "корпоративного спору", доказів наявності невідповідності спірних рішень вимогам законодавства та/або статуту; відповідач-2 стверджує, що оскаржувані рішення не знаходяться у взаємозв'язку з тим, яким чином/майном гр. ОСОБА_3 сформувала свою частку в статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2016 у даній справі зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами переглдяу рішенням апеляційного суду Київської області від 12.04.2017 у справі №369/5240/16-ц.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у даній справі ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2016 скасовано та передано справу для розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 провадження у справі поновлено та призначено на 18.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017, судом вирішено здійснювати розгляд зазначеної справи у колегіальному складі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.09.2017, для розгляду справи № 911/1437/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Рябцева О.О., Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Рябцева О.О., Конюх О.В.; розгляд справи призначено на 12.10.2017.

12.10.2017 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 13.11.2017.

У судове засідання 13.11.2017 представник відповідача 1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» було створено 13.02.2013 єдиним засновником ОСОБА_1 (позивачем у даній справі).

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

Як зазаначено в ч. 3 ст. 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

21.12.2013 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс», де до порядку денного були включені наступні питання: про збільшення розміру статутного капіталу товариства; про зміну розподілу часток у статутному капіталі; про затвердження статуту товариства у новій редакції у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу; про надання доручення директору товариства провести реєстраційні дії.

За результатами проведення загальних зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 21.12.2013, згідно з яким вирішено: збільшити розмір статутного капіталу товариства на 1 424 945,00грн; змінити розподіл часток у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_1 - володіє часткою 1 062 924,00грн, що становить 74,6% статуного капіталу Товариства, ОСОБА_8 - володіє часткою 162 021,00грн, що становить 11,4% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 - володіє часткою 200 00,00грн, що становить 14,0% статутного капіталу Товариства; затвердити статут Товариства у новій редакції; уповноважити директора Товариства ОСОБА_9 на проведення державної реєстрації нової редакції статуту.

Згідно зі ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з

товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

На виконання вищевказаного рішення загальних зборів учасників товариства, відповідно до акту приймання-передачі №4 від 23.12.2013, ОСОБА_3 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» в особі директора ОСОБА_9, прийняв у якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» трансформаторну підстанцію КТП-160/10/0,4-У-1 зав. №1799, №2487, з наступними матеріалами та обладнанням: кабель ААБл-3Ч50 загальною довжиною 510м.; маршрутизатор зав. №922009-1шт.; лічильник зав. №00915415-1шт; роз 'єднувач ВНа-10/630-20s - 1шт., вартістю 200 000,00грн, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

28.02.2014 між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем 2 - ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частки. Відповідно до якого ОСОБА_3 передала позивачу - ОСОБА_1 у власність частку розміром 14,2% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс», що становить - 202 000,00грн.

Також, 28.02.2014 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс», де до порядку денного були включені наступні питання: про виключення зі складу учасників товариства; про зміну розподілу часток у статутному капіталі; про затвердження статуту товариства у новій редакції у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу; про надання доручення директору товариства провести реєстраційні дії.

За результатами проведених загальних зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 28.02.2014, згідно з яким вирішено: на підставі договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, укладених учасниками Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з учасником ОСОБА_1, виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_3; у зв'язку з продажем часток учасників Товариства розподілити частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_1 - володіє часткою 1 424 945,00грн, яка становить 100% статутного капіталу Товариства; затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» у новій редакції; уповноважити директора Товариства ОСОБА_9 на проведення державної реєстрації нової редакції статуту.

Як зазначає позивач постановою апеляційного суду Київської області у справі № 369/5240/16-ц від 12.04.2017 було встановлено, що трансформаторна підстанція, яка була внесена ОСОБА_3 у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» є приналежністю головної речі, а саме житлового багатоквартирного будинку та законом не передбачено самостійне відчуження інженерних споруд, які складають одне ціле з будинком.

Також, позивач зазначає, що наявність права власності ОСОБА_3 на вказану трансформаторну підстанцію не перевірялося, таким чином відповідач-2 незаконно була включена до складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» та незаконно був збільшений статутний капітал, а отже, спірне рішення зборів та зміни до статуту про збільшення статутного капіталу позивач просить визнати недійсним.

21.12.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» були проведені загальні збори з порядком денним: про збільшення розміру статутного капіталу Товариства; про зміну розподілу часток у статутному капіталі; про затвердження статуту Товариства у новій редакції у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу; про надання доручення директору Товариства провести реєстраційні дії.

Як встановлено судом, спірне рішення було прийнято зборами Товарства, яке мало одного учасника, а саме позивача ОСОБА_1. А отже, саме позивачем були проведені збори та одноособово прийняте рішення.

Таким чином, загальні збори, на яких прийняте спірне рішення, проведені без порушень щодо їх скликання та щодо наявності кворуму.

Також, учасник Товариства ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримання інформації щодо питань порядку денного та будь-якої іншої інформації щодо внесків до статутного капіталу та розподілу часток.

Всі питання, які були у порядку денному загальних зборів від 21.12.2013, були розглянуті та по них прийняте рішення одноголосно, яке оформлене протоколом. А саме за п.1 порядку денного слухали учасника ОСОБА_1, який запропонував збільшити статутний капітал Товариства за рахунок майнових вкладів громадянина ОСОБА_8, а саме: трансформаторна підстанція (КТП-1-100/10/0,4/-У1 зав №13062, №2632), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 вартістю у 68 753,00грн.; трансформаторна підстанція (КТП 250/10/0,4/У1 зав. №12587, №2595), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартістю у 93 268,00грн, за рахунок майнових вкладів ОСОБА_1, а саме: трансформаторна підстанція (ЗТП-10/0,4/2x1000xВа), №2635), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 вартістю у 862 924,00грн та за рахунок майнових вкладів ОСОБА_3, а саме: трансформаторна підстанція (КТП-160/10/0,4-У-1 зав №1799, №2487), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартістю у 200 000,00грн.

За п. 2 у зв'язку з внесенням додаткових вкладів учасниками Товариства розподілити частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_1 - володіє часткою 1 062 924,00грн, що становить 74,6% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_8 - володіє часткою 162 021,00грн, що становить 11,4% статутного капіталу; ОСОБА_3 - володіє часткою 200 000,00грн, що становить 14% статутного капіталу Товариства.

За п. 3 порядку денного слухали учасника ОСОБА_1, який доповів про необхідність викласти установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» врахувавши всі вищезазначені зміни у новій редакції.

За результатми розгляду та одноособного голосування позивача було прийняте рішення: збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 1 424 945,00грн; змінити розподіл часток у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_1 - володіє часткою 1 062 924,00грн, що становить 74,6% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_8 - володіє часткою 162 021,00, що становить 11,4% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 - володіє часткою 200 000,00грн, що становить 14% статутного капіталу Товариства; затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» у новій редакції.

Таким чином, зазначене рішення відповідало всім вимогам діючого законодавства та не могло порушувати його прав, оскільки прийняте фактично ним самим у інтересах Товариства в своїй особі.

Посилання позивача на те, що ним не було перевірено наявність права власності щодо майна, яке передавалося у статутний фонд відповідачем-2, а отже не могло бути внесене у статутний фонд, не є підставою для визнання судом рішення зборів недійсними, адже позивач сам відносно себе діяв на власний ризик, що є господарською діяльністю позивача.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Частиною 3 ст. 86 Господарського кодексу України передбачено, що забороняється використовувати для формування статутного (складеного) капіталу товариства бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу, векселі, майно державних (комунальних) підприємств, яке відповідно до закону (рішення органу місцевого самоврядування) не підлягає приватизації, та майно, що перебуває в оперативному управлінні бюджетних установ, якщо інше не передбачено законом. Фінансовий стан засновників - юридичних осіб щодо їх спроможності здійснити відповідні внески до статутного капіталу господарського товариства у випадках, передбачених законом, має бути перевірений незалежним аудитором (аудиторською організацією) у встановленому порядку, а майновий стан засновників - громадян має бути підтверджений довідкою органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію).

Позивачем також належним чином не доведено щодо відсутності Товариством в його особі перевірки приналежності майна на день прийняття рішення.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо витребування або добровільної передачі вказаного майна належному власнику, тобто зазначене майно перебуває у складі майна товариства.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд також зазначає, що не може бути підставою визнання судом рішення Загальних зборів недійсними у разі невнесення учасником вкладу у визначеному розмірі, оскільки у таких випадках саме загальними зборами приймаються рішення щодо подальшого перебування учасника у складі Товариства.

Виходячи з викладеного, суд не має підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс», які оформлені протоколом №2 від 21.12.2013 в частині: 1) збільшення статутного капіталу на 200 000,00грн за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_3; 2) встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» ОСОБА_3 - 200 000,00грн, що становить 14,0% статутного капіталу товариства та визнання недійсним змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", затверджених протоколом №2 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Понер Сервіс" від 21.12.2013, в тому числі: 1) прийняття до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_3; 2) збільшення статутного капіталу за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_3 на суму 202 000, 00грн; 3) встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_3 - 202 000,00грн, що становить 14,2% статутного капіталу товариства.

Як встановлено судом, 28.02.2014 між позивачем та відповідачем-2 - ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, яка становить 202 000,00грн, що становить 14,2% статутного капіталу Товариства.

Позивач просить визнати вказаний договір недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки відповідач-2 - ОСОБА_3 не мала права вносити у статутний фонд майно, а саме трансформаторну підстанцію.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст.53 Закону України «Про господарські товариства» Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відповідно до п. 1.1 та 7.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» на день укладення спірного правочину ОСОБА_3 була учасником Товариства з часткою у статуному капіталі 14,2% (202 000,00грн).

Позивачем не доведено відсутність права відповідача - 2 ОСОБА_3 на відчуження своєї частки у статутному капіталі.

Також, позивачем не наведено інших підстав, за якими вказаний правочин може бути визнаний недійсним на підставах, зазначених у позові.

Отже, вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 28.02.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Суд не приймає заперечення відповідача - 2 ОСОБА_3 щодо відсутності корпоративних відносин у даному спорі. При цьому, відповідач-2 посилається на те, що позивач 10.11.2015 продав свою частку у статутному капіталі у повному обсязі іншим особам, а також відповідач-2 не є носієм корпоративних прав.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Як встановлено судом, спірні відносини виникли у період перебування позивача і відповідача - 2 учасниками Товариства, спір за даним позовом виник з корпоративних відносин, а отже є підвідомчим господарському суду.

Відповідач - 2 також заявив про застосування наслідків строку позовної давності.

Суд зазначає, що строки позовної давності застосовуються у разі встановлення судом порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся після спливу позовної давності і про це заявив відповідач.

У разі відмови у позові за іншими підставами наслідки пропущення строків позвоної давності не застосовуються.

Отже, на зазначених у позові підставах вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 27.11.2017

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.В. Конюх