ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.2017 Справа № 907/713/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Матео», с. Верхнє Водяне Закарпатської області

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю.

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

СУТЬ СПОРУ: Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатської області, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Матео», с. Верхнє Водяне Закарпатської області про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

27.09.2017 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.10.2017 року розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року.

В судовому засіданні 24.10.2017 року за клопотанням сторін оголошено перерву в судовому засіданні до 07.11.2017 року для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду та подати письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів.

В судовому засіданні 07.11.2017 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 21.11.2017 року для надання можливості сторонам подати додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів.

Після сплину зазначеної перерви, представник позивача, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Представник відповідача в ході судового розгляду проти позовних вимог заперечив повністю та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав і мотивів викладених у відзиві.

Присутні представники сторін наполягали на вирішенні справи по суті за наявними матеріалами.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до звернення від 17.03.2017 року, на Урядову гарячу лінію гр. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області прийнято наказ від 24.03.2017 року № 11 „Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, шляхом проведення позапланової перевірки стосовно самовільного захоплення земельної ділянки водоохоронної зони по березі річки „Апшиця що знаходиться за адресом: вул. Плеханова, 13 с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області.

Згідно акту обстеження спірної земельної ділянки №16.2-21/8 від 23.03.2017 року та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №16.6-02/4 від 05.04.2017 року за обєктом земельної ділянки, проведеного за участі землевпорядника ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5 та члена земельної комісії ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_6, у присутності директора ТзОВ „МАТЕО ОСОБА_7 та довіреної особи ТзОВ „МАТЕО ОСОБА_8 за результатами якого встановлено, що ТзОВ „МАТЕО для складання будівельних матеріалі використовується земельна ділянка 0,07 га, що знаходиться за адресом: вул. Плеханова, 13 с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, правовстановлюючі документи на яку в останнього відсутні. Суміжним землевласником є земельна ділянка площею 0,80 га, яка знаходиться у власності ТзОВ „МАТЕО відповідно до цивільно правової угоди від 28 жовтня 2016 року.

За результатами перевірки встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,07 га належить до земель комунальної власності і у власність чи у користування відповідачу не надавалась, відповідне право в установленому законом порядку за ТзОВ „МАТЕО не зареєстровано. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що ТзОВ „МАТЕО вживалися або вживаються заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою, яка є предметом спору.

Факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки підтверджується актом обстеження земельної ділянки №16.2-21/8 від 23.03.2017 року та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №16.6-02/4 від 05.04.2017 року за обєктом земельної ділянки, які складені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області ОСОБА_9. Відповідно до зазначених актів в результаті проведеного обстеження було виявлено самовільне використання ТзОВ „МАТЕО спірної земельної ділянки.

Відтак, за результатами перевірки, на товариство з обмеженою відповідальністю «Матео» складено ряд процесуальних документів та зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Матео» звільнити самовільно зайняту спірну земельну ділянку.

Так, складеним протоколом про адміністративне порушення від 05.04.2017 року №16.6-04/4 визначена шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, становить 169 грн. 27 коп. Відповідач оплатив 169,27 грн., що підтверджується матеріалами справи. Також, відповідно до припису від 05.04.2017 року №16.6-03/4 відповідача по даній справі зобовязано в десятиденний термін усунути порушення земельного законодавства. Про виконання припису повідомити в термін до 14.04.2017 року.

Однак, всупереч вимогам законодавства ТзОВ „МАТЕО вимоги припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України від 05.04.2017 року №166-03/04 не виконані, порушення вимог земельного законодавства у визначені терміни не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема як, самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельна ділянка винесено повторний припис від 11.05.2017 року №16.6-03/10, яким зобовязано ТзОВ „МАТЕО в тридцяти денний термін усунути порушення земельного законодавства та складено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн. Відповідач оплатив 340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року.

При огляді матеріалів справи встановлено, що накладені на відповідача адміністративні стягнення останнім сплачено повністю, що підтверджується наявними в матеріалах справи та належним чином засвідченими копіями квитанцій про сплату накладених на останнього адміністративних стягнень. Встановлений судом факт сплати відповідачем по даній справі накладених на нього адміністративних стягнень є доказом самовільного зайняття земельної ділянки що знаходиться за адресом: вул. Плеханова, 13 с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, яка є предметом даного спору та не звільнена останнім згідно приписів виданих державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області ОСОБА_9 Суд також зазначає, що не зважаючи на неодноразову вимогу суду, відповідачем не було надано належні та допустимі докази заперечень щодо зайняття ним спірної ділянки під час складання приписів та адміністративних постанов.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У статті 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

При цьому, статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до норм статті 189 Земельного кодексу України та статті 20 Закону України "Про охорону земель" самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд зазначає таке.

Обов'язок доказування, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи сукупність встановлених фактичних обставин справи і норм права, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога є та такою, що підлягає задоволенню повністю, оскільки позов належним чином позивачем доведено і документально підтверджено.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1600,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТЕО (90611, Закарпатська обл., Рахівський р-н, с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 13 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресом: Закарпатська обл., Рахівський р-н, с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 13 та повернути привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівельних матеріалів.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТЕО (90611, Закарпатська обл., Рахівський р-н, с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 13 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

4. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.11.2017 року.

Суддя Андрейчук Л.В.