КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа №910/4805/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

без виклику сторін, в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши заяву Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про роз'яснення окремої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Віліма-95";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „БЦ Діамант Хол";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та державного акту на право власності

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 прийнято рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" ухвалу від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 для вжиття заходів щодо усунення недоліків при будівництві, що стали причиною встановлених Київським апеляційним господарським судом порушень норм чинного законодавства України. Врахувати вказані в окремій ухвалі від 01.06.2017 порушення та усунути недоліки в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", з метою недопущення у подальшому відповідних порушень. Забезпечити дотримання норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" щодо безперешкодного проїзду пожежної техніки до житлових будинків по вул. Круглоуніверситетській, а також Земельного кодексу України, Закону України "Про трубопровідний транспорт", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.5.-39:2008 "Теплові мережі", розпорядження КМДА від 03.03.2007 "Про заходи щодо усунення ОЗІМ" та Положення про охоронні зони інженерних мереж та ЕПО ПАТ "Київенерго".

09.08.2017 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення окремої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16.

В обґрунтування поданої заяви скаржник вказує на те, що станом на 31.07.2017 вказана окрема ухвала у добровільному порядку боржниками не виконана, у зв'язку із чим виникає питання чи можуть бути вжиті відповідними структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах чинного законодавства та визначених повноважень заходи стосовно усунення порушень, встановлених в окремій ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 у разі відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" від їх усунення або ігнорування окремої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16.

14.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/4805/16.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/4805/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" задоволено. Окрему ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 щодо усунення недоліків в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" скасовано.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також у п. 18 зазначено, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про роз'яснення окремої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16, оскільки окрема ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 скасована постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/4805/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у роз'ясненні окремої ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун