ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/4761/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом СБК "Родіна", с. Лукашівка
до Володимирівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, с. Лукашівка 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Красноград
про скасування рішення та визнання свідоцтв недійсними
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.11.17р.

відповідача - не з`явився,

3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") - ОСОБА_2, довіреність №2-36д від 07.12.16р.

3-ї особи (КПТІ "Інвентаризатор") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, в якому просив суд: - скасувати рішення виконкому Володимирівської сільської ради від 21.06.2004 Про визнання права власності на виробничі будівлі і житлові будинки підсобного господарства "Україна, Хрестищенського ВБР, що розташовані у селі Лукашівка та Копанки, та визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно: від 27.07.2004 - на комплекс, розташований у с.Лукашівка, вулиця Центральна, Красноградського району Харківської області - автогараж на 5 місць, Б, 330,1 кв.м; телятник на 120 голів, Л, 871,9 кв.м; будівля опор. пункту міліції, 1 А,114,6 кв.м; будівля штучного запліднення, Е,15,8 кв.м; склад зерна, В 852,8 кв.м; коровник, М, 2109,7 кв.м; кормоцех, Г, 256,7 кв.м; плотня бригади № 1, Ж, 41,0 кв.м; сарай - коровник, Н, 1231,8 кв.м; будівля ПММ, Е, 17,5 кв.м; склад сін. муки, Г, 988,7 кв.м; водонапірна башта, Д, 9,0 кв.м; водокачка, 1 Ж, 9,3 кв.м; сарай, К, 807,3 кв.м; сторож. будка, А, 9,1 кв.м; сарай, 1 В, 719,9 кв.м; майстерня, 1 Г, 199,9 кв.м; склад, 1 Б, 644,6 кв.м, сарай, П, 852,3 кв.м; сарай, З, 853,7 кв.м; гараж, 1 К, 389,0 кв.м; буд. механізатора, О, 191,1 кв.м; від 27.07.2004 - на нежитлову будівлю - контору літера А-2, пл.432,2 кв.м, розташована у с.Лукашівка, вулиця Центральна, Красноградського району Харківської області; від 26.07.2004 - на нежитлову будівлю - телятник - склад літера А-1, загальною площею 877,0 кв.м, розташовану у с.Лукашівка, вул. Токарівка, Красноградського району Харківської області; від 26.07.2004 - на комплекс /підсобне господарство "Україна"/ - кормоцех, Д, 36,4 кв.м; свинарник - маточник, Б, 1096,5 кв.м; сарай /свинарник/, В, 900,8 кв.м; свинарник, Г, 1018,3 кв.м; свинарник, А 902,9 кв.м, розташований у с.Лукашівка, вул.Токарівка, Красноградського району Харківської області, видані на підставі рішення виконкому Володимирівської сільської ради/у зв'язку з оформленням права власності/ від 21.06.2004 б/н державі в особі Верховної Ради України у повному господарському віданні Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

09.02.2017 рішенням господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, скасовано рішення виконкому Володимирівської сільської ради від 21.06.2004, визнано недійсними свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно від 26.06.2004 та 27.07.2004.

06.04.2017 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Пуль О.А., Білоусова Я.О., Шевель О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. Погодившись із висновками місцевого господарського суду про наявність порушення прав позивача унаслідок прийняття оспорюваних рішення та свідоцтв про право власності, суд апеляційної інстанції з урахуванням заяви ПАТ "Укргазвидобування", відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав пропущення сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Родіна" строків позовної давності для звернення до суду з позовом у цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.17р. касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.17 та рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі №922/4761/16 скасовано, а справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 29.09.17р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

30.10.17р. представник 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") надав клопотання про припинення провадження по справі у зв`язку з тим, що спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

27.11.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

27.10.17р. представник 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") надав клопотання про витребування від СБК «Родіна» копії та оригінали доказів, що підтверджують право власності на виробничі будівлі, які перелічені ним у позовній заяві та витяги з державного реєстру речових прав щодо цих об'єктів: автогараж на 5 місць, 330,1 кв.м; телятник на 120 голів, 871,9 кв.м; будівля опор, пункту міліції, 114,6 кв.м; будівля штучного запліднення, 15,8 кв.м; склад зерна, 852,8 кв.м; коровник, 2109,7 кв.м; кормоцех, 256,7 кв.м; плотня бригади № 1, 41,0 кв.м; сарай - коровник, 1231,8 кв.м; будівля ПММ, 17,5 кв.м; склад сін. муки, 988,7 кв.м; водонапірна башта, 9,0 кв.м; водокачка, 1 9,3 кв.м; сарай, 807,3 кв.м; сторож, будка, 9,1 кв.м; сарай, 719,9 кв.м; майстерня, 199,9 кв.м; склад, 644,6 кв.м, сарай, 852,3 кв.м; сарай, 853,7 кв.м; гараж, 389,0 кв.м; буд. механізатора, 191,1 кв.м; будівлю - контору літера пл.432,2 кв.м, будівлю - телятник - склад літера, 877,0 кв.м., кормоцех, 36,4 кв.м; свинарник - маточник, 1096,5 кв.м; сарай /свинарник/, 900,8 кв.м; свинарник, 1018,3 кв.м; свинарник, 902,9 кв.м, розташовані у с. Лукашівка, вул. Токарівка, Красноградського району Харківської області.

Суд, дослідивши клопотання представника 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") про витребування доказів, відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності до п. 2.1. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 3-ю особою (ПАТ "Укргазвидобування") до клопотання про витребування доказів від позивача, не надано суду доказів самостійного звернення до позивача за наданням відповідних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.17р. просив суд відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.17р. не з`явився.

Представник 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") в судовому засіданні 27.11.17р. підтримав клопотання про припинення провадження по справі.

Представник 3-ї особи (КПТІ "Інвентаризатор") в судове засідання 27.11.17р. не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважає за можливе його задовольнити та надати час позивачу для ознайомлення з матеріалами справи.

Також, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що є необхідність дослідження доказів на підтвердження права власності на виробничі будівлі і житлові будинки підсобного господарства "Україна, Хрестищенського ВБР, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази права власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22,38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") про припинення провадження по справі буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 14.09.17р.

3. В задоволенні клопотання представника 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") про витребування доказів - відмовити.

4. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

5. Витребувати у Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів, що підтверджують право власності на виробничі будівлі, які перелічені ним у позовній заяві та витяги з державного реєстру речових прав щодо цих об'єктів: автогараж на 5 місць, 330,1 кв.м; телятник на 120 голів, 871,9 кв.м; будівля опор, пункту міліції, 114,6 кв.м; будівля штучного запліднення, 15,8 кв.м; склад зерна, 852,8 кв.м; коровник, 2109,7 кв.м; кормоцех, 256,7 кв.м; плотня бригади № 1, 41,0 кв.м; сарай - коровник, 1231,8 кв.м; будівля ПММ, 17,5 кв.м; склад сін. муки, 988,7 кв.м; водонапірна башта, 9,0 кв.м; водокачка, 1 9,3 кв.м; сарай, 807,3 кв.м; сторож, будка, 9,1 кв.м; сарай, 719,9 кв.м; майстерня, 199,9 кв.м; склад, 644,6 кв.м, сарай, 852,3 кв.м; сарай, 853,7 кв.м; гараж, 389,0 кв.м; буд. механізатора, 191,1 кв.м; будівлю - контору літера пл.432,2 кв.м, будівлю - телятник - склад літера, 877,0 кв.м., кормоцех, 36,4 кв.м; свинарник - маточник, 1096,5 кв.м; сарай /свинарник/, 900,8 кв.м; свинарник, 1018,3 кв.м; свинарник, 902,9 кв.м, розташовані у с. Лукашівка, вул. Токарівка, Красноградського району Харківської області.

6. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 14:00 .

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання представника 3-ї особи (ПАТ "Укргазвидобування") про припинення провадження по справі.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3