overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа № 904/12348/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.09.2017 р., представник,

від відповідача - 3: ОСОБА_2, довіреність №06-65/2137 від 13.04.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 р. по справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205"

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м.Київ,

відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_4,

відповідача-3 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зняття арешту та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 р. у даній справі.

30.11.2017 відповідачі -1,2 не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 19.12.2017 на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа №910/10566/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 13.09.2017р.

у справі № 910/10566/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ІРКОМ-ЕКТ"

про визнання договору №100 від 21.04.2016 в частині пунктів недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ІРКОМ-ЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

про визнання договору №100 від 21.04.2016 в частині пунктів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2017р. в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва в частині відмови в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" була прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., розгляд справи призначено в судовому засіданні за участю представників сторін на 28.11.2017р.

Розпорядженням Керівника апарату від 28.11.2017р. № 09-53/4712/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Михальської Ю.Б., справу № 910/10566/17 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Майданевича А.Г.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Майданевич А.Г.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2017 р. cправа №910/6046/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2017 р.

у справі № 910/6046/16 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

про стягнення 17097161,40 грн

за участю Прокуратури Київської області

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2017 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та прокуратуру про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/14487/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017

у справі № 910/14487/17 (суддя М.М. Якименко)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК"

про стягнення 24 028,10 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 26 292,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/14487/17 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 15:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа №910/12793/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 19.09.2017р.

у справі № 910/12793/17

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології"

про відшкодування збитків 1 216 482, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду м. Києва скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. апеляційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" була прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., розгляд справи призначено в судовому засіданні за участю представників сторін на 28.11.2017р.

Розпорядженням Керівника апарату від 28.11.2017р. № 09-53/4711/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Михальської Ю.Б., справу № 910/12793/17 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Майданевича А.Г.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Майданевич А.Г.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" листопада 2017 р. Справа №910/5064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

Представники сторін не викликалися.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5064/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтсервісгруп",

м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Груп", м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії)

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 910/5064/17.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні постанови Київського апеляційного господарського апеляційного господарського суду у справі № 910/5064/17 резолютивній частині було допущено описку, а саме, замість «Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5064/17 залишити без змін» помилково було зазначено "Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5064/17 залишити без змін»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/5064/17.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/5064/17 читати: «Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/5064/17 залишити без змін»

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.17 Справа №914/208/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 про призначення судово-економічної експертизи

у справі № 914/208/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування, м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017р. по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові

до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/208/17 до розгляду в судовому засіданні 14.12.2017 об 11:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.17 Справа № 914/3229/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р. про часткове задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області

у справі № 914/3229/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград, Львівська область

про стягнення в сумі 231 866, 22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р. про часткове задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області у справі № 914/3229/14.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу лише 10.11.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Розглянувши клопотання скаржника, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд вважає за необхідне задоволити таке.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р. про часткове задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області у справі №914/3229/14.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" листопада 2017 р. Справа № 914/1079/17
Задовольняючи позов прокурора та стягуючи з відповідача шкоду у сумі 30 500,00 грн. судова колегія апеляційного суду відповідно до ст. 35 ГПК України взяла до уваги лише факти, встановлені у ухвалі Буського районного суду Львівської області від 14.07.2014р. у кримінальній справі № 446/980/14-к.
У описовій частині такої ухвали суду не зазначено, що керівник відповідача ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, а також не зазначено що саме він вчинив (які конкретно дії) і лише у мотивувальній її частині вказав, що в ході судового розгляду справи №446/980/14-к у підготовчому судовому засіданні встановлено, що злочин невеликої тяжкості, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 у 2011 році, визначений у ст.49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, тому суд виніс ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження закрито. Речовий доказ парогенератор марки ПАР-Н - повернуто власнику.
При цьому, автором окремої думки враховується, що відповідно до ч.1 ст.62, ст. 8 ОСОБА_2 України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй.
ОСОБА_2 України є нормами прямої дії.
Згідно ч.4 ст. 35 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо факту настання шкоди, не кажучи уже про протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинного звязку, тобто відсутність усіх чотирьох обовязкових елементів цивільного правопорушення.
Зазначена вище ст. 35 ГПК України передбачає вичерпний перелік судових актів, які носять для суду приюдиційний характер під час розгляду іншої справи, де у такому переліку, ухвала суду у кримінальному провадженні відсутня, і навіть незважаючи на те, що зазначеною вище ухвалою суду закрито кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав, проте, у ній також не встановлено місце діяння та чи вчинене воно і якою особою, що могло б стати єдиною і належною підставою для задоволення позову.
За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та відповідно позову прокурора, а враховуючи те, що більшість членів судової колегії прийшла до протилежного висновку, наявність підстав для письмового висловлення (складання) відповідно до ст.ст. 82, 99 ГПК України, окремої думки.
Суддя судової колегії ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/14500/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017

у справі № 910/14500/17 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метриком"

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" - задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/14500/17.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/14500/17 до провадження.

4.Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 16:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко