ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/4242/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 04-5/10 від 04.10.2017 на дії та бездіяльність Глобинського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс»,

м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК

Трейдсервісгруп», с. Мархалівка, Васильківський район

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»,

м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область

про стягнення 253200,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 02.06.2014;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15, задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5 000,00 грн. пені; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 151 373,73 грн. пені, 58 460,48 грн. інфляційних втрат, 22 853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2 381,57 грн. судового збору, 1 960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

08.12.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15, видані відповідні накази.

04.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга № 04-5/10 від 04.10.2017 на дії та бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 з виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

Так, звертаючи із скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» просить суд:

- визнати дії Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 при примусовому виконані наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, котрі виразились у винесені постанов від 08.09.2017 про повернення наказі господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 стягувачу протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсними та скасувати постанови Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08.09.2017 про повернення наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15;

- визнати за період з 03.08.2017 по 07.09.2017 бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 з виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 незаконною та протиправною.

На підставі протоколу передачі судової справи від 05.10.2017 та ухвали господарського суду Київської області від 13.10.2017 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» прийнято суддею Христенко О.О. та призначений розгляд скарги в судовому засіданні на 25.10.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 розгляд скарги відкладено на 08.11.2017.

В судових засіданнях 25.10.2017 та 08.11.2017 представник заявника підтримав скаргу на дії та бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та просив суд задовольнити її.

Представники відповідачів та органу ДВС в судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по суті скарги, яка розглядається, до суду не надіслали.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, заслухавши пояснення стягувача, судом встановлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, звертаючись із скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» просить суд визнати дії та бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 при примусовому виконані наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, котрі виразились у винесені постанов від 08.09.2017 про повернення наказі господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, протиправними, передчасними та незаконними.

Так, 31.08.2016 старшим державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52070858 з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» (39001, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, тупик Автопарківський, буд. 5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, АДРЕСА_1, ) 151 373,73 грн. пені, 58 460,48 грн. інфляційних втрат, 22 853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2 381,57 грн. судового збору, 1 960,40 грн. витрат на послуги адвоката.

08.09.2017 старшим державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову у виконавчому провадженні № 52070858 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, за відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

31.08.2016 старшим державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52070952 з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» (39001, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, тупик Автопарківський, буд. 5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, АДРЕСА_1, ) 5 000,00 грн.

08.09.2017 старшим державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову у виконавчому провадженні № 52070952 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, за відсутності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VІІІ від 02.06.2016) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

Пунктами 1, 2 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 визначено, що виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця.

Частиною 8 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Тобто, наслідком здійснення державним виконавцем виконавчих дій, в тому числі і винесення як наслідок постанови про повернення виконавчого документа, є повне виконання судового рішення, тобто вчинення дій, зазначених в статті 10, 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, у випадку, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 у справі № 911/4242/15 задоволено частково скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», визнано незаконною та протиправною бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 з виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 в частині не вжиття своєчасних, належним та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, котрі містились та містяться на його поточних рахунках, в тому числі й з врахуванням статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» від 28.12.2014 за № 77-V-III.

Ухвала господарського суду Київської області від 13.09.2017 у справі № 911/4242/15 не оскаржена та набрала законної сили.

Представник органу ДВС в судові засідання 25.10.2017 та 08.11.2017 не зявився, будь-яких письмових пояснень по суті скарги, яка розглядається до суду не надіслав, матеріалами виконавчого провадження не підтверджено, а державним виконавцем в свою чергу не надано доказів, що ним вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо здійснення заходів розшуку майна (кожні три місяці) та виявлення рахунків (кожні два тижні), як це зазначено в ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд визнає доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» викладені у скарзі, з приводу оскарження дій та бездіяльності Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 з виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 задовольнити.

2. Визнати дії Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 при примусовому виконані наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, котрі виразились у винесені постанов від 08.09.2017 про повернення наказі господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 стягувачу, протиправними, передчасними та незаконними.

3. Визнати недійсними та скасувати постанови Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08.09.2017 про повернення наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

4. Визнати бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, за період з 03.08.2017 по 07.09.2017, незаконною та протиправною.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Глобинському районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя О.О. Христенко