ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/2475/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Артем-Банк

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маяк Агроплюс,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Санторгтрейд,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ел Ві Джус Крафт-Умань

про стягнення 2 017 300,98грн

За клопотанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФУДЕКСПЕРТ про заміну позивача (стягувача) у справі №911/2475/17.

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №10 від 20.06.2017);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю ФУДЕКСПЕРТ: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 22.11.2017)

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 05.10.2017 позов задоволено та постановлено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маяк Агроплюс, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Санторгтрейд та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ел Ві Джус Крафт-Умань на користь Публічного акціонерного товариства Артем-Банк 1 602 640,00грн заборгованості за кредитом, 36 882,67грн заборгованості за поточними процентами, 157 919,84грн заборгованості за простроченими процентами, 211 954,47грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 904,00грн пені за несвоєчасне погашення процентів, а також 30 259,47грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

31.10.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.10.2017 видано накази.

13.11.2017 до господарського суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фудексперт, де просить суд замінити позивача у справі №911/2475/17 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фудекспертта замінити стягувача в наказі по справі №911/2475/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 призначено до розгляду на 27.11.2017.

У судове засідання 27.11.2017 представники відповідачів 1-3 не зявилися; про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом напрвлення копії ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2017.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 34 Закону України «Про систему гарнтування вкладів фізичних осіб» фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує один місяць. У разі виведення неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, передбачений пунктами 3-5 частини другої статті 39 цього Закону, тимчасова адміністрація може бути продовжена на строк до одного місяця. У разі виведення неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, передбачений пунктами 1 і 2 частини другої статті 39 цього Закону, строк тимчасової адміністрації може бути продовжений на пять днів з припиненням не пізніше дня отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про систему гарнтування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Як зазначено в ч. 6 ст. 51 Закону України «Про систему гарнтування вкладів фізичних осіб» майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

У ч. 17 ст. 51 Закону України «Про систему гарнтування вкладів фізичних осіб» зазначено, що фонд зобовязаний оприлюднювати інформацію про майно (активи), що продається, у друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду, на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду. Вимоги до змісту та строків оприлюднення інформації про продаж майна банків регламентуються нормативно-правовими актами Фонду.

Як встановлено судом 15.11.2016 Національним Банком України визнано Публічне акціонерне товариство Артем-Банк не платоспроможним.

15.11.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення про запрвадження тимчасової адміністрації.

15.12.2016 Національним Банком України винесено рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства Артем-Банк.

Як вбачається з протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-06-000073-b, що міститься в матеріалах справи, 19.10.2017 проведено аукціон, відповідно до якого переможцем електронних торгів є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» який набув право на активи банку, а саме право вимоги за кредитним договором 03/13.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2017 між Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» ( далі - продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» (далі новий кредитор) договір №1-UA-EA-2017-10-06-000073-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі договір (а.с.101 - ).

Згідно п.2.2 за цим договором новий кредитор в день укладення договру, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п 4.1 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимоги належного виконання боржником зобовязань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходить до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 3.3 договору новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи (оригінали або копії (у разі відсутноссті оригіналів)), що підтверджують права вимоги до боржників. Про що свідчить підписаний сторонами догвору акт прийому-передачі документів.

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 970 700,00грн, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується ним кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 договору, на підставі протоколу, складеного за резульататми відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п. 4.1 договору).

У пунктом 6.5 договору зазначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Сторони домовились, що усі втрати, повязані з укладенням договору покладаються на нового кредитора. Будь які зміни та доповнення до договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну стягувача по справі №911/2475/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фудексперт про заміну позивача по справі №911/2475/17 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача (позивача) у справі №911/2475/17 Публічне акціонерне товариство «Артем Банк» (04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103 код 26253023) на його процесуального правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фудексперт» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Окружна, буд.11 код 38015804).

Суддя С.І. Чонгова