ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/381/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "С.Барвінок" (вх. №3586 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі №917/381/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро,

до Селянського (фермерського) господарства "С.Барвінок", с. Коломицівка,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Глобинська районна державна адміністрація, м. Глобине,

2. ОСОБА_2, м. Дніпро

3. ОСОБА_2, м. Дніпро,

4. ОСОБА_3, м. Дніпро,

5. ОСОБА_4, м. Дніпро,

6. ОСОБА_5, м. Дніпро,

7. ОСОБА_6, м. Дніпро,

8. ОСОБА_7, смт. Слобожанське,

9. ОСОБА_8, смт. Слобожанське,

10. ОСОБА_9, с. Устимівка,

11. ОСОБА_10, с. Коломицівка,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих та відновлення юридичного становища,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі №917/381/17 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення правління Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК" № 1/16 від 14 липня 2016 року. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення правління Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК" № 2/16 від 10 серпня 2016 року. Визнано недійсними внесені зміни до установчих документів Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК", затверджені рішенням правління № 1/16 від 14 липня 2016 року, зареєстровані Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 27.07.2016 року, номер запису № 3000395, зміна складу або інформації про засновників. Визнано недійсними внесені зміни до установчих документів Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК", затверджені рішенням правління № 2/16 від 10 серпня 2016 року, зареєстровані Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 12.08.2016 року, номер запису № 4000395, зміна органу управління. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК", затверджені рішенням правління № 1/16 від 14 липня 2016 року, зареєстровані Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 27.07.2016 року, номер запису № 3000395, щодо зміни складу або інформації про засновника. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК", затверджені рішенням правління № 2/16 від 10 серпня 2016 року, зареєстровані Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 12.08.2016 року, номер запису № 4000395, щодо зміни органу управління; Відновлено юридичне становище позивача ОСОБА_1 як члена Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК" станом на 29.04.2015 року, на момент підтвердження відомостей про юридичну особу, зареєстрованих Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області 29.04.2015р., номер запису № 9000395. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "С. БАРВІНОК" на користь ОСОБА_1 11904 грн. витрат по оплаті вартості експертизи та 10400 грн. витрат по сплаті судового збору.

СФГ "С.Барвінок" з рішенням не погодилося, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 у справі №917/381/17 і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Втім відповідних доказів не було надано до суду. Натомість в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обґрунтоване існуванням скрутного матеріального становища, та безпосередньо відсутністю коштів на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак в повному обсязі належних документів фінансово-бухгалтерського характеру у підтвердження майнового стану (складний фінансово-майновий стан) апелянтом не подано.

За таких обставин апелянтом не надано належним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству "С.Барвінок" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Селянському (фермерському) господарству "С.Барвінок".

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 45 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман