ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 911/287/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Андріаді Ольги Харлампівни
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі № 911/287/17господарського суду Київської області
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Андріаді Ольги Харлампівни
до відпровідачів: 1.виробничо - комерційної фірми "Юна - Сервіс", у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Творець"
простягнення 740 206 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2017 (суддя Горбасенко П.В.) зупинено провадження у справі № 911/287/17 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Андріаді Ольги Харлампівни до виробничо - комерційної фірми "Юна - Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про стягнення 740 206 грн. до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги виробничо - комерційної фірми "Юна - Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 (колегія у складі суддів: Сітайло Л.Г. Калатай Н.Ф., Баранець О.М.) ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Андріаді Ольга Харлампівна звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 31.03.2017 щодо зупинення провадження у справі, як такі, що прийнято з порушенням норм процесуального права, справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Андріаді Ольги Харлампівни про відкладення розгляду справи Вищим господарським судом України відхилено.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Андріаді Ольга Харлампівна звернулась з позовом до виробничо - комерційної фірми "Юна - Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про стягнення 740 206 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала про те, що рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16 було стягнуто з виробничо - комерційної фірми "Юна - Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 859 188, 91 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за укладеним останнім з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Андріаді Ольгою Харлампівною договором від 31.12.2008 оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2, 323 327, 13 грн. інфляційних втрат, 37 849, 94 грн. 3% річних; позивач вважає, що, оскільки виробничо - комерційної фірми "Юна - Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю своєчасно не повернуло об'єкт оренди за договором від 31.12.2008, в свою чергу позивач не зміг передати цей об'єкт оренди новому орендарю акціонерному товариству закритого типу "Метра Сервіс" згідно укладеного із ним договору оренди № 01/07 від 06.07.2014 року та повернув останньому 100 000 грн. гарантійного (забезпечувального платежу) та сплатив 640 206 грн. штрафу, ці збитки в розмірі 740 206 грн., з яких позивачка просила стягнути з першого відповідача 715 055,05 грн. та 25 150,95 грн. солідарно з першого та другого відповідача на підставі укладеного між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Андріаді Ольгою Харлампівною та товариством з обмеженою відповідальністю "Творець" договору поруки від 06.04.2011.

Місцевий господарський суд, беручи до уваги, що Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Андріаді Ольги Харлампівни до виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про стягнення 1 313 954, 75 грн з підстав неналежного виконання виробничо-комерційною фірмою "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 (Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 911/3493/16, з метою з'ясування наявності між сторонами договірних відносин, призначено судову почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм, на вирішення яких поставлено наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені Матковської Людмили Іванівни у договорі оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 та в акті приймання-передачі від 01.01.2009 до договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 Матковською Людмилою Іванівною чи іншою особою?; 2. Чи нанесено відбиток печатки в договорі оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 та в акті приймання-передачі від 01.01.2009 до договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 саме печаткою виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю?), дійшов висновку, що справи № 911/3493/16 та № 911/287/17 є пов'язаними, та неможливості розгляду справи № 911/287/17 до вирішення іншої справи № 911/3493/16, у якій вирішується питання, яке має значення для результату розгляду справи № 911/287/17.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду від 31.03.2017, дійшов висновку про те, що ухвала від 31.03.2017є такою, що відповідає вимогам частини першої ст.79 ГПК України.

З цими висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, погоджується і Вищий господарський суд України, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Андріаді Ольги Харлампівни залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 911/287/17 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань