УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/16468/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссахар-Зевулун Імпорт_Експорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Анкіл»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про визнання недійсним Договору поставки № 16-11/16.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Горєв В.О., за довіреністю

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Швець М.П., за довіреністю;

від третьої особи: Кравчик С.М.; за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссахар-Зевулун Імпорт_Експорт» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Анкіл» (далі - відповідач - 2) про визнання недійсним Договору поставки № 16-11/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16468/17, розгляд справи призначено на 23.10.2017.

05.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

23.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 23.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2017 з'явився.

Представники відповідачів не з'явились.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Розгляд клопотань представника позивача про залучення третьої особи та про витребування доказів, відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 про порушення провадження у справі та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 06.11.2017.

У судове засідання 06.11.2017 представник позивача з'явився, представник відповідача-1 не з'явився.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, за результатами розгляду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За результатами розгляду у судовому засіданні 06.11.2017 клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій статутів в редакції, що була чинною станом на 16.11.2016 та належним чином засвідчених копій рішення (протоколів) загальних зборів учасників з питання укладення Договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016.

Враховуючи неявку представника відповідача - 1 в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвал Господарського суду міста Києва, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 27.11.2017.

22.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 27.11.2017 представники позивача та відповідача-2 з'явились, представник третьої особи з'явився та подав письмові пояснення.

За результатами розгляду у судовому засіданні 27.11.2017 клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест» оригіналу Договору відступлення прав вимоги № 05/04/16 від 05.04.2016; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссахар-Зевулун Імпорт_Експорт» оригіналу Договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016; у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків належним чином засвідчений його Регламент у редакції, що була чинною станом на 16.11.2016.

Представники відповідача-2 та позивача у судовому засіданні подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне їх задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/16468/17 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача - 1 в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвал Господарського суду міста Києва та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/16468/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест» (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 45-В; ідентифікаційний код 33630923) для огляду в судовому засіданні оригінал Договору відступлення прав вимоги № 05/04/16 від 05.04.2016.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссахар-Зевулун Імпорт_Експорт» оригіналу Договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016 (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 1; ідентифікаційний код 32455021) для огляду в судовому засіданні оригінал Договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016.

5. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, оф. 811) належним чином засвідчений його Регламент у редакції, що була чинною станом на 16.11.2016.

6. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності порушеного права позивача, у зв'язку з укладенням відповідачами Договору поставки № 16-11/16;

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням ухвал Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та від 18.09.2017 у справі № 41/2017;

- належним чином засвідчену копію Договору відступлення прав вимоги № 05/04/16 від 05.04.2016;

- докази на підтвердження відсутності у керівників відповідачів повноважень на укладення оспорюваного правочину;

- пояснення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

7. Зобов'язати відповідача - 1 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та іншого відповідача. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. Повторно зобов'язати відповідача - 2 надати суду належним чином засвідчену копію власного статуту в редакції, що була чинною станом на 16.11.2016 та належним чином засвідчені копії рішень (протоколів) загальних зборів учасників з питання укладення Договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засідання до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова