УХВАЛА

28.11.2017Справа № 5020-1561/2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський пінобетонний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка"

про стягнення неустойки у розмірі 118 166 грн. 02 коп. та зобов'язання повернути майно, -

За розглядом заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про видачу дублікату наказу суду від 12.12.2011р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача (боржника): не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський пінобетонний завод" про стягнення неустойки в розмірі 118 166,02 грн. та зобов'язання повернути нерухоме майно будівлю складу грубих кормів з прибудовами, загальною площею 897,4 кв.м., до складу якого входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47,5 кв.м., навіс, загальною площею 601,4 кв.м., склад, загальною площею 41,5 кв.м., пожежний резервуар №1, мийка тварин №2, майданчик №3, загальною площею 23,9 кв.м., майданчик №6, загальною площею 39,7 кв.м., зливні ями №7, 8, зливовий стік №9, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, Монастирське шосе, 158, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 22.11.2011р. (повне рішення складено 28.11.2011р.) у даній справі позов задоволено повністю та присуджено, зокрема, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський пінобетонний завод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі неустойку в розмірі 118 166,02 грн., державне мито в розмірі 1266,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

12.12.2011р. на виконання вказаного судового рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.09.2017р. у справі № 5020-1561/2011 задоволено заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відновлено матеріали справи Господарського суду міста Севастополя №5020-1561/2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський пінобетонний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" про стягнення неустойки у розмірі 118 166 грн. 02 коп. та зобов'язання повернути майно в частині наданих Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі копій матеріалів справи та замінено позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

06.11.2017р. до Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 12.12.2011р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017р. справу №5020-1561/2011 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., розгляд заяви призначено на 28.11.2017р.

В судове засідання 28.11.2017р. представники учасників судового процесу не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017р. матеріали справи №5020-1561/2011 відновлено в частині наданих Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі копій матеріалів справи та відсутність в матеріалах справи копії наказу суду від 12.12.2011р., суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати заявника надати відомості щодо назви, адреси суду, що його видав, дати набрання рішенням суду законної сили, резолютивну частину рішення, строку пред'явлення до виконання, інші дані, передбачені законом України «Про виконавче провадження» для виконавчих документів.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.12.17 о 12:35 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати позивача (заявника) надати суду:

- відомості щодо назви, адреси суду, що видав наказ від 12.12.2011р., дати набрання рішенням суду законної сили, резолютивну частину рішення, строку пред'явлення до виконання, інші дані, передбачені законом України «Про виконавче провадження» для виконавчих документів.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу поданої заяви.

5. Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С.М. Морозов