ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/3205/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до 1) ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач", м. Харків , 2) ФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 26.04.17р.;

ОСОБА_4, довіреність №б/н від 26.04.17р.;

відповідача (ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач") - Шматков Д.С., довіреність №б/н від 05.04.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 331,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 13014554), який укладено між Акціонерним товариством закритого типу "Агроспецпостач" () та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жидєльовою А.Ю. 29 листопада 2008 року за номером 1385.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідачів відповідно до прийнятого рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2017 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/3205/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні

13.11.17р. представник ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач" подав до суду заяву про застосування до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 позовної давності.

Суд приймає вищевказану заяву, її буде розглянуто в процесі розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 13.11.17р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи по 06 грудня 2017 року.

21.11.17р. представник позивача надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус відповідача ФОП ОСОБА_2 відповідає вимогам ГПК, що пред`являються для сторони по справі в якості відповідача.

21.11.17р. представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидельову А.Ю.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в процесі судового розгляду після надання позивачем письмових пояснень із вказанням на боці кого із сторін має бути залучено третю особу.

21.11.17р. представник позивача надав клопотання про поновлення строку позовної давності на звернення позивача до суду, оскільки зазначає, що про своє порушене право позивач дізнався лише 17 березня 2017 року, оскільки починаючи з 28.11.07р. позивача жодного разу не викликали на загальні збори товариства та не надавали жодної інформації стосовно діяльності товариства та його фінансового стану.

Суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку позовної давності буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

27.11.17р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жидельовою А.Ю. на виконання ухвали суду від 13.11.17р. надано супровідним листом копію договору купівлі-продажу та нотаріальну справу, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.17р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із наданими документами.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.17р. проти усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення із наданими документами - задовольнити.

2. Заяву відповідача (ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач") про застосування до позовних вимог ОСОБА_1 позовної давності буде розглянуто в процесі розгляду даної справи.

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жидельову А.Ю. розглянуто в процесі розгляду справи.

4. Клопотання позивача про поновлення строку позовної давності буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. о 15:15

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення із вказанням того, на боці якої саме із сторін позивач прохає залучити третю особу (нотаріуса); письмові пояснення з приводу наданих до суду документів.

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення із вказанням правової позиції стосовно клопотання про поновлення строку позовної давності.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко