УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця

22.11.2017Справа № 8/322

За скаргоюДочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі8/322
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
до 1) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", найменування якого було змінено на дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 2) Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), 3) Служби автомобільних доріг у Черкаській області,
простягнення 10 500 000, 00 грн.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді: Босий В.П. Івченко А.М.

Представники сторін:
від позивача: Панфілов А.В. - представник за довіреністю; Гуляєва Ж.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: Драченко В.С. - представник за довіреністю; Фрейдун О.М. - представник за довіреністю; не з'явилися; не з'явилися;
від відділу ДВС:Бігдан А.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2005 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", найменування якого було змінено на дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 10 500 000,00 грн. передоплати за невиконані підрядні роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року (склад колегії суддів: Підченко Ю.О. - головуючий, Босий В.П., Івченко А.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" грошові кошти в сумі 10 500 000, 00 грн.; 1 700, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Служби автомобільних доріг у Черкаській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року (склад колегії суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Гончаров С.А., Скрипка І.М.) апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 8/322 - без змін.

19.11.2015 року до канцелярії суду від Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року у справі № 8/322 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд скасувати зазначене рішення суду, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 року відмовлено Дочірньому підприємству "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року у справі № 8/322 за нововиявленими обставинами.

14.08.2017 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо прийняття постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 31.07.2017 року ВП № 48817312;

- визнати недійсною та скасувати постанову про зміну сторони виконавчого провадження від 31.07.2017 року ВП № 48817312, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2017 року ВП № 48817312;

- визнати недійсною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 31.07.2017 року ВП № 48817312, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначено до розгляду у судовому засіданні 22.11.2017 року.

Представник відповідача-1 (скаржника) у судовому засіданні 22.11.2017 року наполягав на задоволенні скарги та надав усні пояснення по справі.

Представники позивача та відділу ДВС проти скарги заперечували, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 у даному судовому засіданні присутніми не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому скарга Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розглядається по суті в судовому засіданні 22.11.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із поданої скарги, 19.03.2015 року Господарським судом м. Києва було прийнято рішення по справі № 8/322, яким позов було задоволено повністю та стягнуто з ДП "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" грошові кошти в сумі 10 500 000, 00 грн.; 1 700, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Служби автомобільних доріг у Черкаській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року - без змін.

На виконання вищезазначеного рішення було видано наказ Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року.

Вищий господарський суд України постановою від 22.10.2015 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 8/322 - без змін.

31.07.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження № 48817312 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року.

Вказана постанова мотивована тим, що 22.09.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 48817312. Боржником зазначено - дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Втім, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи за кодом 31141625 - дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Отже, на підставі ч. 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем змінено назву боржника - дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Також, 31.07.2017 року вищенаведеною посадовою особою було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках В АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Пумб», ПАТ «Банк Восток», Черкаське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення а які заборонено законом, та належать боржнику - дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідач-1 (скаржник) не погоджується з вищевказаними постановами, вважає їх незаконними та такими, що підлягають до скасування.

Водночас, позивач у своїх поясненнях зазначає, що зміна найменування сторони, а саме - «публічне» замість «відкритий» здійснюється на виконання закону і не є зміною організаційно-правової форми (перетворенням). Крім того, в рішенні суду від 19.03.2015 року, в наказі від 30.06.2015 року по справі № 8/322, а також в постанові про відкриття виконавчого провадження вказано ідентифікаційний номер боржника, за яким можна ідентифікувати останнього.

Також, всупереч доводів скаржника представник відділу ДВС вказує на те, що державним виконавцем було здійснено процесуальну дію - змінено назву боржника, у відповідності до закону, у визначеному законом порядку та в межах наданих повноважень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 90 Цивільного кодексу України встановлено, що:

- юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву; найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності; юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування;

- юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування; комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом;

- найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру;

- юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження" вказує на таке:

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

3. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

4. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на запит головного державного виконавця Рубель І.В. від 18.07.2017 року було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує правильне найменування боржника - дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Вказаний документ міститься в матеріалах виконавчого провадження № 48817312.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець, при винесенні постанови від 31.07.2017 року про зміну назви сторони виконавчого провадження № 48817312 та постанови від 31.07.2017 року про арешт коштів боржника, жодним чином не порушив права скаржника.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Скарга Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд, органом, який

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя В.П. Босий

Суддя А.М. Івченко