ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 910/10368/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/10368/17

за позовом: Державного агентства резерву України

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545"

про стягнення 28 975,65 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 983/0/4-17 від 14.03.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545" (ПрАТ "Новомиргородське АТП 13545") вартості матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, на суму 7 700,00 грн, штрафу 7 700,00 грн та пені 13 575,65 грн.

Ухвалою від 29.06.2017 господарський суд міста Києва позовну заяву Державного агентства резерву України до ПрАТ "Новомиргородське АТП 13545" про відшкодування вартості матцінностей мобрезерву на суму 7700 грн. та сплату штрафних санкцій на загальну суму 21 275,65 грн з доданими до неї матеріалами передав за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області,

Ухвалою від 09.08.2017 господарським судом Кіровоградської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10368/17, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.09.2017.

Ухвалою від 12.09.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.10.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема позивача зобов'язано надати належні докази з відповідним обґрунтуванням на підтвердження розміщення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

15.09.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи до господарського суду м. Києва для розгляду у закритому судовому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "Таємно" (а.с. 33).

02.10.2017 від Державного агентства резерву України засобами електронного зв'язку надійшли письмові пояснення, в яких позивач наполягає про передачу справи до господарського суду м. Києва.

В судове засідання 03.10.2017 представники сторін не з'явились.

03.10.2017 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про розгляд справи №910/10368/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

03.10.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Вавренюк Л.С. та Колодій С.Б.

Ухвалою від 03.10.2017 дану справу прийнято колегією судді до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 28.11.2017. Даною ухвалою від позивача знову витребувано належні докази з відповідним обґрунтуванням на підтвердження розміщення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а також документально підтверджені відомості (докази) щодо подання до спецчастини господарського суду міста Києва документів по даній справі з грифом "Таємно" або, з урахуванням ухвали господарського суду м. Києва від 29.07.2017 про передачу позовної заяви за підсудністю, іншим чином підтвердити, що дана справа містить відомості, що становлять держану таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно".

Крім того, вказаною ухвалою господарським судом витребувано від спецчастини Господарського суду міста Києва відомості стосовно надходження від Державного агентства резерву України документів у справі № 910/10368/17 за позовом Державного агентства резерву України до Приватного акціонерного товариства "Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545" про стягнення 28 975,65 грн, які становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно".

До дня судового засідання позивачем вимог ухвали не виконано, витребувані документи та докази не подано, та не повідомлено суд про причини їх неподання.

В судовому засіданні 28.11.2017 прийняв участь представник позивача. Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив та на адресу господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив, що не отримував позовну заяву, що унеможливлює всесторонньо та в повному обсязі надати відповідачем необхідні заперечення.

Господарський суд враховує, що предметом поданого позову є вимога Державного агентства резерву України до ПрАТ "Новомиргородське АТП 13545" про стягнення вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, щодо яких встановлено факт незабезпечення збереження, на суму 7 700,00 грн, а також 7 700,00 грн штрафу та 13 575,65 грн пені на підставі ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" відповідальне зберігання - це зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей (прийнятих на зберігання) у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" державний резерв матеріальних цінностей є недоторканним і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Статтею 5 Закону України "Про державний матеріальний резерв" встановлено. що номенклатура матеріальних цінностей державного резерву і норми їх накопичення, в тому числі незнижуваного запасу, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1129 від 08.10.2017 "Про затвердження формування, розміщення та проведення операцій з матеріальним цінностями державного резерву" поставка і закладення матеріальних цінностей до державного резерву здійснюється відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України номенклатури і норм їх накопичення у державному резерві та мобілізаційних завдань у порядку створення, поповнення, освіження, заміни запасів матеріальних цінностей державного резерву та повернення тимчасово позичених матеріальних цінностей.

Закладення матеріальних цінностей до державного резерву у порядку створення та поповнення його запасів провадиться за замовленнями Держрезерву, а також інших центральних і місцевих органів виконавчої влади, уповноважених на це Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на поточний рік, та коштів, одержаних від реалізації матеріальних цінностей державного резерву, що підлягають освіженню, позичанню та розбронюванню.

Між тим в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження розміщення (закладення) матеріальних цінностей, вартість яких є предметом стягнення, на зберігання Приватного акціонерного товариства "Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545".

Наданий позивачем до позовної заяви акт перевірки № 0.70/15-14 від 27.01.2010 з урахуванням приписів наведених норм не є належним доказом на підтвердження факту розміщення відповідних матеріальних цінностей.

Як вже зазначено вище, господарський суд неодноразово вимагав від позивача надати належні докази на підтвердження розміщення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (ухвали від 12.09., 03.10.2017). Однак такі докази позивачем до суду не подано.

При цьому, позивач у позовній заяві вказує, що факт закладання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання до ПрАТ "Новомиргородське АТП 13545" підтверджується номенклатурою накопичення матцінностей, яка уточнювалась Постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.1999 № 1958-059, яка має гриф "Таємно".

Проте, вказаний документ має обмежений доступ та позивачем до матеріалів справи такого документу не подано.

В клопотанні від 11.09.2017 (а.с. 33) позивач повідомив суд, що з метою захисту державних інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого і законного судового рішення Держрезерву необхідно надати до суду копію листа від 23.05.2002 № М-39т з додатком щодо переліку номенклатури та норм накопичення, розброньованих матцінностей мобрезерву на автотранспортних підприємствах, зокрема, ПрАТ "Новомиргородське АТП 13545". Однак, за повідомленням позивача, лист від 23.05.2002 № М-39т з додатками має гриф "Таємно".

Тобто, фактично позивач не заперечує обставин того, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного судового рішення є необхідним подати документи. Однак, такі документи мають гриф "Таємно", у зв'язку з чим позивач просить у відповідності до ст. 16 Господарського процесуального передати справу до господарського суду міста Києва.

Господарський суд враховує, що господарський суд міста Києва при передачі позовної заяви у даній справі за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області в ухвалі від 29.06.2017 зазначив про відсутність в матеріалах справи на час винесення ухвали відомостей, що становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно". При цьому, в ухвалі звернуто увагу господарського суду Кіровоградської області на неприпустимість скерування справ до господарського суду міста Києва без отримання останнім документів з грифами секретності та без відповідного запиту спецчастини господарського суду міста Києва.

Господарський суд згідно ухвали від 03.10.2017 направив запит до спецчастини господарського суду міста Києва стосовно надходження від Державного агентства резерву України документів у справі № 910/10368/17, які містять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно".

На вказаний запит начальником режимно-секретного відділу господарського суду міста Києва листом № 13-03/210рсв від 20.11.2017 повідомлено, що станом на 20.11.2017 документи, які містять інформацію, віднесену до державної таємниці, по справі № 910/10368/17 на адресу режимно-секретного відділу господарського суду міста Києва не надходили та за обліковими даними відділу не рахуються (а.с. 51).

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження розміщення (закладення) відповідних матеріальних цінностей на зберіганні ПрАТ "Новомиргородське АТП 13545", які вимагались господарським судом для розгляду справи, та не містять документів, які містять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно".

Пояснення позивача з приводу неможливості подати до господарського суду Кіровоградської області відповідні документи, оскільки такі документи мають гриф "Таємно", не розцінюються господарським судом як поважні причини неможливості подання витребуваних судом матеріалів, оскільки відповідні документи позивач має можливим подати до спецчастини господарського суду міста Києва, що, зокрема, слідує з ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.2017.

Між тим, як слідує із зазначеної вище відповіді начальника режимно-секретного відділу господарського суду міста Києва такі документи на адресу режимно-секретного відділу господарського суду міста Києва не надходили та за обліковими даними відділу не рахуються.

Отримані від позивача 02.10.2017 засобами електронного зв'язку пояснення з додатками, не оцінюються господарським судом як офіційні документи, оскільки вказані документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису, тоді як оригінали таких пояснень на день проведення судового засідання до господарського суду не надійшли.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на ці обставини.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як вже зазначено вище, позивачем на неодноразові вимоги суду не надано докази з відповідним обґрунтуванням на підтвердження розміщення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Крім того, не надано доказів або відомостей щодо подання до спецчастини господарського суду міста Києва документів по даній справі з грифом "Таємно" або підтвердження, що дана справа містить відомості, що становлять держану таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно".

При цьому позивач не наводить та не підтверджує поважні причини, які перешкоджають йому надати вказані докази.

За відсутності вказаних доказів господарський суд позбавлений можливості встановити і дослідити всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Необхідність подання відповідних документів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного судового рішення визнається також позивачем у справі по змісту позовної заяви та в клопотанні від 11.09.2017.

При цьому. господарський суд враховує, що повідомлені позивачем обставини відповідачем не визнано, акт перевірки керівником підприємства не підписано.

З підстав вищенаведеного, позовна заява Державного агентства резерву України у справі № 910/10368/17 підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням положень частини 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишення позову без розгляду надає право позивачеві після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з даним позовом до господарського суду в загальному порядку.

З підстав відсутності в матеріалах справи документів, які містять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "Таємно", клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Одночасно, господарський суд на викладені відповідачем у відзиві на позов обставини повідомляє, що згідно опису вкладення у цінний лист від 22.06.2017 підтверджується направлення на адресу ПрАТ "АТП 13545" позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи норми пункту 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства резерву України залишити без розгляду.

Клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545" за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, пров. Шевченка, 1.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя С.Б. Колодій