ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3790/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", смт. Велика Димерка, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ", м. Харків
про стягнення 10479,35 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.02.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №228-Ю від 24.11.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", смт. Велика Димерка, Київська область (позивач) 13.11.2017 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ", м. Харків , в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 7548,08 грн., пеню в розмірі 927,48 грн., штраф у розмірі 1509,62 грн., 3 % річних в розмірі 110,43 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 383,74 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № К 957/2017-110 від 07.04.2017 в частині оплати наданих транспортно - експедиційних послуг у міжнародному сполученні. В якості правових підстав позову позивач вказує, зокрема, на норми ст.ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору. Окрім того, разом з позовними матеріалами позивачем було подано клопотання про об'єднання позовних заяв в одне провадження, в якій позивач просить суд об'єднати позовну заяву від 06.11.2017 року про стягнення заборгованості та неустойки (штраф, пеня), річних та інфляційних витрат (сума позову 10479,35 грн.) за Договором №957/2017-110 від 07.04.2017 року та позовну заяву від 06.11.2017 року про стягнення заборгованості та неустойки (пеня), річних та інфляційних витрат (сума позову 6514,26 грн.) за Договором № 295/2017-195 від 07.04.2017 року в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3790/17 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 об 11:30. Також, вказаною ухвалою було зазначено про те, що клопотання позивача про об'єднання позовних заяв в одне провадження буде розглянуто в призначеному судового засіданні.

24.11.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38900), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для надання відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Позивач в судове засідання 27.11.2017 з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Також, в засіданні підтримав клопотання про об'єднання позовних заяв в одне провадження, яке просить суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання 27.11.2017 з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив частково, проте повністю підтримав подане раніше клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про об'єднання позовних заяв в одне провадження, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить об'єднати позовну заяву від 06.11.2017 року про стягнення заборгованості та неустойки (штраф, пеня), річних та інфляційних витрат (сума позову 10479,35 грн.) за Договором №957/2017-110 від 07.04.2017 року та позовну заяву від 06.11.2017 року про стягнення заборгованості та неустойки (пеня), річних та інфляційних витрат (сума позову 6514,26 грн.) за Договором № 295/2017-195 від 07.04.2017 року в одне провадження.

Оскільки справи перебувають у провадженні різних суддів, відтак, об'єднання таких справ не допускається з огляду на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості об'єднання таких справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представників сторін, з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом документів для повного і всебічного розгляду даного спору по суті, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи задоволене судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №38900 від 24.11.2017).

3. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Позивачу: в наступне судове засідання надати оригінал міжнародної автомобільної накладної (CMR) №55199 та інших документів, доданих в обгрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2017 в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_3
/справа № 922/3790/17