overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 921/214/17-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Данилової М.В.,
розглянувши
заяву проТернопільської міської ради повернення судового збору
на постанову від 18.07.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№921/214/17-г/13 господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління соціальної політики Тернопільської міської ради Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі
простягнення заборгованості в сумі 552 171,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з призначенням судді Бакуліної С.В. суддею Верховного суду та перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Поляк О.І., Данилова М.В. (протоколи автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2017 р. та 22.11.2017 р.).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову від 18.07.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №921/214/17-г/13 господарського суду Тернопільської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Тернопільської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №936 від 21.08.2017 в сумі 9 940,00 грн.

Розглянувши заяву Тернопільської міської ради про повернення судового збору колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір за платіжним дорученням №936 від 21.08.2017 в сумі 9 940,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської міської ради про повернення судового збору у справі №921/214/17-г/13 - задовольнити.

2. Повернути Тернопільській міській ради з державного бюджету судовий збір, сплачений в УДКСУ у Печерському районі м. Києва платіжним дорученням №936 від 21.08.2017 в сумі 9 940,00 грн.

Головуючий І.Ходаківська

Судді О. Поляк

М. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа № 909/771/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дакота" (вул. Мартиросяна, буд. 16/14, Солом'янський район, м. Київ, 03186)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (юридична адреса: АДРЕСА_1, 76018; поштова адреса: вул. Перемоги, 20, м. Київ, 03170)

про стягнення коштів в сумі 916852,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 позов ТОВ "Торговий дім "Дакота" до ТОВ "Європа-Транс ЛТД" про стягнення коштів в сумі 916852,18 грн. задоволено.

При технічному виготовленні рішення у даній справі судом допущено описку. А саме, у вступній частині рішення помилково зазначено дату "27.10.17" замість "26.10.17".

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у вступній рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017, зазначивши дату рішення у справі "26.10.17".

Суддя Грица Ю.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 925/791/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області
на рішення та постанову Господарського суду Черкаської області від 18.07.2017 Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017
у справі№ 925/791/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Черкаській області
доПриватного промислово-комерційного підприємства "Укрмоторсервіс"
простягнення 83160 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною екологічною інспекцією у Черкаській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 925/791/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 129 Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства.

Як передбачено ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 925/791/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. Справа № 909/963/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.,

За участю:

старшого державного податкового інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДФС юридичного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Воришко М.В.;

ліквідатора боржника - Марка А.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 76000, код НОМЕР_1,

встановив, що у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3, 25.10.2016р. Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором фізичної особи - ОСОБА_3 арбітражного керуючого Марка Андрія Тарасовича.

За клопотанням ліквідатора боржника Марка А.Т., 11.05.2017р. Господарським судом Івано-Франківської області продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - ОСОБА_3 на шість місяців.

28.11.2017р. ліквідатор боржника Марко А.Т. подав суду звіт ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3 та з метою виявлення та реалізації майна боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 23.01.18 об 11:00год.

Ліквідатору боржника Марку Андрію Тарасовичу - надати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника.

Всім учасникам провадження у справі - з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал №15, м. Івано-Франківськ).

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

боржнику - ОСОБА_3, (АДРЕСА_2, 76000);

- ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1, 76018);

- Центральному відділенню ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 11);

- Калуському відділенню ПАТ "Банк "Київська Русь" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, просп. Л. Українки, 96).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 911/2285/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2017
у справі № 911/2285/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС"
доДержавного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"
третя особаКиївська обласна державна адміністрація
за участюПрокуратури Київської області
провизнання права користування

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписом частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що прокурори користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" не додано доказів надсилання її копії Прокуратурі Київської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 911/2285/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 910/24485/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2017
у справі№ 910/24485/16
Господарського судуміста Києва
за позовомДержавного підприємства "Балаклійський ремонтний завод"
доДержавної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"
простягнення 561 583,61грн,
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Купін А.В.
- відповідача:Єркін О.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 910/24485/16 призначено до розгляду на 28.11.2017.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 910/24485/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 910/24485/16 на 03.01.2018 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддя О.В. Яценко
СуддіІ.В. Алєєва
М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 909/1065/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний дивізіон" 230 618 грн 52 коп. за договором поставки,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Луцькавтодор" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з ТОВ "Транспортний дивізіон" 230 618 грн 52 коп. за договором поставки.

Представник відповідача в засідання не з'явився та зазначених в ухвалі суду вимог не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, розгляд цієї справи слід відкласти згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, зокрема, у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 14 грудня 2017 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Позивачу подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Відповідачу в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу; крім того, подати суду належним чином засвідчену копію статуту.

4. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа № 909/1050/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78200

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Івано-Франківськгаз" вул. Ленкавського, 20,м. Івано-Франківськ,76010

про скасування акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.02.2017 на суму 109389,93 грн. і зобов"язання відновити газопостачання до об"ектів споживача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які розташовані заадресою маг. "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2 маг. "ІНФОРМАЦІЯ_2", АДРЕСА_3

за участю:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про скасування акту розрахунку не облікованого (дорахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.02.2017 на суму 109389,93 грн. і зобов"язання відновити газопостачання до об"ектів споживача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які розташовані за адресою маг. "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2 маг. "ІНФОРМАЦІЯ_2", АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 13.11.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, подане клопотання позивачем про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

2. Зобов'язати повторно:

Позивача надіслати суду та відповідачу до 31.12.2017 письмове обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів встановлених Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, підтвердження або заперечення обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Деделюк Б.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 904/9652/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Куровського С.В.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ
на рішеннявід 13.03.2017 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 11.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/9652/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Разом з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" (далі - заявник) подало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини зазначило, що касаційна скарга була подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.

З огляду на викладене, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів визнала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 904/9652/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В. Куровський

І.Ю. Панова