ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3250/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрімпап»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК»

про стягнення 805,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 28/11 від 28.11.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрімпап» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК» про стягнення 184528,95 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 01.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрімпап» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРАДО-ДРУК» було укладено договір поставки № 01/01-П, відповідно до якого постачальник ТОВ «Компанія Укрімпап» зобовязується поставити товар покупцеві ТОВ «ДОРАДО-ДРУК», а покупець зобовязується прийняти даний товар та оплатити його.

Як стверджує позивач, відповідачем не було оплачено поставлений позивачем товар згідно видаткових накладних, у звязку з чим ТОВ «Компанія Укрімпап» просить суд стягнути з ТОВ «ДОРАДО-ДРУК» 161160,76 грн. основного боргу, 14358,99 грн. пені, 805,80 грн. штрафу, 6481,40 грн. інфляційних втрат, 1722,00 грн. 3% річних та судові витрати покласти на відповідача.

29.11.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 29.11.2017 р. (вх. № 25471/17 від 29.11.2017 р.) про залишення позову без розгляду, за змістом якої позивач зазначає про неможливість виконання вимог ували господарського суду Київської області від 06.11.2017 р., зокрема, надання до суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а також доказів здійснення відповідачем часткових оплат за спірними правовідносинами, у звязку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

30.11.2017 р. до господарського суду Київської області представником позивача була подана заява б/н від 02.11.2017 р. (вх. № 25975/17 від 30.11.2017 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 805,80 грн. штрафу та судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 30.11.2017 р. представник позивача подані заяву про зменшення розміру позовних вимог та заяву про залишення позову без розгляду підтримував; представник відповідача проти поданих позивачем заяв не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також відмовитись від позову.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р., передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.11.2017 р., а саме про стягнення з відповідача 805,80 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залишення позову ТОВ «Компанія Укрімпап» у даній справі без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поряд з цим, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, слід зазначити, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і зясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Поряд з цим, відповідно до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Водночас, згідно з п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на те, що позивачем не надано суду документів, які були витребувані ухвалою суду від 06.11.2017 р., за відсутності можливості повно та обєктивно зясувати обставини справи, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Компанія Укрімпап» підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрімпап» у справі № 911/3250/17 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна