ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 916/4139/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Hansa World"
пророз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.08.2017
у справі№ 916/4139/15 господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон"
провизнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ОСОБА_4 повідомлений, але не з'явився,

- ПАТ "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" повідомлений, але не з'явився,

- ТОВ "Hansa World" повідомлений, але не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2017 позов ОСОБА_4 до ПАТ "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на загальних зборах відповідача, оформлених протоколом № 1/15 від 20.07.2015, задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Hansa World" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 18.07.2017 була повернута заявнику без розгляду у зв'язку з несплатою ним судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Hansa World", не погоджуючись із зазначеною ухвалою, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 916/4139/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Hansa World" повернуто, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки заявником не було зазначено, які норми порушені чи застосовані саме судом апеляційної інстанції неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування норм судом апеляційної інстанції.

11.10.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Hansa World" надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у справі № 916/4139/15, за змістом якої заявник просить суд касаційної інстанції роз'яснити вказану ухвалу в частині, яка є йому незрозумілою, а саме: які дії повинне виконати Товариство з обмеженою відповідальністю "Hansa World" для прийняття касаційної скарги до провадження, під час повторного звернення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2017 (після надходження на запит до касаційної інстанції матеріалів оскарження ухвали від 18.07.2017 у справі № 916/4139/15) було призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Hansa World" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.08.2017 на 29.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом наведеної норми, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Як зазначалося вище, у поданій заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Hansa World" про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції, заявник просив конкретизувати, які дії він повинен виконати для прийняття касаційної скарги до провадження, під час повторного звернення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які норми порушені чи застосовані судом апеляційної інстанції неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Разом з тим, повертаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Hansa World", Вищий господарський суд України в ухвалі від 15.08.2017 вказав, що за змістом касаційна скарга зводиться до оскарження рішення суду першої інстанції, проте предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, а скаржником, в свою чергу, не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Отже, Вищий господарський суд України чітко вказав, які саме дії відповідно до норм чинного процесуального законодавства слід вчинити заявнику при повторному зверненні з відповідною касаційною скаргою.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що немає жодних підстав вбачати будь-яку незрозумілість суті ухвали Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у справі № 916/4139/15, у зв'язку з чим відсутні підстави для роз'яснення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Hansa World" у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у справі № 916/4139/15 господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова