ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9523/17

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Жирова Андрія Костянтиновича, м. Дніпро

Третя особа - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Керекеша С.М., довіреність № 10/6-66 від 17.11.2017 р.

Від Відповідача: Жиров Андрій Костянтинович

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Жирова Андрія Костянтиновича (далі-Відповідач), за участю Третьої особи Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю "Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Жирова Андрія Костянтиновича ІПН НОМЕР_1, якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75-А, () загальну суму заборгованості 17 261,75 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 75 коп.), з яких 15597,27 грн. заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом за період з 23.12.2015 по 31.08.2017; 1664,48 грн. пеня за період користування об'єктом оренди; судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №231-ДКП/15 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.12.2015р.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (арк.с. 29).

Під час судового засідання 30.11.2017 року Позивач та Відповідач подали заяву про затвердження мирової угоди (арк.с. 33), за змістом якої Позивач та Відповідач просять затвердити мирову угоду від 30.11.2017 року.

Так, судом встановлено, що умови Мирової угоди від 30.11.2017р. полягають в наступному.

Позивач звернувся з позовом до Відповідача щодо стягнення заборгованості у сумі 17261 грн. 75 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1600,00 грн. судовий збір.

Сторони дійшли згоди щодо погашення суми боргу у розмірі 17 261 грн. 75 коп., які утворились станом на 31.08.2017 до п'ятнадцятого числа кожного місяця за наступним графіком:

- грудень 2017р. - 2 876,96 грн.

- січень 2018р. - 2 876,96 грн.

- лютий 2018р. - 2 876,96 грн.

- березень 2018р. - 2 876,96 грн.

- квітень 2018р. - 2 876,96 грн.

- травень 2018р. - 2 876,95 грн.

Відповідач має право дострокового погашення зобов'язань за Мировою угодою.

Судом встановлено, що вказану мирову угоду підписано уповноваженими особами з обох сторін.

Присутнім в судовому засіданні представниками Позивача та Відповідача роз'яснені процесуальні наслідки затвердження даної мирової угоди, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України, відповідно до яких у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду, просять суд її затвердити та припинити провадження у справі. Судові витрати відшкодовані Відповідачем, про що до справи Позивач надав докази.

Суд затверджує мирову угоду на підставі ст. 78 ГПК України, оскільки її умови стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-набудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на встановлені обставини, мирова угода від 26.09.2017р. підлягає затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-33, 43, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.11.2017р., укладену між Стягувачем - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, 75-А, ) та Боржником - Фізична особа-підприємець Жиров Андрій Костянтинович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наступного змісту:

30 листопада м.Дніпро

МИРОВА УГОДА

Ми сторони по справі №904/9523/17, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, про виселення з нежитлового приміщення за первісним позовом: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради - Позивач в особі Директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча, що діє на підставі розпорядження від 23.06.2017 №1-23/6-рк, та Фізична особа-підприємець Жиров Андрій Костянтинович - Відповідач, дійшли до мирової угоди на наступних умовах.

1. Позивач звернувся з позовом до Відповідача щодо стягнення заборгованості у сумі 17 261 грн. 75 коп. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 75 коп.) та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), - судовий збір.

2. Сторони дійшли згоди щодо погашення суми боргу у розмірі - 17 261 грн. 75 коп., які утворились станом на 31.08.2017 до п'ятнадцятого числа кожного місяця за наступним графіком:

- Грудень 2017р. - 2 876,96 грн.

- Січень 2018р.-2 876,96 грн.

- Лютий 2018р.-2 876,96 грн..

- Березень 2018р. - 2 876,96 грн..

- Квітень 2018р. -2 876,96 грн.

- Травень 2018р. -2 876,95 грн..

3. Відповідач має право дострокового погашення зобов'язань за Мировою угодою.

4. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

5. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що беруть участь у справі №904/9523/17.

6. Мирова угода складена в 3 примірниках (по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Дніпропетровської області), що мають рівну юридичну силу.

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Департамент по роботі з активами Фізична особа-підприємець Дніпровської міської ради Жиров Андрій Костянтинович

, ІПН НОМЕР_1,

49000, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, 75-А, АДРЕСА_1,

_____________/Д.І.Мовшин ________________/А.К.Жиров

2. Припинити провадження у справі. Розподіл судових витрат у справі вирішено сторонами самостійно.

3. Ухвала набуває законної сили з дати її прийняття -30.11.17р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся