overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 910/2503/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПоляк О.І.,
суддіАлєєва І.В.,
Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2017
у справі№ 910/2503/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки"; 2.Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"; 3.Приватного підприємства "Автотранспортна компанія "Гарант"
простягнення 582 071,15 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що в судовому засіданні 03.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, повний текст якої, направлений судом на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" лише 30.08.2017. Разом з цим, скаржник зазначає, що ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 попередньо подану касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 910/2503/17 було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Юнісон Страхування" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №910/2503/17 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.В. Алєєва

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 917/545/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Алєєва І.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДиканської селищної ради Диканського району Полтавської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017
у справі№917/545/17 Господарського суду Полтавської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Полтавській області
доДиканської селищної ради Диканського району Полтавської області
про стягнення 6 805,85 грн,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №917/545/17 Господарського суду Полтавської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2017 о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.В. Алєєва

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 922/1073/17
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017
у справі№ 922/1073/17 Господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Харківводоканал"
про внесення змін до договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаКвіцінська А.І.
- відповідачане з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 (колегія суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий, Алєєва І.В., Бакуліна С.В.) розгляд касаційної скарги у справі № 922/1073/17 відкладено на 10 годину 55 хвилин 29.11.2017.

Відповідно до пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з призначенням Бакуліної С.В. на посаду судді Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Корсак B.A. - головуючий, судді: Алєєва І.В., Данилова М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2017 (колегія суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий, Алєєва І.В., Данилова М.В.) касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10 годину 55 хвилин 29.11.2017.

29.11.2017 в судове засідання представники Комунального підприємства "Харківводоканал", не з'явилися.

У зв'язку із неявкою зазначених представників, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скаргир на 20 грудня 2017 року о 10 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 905/1243/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року у справі № 905/1243/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення штрафу, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 905/374/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у справі № 905/374/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконною та скасування санкції про донарахування вартості не облікованої електроенергії, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 906/206/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№906/206/17 господарського суду Житомирської області
за позовомВійськового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча: Житомирської міської ради 1. Військової частини А-3749 Міністерства оборони України, 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2016 №295

ВСТАНОВИВ :
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/206/17 господарського суду Житомирської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 за №11).

До касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир не додано доказів надіслання її копії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради третій особі по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на постанову від 12.09.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/206/17 господарського суду Житомирської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Корсак В.А.

Поляк О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 905/1019/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуПАТ "Укртелеком" в особі Дніпроперовської філії
на постанову від 25.09.2017Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1019/17 господарського суду Донецької області
за позовомПАТ "Укртелеком" в особі Дніпроперовської філії ПАТ "Укртелеком"
доМелекінської сільської ради
провизнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 3.08.2006 р. укладеною

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпроперовської філії звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 25.09.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1019/17 господарського суду Донецької області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпроперовської філії міститься перелік норм права, їх аналіз та тлумачення, але не зазначено які саме норми права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпроперовської філії на постанову від 25.09.2017Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1019/17 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючи суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Поляк О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 922/1356/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Грек Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ,

на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

зі справи № 922/1356/17

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Харків,

про стягнення 22 059,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2017 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 923/608/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду 31.08.2017
у справі№923/608/17
господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром"
доКомпанії "E.S.Limited"
треті особи1)Приватне підприємство "Приватна фірма "Югсудоремонт", 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігран"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.2016) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 600,00 грн. Втім, на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 640,00 грн., що у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017, а ухвалу господарського Херсонської області від 05.07.2017 у справі № 923/608/17 залишити в силі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі

п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судремпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №923/608/17 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 910/16244/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Грека Б.М.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги"Спейс-Коммюнікейшн Лтд" (SPASE-COMMUNICATION LTD)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 р.
у справі№ 910/16244/17 господарського суду міста Києва
за позовом"Спейс-Коммюнікейшн Лтд" (SPASE-COMMUNICATION LTD)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БАНКІВСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ"
простягнення 74 873 грн. 15 дол. США

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу "Спейс-Коммюнікейшн Лтд" (SPASE COMMUNICATION LTD) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 р. у справі № 910/16244/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2017 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Б.М. Грек

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2017 р. Провадження 01/903/916/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/916/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», м. Луцьк

про стягнення 12 263 068, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 330 043 882,07 грн. та 107 511 616,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 27.12.2017р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 22.12.2017р.: письмові пояснення в яких обґрунтувати, яким чином рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» про стягнення 12 263 068, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 330 043 882,07 грн. та 107 511 616,48 грн., вплине на права чи обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

6. Відповідачу до 22.12.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію статуту.

7. Клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних до участі в справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вирішити в судовому засіданні 27.12.2017р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева