ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2017р. № 905/2731/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного підприємства «Емаль 98», м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області

про стягнення 184504,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Емаль 98», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 20.11.17р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 184504,92грн.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником (ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2, який як зазначено у тексті позовної заяви діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.10.17р.

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У відповідності до ч.1 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 26.10.17р. між замовником ОСОБА_1 підприємством «Емаль 98» та адвокатом ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності №4494 укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого, між іншим, є надання правової допомоги.

У відповідності до п.2.1 розділу 2 договору, послуги надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, заяв клопотань та позовних заяв тощо; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади; особистої участі та представництва замовника в загальних, адміністративних та господарських судах України, а також в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування.

При цьому, зі змісту вказаного договору про надання юридичних послуг не вбачається прав адвоката на підписання позовних заяв.

Будь-які інші докази, які свідчать про наявність повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства «Емаль 98» до позовної не надано.

Таким чином у доданих до позовної заяви документах відсутні докази, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 підписувати позовні заяви від імені Приватного підприємства «Емаль 98».

Додатково суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодесу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено (абз.5 пункту 2.2), що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додатки, які додані до позовної заяви у вигляді копій, взагалі не засвідчені, на них відсутнє словосполучення "Згідно з оригіналом", відсутній особистий підпис особи, яка виготовила копії, її прізвище та ініціали, відсутня дата засвідчення копії, чим порушено вимоги ст.36 ГПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява Приватного підприємства «Емаль 98», м.Донецьк №б/н від 20.11.17р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області повертається господарським судом без розгляду.

Водночас, господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-7, 36, 54, 56, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Емаль 98», м.Донецьк №б/н від 20.11.17р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, без розгляду.

Додаток: позовна заява №б/н від 20.11.17р. та додані до неї документи всього на 56 аркушах, поштовий конверт.

Суддя М.О. Лейба