overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2017 року Справа № 915/1273/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСЕЛЬ-ГРУПП»

(04080, м. Київ, вул. Корабельна, 5),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКСПЕЦТРАНС

(54001, АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості в сумі 51609,25 грн., яких: 40504,00 грн. основний борг, 7019,03 грн. пеня, 817,75 грн. 3% річних та 3268,47 грн. збитки від інфляції, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 16.01.2018 надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (54001, АДРЕСА_2);

- видаткові накладні за якими здійснювалась поставка товару відповідно до Договору №ІГ-1 від 17.01.2017 (на суму 156211,00 грн.).

4. Зобовязати відповідача в строк до 16.01.2018 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахування ним основного боргу, заборгованості по пені, 3% річних та збиткам від інфляції, надати обґрунтований контррозрахунок.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа № 904/7580/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2017 № 1805;

представник позивача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 по справі № 904/7580/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 89107,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2017.

29.11.2017 представник позивача явку свого повноважного представника для участі у судовому засідання не забезпечив, поштове повідомлення на адресу суду не повернулося, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників та виконати вимоги попередньої ухвал апеляційного господарського суду по даній справі.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа № 904/7601/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 у справі №904/7601/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с. Рівне Донецької області

до відповідача-1: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 201 037,83 грн.

враховуючи доводи скаржника про усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги поданої у визначені законом строки, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.12.2017 на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-2:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 р. Справа № 914/2148/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СканТек», м.Київ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Сас Марії Максимівни, с.Кнісело, Львівська область;
про:стягнення 9 439,33 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : Сас І.Я. - представник ( довіреність б/н від 22.09.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СканТек», м.Київ до Фізичної особи-підприємця Сас Марії Максимівни, с.Кнісело, Львівська область про стягнення 9 439,33 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№39057/17 від 20.11.2017р.).

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити. Через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№39648/17 від 20.11.2017р.).

Враховуючи клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2017 р. Справа № 914/2452/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця Біраковського Богдана Євгеновича, м.Стрий

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про скасування та визнання незаконним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.12.17 р. о 11:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, акт про порушення, який оскаржується, явка на власний розсуд.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, забезпечити явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом

на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2017 р.Справа № 916/2736/17

За позовом: фізичної особи - підприємця Рабаджи НадіЇ Миколаївни

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТНЕР"

про розірвання договору оренди та стягнення 51 896,71 грн. Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кобак Р.І. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "12" грудня 2017 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України із наданням документів в її підтвердження; контррозрахунок (за наявності) або докази сплати боргу; документів;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ФОП Рабаджи Надія Миколаївна (АДРЕСА_1)

- ТОВ "ЦЕНТНЕР" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Білгород - Дністровська, буд. 151)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 р. Справа № 914/1831/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область;
про:стягнення 277 753,42 грн.
та за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область
до відповідача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область
про:про стягнення штрафу за порушення термінів виконання робіт згідно договору підряду №172-П, ТМ від 03.10.2014 року

Представники:

від позивача(відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 07.06.2017року);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник ( довіреність №356 від 29.06.2017року).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область про стягнення 277 753,42 грн., та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «УКРПОЛ», м.Стрий, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-інжиніринг», м.Городок, Львівська область про стягнення штрафу за порушення термінів виконання робіт згідно договору підряду №172-П, ТМ від 03.10.2014 року.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), підтримав вимоги первісного позову, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

В судове засідання зявився уповноважений представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), підтримав вимоги зустрічного позову, проти задоволення первісних позовних вимог заперечив.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа № 904/7601/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 у справі №904/7601/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с. Рівне Донецької області

до відповідача-1: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 201 037,83 грн.

враховуючи доводи скаржника про усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги поданої у визначені законом строки, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження у даній справі апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.12.2017 на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-1:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 р. Справа № 914/2377/17

У справі за позовом: приватного підприємства "Постінтур", м. Дрогобич,
до відповідача:голови ліквідаційної комісії комунального підприємства "Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради" ОСОБА_1, м. Дрогобич,
про: заборону проведення скасування державної реєстрації,
Суддя Рим Т.Я.
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Постінтур" до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства "Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради" ОСОБА_1 про заборону проведення скасування державної реєстрації. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 заявнику відмовлено в прийнятті позовної заяви відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

29 листопада 2017 року приватним підприємством "Постінтур" до суду подано заяву (вх.№4960/16) про повернення судового збору в розмірі 1.600,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений платіжним дорученням №3 від 02.11.2017 судовий збір у сумі 1.600,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємству "Постінтур" (адреса: вул. 22-го Січня, 40, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 13835551) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №3 від 02.11.2017.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа №916/2302/17

За позовом приватного підприємства "УПТК"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.09.2017р., ОСОБА_2, директор за паспортом;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 17.03.2017р.

Суть спору: приватне підприємство "УПТК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2017р. провадження по справі №916/2302/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

30.10.2017р. від представника позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 29.11.2017р. представником відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, долучити до матеріалів справи заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з відкладенням на іншу дату, повторно повідомивши сторін про час, дату та місце наступного слухання справи.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2302/17 на п'ятнадцять днів до "06" грудня 2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.11.2017 справа № 908/2130/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
на постанову господарського суду Запорізької області
від08.11.2017
у справі № 908/2130/17 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрднепротрейд", м. Запоріжжя
ліквідаторОСОБА_4, м. Запоріжжя
пробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №908/2130/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2018 року об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.Зобовязати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати письмове обґрунтування заявленої апеляційної скарги з документальним підтвердженням викладених обставин, стосовно:

- яким саме чином оскаржувана постанова господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 року впливає на права та обовязки чи порушує інтереси Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- які саме контролюючі функції Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснює відносно боржника;

- чи знаходиться боржник на податковому обліку та чи подає (подавав) звітність до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості, проведених позачергових перевірок;

- здійснення боржником прибуткової діяльності;

- звернення до боржника з грошовими вимогами;

- перебування боржника на обліку, як платника податків, у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області;

- в який саме період (дата реєстрації та зняття з обліку) боржник знаходився на обліку у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.

4.Зобовязати боржника та ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3