ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 904/4931/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Герон-Трейд"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.17 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/4931/17
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Азія Трейд Імпорт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Герон-Трейд"
провизнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

У С Т А Н О В И В:

10.07.17 рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4931/17, залишеним без змін 10.10.17 постановою Дніпропетровського апеляційного суду України, позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково недійсним укладений 01.08.16 між позивачем і відповідачем договір оренди №1 нежитлових будівель цілісного майнового комплексу, що розташовані за адресою місто Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34.. Відмовлено в задоволенні вимоги про визнання підпункту 7.1.5 п. 7.1 розділу 7 вказаного договору в частині, що "Додаткова згода орендаря на таке розірвання не потрібна". Відмовлено позивачу в задоволенні вимоги усунути перешкоди працівникам позивача у користуванні нежитловими будівлями цілісного майнового комплексу, що розташовані за адресою місто Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34 (а.с. 173-179, т.1, а.с. 31-39, т.2).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герон-Трейд" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення у цій справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, останню підписано Юрченко О.М. на підставі довіреності від 10.05.17 №10-05/1, копію якої додано до матеріалів скарги.

Разом із тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (надалі - Закон №1401).

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України (у редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 був офіційно опублікований 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118). Тобто цей закон набрав чинності 30.09.2016.

Із матеріалів справи №904/4931/17 видно, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду від 10.10.17 ухвалено за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Азія Трейд Імпорт" 25 квітня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №1401. Отже при оскарженні судових рішень у цій справі в касаційному порядку, скаржнику слід враховувати вищенаведені приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Утім, матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Юрченко О.М., як представника скаржника, статусу адвоката.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.86, п.1 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герон-Трейд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.17 у справі №904/4931/17 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк