ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Справа №926/3614/17

За позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2) Чернівецької обласної ради профспілок;

про визнання права власності

Суддя І.В. Марущак

представники:

від прокурора Герегов В.С., посвідчення № 028704;

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.11.2016 року № 365;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 17.07.2017 року № 17-07/01;

від відповідача 2 ОСОБА_3, голова.

СУТЬ СПОРУ: керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Чернівецької обласної ради профспілок, в якому просив визнати за державою в особі позивача право власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. « 8» площею 1233,2 кв. м. пансіонату з лікування матері та дитини «Зелені пагорби».

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.11.2017 року, зобовязано прокурора надати копії рішень всіх судових інстанцій по справах №4/5027/643/2011 і №5027/929/2011 та конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів, позивача докази вчинення дій щодо реєстрації спірного майна, а відповідачів - відзиви на позов та докази в його обґрунтування.

27 листопада 2017 року відповідач-2 надав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує через їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки спірне майно є профспілковою власністю. Крім того, Чернівецька обласна рада профспілок просить відмовити у задоволенні позову у звязку зі спливом строку позовної давності.

У свою чергу, відповідач-1 у своєму відзиві з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки спірне майно не перебувало і не перебуває у державній власності, а є власністю профспілок.

Позивач надав суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 28.11.2017 року представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, прокурор надав витребувані копії рішень.

Натомість представники відповідачів проти позову заперечували з підстав, зазначених у відзивах та просили суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін і прокурора, суд вирішив з власної ініціативи залучити до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) підприємство «Пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» Чернівецької обласної ради профспілок (с. Виженка, Вижницький район, код 02647958), оскільки як вбачається з листа останнього від 20.10.2017 року (а. с. 41, 42) на його балансі знаходиться спірне майно; 2) Федерацію професійних спілок України (м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 2, код 00014479), тому що судами у справах № 4/5027/643/2011 та № 5027/929/2011 вже встановлено, що Федерація незалежних профспілок України (правонаступником якої є Федерація професійних спілок України) передала спірне майно у власність ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Відтак, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

За таких обставин справи розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) підприємство «Пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» Чернівецької обласної ради профспілок (58209 с. Виженка, Вижницький район Чернівецька область, код 02647958);

2) Федерацію професійних спілок України (01012 м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 2, код 00014479).

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:30 "12" грудня 2017 р. за участю представників сторін, прокурора та третіх осіб.

3. Прокурору направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами третім особам, надати суду докази надіслання, конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів та стосовно адреси спірної будівлі, копію акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату «Зелені пагорби» у власність» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», копію рішення ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 20.06.1995 року № РІ-9 про погодження передачі на баланс (у власність) Чернівецької обласної ради профспілок будинку відпочинку «Зелені пагорби» та відповідний акт прийому-передачі майна до нього. Попередити прокурора, що у випадку неявки представника в судове засідання або не подання витребуваних документів, позов може бути залишено без розгляду.

4. Відповідачу 1 надати докази правонаступництва від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», копію акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату «Зелені пагорби» у власність» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», копію рішення ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 20.06.1995 року № РІ-9 про погодження передачі на баланс (у власність) Чернівецької обласної ради профспілок будинку відпочинку «Зелені пагорби» та відповідний акт прийому-передачі майна до нього. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника і неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Відповідачу 2 надати докази отримання спірного майна на баланс (у власність) від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця». Попередити відповідача, що в разі неявки його представника і неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Третій особі - підприємству «Пансіонат з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» Чернівецької обласної ради профспілок надати пояснення на позов, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, копію статуту та змін до нього.

7. Третій особі - Федерації професійних спілок України надати пояснення на позов, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, а також докази правонаступництва від Федерації незалежних профспілок України.

Суддя І.В. Марущак