ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Справа № 912/2842/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

від позивача: Турчанов О.В. представник, довіреність №б/н від 13.09.2017 року;

від відповідача: Балик В.М. представник, довіреність №07/01-115 від 15.11.2017 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії Мейтекс Інвестмент (Груп) Лімітед (МAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED, Китайська Народна Республіка, Гонконг на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі №912/2842/17

за позовом: компанії Мейтекс Інвестмент (Груп) Лімітед (МAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED, Китайська Народна Республіка, Гонконг

до: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз",

м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017р. у справі №912/2842/17 (суддя Вавренюк Л.С.) позовну заяву компанії Мейтекс Інвестмент (Груп) Лімітед (МAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED - повернуто без розгляду.

Зазначене вище ухвала обґрунтована тим, що з огляду на зміст генеральної довіреності, Повіреному надані права, які стосуються фінансової діяльності Компанії, управління правами, заснування та управління структурними підрозділами Компанії тощо, а також складання, оформлення, підписання документів, які стосуються саме зазначеної діяльності Компанії.

Право на представлення інтересів Компанії в органах судової влади, у тому числі "порушення і ведення будь-яких судових чи інших процесів, дозволених законодавством", надані Повіреному виключно у випадку несплати будь-яких боргів особами, які мають заборгованість перед Компанією.

Разом з цим, як зазначено вище, поданий до господарського суду позов пред'явлено зі спору, що виник з корпоративних відносин Компанії, як акціонера товариства відповідача.

Однак, генеральна довіреність позивача від 26.01.2016 р., копія якої додана до позовних матеріалів, не містить положення про наявність у Повіреного права на підписання позовної заяви та (або) будь-яких інших заяв, передбачених процесуальними законами, від імені Компанії (тобто позивача у справі) у спорах, які не стосуються стягнення заборгованості, у тому числі - корпоративних.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, компанія Мейтекс Інвестмент (Груп) Лімітед (МAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Зокрема, в апеляційній скарзі наполягає на тому, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення під час перевірки повноважень особи, що підписала позов, і як наслідок - зроблено помилковий висновок про підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати. Внаслідок чого безпідставно застосовано п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України та повернуто позов без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Компанія МЕЙТЕКС ІНВЕСТМЕНТ (ГРУП) ЛІМІТЕД (MAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлені протоколом від 29.06.2017 р.

Оскаржуваною ухвалою суду позовна заява і додані до неї документи повернуто без розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позов компанії МЕЙТЕКС ІНВЕСТМЕНТ (ГРУП) ЛІМІТЕД (AYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED поданий з метою вирішення корпоративного спору, який виник між позивачем (акціонером) та відповідачем (юридичною особою).

Стаття 54 ГПК України передбачає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Зі змісту доданої до позовних матеріалів вбачається, що копії генеральної довіреності від 26.01.2016 р., компанія МЕЙТЕКС ІНВЕСТМЕНТ (ГРУП) ЛІМІТЕД (MAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED (далі - Компанія) зробила, назвала, висунула і призначила пана ОСОБА_3 справжнім і законним повіреним Компанії, який в подальшому іменується "Повірений" для вчинення дій за і від імені та за дорученням Компанії. Зазначеному повіреному надаються і передаються всі повноваження і права для здійснення та виконання будь-яких та всіх необхідних дій в країні і за кордоном, виконання та здійснення повноважень, в явній формі наданих цією довіреністю, з правом здійснення й виконання всіх дій, дозволених цією довіреністю, настільки повно по відношенню до всіх ініціатив та цілей, наскільки це міг би робити довіритель, якби він був присутній особисто, або з правом передоручення.

Отже, Повіреному надано право здійснювати та вчиняти будь-які дії, визначені даною довіреністю.

Разом з цим, за змістом генеральної довіреності Повіреного уповноважено на:

- відкриття ведення і закриття будь-яких поточних, депозитних та інших банківських рахунків, депо або будь-яких інших видів рахунків, виписання, індосування і підписання чеків, депонування будь-яких грошових коштів від імені Повіреного або від імені Компанії та здійснення будь-яких інших банківських операції від імені Компанії;

- отримання будь-яких відсотків, ліцензійних платежів і дивідендів від імені Компанії;

- укладення будь-яких угод з будь-якими державними органами влади або відомствами (вищими, муніципальними, місцевими або іншими) або будь-якими корпораціями, компаніями або особами і отримання від таких державних органів, відомств, корпорацій, компаній або осіб будь-яких виплат, контрактів, декретів, грантів, ліцензій, оренди, прав, привілеїв і концесій, які Повірений може визнати бажаними в інтересах Компанії;

- купівлю чи інше придбання та продаж, обмін, передання в оренду, відчуження і зайняття рухомим, нерухомим і особистим майном і правами всіх видів;

- вимагання та отримування від усіх осіб, фірм, компаній та інших суб'єктів, що мають заборгованість перед компанією, всіх боргів та інших грошових сум зараз або в будь-який час в майбутньому, і видача, і здійснення всіх необхідних розписок і погашення по боргах з правом приймати забезпечення та надавати розстрочку для погашення будь-яких боргів або їх частини, і після несплати будь-яких таких боргів порушувати і вести будь-які судові чи інші процеси, дозволені законодавством для отримання оплати боргів, які можуть здаватися належними або доцільними Повіреному;

- заснування представництв, відділень та філій Компанії, дочірніх компаній зі статусом юридичних осіб, які перебувають у повній або частковій власності, в будь-якій частині світу; представлення Компанії в державних та інших компетентних органах з питань, пов'язаних з вищевикладеним, і відкриття, ведення і закриття банківських рахунків для таких цілей;

- підписання, проставлення печатки, складання і оформлення всіх таких контрактів, актів, угод та документів, які будуть необхідні та доцільні.

Таким чином, з огляду на зміст генеральної довіреності, Повіреному надані права, які стосуються фінансової діяльності Компанії, управління правами, заснування та управління структурними підрозділами Компанії тощо, а також складання, оформлення, підписання документів, які стосуються саме зазначеної діяльності Компанії.

Право на представлення інтересів Компанії в органах судової влади, у тому числі "порушення і ведення будь-яких судових чи інших процесів, дозволених законодавством", надані Повіреному виключно у випадку несплати будь-яких боргів особами, які мають заборгованість перед Компанією.

Разом з цим, як зазначено вище, поданий до господарського суду позов пред'явлено зі спору, що виник з корпоративних відносин Компанії, як акціонера товариства відповідача.

Однак, генеральна довіреність позивача від 26.01.2016 р., копія якої додана до позовних матеріалів, не містить положення про наявність у Повіреного права на підписання позовної заяви та (або) будь-яких інших заяв, передбачених процесуальними законами, від імені Компанії (тобто позивача у справі) у спорах, які не стосуються стягнення заборгованості, у тому числі - корпоративних.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що представник позивача ОСОБА_3 не наділений правом підпису позовної заяви від імені позивача у спорах, які не стосуються стягнення заборгованості на користь Компанії, у тому числі корпоративному спорі.

Вказане порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таки чином, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі №912/2842/17 винесена шляхом повного з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, їх доведеністю, відповідності висновків, обставинам справи, а також правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо порушень чинного законодавства з боку суду першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали та як наслідок не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.101, 103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії Мейтекс Інвестмент (Груп) Лімітед (МAYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED, Китайська Народна Республіка, Гонконг - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017р. у справі №912/2842/17 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов