ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/5474/13

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 470 від 23.11.2017р. Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» про скасування забезпечення позову у справі № 904/5474/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-енергетична компанія", м. Луцьк

до відповідача -1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство НД-Буд, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Дніпропетровської філії, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів), проведеного 04.07.2013р. Дніпропетровською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" та оформленого протоколом по реалізації 27/100 частин торгівельного центру з автозаправною станцією, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2-а (лот №3 на торгах 04.07.2013).

Під час судового розгляду справи № 904/5474/13 ухвалою господарського суду від 22.07.2013р. (суддя Соловйова А.Є.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-енергетична компанія про забезпечення позову, накладено арешт на 27/100 частин торгівельного центру з автозаправною станцією, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2-а (лот. №3 на торгах 04.07.2013).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест"; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 904/5474/13 скасовано.

Рішенням господарського суду від 12.11.2013р. по справі №904/5474/13 (суддя Соловйова А.Є.) в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. рішення господарського суду від 12.11.2013р. по справі № 904/5474/13 залишено без змін

24.11.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» про скасування забезпечення позову у справі № 904/5474/13, застосованих ухвалою господарського суду від 22.07.2013р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 949 від 27.11.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Соловйової А.Є., призначено повторний автоматизований розподіл заяви Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017р. вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

30.11.2017р. на запит судді Рудь І.А. від 28.11.2017р. надано матеріали справи № 904/5474/13.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що будучи власником 167/250 частини торгівельного центру з автозаправною станцією, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Металургів, 2-а, 13.11.2017р. звернуся до приватного нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу своєї частки у вищеназваному об'єкту нерухомості. У нотаріальному посвідченні договору купівлі продажу було відмовлено з огляду на те, що відносно об'єкту нерухомості - торговельний центр з АЗС, який розташований за адресою: м. Кам'янське, пр. Металургів 2-а зареєстроване обтяження: номер запису 1843540 від 26.07.2013р., підстава: ухвала господарського суду від 22.07.2013р. по справі № 904/5474/13. При цьому, враховуючи, що в ухвалі господарського суду вказано лише частка майна у спільній частковій власності, неможливо встановити, які самі конкретно складові частини об'єкту нерухомості входять до цієї частки і були арештовані. Таким чином, наявність не скасованих заходів по забезпеченню позову, в задоволенні якого було судом відмовлено, перешкоджає повному товариству та іншим співвласникам вказаного обєкту нерухомості в реалізації права власності кожного на частку в об'єкті спільної часткової власності.

На підтвердження викладених в заяві обставин заявником надані інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 06.10.2017р. № 99540420; рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.10.2014р. № 16704283 тощо.

Подана заява підписана директором Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» ОСОБА_1, повноваження якого підтверджені статутними документами товариства, доданими до заяви.

За приписами п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду від 22.07.2013р., якою вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 27/100 частин торгівельного центру з автозаправною станцією, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2-а (лот. №3 на торгах 04.07.2013), скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. у даній справі (т. 1, а.с. 244-246). Зазначена постанова є такою, що набрала чинності в день її прийняття, докази її скасування матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло».

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше Діло» про скасування забезпечення позову у справі № 904/5474/13 відмовити.

Суддя ОСОБА_2