ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 Товарної біржі «Центральна Українська Біржа», м. Київ

до відповідача 2 ОСОБА_2, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Одеська обл., м. Чорноморськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До господарського суду Київської області від ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-01/43-100 від 13.03.2017 (вх. № 6026/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП «Лекс», який відбувся 14.07.2015.

Ухвалою суду від 27.03.2017 вказану заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс»; розгляд заяви призначено на 25.04.2017; залучено до участі у справі при розгляді поданої заяви в якості відповідачів 1, 2 - Товарну Біржу «Центральна Українська Біржа» та ОСОБА_2; витребувано від учасників низку письмових доказів.

В подальшому розгляд заяви неодноразово відкладався судом з обєктивних підстав.

У звязку з неподанням учасниками у справі витребуваних судом доказів, зокрема неподанням Відповідачем 1 Товарною Біржею «Центральна Українська Біржа» доказів сплати учасниками аукціону гарантійних внесків на рахунок торгуючої організації (включаючи і тих, що не перемогли на аукціоні або не були допущені до участі у його проведенні), вказаний у повідомленні про проведення аукціону, а також докази повернення сплачених гарантійних внесків учасникам у разі, якщо таке повернення мало місце; доказів дотримання всіх вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо організації проведення аукціону з продажу майна ПП «Лекс», який відбувся 14.07.2015, а також враховуючи, що кореспонденція суду у даній справі, що адресована Відповідачу 1 Товарній біржі «Центральна Українська Біржа», повертається до суду без вручення адресату, що унеможливлює отримання витребуваних судом доказів по справі, ухвалою суду від 24.10.2017 у даній справі в порядку ст. 33, 34 ГПК України зобовязано заявника - ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1, надати докази на підтвердження заявлених вимог, зокрема надати суду докази, що підтверджують позицію заявника про відсутність розміщення оголошення про аукціон на спірному майні, про недотримання порядку подання заяв на участь в аукціоні і внесення гарантійних внесків, а також про неповне перерахування грошових коштів за продане на аукціоні майно; розгляд заяви відкладено на 14.11.2017; попереджено заявника - ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення заяви без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

14.11.2017 в судове засідання зявились представники заявника, Відповідача 2 та кредитора у справі ПАТ «Сбербанк». В той же час заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 24.10.2017 щодо надання доказів на підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд заяви відкладено на 28.11.2017; повторно зобов'язано ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду докази, що підтверджують позицію заявника про відсутність розміщення оголошення про аукціон на спірному майні, про недотримання порядку подання заяв на участь в аукціоні і внесення гарантійних внесків, а також про неповне перерахування грошових коштів за продане на аукціоні майно; попереджено заявника - ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення заяви без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

28.11.2017 в судове засідання зявився представник Відповідача 2, інші учасники, в тому числі заявник в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили; заявником вимоги ухвал суду від 24.10.2017 та від 14.11.2017 щодо надання доказів на підтвердження заявлених вимог не виконано.

Згідно приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як встановлено судом, заявник не з'явився у судове засідання 28.11.2017, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду у даній справі, у тому числі від 24.10.2017 та 14.11.2017 не виконав, про причини невиконання зазначених вимог суд також не повідомив.

Неявка заявника у судове засідання та невиконання заявником вимог вказаних ухвал суду унеможливлюють розгляд поданої заяви по суті, оскільки в матеріалах справи відсутні та заявником - ліквідатором Банкрута не подано належних та допустимих доказів відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, на підтвердження заявлених вимог, зокрема доказів, що підтверджують позицію заявника про відсутність розміщення оголошення про аукціон на спірному майні, про недотримання порядку подання заяв на участь в аукціоні і внесення гарантійних внесків, а також про неповне перерахування грошових коштів за продане на аукціоні майно.

У звязку з викладеним суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/43-100 від 13.03.2017 (вх. № 6026/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП «Лекс», який відбувся 14.07.2015.

Керуючись ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/43-100 від 13.03.2017 (вх. № 6026/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП «Лекс», який відбувся 14.07.2015, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30.11.2017

Суддя С.Ю. Наріжний