ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2017 рокуСправа № 921/627/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання представника позивача Дядюри Наталії Олександрівни без номеру від 28.11.2017р. (вх.№21063(е) від 28.11.2017)

про його участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Білого Євгена Олександровича, м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Клима Віталія Петровича, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 36 495,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємця Білий Євген Олександрович, м. Київ, звернувся 30.10.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) з позовом до фізичної особи-підприємця Клима Віталія Петровича м.Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 36 495,48 грн., з яких: 11 000,00 грн - сума основного боргу за поставлений товар, 16 311,78 грн нарахованої пені, 6 359,92 грн - 15% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання та 2 823,78 грн - інфляційних нарахувань, посилаючись на умови Договору поставки №18/12 від 14.09.2015.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, а судове засідання призначено на 20.11.2017 р., яке з урахуванням клопотання представника позивача, на підставі ухвали суду від 10.11.2017 призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Апеляційному суду міста Києва. В порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання від 20.11.2017 було відкладено на 11:00 год. 05.12.2017 року по причині, зокрема, неявки представників обох сторін.

28.11.2017 представник позивача, у відповідності положень ст.741 Господарського процесуального кодексу України, звернувся (через електронну поштову адресу суду ) із клопотанням про його участь у судовому засіданні 05.12.2017 по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Апеляційному суду міста Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні на даній стадії судового процесу, виходячи з такого.

Згідно з ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом (ч. 4 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи №921/627/17-г/17 відкладено на 05.12.2017р. о 11:00 год., утім у господарського суду Тернопільської області відсутні технічні можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість резервації залу судових засідань на вказану в ухвалі суду від 20.11.2017 дату та годину, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача Дядюри Наталії Олександрівни без номеру від 28.11.2017р. провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Водночас, суд звертає увагу представника, що участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні по розгляду даної справи обов'язковою не визнавалася, а витребувані письмові пояснення та/або інші належним чином оформлені письмові докази (в тому числі будь-які додаткові доводи чи заперечення), необхідні для розгляду спору, сторони вправі подати через засоби поштового зв'язку.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Дядюри Наталії Олександрівни без номеру від 28.11.2017р. (вх.№21063 (е) від 28.11.2017), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

2. Копію ухвали направити: фізичній особі - підприємцю Білому Євгену Олександровичу, 04074, АДРЕСА_1; фізичній особі - підприємцю Климу Віталію Петровичу, 46027, АДРЕСА_2; Дядюрі Наталії Олександрівні, АДРЕСА_3.

Суддя Н.О. Андрусик