КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа №911/1199/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.08.2017

у справі № 911/1199/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 684848,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1199/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФрамКо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРПРОДУКТ - ВЕГА" 351349 (триста п'ятдесят одна тисяча триста сорок дев'ять) грн 89 коп. заборгованості, 64139 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн 24 коп. пені та 10272 (десять тисяч двісті сімдесят дві) грн 73 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1199/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" грошових коштів у повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, скаржником було подане заява (клопотання) про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №911/1199/17 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1199/17 повернуто.

Постановою Вищого господарського суду від 20.11.2017 у справі №911/1199/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №911/1199/17 Господарського суду Київської області скасувано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Статтею 111-12 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Як було зазначено вище, звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ "ФРАМ КО" було подано клопотання про відстрочення судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене та предмет спору судовий збір за подання позову до Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" повинно було сплатити 10 272,73 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 у розмірі 11 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі №911/1199/17 судом було зазначено, що заявником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору було додано квитанцію про сплату № 13023 від 18.08.2017 на суму 4520,00 грн.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів зазначає, що для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору суду необхідний оригінал платіжного доручення (квитанції) від 18.08.2017 №13023 на суму 4520,00 грн, для встановлення фактичного розміру не сплаченого судового збору з подальшим розподілом суми судового збору.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та про витребування у скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" оригіналу апеляційної скарги від 18.08.2017 на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 з перерахованими додатками до неї до дня слухання скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 98 та ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2017 о 12-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" надати оригінал апеляційної скарги від 18.08.2017 на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 з перерахованими додатками до неї до дня слухання скарги.

4. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до надання останнім оригіналу платіжного доручення (квитанції) від 18.08.2017 №13023 на суму 4520,00 грн для встановлення фактичного розміру не сплаченого судового збору з подальшим розподілом суми судового збору.

5. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 911/1199/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов