ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Справа № 923/1102/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення", м. Нова Каховка Херсонської області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув;

відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області - Колпаков В.О., державний виконачець, дов. № 45 від 10.01.17р.;

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року в задоволені позову відмовлено. Скасовано застосовані ухвалою суду від 21.08.2013 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року.

23.02.2016 року відповідач-1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, у якій просить суд:

визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 01.12.2015 року щодо закінчення виконавчого провадження №40520682;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 01.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 40520682.

Листом господарського суду Херсонської області від 24.02.2016 року зазначена скарга залишена без руху, оскільки матеріали справи надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року розгляд скарги відповідача-1 на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області призначено на 30.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Александрової Л.І., 11 лютого 2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 923/1102/13 між суддями Господарського суду Херсонської області, справу передано судді Гридасову Ю.В.

Представники сторін, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (за адресою місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), не скористались своїм правом на участь у розгляді скарги відповідача-1 на дії ДВС, про причини неявки господарський суд відповідачі не повідомили.

Позивачем надіслано до суду письмові заперечення на скаргу, у яких зазначається, зокрема, що ТОВ „Каховка „Маркет" скаргу фактично обгрунтовує необхідністю виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 про відмову у задоволенні позову та скасування заходів забезпечення позову, тобто іншого виданого судом документа, який не є предметом виконання у виконавчому провадженні № 40520682. Рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 про відмову у задоволенні позову та скасування заходів забезпечення позову, за наявності для того підстав, може виконуватися в окремому провадженні за окремим зверненням особи, якій належить право вимоги та відповідно до заходів примусового виконання, зазначених у відповідному рішенні. Позивач просить суд розглянути скаргу відповідача-1 за відсутності представника ТОВ „Завод будівельних матеріалів № 1".

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області у судовому засіданні заперечував проти скарги відповідача-1, відповідно до відзиву на скаргу, посилаючись на те, що у державного виконавця відсутні правові підстави для проведення дій, не передбачених у виконавчому документі та в рішенні суду.

Заслухавши пояснення представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ст.. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області перебувало виконавче провадження № 40520682 з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 21.08.2013 № 923/1102/13, про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, а саме:

Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, відповідно до переліку, в межах якого оголосити заборону розпоряджатися майном, здійснити його опис та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" (74900, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 1, ) з передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625, Юридична адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4, Місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, будинок 79) в особі керівника - Шияна Миколи Миколайовича.

01.11.2013 державним виконавцем відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області Водолазьким Н.Ю. складено акт опису й арешту майна боржника, що знаходиться за адресою: Херсонська обл. м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 79. Описане майно передано на відповідальне зберігання ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" в особі керівника - Шияна Миколи Миколайовича.

Керуючись пунктом 8 статті 49 Закону 08.11.2013 заступником начальника відділу Краснопер Л.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Копії якої цього ж дня за вих. № 07-37/18256 направлено сторонам до відома, виконавчий документ направлено до суду.

На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 у справі № 923/1102/13, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.08.2013 у справі № 923/1102/13, щодо накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, постановою державного виконавця від 28.03.2014 вказане виконавче провадження відновлено.

Відповідно до статті 83 вказаного Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Керівники органів ДВС вищого рівня мають право відповідно до статей 84 - 86 Закону перевіряти законність виконавчого провадження, у тому числі завершеного виконавчого провадження та виконавчого провадження, по якому виносилась постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження:

а) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у будь-якому органі ДВС;

б) начальники регіональних органів ДВС, їх заступники - виконавчого провадження, що перебуває на виконанні відділів примусового виконання рішень цих органів та територіальних органів ДВС, що їм підпорядковані.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою статті 83 Закону.

Відповідно до Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.04.2012 № 549/5, начальник Управління у межах повноваження дає обов'язкові для виконання доручення працівникам Управління, відділу державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції.

11.11.2015 начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проведено перевірку вказаного виконавчого провадження, визнані дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. при здійсненні вищевказаного виконавчого провадження, такими, що здійснені в порушення вимог пункту 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зобов'язано передати виконавче провадження для подальшого виконання з відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області до відділу примусового виконання рішень. Начальнику відділу примусового виконання рішень доручено організувати роботу по виконанню виконавчого провадження № 40520682 у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме:

- направити на адресу відповідального зберігання описаного державним виконавцем майна, ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1", в особі керівника Шияна Миколи Миколайовича, повідомлення щодо відсутності подальшої необхідності зберігання цього майна, у звязку із скасуванням заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.01.2014;

- вжити заходів щодо звільнення майна з-під арешту за відповідною постановою державного виконавця, копії якої направити сторонам;

- прийняти рішення щодо завершення виконавчого провадження № 40520682 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вказаних вимог постанови про перевірку, державним виконавцем 17.11.2015 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, та направлено на адресу відповідального зберігача описаного державним виконавцем майна - ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1", в особі керівника Шияна Миколи Миколайовича, повідомлення щодо відсутності подальшої необхідності зберігання цього майна, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження того ж дня за вих. № 10595, 10592. 01.12.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 21.08.2013 № 923/1102/13, про накладення арешту на майно, з урахуванням ухвали про виправлення помилок (оскаржувана відповідачем-1 постанова), відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копію вказаної постанови цього ж дня за вих. № 10900 направлено сторонам до відома, виконавчий документ направлено до суду.

Скаржник стверджує, що залишаються невиконаними скасовані судом заходи забезпечення позову щодо зворотнього вилучення з відповідального зберігання у ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» та повернення за описом на користь ТОВ «Каховка Маркет» майна, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Нормами Закону порядок скасування вжитих раніше судом заходів не визначений, а у відповідності до п. 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень при скасуванні заходів забезпечення позову слідує необхідність винесення постанови про зняття арешту з майна боржника, однак не визначається порядок повернення майна особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Таким чином, у державного виконавця відсутні правові підстави для проведення дій, не передбачених у виконавчому документі - ухвалі господарського суду Херсонської області від 21.08.2013 № 923/1102/13, про накладення арешту на майно, з урахуванням ухвали про виправлення помилок.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні скарги відповідача-1 від 18.02.16 на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Суддя Ю.В. Гридасов