ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Справа № 925/761/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю прокурора відділу Головні І.Я., представників сторін: позивача - Пилипас І.Я. за довіреністю, відповідача - Колісника С.М. за довіреністю, третьої особи-1 - не з'явились, третьої особи-2 - не з'явились, третьої особи-3 - Гавели С.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (третя особа-1), Катеринопільської районної державної адміністрації (третя особа-2), на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» (третя особа-3) про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області (далі - позивач) звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група» (далі - відповідач), у якому просив суд зобов'язати відповідача повернути на користь держави в особі позивача земельну ділянку площею 216,51 га, а саме: площею 91,4150 га кадастровий номер :03:001:0635, площею 86,0300 га кадастровий номер :03:003:0088 та земельну ділянку площею 39,0650 га, що знаходиться в межах Пальчиківської сільської ради поза межами населеного пункту та перебувала у нього до 09.08.2016 року згідно договору оренди землі від 28.12.2005 року.

Позов мотивовано тим, що спірне зобов'язання, яке не виконується відповідачем, виникло із договору оренди землі, укладеного ним із Катеринопільською районною державною адміністрацією 28.12.2005 року, зареєстрованого у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 09.08.2006 року за № 12-06-787-00035, у зв'язку з припиненням його дії внаслідок закінчення строку, на який було укладено цей договір.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 29.06.2017 року позовна заява була прийнята до провадження суду, по ній порушено провадження у справі № 925/761/17, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Пальчиківську сільську раду Катеринопільського району Черкаської області (третя особа-1), Катеринопільську районну державну адміністрацію (третя особа-2), справу призначено до судового розгляду, а від 18.10.2017 - за клопотанням прокурора, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» (третя особа-3) (а.с. 2-3, 155-156, 173-175).

Відповідач 14.07.2017 року подав письмовий відзив на позов (а.с. 51-52), у якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності, незаконності та необґрунтованості позовних вимог, а саме: позивач припинив використовувати земельні ділянки загальною площею 216,51 га, які є об'єктом договору оренди землі, укладеного ним 28.12.2005 року з Катеринопільською РДА, після закінчення терміну дії цього договору, ці земельні ділянки використовуються іншими суб'єктами господарювання, відповідно до положень ст. 387 ЦК України, ці земельні ділянки можуть бути витребувані власником лише у осіб, у фактичному користуванні яких вони перебувають.

Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач 25.07. і 11.09.2017 року подавав клопотання про зупинення провадження у справі № 925/761/17, в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України, до вирішення пов'язаної з нею справи № 925/1183/16 в стадії перегляду за нововиявленими обставинами. Ухвалами суду від 27.07. і 12.09.2017 року (в протоколах судових засідань) у задоволенні цих клопотань відповідачу відмовлено з підстав їх суперечності нормі ч. 1 ст. 79 ГПК України (а.с. 58-59, 81, 73-74, 87-89).

Треті особи-1 і 2 на вимогу суду подали письмові пояснення, за змістом яких позов із зазначених у ньому підстав підтримали, розгляд справи просили проводити без участі їх представників (а.с. 54-56, 93).

В засіданнях суду прокурор і позивач в особі своїх представників позов з підстав, викладених в позовній заяві і додаткових письмових поясненнях представників (а.с. 67-68, 118-119, 176-177), підтримали і просили суд задовольнити повністю, відповідач в особі свого представника позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві, представник третьої особи-3 вирішення спору поклав на розсуд суду, своє користування спірною землею заперечував.

Неявку представників третіх осіб-1 і 2 в засідання суду суд визнає такою, що не перешкоджає вирішенню спору по суті, та, з урахуванням вимог норм статей 69, 77 ГПК України щодо обов'язку суду вирішити спір в розумні процесуальні строки і права суду вирішити спір без участі представників сторін за наявними матеріалами, справу розглянув без участі їх представників за наявними матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши їх письмові пояснення і наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

28.12.2005 року Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області, як орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група» уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами пункту 2 якого в оренду передавалась земельна ділянка із земель державної власності, загальною площею 259,45 га ріллі , з них 257,45 га земель резервного фонду, 2 га земель запасу в адмінмежах Пальчиківської сільської ради, за межами населеного пункту.

Пунктами 8, 20, 21 договору сторони погодили, що договір укладений на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з п. 37 договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, та в інших випадках передбачених законом.

Договір зареєстрований у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2006 року за № 12-06-787-00035 (а.с. 41-43).

По акту прийому-передачі від 28.12.2005 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку, яка є об'єктом договору оренди від 28.12.2005 року (а.с. 129).

06.08.2012 року сторони договору оренди землі від 28.12.2005 року, на підставі розпорядження Катеринопільської райдержадміністрації від 06.12.2011 року № 343, уклали додаткову угоду до нього, якою, зокрема, змінили пункт 2 розділу «Об'єкт оренди» договору щодо площі орендованої земельної ділянки, замінили цифри « 259,45» на « 220,71» (а.с. 24-25, 26-27).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року у справі № 925/1183/16, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року і Вищого господарського суду України від 19.04.2017 року, відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2005 року, укладеного між ним та Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області, та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дію щодо укладання з товариством додаткової угоди про поновлення цього договору оренди землі (а.с. 103-105, 106-109, 110-112). При вирішенні даної справи господарськими судами було встановлено, що в період оренди землі змінились межі і площа орендованої земельної ділянки в сторону зменшення на 4,2 га, загальна площа орендованої товариством землі на підставі договору оренди від 28.12.2005 року стала складати 216,51 га, за результатами проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою окремим земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, земельній ділянці площею 91,4150 га кадастровий номер :03:001:0635, площею 86,0300 га кадастровий номер :03:003:0088, інвентаризація земельної ділянки площею 39,0650 га не проводилась.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 26.06.2017 року прийнято до провадження суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року у справі № 925/1183/16, призначено заяву до судового розгляду, а від 27.09.2017 року - у її задоволенні відмовлено повністю (а.с. 61-62, 120-123, 158-162).

Відповідно до Витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ-017 і НВ-017 від 29.09.2017 року вбачається, що земельні ділянки площею 91,4150 га кадастровий номер :03:001:0635, площею 86,0300 га кадастровий номер :03:003:0088, за якими здійснювався пошук інформації, розташовані в адмінмежах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, є землями державної форми власності, за категорією земель віднесені до земель сільськогосподарського призначення, їх державна реєстрація проведена 26.11.2013 року за результатами проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою (а.с. 124, 125, 130-134, 135-139).

Із пояснень представників позивача і третьої особи-1 в засіданні суду, їх письмових пояснень, долучених до справи, актів візуального обстеження земельних ділянок, які були об'єктом договору оренди землі від 28.12.2005 року, вбачається, що станом на час обстеження, тобто 17.05.2017, 01.06.2017, 03.07.2017 року, після припинення дії договору зазначені земельні ділянки продовжують оброблятись відповідачем і третьою особою-3, повернення цих земельних ділянок від орендаря орендодавцю за актом передачі-прийняття не відбулось, вимоги про це позивача, третіх осіб-1 і 2 відповідачем добровільно не виконуються (а.с. 21, 70, 71).

Отже, предметом спору, що розглядається у даній справі, є вимога прокурора і позивача до відповідача про примусове зобов'язання відповідача повернути у володіння і користування держави, як власника, земельну ділянку, яка вибула із правомірного користування відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі, іншими способами, передбаченими законом.

Спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх цивільні права та обов'язки, виникли із договору оренди земельної ділянки від 28.12.2005 року, за правовою природою віднесені до зобов'язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов'язань, параграфом 3 глави 58 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов'язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України «Про оренду землі», які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Нормами Цивільного кодексу України встановлено, що:

за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759);

особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760);

відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2 ст. 792);

у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785).

Нормами Земельного кодексу України у відповідній редакції встановлено, що:

власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152);

повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212).

Нормами Закону України «Про оренду землі» встановлено, що:

договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом (абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31);

у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч. 1 ст. 34).

Відповідно до п. 287.1. ст. 287, п.п. 288.1, 288.2. ст. 288 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вбачає, що договір оренди землі, укладений відповідачем із Катеринопільською районною державною адміністрацією 28.12.2005 року, зареєстрований у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 09.08.2006 року за № 12-06-787-00035, припинив свою дію 10.08.2006 року внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, на новий строк цей договір не поновлено. Відтак, згідно з наведеними нормами законодавства і умовами договору, за викладених обставин власник і орендодавець земельної ділянки, яка є об'єктом цього договору оренди, має право вимагати повернення цієї земельної ділянки, а відповідач, як орендар, зобов'язаний її повернути у спосіб, встановлений договором.

Заперечення відповідача на позов суд відхиляє через його необґрунтованість, оскільки, як зазначалось вище, спірне зобов'язання відповідача виникло із договору, відповідає вимогам закону і регулюється нормами земельного законодавства, які у цих правовідносинах є спеціальними.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано учасникам процесу подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З огляду на викладене суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і його задовольняє повністю. Доводи відповідача, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь прокурора відшкодовуються судові витрати - сплачений прокурором судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група», ідентифікаційний код юридичної особи 33435603, місцезнаходження: 20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, буд. 14 повернути на користь держави в особі головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39765890, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 земельну ділянку площею 216,51 га, а саме: площею 91,4150 га кадастровий номер :03:001:0635, площею 86,0300 га кадастровий номер :03:003:0088, земельну ділянку площею 39,0650 га, що знаходиться в межах Пальчиківської сільської ради поза межами населеного пункту та перебувала у нього в користуванні по 09.08.2016 року згідно договору оренди землі від 28.12.2005 року, зареєстрованого у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 09.08.2006 року за № 12-06-787-00035.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група», ідентифікаційний код юридичної особи 33435603, місцезнаходження: 20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, буд. 14 на користь прокуратури Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи 02911119, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800 - судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 04.12.2017 року.

Суддя В.М. Грачов