ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. Справа № 909/766/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701 (представник позивача Захаріїв Богдан Дмитрович, АДРЕСА_1)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Маланюка Романа Михайловича, АДРЕСА_2

про стягнення коштів в сумі 1827,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Богородчанський спеціалізований агролісгосп ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Маланюка Р.М. про стягнення коштів в сумі 1827,20 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем всупереч взятих на себе договірних зобов'язань, не здійснено в повній мірі оплату в за отриманий товар, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1827,20 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 19.09.2017. В судовому засіданні 19.09.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.09.2017 відкладено розгляд справи на 05.10.2017 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача.

05.10.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Грици Ю.І. на лікарняному. Ухвалою суду від 09.10.2017 розгляд справи призначено на 24.10.2017.

Представник позивача 24.10.2017 в судове засідання не прибув.

Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвали суду від 14.08.2017, від 19.09.2017, від 09.10.2017 надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, проте ухвала від 14.08.2017 повернулася на адресу суду із зазначенням на довідці поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає", ухвала від 19.09.2017 також повернулася до суду із зазначенням на довідці поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає».

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідача слід вважати повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи судом.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, з врахуванням наступного:

06.02.2009 між Богородчанським спеціалізованим агролісгоспом (позивач, продавець) та Приватним підприємцем Маланюком Р.М. (ФОП Маланюк Р.М., покупець, відповідач) укладено договір №3 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався реалізувати наступну продукцію: пиломатеріали кругляк, а покупець зобов'язався прийняти його в кількості, якості та асортименті та оплатити вартість товару відповідно до умов даного договору.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, між сторонами виникли зобов'язальні відносини.

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем отримано лісопродукцію на 6827,20 грн. Факт виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується товарно-транспортною накладною (ТТН) №0065280. Копія даної накладної знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1 договору продукція реалізовується по затверджених реалізаційних цінах Богородчанського спецагролісгоспу.

Розділом 3 договору встановлено порядок та терміни розрахунків: оплата готівкою та через розрахунковий рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Маланюком Р.М. сплачено за лісопродукцію на користь Богородчанського спецагролісгоспу 5000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером.

Отже, сума в розмірі 1827,20 грн. відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією, що підтверджується її копією, долученої до матеріалів справи. Проте, відповідач жодним чином не відреагував на вказані вимоги, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань кошти не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків відповідачем виникла заборгованість в розмірі 1827,20 грн. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про погашення ФОП Маланюком Р.М. зазначеної заборгованості суду не подано.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Маланюка Романа Михайловича, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, код 05442352 кошти в сумі 1827,20 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень двадцять копійок) та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повний текст рішення складено 27.11.2017.