ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" грудня 2017 р.Справа № 924/986/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" м.Хмельницький

про стягнення 534 038,14 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 173196,05 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №8/11 від 01.11.2012р., 194544,25 грн. пені, 15602,00 грн. 3% річних, 150695,84 грн. інфляційних нарахувань.

При цьому посилається на положення ст. ст.206,208,526,530,625,692,712 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" м.Житомир (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю ""Сімадекс-Термопласт" м.Хмельницький (покупець) 01.11.2012р. укладено договір купівлі - продажу №8/11, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар , а саме: будівельні матеріали, вироби та іншу продукцію згідно із додатком №1 до цього договору. ( п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість товару становить 175196,05 грн., в т.ч. ПДВ 29199,34 грн.

Оплата товару здійснюється відповідно із відстроченням платежу шляхом банківських переказів на поточний рахунок продавця наступним чином:

- перший платіж у розмірі 43799,01 грн., в т.ч. ПДВ 7299,83 грн. до 15.12.2013р.

- другий платіж у розмірі 43799,01 грн., в т.ч. ПДВ 7299,83 грн. до 15.01.2014р.

- третій платіж у розмірі 43799,01 грн., в т.ч. ПДВ 7299,84 грн. до 15.02.2014р.

- четвертий платіж у розмірі 43799,02 грн., в т.ч. ПДВ 7299,84грн. до 15.03.2014р.

Ненадання продавцем рахунку-фактури не звільняє покупця від обов'язку оплатити вартість товару.(п.2.2 договору).

У відповідності до ст. 3.5 договору зобов'язання продавця передати товар покупцю, а покупця прийняти товар вважаються виконаними в момент передачі товару покупцю та підписання сторонами видаткових накладних.

Відповідно до п.6.2 договору, у випадку несвоєчасного виконання покупцем грошових зобов'язань за цим договором, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасо виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє строком до 31.03.2014р., а у частині зобов'язань - до повного взаємного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. (п. 9.1. договору).

Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

На виконання умов зазначеного договору, згідно видаткової накладної №99 від 01.10.2013р. на суму 58655,98 грн., за довіреністю №18 від 01.10.2013р., через ОСОБА_1, товаро-транспортної накладної №Р99 від 01.10.2013р.; видаткової накладної №100 від 02.10.2013р. на суму 57280,19 грн., товаро-транспортної накладної №100 від 02.10.2013р.; видаткової накладної №101 від 03.10.2013р. на суму 59259,88 грн., товаро-транспортної накладної №101 від 03.10.2013р. на суму 59259,88 грн., відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 175196,05 грн.

Відповідач оплату товару, отриманого на підставі зазначених вище накладних, здійснив лише частково в сумі 2000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 30.11.2015р.

В зв'язку з несплатою відповідачем переданого товару позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" 173196,05 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №8/11 від 01.11.2012р., 194544,25 грн. пені, 15602,00 грн. 3% річних, 150695,84 грн. інфляційних нарахувань.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу №8/11 від 01.11.2012 р., продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар , а саме: будівельні матеріали, вироби та іншу продукцію згідно із додатком №1 до цього договору (п. 1.1. договору).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Сторони у п. 2.2 договору погодили, що оплата товару здійснюється відповідно із відстроченням платежу шляхом банківських переказів на поточний рахунок продавця наступним чином:

- перший платіж у розмірі 43799,01 грн., в т.ч. ПДВ 7299,83 грн. до 15.12.2013р.

- другий платіж у розмірі 43799,01 грн., в т.ч. ПДВ 7299,83 грн. до 15.01.2014р.

- третій платіж у розмірі 43799,01 грн., в т.ч. ПДВ 7299,84 грн. до 15.02.2014р.

- четвертий платіж у розмірі 43799,02 грн., в т.ч. ПДВ 7299,84грн. до 15.03.2014р.

Ненадання продавцем рахунку-фактури не звільняє покупця від обов'язку оплатити вартість товару.

Як убачається з матеріалів справи, позивач згідно з видаткової накладної №99 від 01.10.2013р. на суму 58655,98 грн., за довіреністю №18 від 01.10.2013р., через ОСОБА_1, товаро-транспортної накладної №Р99 від 01.10.2013р.; видаткової накладної №100 від 02.10.2013р. на суму 57280,19 грн., товаро-транспортної накладної №100 від 02.10.2013р.; видаткової накладної №101 від 03.10.2013р. на суму 59259,88 грн., товаро-транспортної накладної №101 від 03.10.2013р. на суму 59259,88 грн., відпустив відповідачу товар на загальну суму 175196,05 грн.

Заборгованість на суму 175196,05 грн. підтверджується актом прийому-передачі товару від 01.10.2013р. на суму 58655,98 грн., актом прийому-передачі товару від 02.10.2013р. на суму 57280,19 грн., актом прийому-передачі товару від 03.10.2013р. на суму 59259,88 грн., підписані та скріплені печатками сторін.

Однак відповідач оплату товару, отриманого на підставі зазначених вище накладних, здійснив лише частково в сумі 2000,00 грн. (виписка по особовому рахунку за 30.11.2015р.).

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства та обставини справи, суд доходить висновку що позовна вимога про стягнення з відповідача 173196,05 грн. боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Доказів про сплату боргу суду не подано.

Судом враховується визначена ст. 204 ЦК України презумпція правомірності правочину та схвалення відповідачем правочину щодо поставки товару, що підтверджується, зокрема, наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунків сторін, з яких убачається, що відповідачем здійснювалась оплата товару, отриманого на підставі видаткових накладних.

Враховуючи зазначене, не спростовують висновків суду щодо наявності обов'язку відповідача оплатити товар, отриманий за видатковими накладними.

При цьому судом звертається увага на закріплені у ст. 3 ЦК України принципи цивільного законодавства, зокрема, добросовісності, розумності та справедливості. На таких же засадах відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України мають ґрунтуватися зобов'язання.

Позивач також просить стягнути з відповідача 150695,84 грн. інфляційних втрат та 15602,00 грн. 3% річних згідно з поданими розрахунками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат, 3% річних, дійшов висновку, що вони здійсненні в межах можливих нарахувань, тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 194544,25 грн. пені за період з 11.10.2014р. по 11.10.2017р.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у п. 6.2 договору передбачили, що у випадку несвоєчасного виконання покупцем грошових зобов'язань за цим договором, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасо виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 6 ст. 232 ГК України зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність нарахування пені, заявленої позивачем до стягнення, суд доходить висновку, з урахуванням вищевказаних положень ст. 232 ГК України, ст. ст. 253-255 ЦК України, підлягає пеня в сумі 13773,29 грн. (1)з 15.12.2013р. по 14.04.2014р. (кількість днів прострочки 31дн. (13%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =483,59 грн.; з 15.04.2013р. по 15.06.2014р. (кількість днів прострочки 62дн. (19%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =1413,57 грн.; з 15.01.2014р. по 14.04.2014р. (кількість днів прострочки 90дн. (13%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =1403,97грн.; з 15.04.2014р. по 15.07.2014р. (кількість днів прострочки 92дн. (19%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =2097,55 грн.; 2) з 15.02.2014р. по 14.04.2014р. (кількість днів прострочки 59дн. (13%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. 920,38 грн.; з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. (кількість днів прострочки 93дн. (19%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =2120,35 грн.; з 17.07.2014р. по 15.08.2014р. (кількість днів прострочки 30дн. (25%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =899,98 грн.; з 15.03.2014р. по 14.04.2014р. (кількість днів прострочки 31дн. (13%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. =483,59 грн.; з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. (кількість днів прострочки 93 дн. (19% обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. = 2120,35 грн.; з 17.07.2014р. по 15.09.2014р. (кількість днів прострочки 61дн. (25%обл. ставки НБУ) з 43799,01 грн. = 1829,96 грн., що у загальній сумі складає 13773,29грн.). У стягненні 180770,96 грн. пені необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: в частині стягнення 173196,05 грн. заборгованості, 15602,00 грн. 3% річних, 150695,84 грн. інфляційних втрат, 13773,29 грн. пені. У решті позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" м.Хмельницький про стягнення 534 038,14 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" м.Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 8/8, код 31218729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132 (код 34293374) 173196,05 грн. (сто сімдесят три тисячі сто дев'яносто шість гривень 05 коп.) заборгованості, 15602,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот дві гривні 00 коп.) 3% річних, 150695,84 грн. (сто п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 84 коп.) інфляційних втрат, 13773,29 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні 29 коп.) пені, 5299,01 грн. (п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 01 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2-3 позивачу (10025, м.Житомир, вул.Корольова, буд.132; представнику позивача ОСОБА_2:43025, АДРЕСА_1; )

4 -5 відповідачу ( м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.8/8 ; представнику відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2)

Всі рекомендованими із повідомленням