РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017Справа №910/21911/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

3) Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонас"

про визнання договорів укладеними та визнання договорів дійсними

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Прокопенко Т.О., довіреність від 26.01.2017;

від відповідача: Салівон В.І., довіреність від 12.09.2017 № 415;

від третьої особи -1: Беседін В.І., довіреність від 20.02.2017 № 010-00/687; Мосійчук Я.І., довіреність від 11.04.2017 № 010-01/2344;

від третьої особи -2: Яців О.Р., довіреність від 28.09.2017 № 399;

від третьої особи -3: не з'явився

від третьої особи -4: Христич О.В., керівник;

судом здійснюється фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу за письмовим клопотанням АТ "Укрексімбанк";

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синонім" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та визнання цих договорів дійсними.

В обґрунтування підстав позову, позивач посилається на порушення відповідачем (ПАТ "КБ "Актив-Банк") положень попереднього договору від 07.05.2014 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме ухилення відповідача від укладення основних договорів купівлі-продажу №№1-4, які (основні договори) мали бути укладені відповідно до положень п. 6.6. попереднього договору, протягом 8 місяців з дня укладення попереднього договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2014 порушено провадження у справі та залучено до її розгляду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", АТ "Укрексімбанк").

03.12.2015 ухвалою господарського суду міста Києва змінено найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синонім" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірасол".

У позові (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.11.2015) позивач просить: вважати укладеними та визнати дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме Договір купівлі-продажу: нежитлових приміщень з № 64 по № 68 (групи приміщень № 3), № 3,4,5 (групи приміщень № 4), з № І по № ХVI підвалу, з № 1 по № 48 (групи приміщень № 3), № 1 (групи приміщень № 4), з № І по № ХХ першого поверху, з № 1 по № 32 (групи приміщень № 5), з № І по № ІV другого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 6), з № І по № ІV третього поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 7), з № І по № VІ четвертого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 8), з №№ І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 9), з №№ І, ІІ, ІІІ шостого поверху - офіси загальною площею 3904,90 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська № 3 (Літера А), а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості; договір купівлі-продажу підземного паркінгу загальною площею 409,60 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості; договір купівлі-продажу квартири № 1, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, що складається з 2 кімнат, житловою площею 110,70 кв. м. загальною площею 194,20 кв. м, а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості; договір купівлі-продажу квартири № 2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, що складається з 2 кімнат, житловою площею 84,80 кв. м. загальною площею 186,50 кв. м, а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості.

Під час розгляду справи господарським судом міста Києва, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Національний банк України та на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонас».

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 позовні вимоги задоволено повністю та визнано укладеними та дійсними Договори купівлі-продажу нерухомого майна №1, №2, №3 та №4 на умовах відповідно до резолютивної частині рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі №910/21911/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 до справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонас" (далі - ТОВ "Сонас") та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"), Національний банк України (далі - НБУ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2017 замінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірасол" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "БСД-1" (далі - ТОВ "БСД-1").

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач - ПАТ "КБ "Актив-Банк", проти позову заперечив, зазначив, що банк перебуває в процедурі ліквідації, у зв'язку з чим нерухоме майно включено до ліквідаційної маси, при цьому Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, положення якого застосовуються у спірних правовідносинах. Також вказав, що позивачем не сплачений грошовими коштами завдаток за Попереднім договором, нерухоме майно, яке є предметом основних договорів, станом на день розгляду справи не належить відповідачу на праві власності, а зобов'язання за Попереднім договором припинилися в зв'язку із закінченням строку укладення основних договорів.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відзивом на позовну заяву зазначив, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що нерухоме майно, яке є предметом основних договорів, перебуває в іпотеці на підставі іпотечних договорів, укладених між відповідачем та третьою особою-1 в забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між третьою особою-1 та ПрАТ "Укрпідшипник", при цьому ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" як іпотекодержатель згоди на продаж предметів іпотеки не надавав; майнові права за кредитним договором з ПрАТ "Укрпідшипник" перебували в заставі у Національного банку України, а тому на відчуження предметів іпотеки потрібно було погодження НБУ.

Треті особи 2, 4 - ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Сонас" просили задовольнити позов та зазначили, що між ними був укладений договір іпотеки спірного нерухомого майна, на момент укладення якого були відсутні зареєстровані обтяження на майно, тому були дотримані загальні вимоги для необхідної чинності договору іпотеки. У свою чергу, ТОВ "Сонас" набуло право власності на спірні об'єкти нерухомості на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з позивачем, станом на моменту набуття права власності позивач був належним власником майна на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнаних укладеними та дійсними згідно з рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2015, що було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та набуло чинності, у зв'язку з чим третя особа-4 вважає себе добросовісним набувачем нерухомого майна.

Представник третьої особи-3 - Національного банку України в процесі судоовго розгляду справи зазначив, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем невірно обраний спосіб правового захисту, оскільки відповідач перебуває в процедурі ліквідації, а тому підлягають застосуванню норми спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», крім того, зазначив, що на відчуження предметів іпотеки потрібне було погодження Національного банку України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №910/21911/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД-1» задоволено, визнано укладеними та дійсними Договори купівлі-продажу нерухомого майна №1, №2, №3 та №4.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №910/21911/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй постанові суд касаційної інстанції зазначив, що колегія суддів не може не погодитися із висновком судів попередніх інстанцій про наявність згоди іпотекодержателя на відчуження спірного нерухомого майна, яка була висловлена останнім у листі від 21.07.2014 №193-01/4630, проте, колегія суддів не може погодитися із тим, що така згода була безумовною, адже вказаний лист містить декілька передумов для укладення основних договорів №№1-4, а саме: відчуження має відбутися за ринковою вартістю, яка не може бути нижче заставної та за згоди заставодержателя спірного нерухомого майна - Національного банку України; роблячи висновок про те, що узгоджена сторонами попереднього договору вартість спірного нерухомого майна, за яку таке майно буде відчужено, а саме: 60 000 000,00 грн. не є нижчою за ринкову вартість такого нерухомого майна, що встановлено у рішенні господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/20829/14, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що в листі ПАТ "Укрмексімбанк" йшлося про ринкову вартість спірного нерухомого майна, яка не може бути нижче заставної (тобто такої, яка була узгоджена сторонами - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ВАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" при укладенні договорів іпотеки від 27.01.2010 № 151110Z24 та від 27.01.2010 № 151110Z25 з метою забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ "Укрпідшипник" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором від 22.11.2006), а не виключно ринкову; є передчасним висновок судів попередніх інстанцій про відсутність необхідності згоди заставодавця - Національного банку України, про яку зазначено в листі ПАТ "Державний експортно-імпортний банку України" від 21.07.2014, на відчуження спірного нерухомого майна, у зв'язку із розірванням 30.03.2015 договору застави №02/02-10/1-ЗМП, оскільки судами не спростовано обставини дійсності вказаного договору застави на момент звернення позивача із даним позовом та порушення провадження у даній справі. Також суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що, роблячи висновок про законодавчо встановлену можливість продажу спірного нерухомого майна саме в спосіб, передбачений п. 2 ч. 6 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суди попередніх інстанцій не дослідили інших положень вказаної норми відносно того, яке саме майно банку, який ліквідується, може відчужуватися шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі, та чи відноситься спірне нерухоме майно до такого майна.

Відповідно до положень ст. 111-12Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/21911/14 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/21911/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 16.11.2017.

Ухвалою суду від 16.11.2017 розгляд справи відкладено на 28.11.2017.

28.11.2017 позивачем суду надане письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення справедливої (ринкової) вартості спірних нежитлових приміщень, паркінгу, квартир станом на дату укладення Іпотечного договору від 27.01.2010 № 151110Z24, а також для вирішення питання, чи відповідає вимогам нормативно-правових актів Національного банку України з питань визначення розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями відображення в обліку ПАТ "Укрексімбанк" забезпечення за Кредитним договором від 22.11.2006 № 15106К134 за заставної вартістю предметів іпотеки - спірних об'єктів нерухомості.

В обґрунтування клопотання позивач послався, зокрема, на те, що у порушення умов Іпотечних договорів та нормативних актів Національного банку України ПАТ "Укрексімбанк" не здійснював переоцінку вартості заставної нерухомості на регулярній основі (не рідше одного разу на 12 місяців), а також не здійснював перегляду вартості предмета іпотеки з огляду на суттєві зміни ринку подібного нерухомого майна.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справу судової економічної експертизи, суд доходить висновку про його необґрунтованість та необхідність відмови у вказаному клопотанні з таких підстав.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивачем у справі не наведено належного та достатнього обґрунтування неможливості розгляду даної справи (з урахуванням підстав та предмету позову, а також предмету доказування) на підставі наявних у справі доказів без проведення зазначеної вище судової експертизи.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Сторонами спору суду надані додаткові письмові пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, вислухавши присутніх у судових засіданнях представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

28.04.2014 правлінням ПАТ "КБ "Актив-Банк" відповідно до п.п. 6.4 - 6.5 статуту банку прийняте рішення, оформлене протоколом № 57/1, про продаж майна, яке є власністю ПАТ "КБ "Актив-Банк" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3. Згода на продаж об'єктів нерухомості була надана розпорядженням Голови Спостережної ради від 28.04.2014.

Загальними зборами учасників ТОВ "Синонім", згідно з протоколом №01-05/2014 від 01.05.2014, прийнято рішення про придбання об'єктів нерухомого майна та укладення попереднього договору з метою укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна з ПАТ "КБ "Актив-Банк".

07.05.2014 між позивачем (на той час - ТОВ "Синонім") та відповідачем укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 593, відповідно до якого сторони домовилися укласти основні договори купівлі-продажу нерухомого майна, за якими відповідач зобов'язався передати у власність позивача нерухоме майно, а саме: - Основний договір № 1 - договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з № 64 по № 68 (групи приміщень № 3), № 3,4,5 (групи приміщень № 4), з № І по № ХVI підвалу, з № 1 по № 48 (групи приміщень № 3), № 1 (групи приміщень № 4), з № І по № ХХ першого поверху, з № 1 по № 32 (групи приміщень № 5), з № І по № ІV другого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 6), з № І по № ІV третього поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 7), з № І по № VІ четвертого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 8), з №№ І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 9), з №№ І, ІІ, ІІІ шостого поверху - офіси загальною площею 3904,90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська № 3 (літера А), а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (надалі - об'єкт № 1); - Основний договір № 2 - договір купівлі-продажу підземного паркінгу загальною площею 409,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (надалі - об'єкт № 2); - Основний договір № 3 - договір купівлі-продажу квартири № 1, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, що складається з 2 кімнат житловою площею 110,70 кв. м., загальною площею 194,20 кв. м, а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (об'єкт № 3); - Основний договір № 4 - договір купівлі-продажу квартири № 2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, що складається з 2 кімнат житловою площею 84,80 кв. м., загальною площею 186,50 кв. м, а також інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (об'єкт № 4) (надалі разом - спірне нерухоме майно).

У додатках до попереднього договору сторони погодили істотні умови Основних договорів №№1-4 та виклали тексти цих договорів.

У справі наявна копія дублікату попереднього договору та копія його примірника, підписана учасниками правочину (їх повноважними представниками) із посвідчувальним написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Попередній договір зареєстрований в реєстрі за № 593.

Умовами п.п. 6.1.- 6.4. попереднього договору сторони зазначили, що на момент підписання попереднього договору об'єкти №№1-4 перебувають у іпотеці ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з іпотечними договорами №151110Z24 від 27.01.2010, №151110Z25 від 27.01.2010, №2 та №1, відповідно до яких встановлена заборона відчуження об'єктів №№1-4; вказані іпотечні договори укладені між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Пунктом 6.6 попереднього договору сторони погодили, що:

- основні договори мають бути укладені протягом 8 календарних місяців з дня укладання попереднього договору;

- основні договори №№1-4 укладаються між сторонами та нотаріально посвідчуються після отримання та на підставі письмової згоди ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на продаж покупцю (на той час ТОВ "Синонім", наразі - позивач) об'єктів №№1-4.

Відповідно до п. 6.8 попереднього договору сторони покупець (позивач) сплачує продавцю (відповідачу) за об'єкти № 1, № 2, № 3, № 4 договірну ціну в національній валюті України, яка за усі вищезазначені Об'єкти складає разом 60 000 000,00 грн.

Пунктом 6.7 попереднього договору сторони передбачили, що у випадку, якщо в обумовлений строк продавець відмовляється укласти Основні договори, спір передається на вирішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

П. 6.8.2. попереднього договору визначено, що у рахунок оплати продавцю покупцем договірної ціни покупець зобов'язаний в строк до 19.08.2014 сплатити завдаток в сумі 44500000 грн. шляхом перерахування його на рахунок продавця. Зобов'язання покупця по сплаті завдатку забезпечуються заставою та порукою, наданими третіми особами. Сторони домовились, що у разі невиконання покупцем зобов'язання перед продавцем зі сплати завдатку у встановлений строк та в день виникнення у продавця права на звернення стягнення на предмет застави, наданій майновим поручителем, відповідно до умов договорів застави та/або права на договірне списання коштів з рахунків поручителів відповідно до умов договорів поруки, зобов'язання покупця по сплаті завдатку вважаються виконаними та припиненими за домовленістю сторін відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює вартості предмету застави та/або сумі коштів, право на договірне списання яких виникло.

Обставини, пов'язані з укладенням Попереднього договору, встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 15.07.2015 у справі № 910/20829/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ТОВ «Синонім», треті особи, що не заявляли самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання нікчемним Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2014.

Обставини, які були встановлені у справі № 910/20829/14, є такими, що відповідно до приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню, а встановлені судовими рішеннями у цій справі факти мають обов'язкову силу для вирішення даної справи.

08.05.2014 між позивачем, відповідачем та компанією "Істерн Секьюрітіз Інк" (поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого (пункти 1.1, 1.2 договору поруки) компанія "Істерн Секьюрітіз Інк" як поручитель зобов'язалася перед продавцем нести солідарну відповідальність за виконання покупцем на користь продавця зобов'язання, що виникає із попереднього договору щодо надання в строк до 19.08.2014 завдатку в розмірі 44500000,00 грн. в забезпечення сплати договірної ціни за основними договорами (надалі - зобов'язання). Поручитель відповідає перед продавцем разом з покупцем як солідарні боржники. При цьому, поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі, не більше еквівалентній 1970000,00 Євро за курсом Національного банку України станом на дату виконання зобов'язання поручителем.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки поручитель (компанія "Істерн Секьюрітіз Інк") у разі невиконання покупцем (позивачем) зобов'язання перед продавцем (відповідачем) у строк, передбачений попереднім договором, несе обов'язок виконати зобов'язання в сумі 1970000,00 Євро на вимогу продавця або за власною ініціативою. Сторони домовились, що продавець (відповідач) у разі невиконання покупцем (позивачем) зобов'язання у встановлений строк має право на договірне списання коштів з рахунків поручителя, які відкриті в банківській установі продавця. Продавець має право, а поручитель цим беззаперечно та безвідклично доручає продавцю самостійно списати в порядку договірного списання грошові кошти в сумі зобов'язання, але не більше еквівалентній 1 970 000,00 Євро за курсом Національного банку України станом на дату виникнення права на договірне списання, та направити списані таким чином грошові кошти поручителя в рахунок виконання зобов'язання покупця за попереднім договором. Отримувачем таких коштів є продавець (відповідач). У випадку якщо кошти на рахунку поручителя виражені у валюті іншій, ніж валюта зобов'язання, зарахування отриманих внаслідок здійснення договірного списання грошових коштів в рахунок зобов'язання здійснюється шляхом перерахування іноземної валюти в гривню з використанням курсу Національного банку України станом на дату виникнення права на договірне списання. Право на договірне списання коштів з рахунків поручителя в рахунок виконання зобов'язання виникає у продавця в день, коли зобов'язання повинно бути виконане відповідно до попереднього договору та є невиконаним;

П. 2.4 договору поруки визначено, що у разі невиконання покупцем зобов'язання перед продавцем у встановлений строк та в день виникнення у продавця права на договірне списання коштів з рахунків поручителя відповідно до пунктів 2.2, 2.3 договору поруки, зобов'язання вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителя в банківській установі продавця, обчисленої за правилами, передбаченими п. 2.2 договору поруки.

Поручитель - компанія "Істерн Секьюрітіз Інк", має відкритий рахунок в ПАТ "КБ "Актив-Банк" № 07, про що укладений договір на відкриття та обслуговування інвестиційних рахунків № RKO-1-400072-14 від 30.05.2014; залишок коштів на рахунку компанії "Істерн Секьюрітіз Інк" станом на день виникнення права на договірне списання (19.08.2014) складав 1995000,00 Євро, що підтверджується банківською випискою.

11.03.2014 між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та MEINL BANK Aktiengesellschaft був укладений договір про міжбанківський депозит №110314/DP01, відповідно до якого вкладник - MEINL BANK Aktiengesellschaft надає ПАТ "КБ "Актив-Банк" (банку) міжбанківський депозит на ведення статутної діяльності в сумі 500 000,00 Євро зі сплатою 10% річних. Зарахування коштів на депозит MEINL BANK Aktiengesellschaft підтверджене SWIFT-повідомленням про перерахування коштів в сумі 500000,00 Євро.

Виконання зобов'язань з оплати позивачем завдатку за попереднім договором у розмірі 44500 000,00 грн. до 19.08.2014 забезпечене також укладеним між відповідачем та MEINL BANK Aktiengesellschaft договором застави майнових прав на міжбанківський депозит № 0805/PL від 08.05.2014 за договором про міжбанківський депозит №110314/ DP01 від 11.03.2014, укладеним між заставодержателем (відповідачем) та MEINL BANK Aktiengesellschaft (заставодавцем).

Відповідно до п. 1.1 договору застави № 0805/PL від 08.05.2014 заставодавець (MEINL BANK Aktiengesellschaft) з метою забезпечення належного виконання частини основного зобов'язання боржником передає в заставу предмет застави, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених цим договором, предмет застави;

Розділом 4 договору застави встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя (відповідача) будь-яким зі способів, зокрема, шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених договором застави застережень про задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави - зокрема, відступлення заставодержателю права вимоги у разі, якщо предметом застави є право вимоги (майнові права). Звернення стягнення на предмет застави можливе шляхом позасудового врегулювання на підставі договору застави та не потребує укладення сторонами окремого договору чи будь-якого іншого додаткового підтвердження погодження. Положення пункту 4.7 разом з іншими положеннями договору застави являють собою окремий договір (правочин) про уступку (відступлення) заставодержателю майнових прав (прав вимоги), що складають предмет застави. В силу зазначеного в цьому пункті заставодавець здійснює уступку (відступає) заставодержателю під відкладальною обставиною, а заставодержатель набуває всі майнові права (права вимоги) заставодавця, що є предметом застави, і стає кредитором за такими правами. Відкладальною обставиною (умовою), з настанням якої уступка (відступлення) заставодавцем заставодержателю майнових прав (прав вимоги), що складають предмет застави, вважається такою, що відбулася, і заставодержатель вважається таким, що став кредитором відносно таких майнових прав (прав вимоги), є момент настання Негативної обставини. Відповідно до підпункту 1 п. 3.1 договору застави негативною обставиною є невиконання, несвоєчасне, не в повному обсязі або неналежне виконання боржником основного зобов'язання.

20.08.2014 відповідач вручив Заставодавцю - MEINL BANK Aktiengesellschaft повідомлення про настання негативної обставини та набуття прав шляхом уступки на користь банку права вимоги за договором про міжбанківський депозит № 110314/DP01 від 11.03.2014 на підставі договору застави.

21.07.2014 листом № 193-01/4630 третя особа-1 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", повідомила відповідача про те, що нею прийнято рішення про надання відповідачу згоди на відчуження нерухомого майна на користь позивача за ринковою вартістю, але не нижче заставної вартості зазначеного майна, без припинення обтяження даного майна іпотекою та за умови надання Національним банком України згоди на таке відчуження.

Листом від 24.09.2014 позивач направив відповідачу (ПАТ "КБ "Актив-Банк") повідомлення про згоду укласти Основні договори та про те, що укладення Основного договору № 1, Основного договору № 2, Основного договору № 3, Основного договору № 4 відбудеться у визначеному у листі місці та у зазначений у листі час. Разом із повідомленням від 24.09.2014 позивач направив відповідачу проекти Основного договору № 1, Основного договору № 2, Основного договору № 3, Основного договору № 4, підписані з боку позивача, за формою, встановленою Додатком № 1 до попереднього договору.

Вказані обставини учасниками судового процесу не спростовані.

Крім того, у повідомленні від 24.09.2014 позивач зазначив перелік документів, які відповідач повинен надати для нотаріального посвідчення Основних договорів (правовстановлюючі документи на нерухоме майно; технічний паспорт БТІ на нерухоме майно; Статут ПАТ "КБ "Актив-Банк"; витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо продавця станом на 26.09.2014; витяг з ЄДРПОУ щодо продавця; рішення уповноваженого органу продавця на продаж нерухомого майна; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписує договори від імені продавця; паспорт та довідка про реєстраційний номер облікової картки платника податку особи, яка підписує договори від імені продавця; довідки за формою № 3 щодо об'єкту №3 та об'єкту № 4).

Яз зазначає позивач та не спростовує відповідач у справі, останній у визначений термін до офісу нотаріуса не з'явився та ухилився від нотаріального посвідчення договорів. Відповідно до Свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., виданого 30.09.2014 р., зареєстровано в реєстрі за № 1405, ТОВ «Синонім» в особі директора Крук Наталії Василівни 30.09.2014 о 10 годині знаходилось в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 8, офіс 2. Нотаріусом була встановлена особа та перевірені повноваження директора ТОВ «Синонім».

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на підставі статті 49 Закону України "Про нотаріат"була складена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.10.2014, в якій зазначено, що договір купівлі-продажу є двостороннім договором, для укладання якого необхідне волевиявлення щодо його укладання як покупця, так і продавця, представник продавця ПАТ "КБ "Актив-Банк" до нотаріуса не з'явився, правовстановлюючі документи на нерухоме майно не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що у Попередньому договорі позивач та відповідач погодили всі умови основних договорів шляхом погодження тексту основних договорів в Додатку № 1.

Згідно зі ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Статтею 182 Господарського кодексу України передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач направив відповідачу пропозицію про укладення основних договорів відповідно до частини третьої ст. 635 Цивільного кодексу України шляхом направлення проектів основних договорів. Вказані обставини сторонами не спростовуються.

Відповідно до пункту 6.7 Попереднього договору у випадку, якщо в обумовлений строк Продавець відмовляється укласти Основні договори, спір передається на вирішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Вказані положення відповідають вимогам ст. 187 Господарського кодексу України, відповідно до якої спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом; інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку, що даний спір підлягає вирішенню господарським судом.

З огляду на матеріали справи та її фактичні обставини, а саме умови укладеного сторонами Попереднього договору, а також на те, що позивач направив відповідачу проекти договорів купівлі-продажу, є обґрунтованими доводи позивача про те, що він має право вимагати укладення договорів купівлі-продажу як господарських договорів на підставі попереднього договору.

Також судом встановлено, що відбулося часткове виконання Основних договорів шляхом оплати завдатку за Попереднім договором в рахунок оплати договірної ціни за Основними договорами.

Так, поручителем за зазначеним вище договором поруки - компанією «Істерн Секьюрітіз Інк», був відкритий рахунок в ПАТ «КБ «Актив-Банк» № 07, про що укладений Договір на відкриття та обслуговування інвестиційних рахунків № RKO-1-400072-14 від 30.05.2014. Судом встановлено, що залишок коштів на рахунку компанії «Істерн Секьюрітіз Інк» станом на 19.08.2014, коли виникло право на договірне списання складав 1995000,00 Євро.

Вказані обставини в процесі судового розгляду справи не спростовані.

Під час дослідження вказаних обставин суд виходив з такого.

09.07.2014 компанія «Істерн Секьюрітіз Інк» подала до ПАТ «КБ «Актив-Банк» платіжне доручення на перерахування суми 497500 Євро з призначенням платежу «на власний рахунок в іншому банку».

11.07.2014 компанія «Істерн Секьюрітіз Інк» подала до ПАТ «КБ «Актив-Банк» платіжне доручення на перерахування суми 497500 Євро з призначенням платежу «на власний рахунок в іншому банку».

Зазначені платіжні доручення на загальну суму 995000 Євро ПАТ «КБ «Актив-Банк» не були виконані. Відповідно до п. 3.1.3 вказаного вище Договору на відкриття та обслуговування інвестиційних рахунків банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та інших нормативних актів, що регулюють порядок здійснення таких операцій. Строки виконання платіжних доручень встановлені статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме:

- п. 8.1, 8.4 ст. 8 названого Закону встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження;

- міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Умовами п. 2.2. Договору на відкриття та обслуговування інвестиційних рахунків передбачено, що доручення клієнта, які містяться в розрахунковому документі, виконуються у день надходження такого документа до банку, якщо документ подано протягом операційного часу. В разі подання розрахункового документа після закінчення операційного часу він виконується не пізніше наступного робочого дня.

Таким чином, строк виконання платіжних доручень компанії «Істерн Секьюрітіз Інк» не міг перевищувати три операційні дні, встановлені для міжбанківського переказу.

Відповідачем у справі не наведено нормативних актів, які передбачали б списання коштів з рахунку клієнта, якщо його розрахунковий документ не виконується через відсутність коштів на кореспондентському рахунку банку. За таких обставин є обґрунтованими доводи позивача про те, що залишок коштів на рахунку 07 (978) становив суму 1995000 Євро, а доводи відповідача щодо залишку грошових коштів за період з 11.07.2014 по 08.09.2014 на рахунку компанії «Істерн Секьюрітіз Інк» № 07 (978) у розмірі 1000000,00 Євро та на рахунку № 07 (980) - 202,52 грн., не можуть бути прийняті судом до уваги.

На підставі п. 2.3 Договору поруки було здійснене договірне списання коштів з рахунків поручителя компанії «Істерн Секьюрітіз Інк» в рахунок виконання зобов'язання в частині, що дорівнює еквіваленту 1970000,00 Євро за курсом Національного банку України станом на дату виконання зобов'язання поручителям. Дата виконання зобов'язання поручителем - 19.08.2014, курс гривні до Євро, встановлений Національним банком України станом на 19.08.2014 - 1733,4432 грн. за 100 Євро.

Судом критично оцінюються посилання відповідача та третьої особи 1 на те, що договірного списання коштів з рахунку поручителя в рахунок виконання зобов'язання позивача за Попереднім договором не здійснено, а договірне списання неможливе, оскільки рахунок поручителя є інвестиційним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом. Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки (ст. 7 Закону).

Як встановлено до ст. 26 Закону, платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать інвестиційні рахунки, що відкриваються нерезидентам-інвесторам в уповноважених банках України для здійснення інвестиційної діяльності в Україні.

Таким чином, інвестиційний рахунок є різновидом поточного банківського рахунку із відповідним порядком договірного списання грошових коштів з рахунку.

Попереднім договором, а також договором поруки передбачений такий спосіб виконання зобов'язань, як договірне списання з банківського рахунку (в день виникнення у Продавця права на договірне списання коштів з рахунків поручителів зобов'язання Покупця по сплаті завдатку вважаються виконаними та припиненими за домовленістю Сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі коштів, право на договірне списання яких виникло (Попередній договір); у разі невиконання покупцем зобов'язання перед продавцем у встановлений строк та в день виникнення у продавця права на договірне списання коштів з рахунків поручителя зобов'язання вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителя в банківській установі продавця (п. 2.4 договору поруки)).

З урахуванням вказаного вище є обґрунтованими та приймаються судом до уваги доводи позивача про те, що Попереднім договором та Договором поруки визначений спосіб виконання та підстави припинення зобов'язання і таке виконання не пов'язане з безпосереднім рухом коштів, а обумовлене лише набуттям права на договірне списання, яким відповідач може безперешкодно скористатися.

Як встановлено судом, між відповідачем як Заставодержателем та MEINL BANK Aktiengesellschaft як Заставодавцем укладений Договір застави майнових прав на міжбанківський депозит № 0805/PL від 08.05.2014. Факт зарахування коштів на депозит Заставодавцем MEINL BANK Aktiengesellschaft підтверджений SWIFT-повідомленням про перерахування коштів в сумі 50000,00 Євро на користь відповідача.

Як зазначено вище, п. 4.7 Договору застави визначає, що Заставодавець здійснює уступку (відступає) Заставодержателю під відкладальною обставиною, а Заставодержатель набуває всі майнові права (права вимоги) Заставодавця, що є Предметом застави, і стає кредитором за такими правами. Відкладальною обставиною є момент настання Негативної обставини. Відповідно до підпункту (1) п. 3.1 Договору застави Негативною обставиною є невиконання, несвоєчасне, не в повному обсязі або неналежне виконання боржником основного зобов'язання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 31.10.2011 у справі № 6-47цс11, є необхідним врахування умов договору застави під час розгляду відповідних справ.

20.08.2014 MEINL BANK Aktiengesellschaft отримав повідомлення відповідача про настання негативної обставини та набуття прав шляхом уступки на користь банку права вимоги за Договором про міжбанківський депозит № 110314/DP01 від 11.03.2014 на підставі Договору застави.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 названого Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право. З дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем здійснено звернення стягнення на майнові права за Договором про міжбанківський депозит № 110314/DP01 від 11.03.2014. Зобов'язання з оплати завдатку в рахунок сплати Договірної ціни за Основними договорами виконане в частині, що дорівнює еквіваленту 522361,29 Євро за курсом Національного банку України станом на дату звернення стягнення. Дата звернення стягнення - 20.08.2014, сума депозиту - 500000,00 Євро. З урахуванням процентів за депозитом за період нарахування із 11.03.2014 по 20.08.2014, з 11.03.2014 по 29.08.2014 загалом становить 9223906 грн. за рахунок звернення стягнення на право вимоги майнового поручителя MEINL BANK Aktiengesellschaft.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що банк не здійснив належні облікові операції з набуття прав вимоги за Договором про міжбанківський депозит. Нездійснення облікових операцій не спростовує той факт, що відповідач звернув стягнення на предмет застави шляхом направлення повідомлення про звернення стягнення та набуття права вимоги за депозитним договором.

Також є необґрунтованими посилання відповідача на те, що відповідач був обмежений постановою Правління Національного банку України від 12.06.2014 № 349/БТ у набутті прав на об'єкти застави без згоди куратора - Національного банку України, оскільки постанова Правління Національного банку України від 12.06.2014 № 349/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до категорії проблемних» не була опублікована з підстав законодавчого обмеження доступу до неї.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач та майновий поручитель Mein Bank AG знали або могли знати про обмеження, які встановлені для ПАТ «КБ «Актив-Банк» постановою Правління Національного банку України від 12.06.2014 р. № 349/БТ. З огляду на це, обмеження, встановлені для відповідача, не мають для позивача та майнового поручителя юридичної сили, оскільки за всіма обставинами позивач та майновий поручитель Mein Bank AG не знали та не могли знати про такі обмеження.

Таким чином, зобов'язання з оплати завдатку виконане в сумі 43372737 гривень. Відповідно до п. 6.8.2 Попереднього договору сума завдатку зараховується в рахунок оплати Договірної ціни, в тому числі за Основним договором № 1 - 84 % суми, за Основним договором № 2 - 8,33 % суми, за Основним договором № 3 - 3,92 % суми, за Основним договором № 4 - 3,75 % суми.

Відповідно до ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Позивачем в рахунок оплати Договірної ціни за Основним договором № 1 сплачено 36517099,08 грн. (84 % суми завдатку), за Основним договором № 2 сплачено 3 621 278,99 грн. (8,33 % суми завдатку), за Основним договором № 3 сплачено 1704131,29 грн. (3,92 % суми завдатку), за Основним договором № 4 сплачено 1630227,64 грн. (3,75 % суми завдатку).

Вказані обставини учасниками судового процесу не спростовані.

У Попередньому договорі його сторони шляхом викладення тексту Основних договорів в Додатку № 1 до Попереднього договору погодили договірну ціну Об'єкту № 1 в сумі 50400000 гривень, в тому числі ПДВ, Об'єкту № 2 - 5000000 гривень, в тому числі ПДВ, Об'єкту № 3 - 2350000 гривень, в тому числі ПДВ, Об'єкту № 4 - 2250000 гривень, в тому числі ПДВ, та порядок оплати договірної ціни.

Платіжним дорученням № від 16.12.2015 на суму 100 000 грн., платіжним дорученням № від 15.07.2016 на суму 9 882 900,92 грн., платіжним дорученням № від 15.07.2016 на суму 1 378 721,01 грн., платіжним дорученням № від 15.07.2016 на суму 4 000 000,00 грн., платіжним дорученням № від 15.07.2016 на суму 645 868,71 грн., платіжним дорученням № від 15.07.2016 на суму 619 772,36 грн. сплачено решту вартості предмету Попереднього договору (нерухомого майна).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що вартість нерухомого майна за Попереднім договором у розмірі 60000000 грн. сплачена позивачем у повному обсязі.

При цьому, як зазначено вище, вказане нерухоме майно станом на день укладення Попереднього договору було предметом іпотеки.

У листі третьої особи 1 від 21.07.2014 № 193-01/4630, який адресований відповідачу, зазначено, що АТ «Укрексімбанк» прийнято рішення ( засідання Кредитного комітету АТ «Укрексімбанк» від 10.06.2014, протокол № 46/1, рішення Правління АТ «Укрексімбанк» від 11.06.2014) про надання ПАТ «КБ «Актив-Банк» згоди на відчуження на користь ТОВ «Синонім» нерухомого майна за ринковою вартістю, але не нижче заставної вартості зазначеного майна, без припинення обтяження даного майна іпотекою.

Ці обставини встановлені також рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/20829/14.

Судом не приймаються до уваги доводи третьої особи 1 про те, що відчуження предметів іпотеки потребує погодження Національного банку України, оскільки майнові права за кредитним договором оформлені в заставу Національному банку України.

З вказаного питання суд вважає за необхідне зазначити, що Договір застави майнових прав № 02/02-10/1-ЗМП від 03.02.2014 між АТ «Укрексімбанк» та Національним банком України не передбачає необхідність погодження Національного банку на продаж предметів іпотеки, на перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, оскільки умови Кредитного договору та договорів іпотеки не змінюються внаслідок відчуження предмету іпотеки.

Рішенням Кредитного комітету АТ «Укрексімбанк» від 10.06.2014, протокол № 46/1, надано ПАТ «КБ «Актив-Банк» згоду на відчуження на користь ТОВ «Синонім» нерухомого майна, а також зобов'язано узгодити п. 2 цього рішення з Національним банком України, а Правлінням АТ «Укрексімбанк» затверджено вказане рішення Кредитного комітету.

Невиконання рішення щодо погодження угоди з Національним банком України свідчить про низьку виконавчу дисципліну та порушення внутрішніх процедур АТ «Укрексімбанк» та жодним чином не впливає на чинність згоди АТ «Укрексімбанк» на відчуження предметів іпотеки.

Крім того, 30.03. 2015 зобов'язання за Договором застави майнових прав № 02/02-10/1-ЗМП від 03.02.2014 припинились внаслідок укладення договору про розірвання договору застави. Таким чином, майнові права за кредитом, в забезпечення виконання якого укладені договори іпотеки спірного нерухомого майна, станом на поточний момент не перебувають в заставі у Національного банку України, а тому відчуження предметів іпотеки не впливає на права та інтереси Національного банку України.

З вказаних вище підстав судом не приймаються доводи третьої особи 1 про відсутність документів, які визначені в додатку до листа від 21.07.2014 № 193-01/4630. Зазначені обставини не впливають на чинність згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки у розумінні ст. 9 Закону України «Про іпотеку», якою передбачена лише обов'язкова наявність згоди іпотекодержателя на відчуження предмету іпотеки, а не наявність документів та погоджень, які можуть бути потрібні для надання згоди.

Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до частини другої статті 582 Цивільного кодексу України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 107 Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.06.2016 р. № 351, банк під час розрахунку розміру кредитного ризику приймає вартість застави, яка є прийнятним забезпеченням, та одночасного дотримання таких принципів: принцип справедливої оцінки. Банк здійснює оцінку застави за вартістю, яка не перевищує ринкової (справедливої) вартості та забезпечує можливість її продажу сторонньому покупцеві. Тобто, є ринок, на якому застава може бути реалізована в разі звернення на неї стягнення або застава може бути спрямована безпосередньо на погашення зобов'язань боржника. Переоцінка вартості застави має здійснюватися банком на регулярній основі, зокрема: нерухомого майна - не рідше одного разу на дванадцять місяців.

Обставини, пов'язані із визначенням дійсної заставної (ринкової) вартості предмета іпотеки станом на 2014 рік, встановлені під час розгляду господарської справи № 910/20829/14 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ТОВ «Мірасол», треті особи - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус КМНО Данич О.Ф. про визнання нікчемним Попереднього договору. Господарським судом міста Києва було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на її вирішення поставлено питання щодо встановлення реальної вартості нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3 та є предметом Попереднього договору. Висновком експерта № 17060/14-42/9114-9116/15-42 від 29.05.2015 р встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом Попереднього договору купівлі-продажу від 07.05.2014, становить 59146533,00 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2015 у справі № 910/20829/14 набрало законної сили. В силу положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України розмір ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом Попереднього договору, не підлягає додатковому доведенню сторонами.

Ухилення третьої особи 1 як іпотекодержателя від проведення переоцінки предмету іпотеки та внесення відповідних змін до іпотечних договорів не може бути підставою для висновку про невизнання ринкової вартості майна його заставною вартістю.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ "Актив-Банк», яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив-Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03.09.2014 р. по 03.12.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Актив-Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Правовідносини, щодо яких виник спір, виникли між сторонами до запровадження в ПАТ «КБ «Актив-Банк» тимчасової адміністрації, провадження у даній справі порушене під час тимчасової адміністрації, а з 24.12.2014 розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Таким чином, з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку 24.12.2016 відповідне майно втрачає властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку. Стосовно майна банку, який ліквідується, діє правовий режим, встановлений нормами Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З огляду на це з дня призначення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк», тобто з 24.12.2014, втратили чинність обмеження на розпорядження майном, які виникли в зв'язку з обтяженням майна іпотекою.

Таким чином, норми законодавства, яке регулює проведення ліквідаційної процедури мають пріоритет щодо законодавства про заставу та іпотеку, а норми Закону України «Про іпотеку» в частині отримання згоди іпотекодержателя під час реалізації майна в ліквідаційній процедурі не підлягають застосуванню, оскільки з початком ліквідації боржника всі без виключення обтяження його майна скасовуються за законом незалежно від будь-яких обставин. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює процедуру ліквідації банків, є спеціальним та має пріоритет перед іншим законодавством у регулюванні правовідносин ліквідації банків. Положеннями цього Закону не передбачено згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури банку.

Застава є припиненою в силу закону відповідно до припису ч 1 ст. 593 Цивільного кодексу України (право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом). З огляду на це суд доходить висновку про відсутність необхідності отримання згоди іпотекодержателя ПАТ «Укрексімбанк» на відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до абз. 5 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до частини 2 ст. 593 Цивільного кодексу України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

З дня призначення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» втратили чинність обмеження на розпорядження майном, які виникли в зв'язку з обтяженням майна іпотекою, а тому підлягає скасуванню також і державна реєстрація обтяження майна, що є предметом іпотеки за Іпотечними договорами від 27.01.2010 № 151110Z24 та від 27.01.2010 р. № 151110Z25.

Ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що майно банку, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

За доводами відповідача та ПАТ "Укрексімбанк" нерухоме майно, яке є предметом основних договорів купівлі-продажу, включене до ліквідаційної маси банку, а кошти від його реалізації направляються на погашення вимог ПАТ «Укрексімбанк», які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, що ліквідується.

Судом вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги з таких підстав.

Позивач звернувся до ПАТ «КБ «Актив-Банк» з вимогою кредитора щодо включення до реєстру вимог кредиторів банку майнової вимоги стосовно передачі у власність об'єктів нерухомості на суму 43372737 грн., що дорівнює сумі сплаченого завдатку за нерухоме майно на підставі Попереднього договору.

ПАТ «КБ «Актив-Банк» позивачеві відмовлено у включенні майнових вимог позивача до реєстру вимог кредиторів.

Відповідач є зобов'язаною стороною щодо позивача з питання виконання Попереднього договору. Відповідачем у цій справі є саме банк, між яким та позивачем існують правовідносини з приводу виконання укладеного між ними Попереднього договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Цивільним кодексу України (глава 50) встановлені підстави припинення зобов'язання. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає наслідком запровадження тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації банку безпосереднє та в повному обсязі звільнення банку від виконання своїх зобов'язань у договірних відносинах.

Запровадження тимчасової адміністрації і початок ліквідації банку не позбавляє особу можливості реалізації права на судовий захист, а за взятими на себе зобов'язаннями відповідає банк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. Відповідно до ст. 46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 51 Закону майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване, зокрема, шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Частиною 13 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що на відкритих торгах без обмеження мінімальної ціни продажу або безпосередньо юридичній або фізичній особі здійснюється продаж: основних засобів, оціночна вартість яких не перевищує 10 мінімальних заробітних плат на день продажу; малоцінних та швидкозношуваних предметів, необоротних активів банку тощо, балансова вартість яких за відповідною групою становить менше 10 мінімальних заробітних плат на день продажу, без проведення незалежної оцінки. Таке майно може реалізовуватися безпосередньо Фондом або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі.

Виходячи з аналізу вказаних норм у сукупності із ст.ст. 526, 635 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 187 Господарського кодексу України, суд доходить висновку про те, що майно, яке є предметом Попереднього договору, не підпадає під дію ч. 13 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки станом на дату введення процедури ліквідації позивач та відповідач у справі повинні були укласти основний договір купівлі-продажу цього майна і воно не повинно бути включене до ліквідаційної маси ПАТ "КБ "Актив-Банк".

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на те, що відповідно до пункту 6.6 Попереднього договору основні договори повинні бути укладені протягом 8 календарних місяців з дня укладання Попереднього договору, тобто до 06.01.2015. Вказана дата минула, тому відповідач вважає, що зобов'язання за Попереднім договором припинилися.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Як встановлено ст. 182 Господарського кодексу України, зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

Листом від 24.09.2014 позивач направив відповідачу Повідомлення про готовність укласти основні договори разом із проектом основних договорів, що підтверджується матеріалами справи, а тому зобов'язання, встановлене Попереднім договором, не припинилося та є дійсним.

Судом не приймається посилання відповідача на те, що, що зобов'язання по оплаті завдатку виконано не в повному обсязі, а отже позивач не має права вимагати укладення основних договорів. За змістом ст. 182 Господарського кодексу України право вимагати укладення основного договору на підставі попереднього договору не пов'язано з оплатою будь-яких сум в рахунок оплати основних договорів.

Є неспроможними доводи відповідача про те, що станом на день розгляду справи він не є власником майна, що є предметом спірних договорів купівлі-продажу, оскільки позивач 10.06.2016 здійснив державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення, яке було в подальшому скасоване та, відповідно, не породило жодних юридичних наслідків.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 3 ст. 182 Господарського кодексу України у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Відповідно до частини 1 ст. 187 переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Особа, права якої порушені, має право звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним. Можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише у зобов'язаннях з укладення господарських договорів. При цьому на підставі попереднього договору сторона має право вимагати укладення договору в судовому порядку відповідно до Господарського кодексу України лише за умови, якщо вона направила іншій стороні проект договору.

Вказані умови позивачем дотримані, проект договорів купівлі-продажу направлено відповідачу у справі.

Статтею 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно з статтею 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні договору, в резолютивній частині у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ст. 187 Господарського кодексу України).

З урахуванням наведених вище норм закону, а також фактичних обставин справи, за результатами дослідження доказів у їх сукупності суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з викладенням тексту договорів купівлі-продажу у редакції позивача, що не суперечить наведених вище приписам закону, а також з покладенням на відповідача судових витрат у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» господарські суди повинні зазначати: у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору», а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вважати укладеним та визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1 на таких умовах:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА № 1

Місто Київ

Ми:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК», код за , місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, яке далі в тексті Договору іменоване Продавець, з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1», код за , місцезнаходження якого: 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, яке далі в тексті Договору іменоване Покупець, з другої сторони, разом далі в тексті Договору іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона,

діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з нормами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1 (надалі - «Договір») про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.Продавець продає (передає у власність Покупця), а Покупець купує (приймає у власність) наступний об'єкт нерухомості (надалі - Об'єкт), що належить Продавцю на праві приватної власності:

1.1.1. нежитлові приміщення з № 64 по № 68 (групи приміщень № 3), № 3, 4, 5 (групи приміщень № 4), з № І по № ХVI підвалу, з № 1 по № 48 (групи приміщень № 3), № 1 (групи приміщень № 4), з № І по № ХХ першого поверху, з № 1 по № 32 (групи приміщень № 5), з № І по № ІV другого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 6), з № І по № ІV третього поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 7), з № І по № VІ четвертого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 8), з №№ І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 9), з №№ І, ІІ, ІІІ шостого поверху - офіси загальною площею 3904,90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська № 3 (Літера А) та належить на праві власності Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, Серія САС № 241694 , виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16.06.2009 р., що записано у реєстрову книгу № 30п-223 за реєстровим №3429 п.

1.1.2. інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості, зазначеної в п. 1.1.1 Договору.

1.2. Продавець наступним стверджує, що на момент укладення Договору Об'єкт нікому не проданий, не подарований, в спорі та під арештом не значиться. Продавець повідомляє, що:

- він має всі повноваження на підписання Договору;

- щодо Об'єкту відсутні судові спори;

- внаслідок продажу Об'єкту не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі дітей;

- Договір не укладається під впливом тяжкої для Продавця обставини або під загрозою.

Якщо будь-яка повідомлена в цьому пункті Договору Продавцем інформація не відповідає дійсності, про що Покупцеві стало відомо після підписання Договору, Покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання Договору, наслідком чого буде повне відшкодування Продавцем Покупцю ціни Об'єкту, а також інших понесених Покупцем витрат у зв'язку з укладенням Договору, в тому числі, але не обмежуючись, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, плат за вчинення нотаріальних дій, вартості здійснених ремонтів та інших поліпшень Об'єкту.

За домовленістю Сторін технічна інвентаризація Об'єкту перед його відчуженням не проводилась. Продавець стверджує та гарантує, що самочинні переобладнання, перепланування, добудови, перебудови, реконструкції щодо Об'єкту та/або його складових частин не здійснювалися, а також, що технічні характеристики Об'єкту фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті. Об'єкт візуально оглянутий Покупцем до підписання Договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню Об'єкту за призначенням, самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції Об'єкту та/або його складових частин на момент огляду виявлено не було. Претензій до Продавця щодо якісних, технічних характеристик та відповідності Об'єкту наданим для укладення Договору документам Покупець не має. Дане застереження не стосується прихованих недоліків Об'єкту, які Покупець не міг виявити при звичайному огляді.

Сторони підтверджують, що:

- вони не визнані недієздатними та не обмежені у дієздатності;

- укладення Договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним і усвідомленим;

- умови Договору зрозумілі і відповідають дійсним намірам Сторін;

- Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому;

- в тексті Договору зафіксовані всі істотні умови стосовно купівлі-продажу Об'єкту;

Сторони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати Договір та правильно зрозуміти його суть.

1.3. Продавець повідомляє, що на дату підписання цього Договору Продавцю не відомо про те, що Об'єкт, є аварійним та/або підлягає зносу.

2. ІСТОТНІ УМОВИ ДОГОВОРУ

2.1. Продаж Об'єкту за домовленістю Сторін вчиняється за ціною 50 400 000 (п'ятдесят мільйонів чотириста тисяч) гривень, в тому числі ПДВ.

2.1.1. Сума, зазначена в п. 2.1 Договору, сплачується Покупцем протягом 45 (сорока п'яти) днів із дня підписання Договору, з урахуванням суми сплаченого за Договором авансу. Після сплати всієї грошової суми, передбаченої п. 2.1 Договору, Продавець по відношенню до Покупця не буде мати будь-яких вимог та претензій, які б стосувались розрахунку.

2.2. Сторонам відомі вимоги статей 694, 695 Цивільного кодексу України та зрозумілі права Продавця та Покупця при укладенні договору купівлі-продажу з розстроченням платежу.

2.3. Право власності на Об'єкт виникає у Покупця з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

2.4. З моменту переходу права власності на Об'єкт від Продавця до Покупця та до моменту, коли Покупець переоформить на себе усі відповідні договори стосовно комунальних платежів та експлуатації Об'єкту (стосовно електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення, вивозу сміття тощо), Продавець не розриває таких договорів, угод тощо. Покупець відшкодовує Продавцю усі витрати по комунальним платежам та витрати по експлуатації Об'єкту, за вищевказаний період.

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Продавець зобов'язаний:

3.1.1. Надати всі документи необхідні для підписання Договору та для реєстрації права власності на Об'єкт та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.1.2. Сплатити суму усіх, нарахованих та/або таких, що можуть бути нарахованих, комунальних платежів, тепло-, водо-, газо-, електропостачання, телекомунікаційні послуги, експлуатаційних витрат, послуг з обслуговування прибудинкової території, земельного податку, послуг з електропостачання та водопостачання, опалення та інших платежів пов'язаних з функціонуванням Об'єкту, які є або можуть виникнути станом на день укладення Договору.

3.2. Покупець зобов'язаний:

3.2.1. Надати всі необхідні документи для підписання Договору та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.2.2. Здійснити оплату Об'єкту в строки та в порядку, встановлені цим Договором.

3.2.3. Прийняти нерухоме майно на умовах, встановлених цим Договором.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

4.1. За невиконання або неналежне виконання Договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди.

4.2. Усі суперечки та розбіжності, що виникають із або у зв'язку з Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, вирішуються Сторонами шляхом проведення переговорів.

4.3. Якщо у процесі проведення переговорів Сторони не дійдуть згоди, то спір, що виник між Сторонами у зв'язку з цим Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, а також невиконанням та/або неналежним виконанням, передається на вирішення до компетентного суду у відповідності із правилами підсудності.

5. СТРОК ДІЇ, УМОВИ ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ

5.1. Договір набуває чинності з дня набрання чинності судовим рішенням про укладення Договору і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

5.2. Зміни та доповнення до Договору вносяться виключно за згодою Сторін і оформляються шляхом підписання додаткових договорів до Договору.

5.3. Договір може бути розірваний за взаємної згоди Сторін або в судовому порядку на вимогу однієї зі Сторін.

5.4. Одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадків, прямо передбачених Договором.

5.5. Договір припиняється шляхом повного виконання зобов'язань за Договором.

6. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

6.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо це стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажор).

6.2. Під непереборною силою розуміються зовнішні та надзвичайні події, які не існували на день укладення Договору, виникли незалежно від волі Сторін, настанню та дії яких Сторони не могли протидіяти за допомоги заходів, застосування яких справедливо вимагати і очікувати від Сторони, що перебувала під впливом непереборної сили.

6.3. Непереборною силою визнаються, але не обмежуючись ними, наступні події: землетруси, повені, пожежі, епідемії, військові дії, масові заворушення страйки, втручання з боку влади, блокади, ембарго тощо.

6.4. Сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо доведуть, що це було викликано перепоною поза їхнім контролем, яка виникла після укладення Договору і якої навіть добросовісна Сторона не могла би уникнути.

6.5. Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, зобов'язана негайно, але не пізніше 3 (трьох) днів із дня наступного після дня, коли Стороні стало відомо про непереборну силу або про вказану перепону за допомогою факсу, телефаксу або в інший спосіб у письмовій формі, повідомити іншій Стороні про виникнення, вид і можливу тривалість дій вказаних обставин і перепон.

6.6. Якщо повідомлення, вказане у п. 6.5 Договору не буде зроблено у строк, Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, позбавляється права посилатися на них, крім випадків, коли сама обставина непереборної сили чи перепона не давала можливості на правити повідомлення.

6.7. Виникнення обставин і перепон, вказаних у п. п. 6.1. - 6.4 Договору, за умови дотримання вимог п. 6.5 Договору, продовжує строк виконання зобов'язань за Договором на період, який відповідає строку дії вказаних обставин і перепон і розумному строку для усунення наслідків.

6.8. Якщо обставини непереборної сили будуть продовжуватися більше 180 днів, кожна із Сторін має право відмовитися від Договору за умови письмового попередження іншої Сторони не пізніше, ніж за 30 Днів до його припинення.

6.9. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної в п. 6.8 Договору, Договір є припиненим в день наступний після останнього дня тридцятиденного строку, вказаного у п. 6.8. Договору. Перебіг даного строку розпочинається в день направлення Стороною відповідного листа з описом вкладення або в інший спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом, на адресу іншої Сторони.

6.10. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної у п. 6.8 Договору, Сторони повертають все отримане за Договором у розумний строк.

7. РІЗНЕ

7.1. Всі питання, не врегульовані Договором, вирішуються Сторонами відповідно до чинного законодавства України.

7.2. Сторони заявляють про повне розуміння ними суті зобов'язань, заяв і гарантій, передбачених Договором.

7.3. У день укладення Договору припиняється чинність усіх протоколів про наміри, інших домовленостей, які передували укладенню Договору.

7.4. У разі, якщо будь-яке з положень Договору буде визнане недійсним, незаконним або таким, що не може бути примусово виконаним, таке визнання не впливає на дійсність інших положень Договору, якщо у відповідності до законодавства України Договір може вважатися дійсним без положень, визнаних недійсними.

7.5. Тлумачення умов Договору регламентується у відповідності до чинного законодавства України, не входячи при цьому у суперечність з правовими засадами Договору.

7.5.1. Назви статей і розділів, які використовуються у Договорі, мають характер посилань і не впливають на значення чи тлумачення Договору.

7.6. Повідомлення, яке на підставі Договору надсилається Сторонами одна одній, має бути надіслане у спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом.

7.7. Сторона несе відповідальність за правильність реквізитів, вказаних нею у Договорі і зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

7.8. Права та обов'язки за Договором не можуть бути передані, за винятком випадків, коли цього вимагає закон.

7.9. Покупець має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексу України.

7.10. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплата якого передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року зі всіма змінами та доповненнями, вноситься Покупцем у розмірі 1 відсотка від суми Договору. Правові наслідки приховання реальної вартості Об'єкту сторонам відомі.

7.11. Платежі, повязані з державною реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем сплачує Покупець.

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» код за , 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3 п/р 357879028 в ПАТ "КБ "Актив-банк", код банку 300852; ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1» код за 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114 п/р 9001 у ПАТ КБ «Акордбанк» м. Києва, МФО 380634

3. Вважати укладеним та визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2 на таких умовах:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА № 2

Місто Київ

Ми:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК», код за , місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, яке далі в тексті Договору іменоване Продавець, з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1», код за , місцезнаходження якого: 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, яке далі в тексті Договору іменоване Покупець, з другої сторони, разом далі в тексті Договору іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона,

діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з нормами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2 (надалі - «Договір») про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.Продавець продає (передає у власність Покупця), а Покупець купує (приймає у власність) наступний об'єкт нерухомості (надалі - Об'єкт), що належить Продавцю на праві приватної власності:

1.1.1. Підземний паркінг, загальною площею 409,60 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська буд. 3, та належить на праві власності Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, Серія САС № 746739, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.09.2009 р., що записано у реєстрову книгу №30п-224 за реєстровим № 3429-П.

1.1.2. інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості, зазначеної в п. 1.1.1 Договору.

1.2. Продавець наступним стверджує, що на момент укладення Договору Об'єкт нікому не проданий, не подарований, в спорі та під арештом не значиться. Продавець повідомляє, що:

- він має всі повноваження на підписання Договору;

- щодо Об'єкту відсутні судові спори;

- внаслідок продажу Об'єкту не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі дітей;

- Договір не укладається під впливом тяжкої для Продавця обставини або під загрозою.

Якщо будь-яка повідомлена в цьому пункті Договору Продавцем інформація не відповідає дійсності, про що Покупцеві стало відомо після підписання Договору, Покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання Договору, наслідком чого буде повне відшкодування Продавцем Покупцю ціни Об'єкту, а також інших понесених Покупцем витрат у зв'язку з укладенням Договору, в тому числі, але не обмежуючись, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, плат за вчинення нотаріальних дій, вартості здійснених ремонтів та інших поліпшень Об'єкту.

За домовленістю Сторін технічна інвентаризація Об'єкту перед його відчуженням не проводилась. Продавець стверджує та гарантує, що самочинні переобладнання, перепланування, добудови, перебудови, реконструкції щодо Об'єкту та/або його складових частин не здійснювалися, а також, що технічні характеристики Об'єкту фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті. Об'єкт візуально оглянутий Покупцем до підписання Договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню Об'єкту за призначенням, самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції Об'єкту та/або його складових частин на момент огляду виявлено не було. Претензій до Продавця щодо якісних, технічних характеристик та відповідності Об'єкту наданим для укладення Договору документам Покупець не має. Дане застереження не стосується прихованих недоліків Об'єкту, які Покупець не міг виявити при звичайному огляді.

Сторони підтверджують, що:

- вони не визнані недієздатними та не обмежені у дієздатності;

- укладення Договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним і усвідомленим;

- умови Договору зрозумілі і відповідають дійсним намірам Сторін;

- Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому;

- в тексті Договору зафіксовані всі істотні умови стосовно купівлі-продажу Об'єкту;

Сторони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати Договір та правильно зрозуміти його суть.

1.3. Продавець повідомляє, що на дату підписання цього Договору Продавцю не відомо про те, що Об'єкт, є аварійним та/або підлягає зносу.

2. ІСТОТНІ УМОВИ ДОГОВОРУ

2.1. Продаж Об'єкту за домовленістю Сторін вчиняється за ціною 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень, в тому числі ПДВ.

2.1.1. Сума, зазначена в п. 2.1 Договору, сплачується Покупцем протягом 45 (сорока п'яти) днів із дня підписання Договору, з урахуванням суми сплаченого за Договором авансу. Після сплати всієї грошової суми, передбаченої п. 2.1 Договору, Продавець по відношенню до Покупця не буде мати будь-яких вимог та претензій, які б стосувались розрахунку.

2.2. Сторонам відомі вимоги статей 694, 695 Цивільного кодексу України та зрозумілі права Продавця та Покупця при укладенні договору купівлі-продажу з розстроченням платежу.

2.3. Право власності на Об'єкт виникає у Покупця з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

2.4. З моменту переходу права власності на Об'єкт від Продавця до Покупця та до моменту, коли Покупець переоформить на себе усі відповідні договори стосовно комунальних платежів та експлуатації Об'єкту (стосовно електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення, вивозу сміття тощо), Продавець не розриває таких договорів, угод тощо. Покупець відшкодовує Продавцю усі витрати по комунальним платежам та витрати по експлуатації Об'єкту, за вищевказаний період.

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Продавець зобов'язаний:

3.1.1. Надати всі документи необхідні для підписання Договору та для реєстрації права власності на Об'єкт та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.1.2. Сплатити суму усіх, нарахованих та/або таких, що можуть бути нарахованих, комунальних платежів, тепло-, водо-, газо-, електропостачання, телекомунікаційні послуги, експлуатаційних витрат, послуг з обслуговування прибудинкової території, земельного податку, послуг з електропостачання та водопостачання, опалення та інших платежів пов'язаних з функціонуванням Об'єкту, які є або можуть виникнути станом на день укладення Договору.

3.2. Покупець зобов'язаний:

3.2.1. Надати всі необхідні документи для підписання Договору та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.2.2. Здійснити оплату Об'єкту в строки та в порядку, встановлені цим Договором.

3.2.3. Прийняти нерухоме майно на умовах, встановлених цим Договором.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

4.1. За невиконання або неналежне виконання Договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди.

4.2. Усі суперечки та розбіжності, що виникають із або у зв'язку з Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, вирішуються Сторонами шляхом проведення переговорів.

4.3. Якщо у процесі проведення переговорів Сторони не дійдуть згоди, то спір, що виник між Сторонами у зв'язку з цим Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, а також невиконанням та/або неналежним виконанням, передається на вирішення до компетентного суду у відповідності із правилами підсудності.

5. СТРОК ДІЇ, УМОВИ ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ

5.1. Договір набуває чинності з дня набрання чинності судовим рішенням про укладення Договору і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

5.2. Зміни та доповнення до Договору вносяться виключно за згодою Сторін і оформляються шляхом підписання додаткових договорів до Договору.

5.3. Договір може бути розірваний за взаємної згоди Сторін або в судовому порядку на вимогу однієї зі Сторін.

5.4. Одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадків, прямо передбачених Договором.

5.5. Договір припиняється шляхом повного виконання зобов'язань за Договором.

6. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

6.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо це стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажор).

6.2. Під непереборною силою розуміються зовнішні та надзвичайні події, які не існували на день укладення Договору, виникли незалежно від волі Сторін, настанню та дії яких Сторони не могли протидіяти за допомоги заходів, застосування яких справедливо вимагати і очікувати від Сторони, що перебувала під впливом непереборної сили.

6.3. Непереборною силою визнаються, але не обмежуючись ними, наступні події: землетруси, повені, пожежі, епідемії, військові дії, масові заворушення страйки, втручання з боку влади, блокади, ембарго тощо.

6.4. Сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо доведуть, що це було викликано перепоною поза їхнім контролем, яка виникла після укладення Договору і якої навіть добросовісна Сторона не могла би уникнути.

6.5. Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, зобов'язана негайно, але не пізніше 3 (трьох) днів із дня наступного після дня, коли Стороні стало відомо про непереборну силу або про вказану перепону за допомогою факсу, телефаксу або в інший спосіб у письмовій формі, повідомити іншій Стороні про виникнення, вид і можливу тривалість дій вказаних обставин і перепон.

6.6. Якщо повідомлення, вказане у п. 6.5 Договору не буде зроблено у строк, Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, позбавляється права посилатися на них, крім випадків, коли сама обставина непереборної сили чи перепона не давала можливості на правити повідомлення.

6.7. Виникнення обставин і перепон, вказаних у п. п. 6.1. - 6.4 Договору, за умови дотримання вимог п. 6.5 Договору, продовжує строк виконання зобов'язань за Договором на період, який відповідає строку дії вказаних обставин і перепон і розумному строку для усунення наслідків.

6.8. Якщо обставини непереборної сили будуть продовжуватися більше 180 днів, кожна із Сторін має право відмовитися від Договору за умови письмового попередження іншої Сторони не пізніше, ніж за 30 Днів до його припинення.

6.9. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної в п. 6.8 Договору, Договір є припиненим в день наступний після останнього дня тридцятиденного строку, вказаного у п. 6.8. Договору. Перебіг даного строку розпочинається в день направлення Стороною відповідного листа з описом вкладення або в інший спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом, на адресу іншої Сторони.

6.10. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної у п. 6.8 Договору, Сторони повертають все отримане за Договором у розумний строк.

7. РІЗНЕ

7.1. Всі питання, не врегульовані Договором, вирішуються Сторонами відповідно до чинного законодавства України.

7.2. Сторони заявляють про повне розуміння ними суті зобов'язань, заяв і гарантій, передбачених Договором.

7.3. У день укладення Договору припиняється чинність усіх протоколів про наміри, інших домовленостей, які передували укладенню Договору.

7.4. У разі, якщо будь-яке з положень Договору буде визнане недійсним, незаконним або таким, що не може бути примусово виконаним, таке визнання не впливає на дійсність інших положень Договору, якщо у відповідності до законодавства України Договір може вважатися дійсним без положень, визнаних недійсними.

7.5. Тлумачення умов Договору регламентується у відповідності до чинного законодавства України, не входячи при цьому у суперечність з правовими засадами Договору.

7.5.1. Назви статей і розділів, які використовуються у Договорі, мають характер посилань і не впливають на значення чи тлумачення Договору.

7.6. Повідомлення, яке на підставі Договору надсилається Сторонами одна одній, має бути надіслане у спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом.

7.7. Сторона несе відповідальність за правильність реквізитів, вказаних нею у Договорі і зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

7.8. Права та обов'язки за Договором не можуть бути передані, за винятком випадків, коли цього вимагає закон.

7.9. Покупець має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексу України.

7.10. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплата якого передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року зі всіма змінами та доповненнями, вноситься Покупцем у розмірі 1 відсотка від суми Договору. Правові наслідки приховання реальної вартості Об'єкту Сторонам відомі.

7.11. Платежі, повязані з державною реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем сплачує Покупець.

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» код за , 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3 п/р 357879028 в ПАТ "КБ "Актив-банк", код банку 300 852;

ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1» код за 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114 п/р 9001 у ПАТ КБ «Акордбанк» м. Києва, МФО 380634

4. Вважати укладеним та визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3 на таких умовах:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА № 3

Місто Київ

Ми:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК», код за , місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, яке далі в тексті Договору іменоване Продавець, з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1», код за , місцезнаходження якого: 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, яке далі в тексті Договору іменоване Покупець, з другої сторони, разом далі в тексті Договору іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона,

діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з нормами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3 (надалі - «Договір») про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.Продавець продає (передає у власність Покупця), а Покупець купує (приймає у власність) наступний об'єкт нерухомості (надалі - Об'єкт), що належить Продавцю на праві приватної власності:

1.1.1. Квартира № 1, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, що складається з 2 кімнат, житловою площею 110,70 кв.м, загальною площею 194, 20 кв.м, та належить на праві власності Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, Серія САС № 746737, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16.06.2009 р., що записано у реєстрову книгу № 254-6 за реєстровим № 9289.

1.1.2. інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості, зазначеної в п. 1.1.1 Договору.

1.2. Продавець наступним стверджує, що на момент укладення Договору Об'єкт нікому не проданий, не подарований, в спорі та під арештом не значиться. Продавець повідомляє, що:

- він має всі повноваження на підписання Договору;

- щодо Об'єкту відсутні судові спори;

- внаслідок продажу Об'єкту не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі дітей;

- Договір не укладається під впливом тяжкої для Продавця обставини або під загрозою.

Якщо будь-яка повідомлена в цьому пункті Договору Продавцем інформація не відповідає дійсності, про що Покупцеві стало відомо після підписання Договору, Покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання Договору, наслідком чого буде повне відшкодування Продавцем Покупцю ціни Об'єкту, а також інших понесених Покупцем витрат у зв'язку з укладенням Договору, в тому числі, але не обмежуючись, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, плат за вчинення нотаріальних дій, вартості здійснених ремонтів та інших поліпшень Об'єкту.

За домовленістю Сторін технічна інвентаризація Об'єкту перед його відчуженням не проводилась. Продавець стверджує та гарантує, що самочинні переобладнання, перепланування, добудови, перебудови, реконструкції щодо Об'єкту та/або його складових частин не здійснювалися, а також, що технічні характеристики Об'єкту фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті. Об'єкт візуально оглянутий Покупцем до підписання Договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню Об'єкту за призначенням, самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції Об'єкту та/або його складових частин на момент огляду виявлено не було. Претензій до Продавця щодо якісних, технічних характеристик та відповідності Об'єкту наданим для укладення Договору документам Покупець не має. Дане застереження не стосується прихованих недоліків Об'єкту, які Покупець не міг виявити при звичайному огляді.

Сторони підтверджують, що:

- вони не визнані недієздатними та не обмежені у дієздатності;

- укладення Договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним і усвідомленим;

- умови Договору зрозумілі і відповідають дійсним намірам Сторін;

- Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому;

- в тексті Договору зафіксовані всі істотні умови стосовно купівлі-продажу Об'єкту;

Сторони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати Договір та правильно зрозуміти його суть.

1.3. Продавець повідомляє, що на дату підписання цього Договору Продавцю не відомо про те, що Об'єкт, є аварійним та/або підлягає зносу.

2.ІСТОТНІ УМОВИ ДОГОВОРУ

2.1. Продаж Об'єкту за домовленістю Сторін вчиняється за ціною 2 350 000 (два мільйони триста п'ятдесят тисяч) гривень, в тому числі ПДВ.

2.1.1. Сума, зазначена в п. 2.1 Договору, сплачується Покупцем протягом 45 (сорока п'яти) днів із дня підписання Договору, з урахуванням суми сплаченого за Договором авансу. Після сплати всієї грошової суми, передбаченої п. 2.1 Договору, Продавець по відношенню до Покупця не буде мати будь-яких вимог та претензій, які б стосувались розрахунку.

2.2. Сторонам відомі вимоги статей 694, 695 Цивільного кодексу України та зрозумілі права Продавця та Покупця при укладенні договору купівлі-продажу з розстроченням платежу.

2.3. Право власності на Об'єкт виникає у Покупця з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

2.4. З моменту переходу права власності на Об'єкт від Продавця до Покупця та до моменту, коли Покупець переоформить на себе усі відповідні договори стосовно комунальних платежів та експлуатації Об'єкту (стосовно електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення, вивозу сміття тощо), Продавець не розриває таких договорів, угод тощо. Покупець відшкодовує Продавцю усі витрати по комунальним платежам та витрати по експлуатації Об'єкту, за вищевказаний період.

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Продавець зобов'язаний:

3.1.1. Надати всі документи необхідні для підписання Договору та для реєстрації права власності на Об'єкт та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.1.2. Сплатити суму усіх, нарахованих та/або таких, що можуть бути нарахованих, комунальних платежів, тепло-, водо-, газо-, електропостачання, телекомунікаційні послуги, експлуатаційних витрат, послуг з обслуговування прибудинкової території, земельного податку, послуг з електропостачання та водопостачання, опалення та інших платежів пов'язаних з функціонуванням Об'єкту, які є або можуть виникнути станом на день укладення Договору.

3.2. Покупець зобов'язаний:

3.2.1. Надати всі необхідні документи для підписання Договору та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.2.2. Здійснити оплату Об'єкту в строки та в порядку, встановлені цим Договором.

3.2.3. Прийняти нерухоме майно на умовах, встановлених цим Договором.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

4.1. За невиконання або неналежне виконання Договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди.

4.2. Усі суперечки та розбіжності, що виникають із або у зв'язку з Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, вирішуються Сторонами шляхом проведення переговорів.

4.3. Якщо у процесі проведення переговорів Сторони не дійдуть згоди, то спір, що виник між Сторонами у зв'язку з цим Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, а також невиконанням та/або неналежним виконанням, передається на вирішення до компетентного суду у відповідності із правилами підсудності.

5. СТРОК ДІЇ, УМОВИ ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ

5.1. Договір набуває чинності з дня набрання чинності судовим рішенням про укладення Договору і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

5.2. Зміни та доповнення до Договору вносяться виключно за згодою Сторін і оформляються шляхом підписання додаткових договорів до Договору.

5.3. Договір може бути розірваний за взаємної згоди Сторін або в судовому порядку на вимогу однієї зі Сторін.

5.4. Одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадків, прямо передбачених Договором.

5.5. Договір припиняється шляхом повного виконання зобов'язань за Договором.

6. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

6.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо це стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажор).

6.2. Під непереборною силою розуміються зовнішні та надзвичайні події, які не існували на день укладення Договору, виникли незалежно від волі Сторін, настанню та дії яких Сторони не могли протидіяти за допомоги заходів, застосування яких справедливо вимагати і очікувати від Сторони, що перебувала під впливом непереборної сили.

6.3. Непереборною силою визнаються, але не обмежуючись ними, наступні події: землетруси, повені, пожежі, епідемії, військові дії, масові заворушення страйки, втручання з боку влади, блокади, ембарго тощо.

6.4. Сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо доведуть, що це було викликано перепоною поза їхнім контролем, яка виникла після укладення Договору і якої навіть добросовісна Сторона не могла би уникнути.

6.5. Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, зобов'язана негайно, але не пізніше 3 (трьох) днів із дня наступного після дня, коли Стороні стало відомо про непереборну силу або про вказану перепону за допомогою факсу, телефаксу або в інший спосіб у письмовій формі, повідомити іншій Стороні про виникнення, вид і можливу тривалість дій вказаних обставин і перепон.

6.6. Якщо повідомлення, вказане у п. 6.5 Договору не буде зроблено у строк, Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, позбавляється права посилатися на них, крім випадків, коли сама обставина непереборної сили чи перепона не давала можливості на правити повідомлення.

6.7. Виникнення обставин і перепон, вказаних у п. п. 6.1. - 6.4 Договору, за умови дотримання вимог п. 6.5 Договору, продовжує строк виконання зобов'язань за Договором на період, який відповідає строку дії вказаних обставин і перепон і розумному строку для усунення наслідків.

6.8. Якщо обставини непереборної сили будуть продовжуватися більше 180 днів, кожна із Сторін має право відмовитися від Договору за умови письмового попередження іншої Сторони не пізніше, ніж за 30 Днів до його припинення.

6.9. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної в п. 6.8 Договору, Договір є припиненим в день наступний після останнього дня тридцятиденного строку, вказаного у п. 6.8. Договору. Перебіг даного строку розпочинається в день направлення Стороною відповідного листа з описом вкладення або в інший спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом, на адресу іншої Сторони.

6.10. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної у п. 6.8 Договору, Сторони повертають все отримане за Договором у розумний строк.

7. РІЗНЕ

7.1. Всі питання, не врегульовані Договором, вирішуються Сторонами відповідно до чинного законодавства України.

7.2. Сторони заявляють про повне розуміння ними суті зобов'язань, заяв і гарантій, передбачених Договором.

7.3. У день укладення Договору припиняється чинність усіх протоколів про наміри, інших домовленостей, які передували укладенню Договору.

7.4. У разі, якщо будь-яке з положень Договору буде визнане недійсним, незаконним або таким, що не може бути примусово виконаним, таке визнання не впливає на дійсність інших положень Договору, якщо у відповідності до законодавства України Договір може вважатися дійсним без положень, визнаних недійсними.

7.5. Тлумачення умов Договору регламентується у відповідності до чинного законодавства України, не входячи при цьому у суперечність з правовими засадами Договору.

7.5.1. Назви статей і розділів, які використовуються у Договорі, мають характер посилань і не впливають на значення чи тлумачення Договору.

7.6. Повідомлення, яке на підставі Договору надсилається Сторонами одна одній, має бути надіслане у спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом.

7.7. Сторона несе відповідальність за правильність реквізитів, вказаних нею у Договорі і зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

7.8. Права та обов'язки за Договором не можуть бути передані, за винятком випадків, коли цього вимагає закон.

7.9. Покупець має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексу України.

7.10. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплата якого передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року зі всіма змінами та доповненнями, вноситься Покупцем у розмірі 1 відсотка від суми Договору. Правові наслідки приховання реальної вартості Об'єкту Сторонам відомі.

7.11. Платежі, повязані з державною реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем сплачує Покупець.

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» код за , 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3 п/р 357879028 в ПАТ "КБ "Актив-Банк", код банку 300 852;

ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1» код за 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114 п/р 9001 у ПАТ КБ «Акордбанк» м. Києва, МФО 380634

5. Вважати укладеним та визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4 на таких умовах:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА № 4

Місто Київ

Ми:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК», код за , місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, яке далі в тексті Договору іменоване Продавець, з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1», код за , місцезнаходження якого: 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, яке далі в тексті Договору іменоване Покупець, з другої сторони, разом далі в тексті Договору іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона,

діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з нормами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4 (надалі - «Договір») про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.Продавець продає (передає у власність Покупця), а Покупець купує (приймає у власність) наступний об'єкт нерухомості (надалі - Об'єкт), що належить Продавцю на праві приватної власності:

1.1.1. Квартира № 2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, що складається з 2 кімнат, житловою площею 84,80 кв.м, загальною площею 186,50 кв.м. та належить на праві власності Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, Серія САС № 746738, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16.06.2009 р., що записано у реєстрову книгу № 254-6 за реєстровим № 9289.

1.1.2. інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості, зазначеної в п. 1.1.1 Договору.

1.2. Продавець наступним стверджує, що на момент укладення Договору Об'єкт нікому не проданий, не подарований, в спорі та під арештом не значиться. Продавець повідомляє, що:

- він має всі повноваження на підписання Договору;

- щодо Об'єкту відсутні судові спори;

- внаслідок продажу Об'єкту не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі дітей;

- Договір не укладається під впливом тяжкої для Продавця обставини або під загрозою.

Якщо будь-яка повідомлена в цьому пункті Договору Продавцем інформація не відповідає дійсності, про що Покупцеві стало відомо після підписання Договору, Покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання Договору, наслідком чого буде повне відшкодування Продавцем Покупцю ціни Об'єкту, а також інших понесених Покупцем витрат у зв'язку з укладенням Договору, в тому числі, але не обмежуючись, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, плат за вчинення нотаріальних дій, вартості здійснених ремонтів та інших поліпшень Об'єкту.

За домовленістю Сторін технічна інвентаризація Об'єкту перед його відчуженням не проводилась. Продавець стверджує та гарантує, що самочинні переобладнання, перепланування, добудови, перебудови, реконструкції щодо Об'єкту та/або його складових частин не здійснювалися, а також, що технічні характеристики Об'єкту фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті. Об'єкт візуально оглянутий Покупцем до підписання Договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню Об'єкту за призначенням, самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції Об'єкту та/або його складових частин на момент огляду виявлено не було. Претензій до Продавця щодо якісних, технічних характеристик та відповідності Об'єкту наданим для укладення Договору документам Покупець не має. Дане застереження не стосується прихованих недоліків Об'єкту, які Покупець не міг виявити при звичайному огляді.

Сторони підтверджують, що:

- вони не визнані недієздатними та не обмежені у дієздатності;

- укладення Договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним і усвідомленим;

- умови Договору зрозумілі і відповідають дійсним намірам Сторін;

- Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому;

- в тексті Договору зафіксовані всі істотні умови стосовно купівлі-продажу Об'єкту;

Сторони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати Договір та правильно зрозуміти його суть.

1.3. Продавець повідомляє, що на дату підписання цього Договору Продавцю не відомо про те, що Об'єкт, є аварійним та/або підлягає зносу.

2.ІСТОТНІ УМОВИ ДОГОВОРУ

2.1. Продаж Об'єкту за домовленістю Сторін вчиняється за ціною 2 250 000 (два мільйони двісті п'ятдесят тисяч) гривень, в тому числі ПДВ.

2.1.1. Сума, зазначена в п. 2.1 Договору, сплачується Покупцем протягом 45 (сорока п'яти) днів із дня підписання Договору, з урахуванням суми сплаченого за Договором авансу. Після сплати всієї грошової суми, передбаченої п. 2.1 Договору, Продавець по відношенню до Покупця не буде мати будь-яких вимог та претензій, які б стосувались розрахунку.

2.2. Сторонам відомі вимоги статей 694, 695 Цивільного кодексу України та зрозумілі права Продавця та Покупця при укладенні договору купівлі-продажу з розстроченням платежу.

2.3. Право власності на Об'єкт виникає у Покупця з дня державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України.

2.4. З моменту переходу права власності на Об'єкт від Продавця до Покупця та до моменту, коли Покупець переоформить на себе усі відповідні договори стосовно комунальних платежів та експлуатації Об'єкту (стосовно електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення, вивозу сміття тощо), Продавець не розриває таких договорів, угод тощо. Покупець відшкодовує Продавцю усі витрати по комунальним платежам та витрати по експлуатації Об'єкту, за вищевказаний період.

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Продавець зобов'язаний:

3.1.1. Надати всі документи необхідні для підписання Договору та для реєстрації права власності на Об'єкт та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.1.2. Сплатити суму усіх, нарахованих та/або таких, що можуть бути нарахованих, комунальних платежів, тепло-, водо-, газо-, електропостачання, телекомунікаційні послуги, експлуатаційних витрат, послуг з обслуговування прибудинкової території, земельного податку, послуг з електропостачання та водопостачання, опалення та інших платежів пов'язаних з функціонуванням Об'єкту, які є або можуть виникнути станом на день укладення Договору.

3.2. Покупець зобов'язаний:

3.2.1. Надати всі необхідні документи для підписання Договору та нести повну відповідальність за їх достовірність.

3.2.2. Здійснити оплату Об'єкту в строки та в порядку, встановлені цим Договором.

3.2.3. Прийняти нерухоме майно на умовах, встановлених цим Договором.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

4.1. За невиконання або неналежне виконання Договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні усі завдані збитки, в розмірі прямої та дійсної шкоди.

4.2. Усі суперечки та розбіжності, що виникають із або у зв'язку з Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, вирішуються Сторонами шляхом проведення переговорів.

4.3. Якщо у процесі проведення переговорів Сторони не дійдуть згоди, то спір, що виник між Сторонами у зв'язку з цим Договором або його тлумаченням, дією або припиненням, а також невиконанням та/або неналежним виконанням, передається на вирішення до компетентного суду у відповідності із правилами підсудності.

5. СТРОК ДІЇ, УМОВИ ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ

5.1. Договір набуває чинності з дня набрання чинності судовим рішенням про укладення Договору і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

5.2. Зміни та доповнення до Договору вносяться виключно за згодою Сторін і оформляються шляхом підписання додаткових договорів до Договору.

5.3. Договір може бути розірваний за взаємної згоди Сторін або в судовому порядку на вимогу однієї зі Сторін.

5.4. Одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадків, прямо передбачених Договором.

5.5. Договір припиняється шляхом повного виконання зобов'язань за Договором.

6. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

6.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо це стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажор).

6.2. Під непереборною силою розуміються зовнішні та надзвичайні події, які не існували на день укладення Договору, виникли незалежно від волі Сторін, настанню та дії яких Сторони не могли протидіяти за допомоги заходів, застосування яких справедливо вимагати і очікувати від Сторони, що перебувала під впливом непереборної сили.

6.3. Непереборною силою визнаються, але не обмежуючись ними, наступні події: землетруси, повені, пожежі, епідемії, військові дії, масові заворушення страйки, втручання з боку влади, блокади, ембарго тощо.

6.4. Сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань та/або порушення гарантій за Договором, якщо доведуть, що це було викликано перепоною поза їхнім контролем, яка виникла після укладення Договору і якої навіть добросовісна Сторона не могла би уникнути.

6.5. Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, зобов'язана негайно, але не пізніше 3 (трьох) днів із дня наступного після дня, коли Стороні стало відомо про непереборну силу або про вказану перепону за допомогою факсу, телефаксу або в інший спосіб у письмовій формі, повідомити іншій Стороні про виникнення, вид і можливу тривалість дій вказаних обставин і перепон.

6.6. Якщо повідомлення, вказане у п. 6.5 Договору не буде зроблено у строк, Сторона, яка перебуває під впливом обставин непереборної сили або стикнулася із перепоною поза її контролем, позбавляється права посилатися на них, крім випадків, коли сама обставина непереборної сили чи перепона не давала можливості на правити повідомлення.

6.7. Виникнення обставин і перепон, вказаних у п. п. 6.1. - 6.4 Договору, за умови дотримання вимог п. 6.5 Договору, продовжує строк виконання зобов'язань за Договором на період, який відповідає строку дії вказаних обставин і перепон і розумному строку для усунення наслідків.

6.8. Якщо обставини непереборної сили будуть продовжуватися більше 180 днів, кожна із Сторін має право відмовитися від Договору за умови письмового попередження іншої Сторони не пізніше, ніж за 30 Днів до його припинення.

6.9. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної в п. 6.8 Договору, Договір є припиненим в день наступний після останнього дня тридцятиденного строку, вказаного у п. 6.8. Договору. Перебіг даного строку розпочинається в день направлення Стороною відповідного листа з описом вкладення або в інший спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом, на адресу іншої Сторони.

6.10. У разі відмови Сторони від Договору з причини, вказаної у п. 6.8 Договору, Сторони повертають все отримане за Договором у розумний строк.

7. РІЗНЕ

7.1. Всі питання, не врегульовані Договором, вирішуються Сторонами відповідно до чинного законодавства України.

7.2. Сторони заявляють про повне розуміння ними суті зобов'язань, заяв і гарантій, передбачених Договором.

7.3. У день укладення Договору припиняється чинність усіх протоколів про наміри, інших домовленостей, які передували укладенню Договору.

7.4. У разі, якщо будь-яке з положень Договору буде визнане недійсним, незаконним або таким, що не може бути примусово виконаним, таке визнання не впливає на дійсність інших положень Договору, якщо у відповідності до законодавства України Договір може вважатися дійсним без положень, визнаних недійсними.

7.5. Тлумачення умов Договору регламентується у відповідності до чинного законодавства України, не входячи при цьому у суперечність з правовими засадами Договору.

7.5.1. Назви статей і розділів, які використовуються у Договорі, мають характер посилань і не впливають на значення чи тлумачення Договору.

7.6. Повідомлення, яке на підставі Договору надсилається Сторонами одна одній, має бути надіслане у спосіб, який дозволяє фіксувати зміст листа та факт його отримання адресом.

7.7. Сторона несе відповідальність за правильність реквізитів, вказаних нею у Договорі і зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

7.8. Права та обов'язки за Договором не можуть бути передані, за винятком випадків, коли цього вимагає закон.

7.9. Покупець має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексу України.

7.10. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплата якого передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року зі всіма змінами та доповненнями, вноситься Покупцем у розмірі 1 відсотка від суми Договору. Правові наслідки приховання реальної вартості Об'єкту Сторонам відомі.

7.11. Платежі, пов'язані з державною реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем, сплачує Покупець.

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» код за , 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3 п/р 357879028 в ПАТ "КБ "Актив-Банк", код банку 300852;

ПОКУПЕЦЬ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСД-1» код за 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114 п/р 9001 у ПАТ КБ «Акордбанк» м. Києва, МФО 380634

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, ідентифікаційний код 26253000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1" (м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, ідентифікаційний код 30310317) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.11.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 04.12.2017.

Суддя В.О. Демидов