ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/2870/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом виконуючого обов'язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради

до 1. Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс"

про визнання недійсними рішення та договору

за участю представників:

від прокуратури: Ющенко М.А. (посвідчення №030760 від 12.12.2014)

позивача: Леоненко О.М. (керівник)

від відповідача 1: Журавльова О.В. (довіреність №238 від 06.03.2017)

від відповідача 2: Липовий І.В. (довіреність б/н від 23.05.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2870/17 за позовом виконуючого обов'язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" про визнання недійсними рішення та договору.

Так, з позовної заяви вбачається, що 05.11.2014 між Бородянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" (орендар) укладено тимчасовий договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку під сміттєзвалищем, загальною площею 13 га, у тому числі, під існуючим сміттєзвалищем 11,5 га, порушених земель запасу 1,5 га, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради.

Водночас, виконуючий обов'язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради зазначає про неукладеність тимчасового договору оренди земельної ділянки від 05.11.2014 та як наслідок, відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» правовстановлюючих документів на користування зазначеною земельною ділянкою та правових підстав для надання послуг з розміщення твердих побутових відходів на даній земельній ділянці, а тому відсутня матеріально-технічна база як один з кваліфікаційних критеріїв тендерної документації.

Відтак, предметом позову в даній справі є вимога виконуючого обов'язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету №1 від 24.03.2017 «Про рішення тендерного комітету» та визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні №9051/5/2 від 05.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» та Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради".

У судовому засіданні 06.11.2017 суд оголосив перерву до 20.11.2017.

20.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла заява про зупинення провадження в даній справі до взаємопов'язаної справи №911/2797/17.

Відповідно до поданої заяви, відповідач 2 зазначає, що позовні вимоги в справі №911/2870/17 ґрунтуються, зокрема, на відсутності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою під сміттєзвалищем, тоді як у справі №911/2797/17 предметом позову є вимога про витребування з незаконного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» на користь територіальної громади с. Нове Залісся в особі Новозаліської сільської ради зазначеної земельної ділянки. На підтвердження зазначеного відповідачем 2 додано копії позовної заяви Новозаліської сільської ради та ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження від 19.09.2017 в справі №911/2797/17.

У судовому засіданні 20.11.2017 прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження в даній справі, представник відповідача 1 дане клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Водночас, як слідує з наявних відомостей у КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київським апеляційний господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 року по справі № 911/2797/17, яким зокрема, встановлено обставини неукладеності тимчасового договору оренди земельної ділянки від 05.11.2004 та додаткової угоди № 1 від 16.09.2011 до тимчасового договору від 05.11.2004 та позов задоволено повністю, витребувано з незаконного користування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на користь територіальної громади с. Нове Залісся в особі Новозаліської сільської ради земельну ділянку площею 13,0 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на користь Новозаліської сільської ради 1 600,00 грн судового збору.

За таких обставин, оскільки предметом спору в справі №911/2870/17 є вимога виконуючого обов'язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету №1 від 24.03.2017 «Про рішення тендерного комітету» та визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні №9051/5/2 від 05.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» та Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради", тоді як рішенням господарського суду Київської області від 13.10.2017 року по справі №911/2797/17, яке оскаржено в апеляційному порядку, витребувано з незаконного користування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на користь територіальної громади села Нове Залісся в особі Новозаліської сільської ради земельну ділянку площею 13,0 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №911/2797/17 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову в справі №911/2870/17, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки господарським судом Київської області та Київським апеляційним господарським судом одночасно розглядаються взаємопов'язані між собою справи №911/2870/17 та №911/2797/17, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №911/2870/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2797/17.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2797/17, у зв'язку з одночасним розглядом означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та зупинення провадження у справі №911/2870/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2797/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарський процесуальний кодекс України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/2870/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2797/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/2870/17.

Суддя В.А. Ярема