ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.2017 Справа № 905/2553/17

за позовною заявою: В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (адреса: 87541, м. Маріуполь, бульвар Меотиди, буд, 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (Ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд, 70)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Ідентифікаційний код 34430103, адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Шевченка, буд, 28)

про: повернення земельної ділянки з оренди

за участю представників

від прокуратури: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

суддя Величко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га по вул.. 7-й проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя за актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року.

Заявою від 13.11.2017р. № 61-4436-17 прокуратурою уточнено позовні вимоги шляхом зазначення у прохальній частині відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га на рівні 5 606 541,70 грн.

На підтвердження вимог надано суду: договір оренди земельної ділянки від 25.09.2007р. з додатками, план (схему) меж земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0133, акт від 18.07.2007р. винесення на місцевість та узгодження меж землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю «Іста Девелопмент» для будівництва торгівельного комплексу по вул.. 7-й проїзд в Іллічівському районі м. Маріуполя, викопіювання із чергового кадастрового плану, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 03.08.2007 № 3273, акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.10.2007р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.09.2017р., вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства № 119/2017 від 08.09.2017р., листування, копії яких долучено до матеріалів справи.

Маріупольська міська рада Донецької області свого представника в судове засідання не направила, правової позиції по суті спору не висловила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому порядку.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву та документів, на яких такий відзив ґрунтується, не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Враховуючи, що ухвалами суду від 08.11.2017, від 21.11.2017 явка сторін не була визнана обов'язковою, сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином і заздалегідь, тому мали можливість висловити правову позицію з приводу спору з наданням відповідних доказів, суд вважає, що наявних у справі документів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними документами у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 07.08.2007 № 5/14-2295 між Маріупольською міською радою Донецької області (позивачем) як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідачем) як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.8), який 25.09.2007 посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 3416. Також вказаний договір зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 01.10.2007р. № 04.07.162.00435

Згідно з умовами договору та планом (схемою) меж земельної ділянки (а.с.11), предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га, яка знаходиться по вулиці 7-й проїзд в Іллічівському районі міста Маріуполя.

Цільове призначення земельної ділянки сторонами визначено у п.5.1 договору - для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах, функціонування автомобільного транспорту (будівництво та послідуюче обслуговування торгівельного комплексу)

Договір укладено на 10 (десять) років до 07.08.2017 р. (п 3.1 договору).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п 3.2 договору).

Згідно з п.4.1 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94,16 грн/кв.м. Грошова оцінка земель м. Маріуполя встановлена рішенням Маріупольської міської ради № 708 від 28.09.2000р (зі змінами від 26.09.2003р. № 459) та посвідчується довідкою (витягом) Маріупольської міського управління земельних ресурсів встановленого зразка (п 4.2 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.11.1 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п 7.1 договору)

Цей договір набуває чинності на підставі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» (п 13.2 договору).

Матеріали справи свідчать, що за актом приймання-передачі земельної ділянки від 01.10.2007р. (а.с.15) орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га, розташовану по вулиці 7-й проїзд в Іллічівському районі міста Маріуполя.

Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.ч. 1 - 5 вказаної статті).

Отже, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Матеріали справи свідчать, що листом від 19.05.2017 № 23.3-33651-23.1 Управління земельних відносин Маріупольської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» про відсутність наміру поновлювати дію договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. 7-й проїзд, б/н у Кальміуському районі міста Маріуполя, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (а.с.19, зворотній бік) та запропоновано орендарю, у випадку наявності наміру надалі користуватися земельною ділянкою, звернутися до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради у встановленому законом порядку із заявою про продовження строку дії вказаного договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач як орендар не звертався до Маріупольської міської ради у порядку, встановленому умовами договору та Законом України «Про оренду землі» з наміром поновлення терміну дії договору.

Строк дії договору закінчився 07.08.2017 р.

Згідно з наявними у справі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.09.2017р. (а.с.16), вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 08.09.2017р. № 119/2017, листа виконкому Маріупольської міської ради від 13.09.2017р. № 23.4-19599-07 (а.с.18) та пояснень прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га, розташована по вулиці 7-й проїзд в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя, відповідачем не повернута, що є порушенням ст. 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України.

Протилежного відповідачем не доведено.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Оскільки у відповідача відпала правова підстава утримувати та користуватись спірною земельною ділянкаю, господарський суд дійшов висновку, що у розумінні приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного кодексу України позивач набув право на звернення до суду за захистом з огляду на наявність порушення зобов'язань з боку відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Враховуючи приписи статей 6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачеві земельну ділянку з встановленням згідно з вимогами абзацу 2 частини 2 статті 84 Господарського процесуального кодексу України строку для вчинення відповідної дії тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням.

Щодо вимоги прокурора про визначення вартості земельної ділянки згідно наданих довідок Відділу у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 19.10.2017 № 991/105-17 про зміну грошової нормативної оцінки землі станом на 17.09.2017 (а.с.20,37) суд зазначає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити через те, що позивачем не надано доказів внесення змін до договору оренди землі (який 25.09.2007 посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 3416, зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 01.10.2007р. за № 04.07.162.00435) у порядку, встановленому пунктами 4.2,4.5, 11.1 цього договору. Крім того, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки не є предметом спору у цій справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га по вул. 7-й проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя за актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року, задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Ідентифікаційний код 34430103, адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Шевченка, буд, 28) повернути Маріупольській міській раді Донецької області (Ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд, 70) протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0133 площею 0,4271 га по вул. 7-й проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя за актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Ідентифікаційний код 34430103, адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Шевченка, буд, 28) на користь Прокуратури Донецької області (Ідентифікаційний код 25707002, розрахунковий рахунок № 6251, МФО 820172, банк - Казначейська служба України) судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.12.2017р.

Суддя Н.В. Величко