overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/908/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 8 117,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 29.09.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвала виноситься 28.11.2017 року, оскільки в судовому засіданні 08.11.2017 року оголошувалась перерва

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області звернулось з позовом до Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 8 117,55 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року порушено провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні та у поданому клопотанні від 28.11.2017р. просить суд продовжити розгляд спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю подання додаткових документів.

Судом приймається до уваги, що частиною 3 статті 69 ГПК України надано право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів. Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та продовження строку розгляду спору у справі №924/908/17 на 15 днів.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/908/17 на 15 днів.

Розгляд справи №924/908/17 відкласти на 10:00 год. "11" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом, зокрема: актів виконаних робіт (наданих послуг).

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці); 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 30, корп. А, кв. 20) реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/911/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл", м. Дніпро

про стягнення 139 416,92 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-14-653 від 01.06.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.10.17р.;

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 139 416,92 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Чорновола, 136/2 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/107/16 продовжити терміном 15 днів до 19.12.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 925/61/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної експертизи у справі за позовом комунального підприємства Міський водоканал Золотоніської міської ради до Золотоніської центральної районної лікарні про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом комунального підприємства Міський водоканал Золотоніської міської ради до Золотоніської центральної районної лікарні (далі відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/61/16 від 21.11.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано у Департаменті капітального будівництва Черкаської міської ради належним чином завірені копії актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) на будівництво Локальні очисні споруди будівництво, з очисткою зовнішніх та внутрішніх систем водовідведення центральної районної лікарні Золотоніського району Черкаської області; уповноважено представника відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 08.09.2017 року, на отримання у Департаменті капітального будівництва Черкаської міської ради належним чином завірені копії вищеназваних документів.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах ухвали, помилково, внаслідок описки, було невірно зазначено назву юридичної особи, у якої витребовуються документи: замість Департамента містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації вказано Департамент капітального будівництва Черкаської міської ради. Цю описку слід виправити.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в ухвалі має місце, її виправлення суті ухвали не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У описовій та резолютивній частині ухвали суду від 21 листопада 2017 року у справі № 925/61/16 вважати правильною назву особи, у якої витребовуються документи «Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації» замість Департамент капітального будівництва Черкаської міської ради.

В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у справі № 925/61/16 залишити без змін.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1152/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1Р за посвідченням, та представників сторін: від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Чигиринської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури заявлено позов до Чигиринської районної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 20.12.2016 № 376 Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.08.2005 № 172;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх повністю з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили повністю з підстав та мотивів, зазначених у письмовому запереченні.

Представник позивача подала заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки у встановлений зазначеною нормою строк вирішити спір у даній справі не вдалось, суд вважає за необхідне строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2017 Справа № 904/9926/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Грипич Світлани Віталіївни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 89 728,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: в якому розмірі , коли саме, за якими платіжними документами відповідач сплатив частину заборгованості за кредитними договорами; чи скористався АКІБ "УкрСиббанк" , чи ПАТ "Дельта-банк" своїм правом звернення стягнення на заставлене відповідно до умов додаткової угоди №1 від 24.01.06р. до кредитного договору на майно відповідача. На підставі якого саме договору до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відсутність цих даних унеможливлює перевірку правильності розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п.3. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/956/17

за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор", м. Хмельницький

про стягнення 166456,89 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 12.10.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2- за договором про надання правової допомоги від 11.04.2016р.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 166456,89 грн., з яких 1500000 грн. основного боргу, 135264,89 грн. інфляційних втрат, 31192 грн. 3% річних на підставі договору безвідсоткової цільової позики від 12.11.2015р.

Представник позивача у судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги обгрунтованими.

Оскільки, як вбачається зі змісту наявних матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену юридичну особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, залученням третьої особи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30А) до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи № 924/956/17 відкласти на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 13.10.2017р.

Зобовязати третю особу подати у судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - третій особі (товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 925/1402/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "05" грудня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/989/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Мухи М.Є., Виноградової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку укладеним

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку між ПАТ „Укртелеком та управлінням урядового звязку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області укладеним на період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. згідно із граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозвязку операторів телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації від 30.12.2013р. №861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організації, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

У зв'язку із складністю справи №924/989/17, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.11.2017р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/989/17 головуючий - Гладій С.В., судді: Муха М.Є., Виноградова В.В.

За таких обставин, справу №924/989/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/989/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи 924/989/17 призначити на 10 год. 00 хв. „20 грудня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,19/2)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9248/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат " АЗОВСТАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення 1 102 427,99 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 09-18/5950 від 03.11.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 101-4016 від 01.07.16р., ОСОБА_3, дов. № 48-4016 від 01.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 102 427,99 грн.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - пояснення з урахуванням відзиву та клопотання про зменшення розміру пені Відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 5026/1570/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс" про визнання дії державного виконавця протиправними та притягнення до відповідальності по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Ткаченка Олександра Анатолійовича про стягнення 299 618,17 грн. (майном на коштами)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 позовні вимоги були задоволені частково.

На виконання рішення були видані накази від 07.11.2011.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

20.11.2017 судом зареєстровано скаргу № 45 від 14.11.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс" про визнання дії державного виконавця протиправними та притягнення до відповідальності.

Для розгляду скарги справу слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 61, 65, 86, 1212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити справу № 5026/1570/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Ткаченка Олександра Анатолійовича про стягнення 299 618,17 грн. (майном на коштами) за рахунок копій збережених у господарському суді Черкаської області матеріалів справи.

2. Прийняти скаргу № 45 від 14.11.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс" про визнання дії державного виконавця протиправними та притягнення до відповідальності, до свого провадження.

3. Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

5.Запропонувати Придніпровському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направити суду відзив на скаргу та зобов'язати його надати суду для огляду матеріали виконавчих проваджень № 30262798 та № 30262301.

Викликати в засідання повноважних представників позивача, відповідача та відділу ДВС.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських