overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2017 р. Справа №910/9927/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/9927/13 (суддя Босий В.П.)

За скаргою Дочірнього підприємства "КМ Техно"

на дії Державної казначейської служби України

у справі №910/9927/13

За позовом Дочірнього підприємства "КМ Техно"

до Державної служби статистики України

про стягнення 47 034 172,16 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/9927/13 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2017 об 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №925/281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017

у справі №925/281/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.2017 о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/15484/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017

у справі №910/15484/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2018 о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа №910/14025/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі № 910/14025/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов'язання передати оригінали документів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14025/17.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №910/11249/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017

по справі № 910/11249/17 (Суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення 22247906,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" 3224636 грн. 65 коп. трьох процентів річних. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 скасувати частково та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Разіної Т.І., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/11249/17 призначено на 05.12.2017.

Розпорядженням суду № 09-53/4757/17 від 04.12.2017 у зв'язку з перебування з 04.12.2017 по 08.12.2017 у відпустці судді Разіної Т.І., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11249/17.

У зв'язку з перебування судді Разіної Т.І. у відпустці, 04.12.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Тищенко О.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 по справі № 910/11249/17до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №910/12610/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКЕЛ КЛІНІК "СТОЛИЦЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

у справі №910/12610/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Дешиної Світлани Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКЕЛ КЛІНІК "СТОЛИЦЯ"

про стягнення 57 506,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12610/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 10.10.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКЕЛ КЛІНІК "СТОЛИЦЯ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКЕЛ КЛІНІК "СТОЛИЦЯ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Разіної Т.І., Чорної Л.В. розгляд справи №910/12610/17 призначено на 05.12.2017.

Розпорядженням суду № 09-53/4753/17 від 04.12.2017 у зв'язку з перебування з 04.12.2017 по 08.12.2017 у відпустці судді Разіної Т.І., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12610/17.

У зв'язку з перебування судді Разіної Т.І. у відпустці, 04.12.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКЕЛ КЛІНІК "СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12610/17 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №910/18186/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

представники сторін не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.10.2017р.

у справі № 910/18186/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Офісу великих платників податків

Державної фіскальної служби міста Харків

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб міста Києва

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб Міхна Сергія Семеновича

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у справі №910/18186/17 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у справі №910/18186/17 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Ткаченко Б.О., Мартюк А.І., апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у справі № 910/18186/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017р.

04.12.2017р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці з 04.12.2017р. по 17.12.2017р., для розгляду справи № 910/18186/17 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у справі № 910/18186/17 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.2017 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 13.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №911/2540/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017

у справі №911/2540/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Дідовиця"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2017 позов задоволено повністю, скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії у сумі 376 845,75 грн., застосованої рішенням комісії Приватного акціонерного товариства "Киоївобенерго" з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленою протоколом №0196 від 01.08.2017 з розгляду акта про порушення №031617 від 03.11.2016.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Разіної Т.І., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №911/2540/17 призначено на 05.12.2017.

Розпорядженням № 09-53/4752/17 від 04.12.2017 у зв'язку з перебування з 04.12.2017 по 08.12.2017 у відпустці судді Разіної Т.І., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2540/17.

У зв'язку з перебування судді Разіної Т.І. у відпустці, 04.12.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Тищенко О.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017 у справі №911/2540/17 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

О.В. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа № 922/4461/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3702) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року

за позовом ФОП Ушакова Вячеслава Сергійовича, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків

про стягнення 531335,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року у справі №922/4461/16 клопотання відповідача про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі судову комплексну технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі про надання правової допомоги № 8 від 23.06.2015 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на актах прийому-передачі послуг від 30 червня 2015 року, від 31 липня 2015 року, від 31 серпня 2015 року, від 30 вересня 2015 року, від 31 жовтня 2015 року, від 30 листопада 2015 року, від 31 грудня 2015 року, від 29 січня 2016 року, від 29 лютого 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- в один чи в різні періоди часу виконаний підпис ОСОБА_4 в Акті звіряння розрахунків від 1 серпня 2016 року та нанесено текст акту на папір?

- у якій послідовності виконувалися реквізити Акту звіряння розрахунків від 01 серпня 2016 року, підпис ОСОБА_4 та текст документа?

- в один чи в різні періоди часу виконано підпис від імені ОСОБА_4 в актах прийому-передачі послуг від 30.06.2016, 29.07.2016 та нанесено текст актів на папір?

- у якій послідовності виконувалися реквізити актів прийому-передачі послуг від 30.06.2016, 29.07.2016, підпис ОСОБА_4 та текст документа?

Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/4661/16.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.