overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2017 р. Справа № 902/1047/17

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул.Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002, код 37396233

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000, код НОМЕР_1

про стягнення 17397,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2017 р. о 14:35 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002

3 - відповідачу, АДРЕСА_1, 21000
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/20965/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання судового експерта Черніна Якова Олександровича, який проводив судову експертизу

по справі № 910/20965/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн», м. Київ,

до державного підприємства «Укрмедпроектбуд», м. Київ,

про стягнення 2 444 806,07 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20965/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» до державного підприємства «Укрмедпроектбуд» про стягнення за неналежне виконання умов договору генерального підряду від 09.12.2015 № 2015/1 заборгованості у сумі 2 444 806,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 розгляд справи було відкладено на 05.12.2017 та відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викликано у судове засідання судового експерта Черніна Якова Олександровича для участі та надання відповідних пояснень щодо проведеної судової експертизи.

29.11.2017 від судового експерта Черніна Я.О. надійшло до суду клопотання, в якому експерт повідомив про неможливість явки у судове засідання 05.12.2017 та просив повідомити про іншу дату, окрім 12.12.2017 та 21.12.2017.

Враховуючи необхідність участі у судовому засіданні судового експерта, та з метою уникнення затягування розгляду спору, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на 06.12.2017 та виклику сторін і судового експерта у судове засідання.

За таких обставин, керуючись статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.12.17 о 12:30 год.

2. Викликати у судове засідання представників сторін і судового експерта Черніна Якова Олександровича для участі та надання відповідних пояснень щодо проведеної судової експертизи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (АДРЕСА_1).

Суддя І.Д. Курдельчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 910/3888/17
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Поляк О.І.,

розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову від 17.08.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/3888/17 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного об'єднання "Білоруська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 319 836 швейцарських франків
За участю представників сторін:

Від позивача - Легостаєв П.Д. - дов. від 29.12.16, Матусевич Д.П. - дов. від 27.11.17.

Від відповідача - Рудяк О.І. - дов. від 18.09.17.

У зв'язку з призначенням судді Бакуліної С.В. суддею Верховного суду та перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному, справа слухається колегією суддів у складі: головуючийХодаківська І.П., судді-Корсак В.А., Поляк О.І. (протоколи автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.11.2017 р. та 29.11.2017 р.).

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Державним об'єднанням "Білоруська залізниця" подано клопотання про продовження терміну розгляду справи,

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/3888/17 господарського суду міста Києва на 11.01.2018 о 10 год. 05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

О.І. Поляк
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/11550/16

За позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Сичик М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - Мельник Б.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2017 прийнято до провадження справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання договору недійсним та призначено її до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 28.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 28.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення з приводу викладених обставин в постанові Вищого господарського суду України від 20.07.2017 по справі №910/11550/16, а саме стосовно того, чи вважається Договір про відступлення прав вимоги №12/10-15-1 від 13.10.2017 виконаним і припиняє свою дію після того, як первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника, а новий кредитор виплатив первісному кредитору кошти, а також відповідності його умов вимогам чинного законодавства? Крім того, подати письмові пояснення стосовно порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів прав позичальника.

Суддя Я.В. Маринченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 910/7741/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2017
у справі№910/7741/17
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №910/7741/17 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І.В. Вовк

С. К. Могил
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/19673/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
простягнення 9 701,16 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Славський М.Г. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 9 701,16 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2017 було порушено провадження по справі № 910/19673/17, залучено до усті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено розгляд зазначеної справи на 29.11.2017.

27.11.2017 позивач подав до канцелярії Господарського суду м. Києва письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

29.11.2017 в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення означеного клопотання відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/19673/17 на 26.12.17 о 15:30 год.

2.Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Витребувати у позивача звіт експерта щодо визначення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Hundai Tucson», д/н НОМЕР_1, пошкодженого у ДТП.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9199/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Рудольфівни

про стягнення 36 347 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Хоменко О.О. - дов. № 2635/01 від 27.07.2017

Від відповідача: Касьян М.С. - адвокат, договір № б/н від 13.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з фізичної особи - підприємця Федоровой Олени Рудольфівни 27 433 грн. 49 коп. основного боргу, індекс інфляції 5334 грн. 88 коп., 3% річних 15551 грн. 11 коп., пені 1577 грн. 32 коп., 7% штрафу 850 грн. 99 коп.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем до теперішнього часу не сплачено. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, яким просить припинити провадження на підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що державну реєстрацію фізичної особи - підприємця 29.12.2016р. припинено.

Відповідно до п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі № 904/9199/17 в порядку п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з підстав припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця Федорової Олени Рудольфівни.

Керуючись вимогами п.6 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18757/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трак Україна"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради

про витребування майна

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Терновій Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трак Україна" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради про витребування майна.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.12.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання витяг з балансу транспортних засобів.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 904/8387/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Соколянської Олени Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення 499 796, 98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 р. у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ до Фізичної особи-підприємця Соколянської Олени Олександрівни, м. Дніпро про стягнення 499 796, 98 грн. відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2017 р. від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вих. № 02.3-2397 від 24.11.2017 р.) про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 5458473 (#) від 05.09.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 7496,95 грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В суму судового збору у розмірі 7496,95 грн., перерахованого платіжним дорученням № 5458473 (#) від 05.09.2017 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б; фактична адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) судовий збір у розмірі 7496,95 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто шість грн. 95 коп.) перерахованого платіжним дорученням № 5458473 (#) від 05.09.2017 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 5458473 (#) від 05.09.2017 р.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 903/831/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд

про стягнення 22 391,09 грн.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд про стягнення 22 391,09 грн. штрафних санкцій, а саме: 19 403,80 грн. пені; 3% річних 2 328,46 грн.; 658,83 інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 01.11.2017р. розгляд справи призначено на 28.11.2017р.

27.11.2017р. на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017р. на 12:20 год.

2. Відповідачу до 11.12.2017р. надати суду письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог.

Суддя М. С. Шум