ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 листопада 2017 р. Справа № 903/675/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича

про стягнення 139 348,36грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Котищук В.Л. довіреність №10/21-04 від 03.05.2017р.

від відповідача: Сальніков С.Б. - підприємець

В судовому засіданні 28.11.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 30.11.2017р. до 11:00 год. для здійснення розрахунку нарахування процентів.

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича про стягнення 139 348,36грн., в т.ч. 124 354,47грн. - простроченої заборгованості по відсоткам за кредитом за період з 24.03.2014р. по 09.06.2016р. згідно кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. та 14 993,89грн.-пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за період з 04.08.2016р. по 31.12.2016р. згідно п. 4.1. кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті відсотків за кредитом, у встановлені кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. строки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контрою подав наступні документи:

1.)клопотання за вх. №01-54/10851/17 від 30.11.2017р., в якому просить суд встановити факт припинення правовідношення (зобов'язання) між сторонами кредитного договору № 0012/08/22 - КLMVI від від 02 квітня 2008 року з 07.05.2014р., і на підставі цього факту просить відмовити в задоволенні позову повністю;

2.) клопотання за вх. №01-66/233/17 від 30.11.2017р., в якому просить суд продовжити розгляд справи у більш тривалий строк, у зв'язку з складністю справи яка полягає в досліджені значної кількості документів;

3.) клопотання за вх. №01-65/228/17 від 30.11.2017р., в якому просить суд зменшити розмір позовних вимог по відсоткам, у зв'язку з тим що порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, а саме не виконання ним п.5.3.3 , п. 5.3.4 , п 7.6. що в свою чергу призвело до неможливості виконання зобов'язань;

4.) клопотання за вх. №01-54/10854/17 від 30.11.2017р. в якому зазначив, що згідно п.5.4. договору «Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ України та умов цього договору» та п.7.6 «Усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом і повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами, сторін вказаними у договорі . Згідно п.5.3. «... Банк надає під розписку уповноваженій особі , або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення кредитних коштів, сплату ним % за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми . Банк по закінченню 13-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги . звертає стягнення на заставлене майно . у порядку визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством У країни.

Враховуючи вимоги вищевикладених пунктів договору Позивач не вчинив передбачених дій з 24.03.2014 року по 29.08.2017 року стосовно нарахованих процентів та пені пред'явлених в даному позові . Згідно ч.1 ст. 613 ЦКУ «Кредитор» вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свою обов'язку. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує % за час прострочення кредитора.

Просить суд частково задоволити позов з врахуванням терміну прострочки кредитора та строку спливу позовної давності по нарахованим процентах за період з 24.03.2014 року по 28.08.2014 року згідно уточненого розрахунку.

Клопотання про продовження розгляду справи за заявою відповідача до задоволення не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та Фізичною особою-підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено кредитний договір №0012/08/22-KLMVI (а.с.12-16).

Відповідно до п.1.1 договору 1.1. Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 165 000,00 грн.

Пунктами 1.2. -1.3 договору встановлено, що кредитні кошти надаються строком по « 01» квітня 2009 р. Кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим Договором, відповідно до письмової заяви позичальника.

Ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті - гривні, незалежно від валюти траншів, що видаватимуться, шляхом складання сум виданих кредитів в кожній з валют цього Договору, помножених на офіційний курс Національного Банку України співвідношення гривні до такої валюти, та поділених на курс гривні Національного Банку України до базової валюти на день фактичної видачі кредитних коштів.

Валютою кредиту (траншів) мажуть бути гривня, долари США, Євро.

27 травня 2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та Фізичною особою-підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено додатковий договір №0012/08/22-KLMVI-1 (а.с.17) до генерального кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., в якому сторони збільшили ліміт мультивалютної відновлювальної кредитної лінії Позичальнику на 235 000,00 грн. з доведенням загального ліміту до 400 000,00 грн., тобто п.1.1 Кредитного договору № 0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р. виклали в наступній редакції:

„Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 400 000,00 грн. "

02 квітня 2009р. сторонами був підписаний додатковий договір №2 до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. (а.с.18) в якому внесено зміни до розділу 3 „Права та обов'язки Сторін" Кредитного договору і доповнено його пунктом:

„3.3.10. Поновлювати договори страхування заставного майна не пізніше ніж за один місяць до закінчення поточного договору страхування, у випадку невиконання клієнтом даної умови процентна ставка підвищується на 5% річних."

02 квітня 2010р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та Фізичною особою-підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено додатковий договір №3 (а.с.19) до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., в якому сторони погодили за Кредитним договором № 0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р. пролонгувати дію договору. В зв'язку з цим викласти п. 1.2 Кредитного договору в наступній редакції:

„1.2. Кредитні кошти надаються строком по „01 квітня 2011 року" з наступним графіком погашення основного боргу в розмірі 32 000 дол.США, а саме: травень 2010 р.- 2 000 дол.США; червень 2010 р,- 7 000 дол.США; липень 2010 р.- 8 000 дол.США, серпень 2010 р.- 8 000 дол.США, вересень 2010 з -7 000 дол.США."

2 . Внести зміни до розділу 1 «Предмет договору» та розділу 3 «Права та обов'язки Сторін» кредитного договору.

В зв'язку з чим виклали п. 1.1 та п. 3.3.9. Кредитного договору в наступній редакції:

« 1.1. Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 82 495,00 дол. США.

« 3.3.9. Протягом дії цього договору 100% всіх своїх кредитових оборотів здійснювати через поточний рахунок, відкритий в АКБ „Форум"».

11 травня 2010р. між ПАТ «Банк Форум» та Фізичною особою-підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено додатковий договір №4 (а.с.20) до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р.

Відповідно до якого п. 2.3. Кредитного договору виклали у наступній редакції:

«Позичальник здійснює повернення кредитних коштів на відкритий йому позичковий рахунок №3933 (в гривні) і № 3933 ( в доларах США) в Луцькій дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», Код банку 322948.»

п. 2.6. Кредитного договору виклали у наступній редакції:

«Проценти сплачуються Позичальником на рахунок № 3933 в Луцькій дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», Код банку 322948, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.»

Між сторонами кредитного договору 16.11.2010р. була підписана додаткова угода №5 (а.с.21).

Відповідно до п.1 угоди п.1.1. Кредитного договору доповнено абзацом наступного змісту:

«Для надання кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику рахунок № 3933.»

Відповідно до п.3 угоди п. 2.3. Кредитного договору викласти у наступній редакції:

«п.2.3 Позичальник здійснює повернення кредитних коштів у валюті отриманих кредитних коштів на відкриті йому рахунки для погашення кредиту та процентів:

- для повернення кредитних коштів в гривні № НОМЕР_2 в Луцькій дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», код Банку 322948, ідентифікаційний код Позичальника НОМЕР_1 (Позичальник);

- для повернення кредитних коштів в доларах США № НОМЕР_2 в Луцькій дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», код Банку 322948, ідентифікаційний код Позичальника НОМЕР_1 (Позичальник).

Якщо останній день строку погашення припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то останнім днем платежу вважається перший банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Датою повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами вважається дата зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2, якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час.».

Додатковою угодою №6 від 13.03.2012р. (а.с.22) сторони підтвердили наявність заборгованості позичальника перед банком по поверненню отриманих за Кредитним договором від 02.04.2008 року кредитних коштів у розмірі 69 558,04 дол.США та прострочення їх повернення протягом триста сорока шести календарних днів, виходячи з того, що укладення цієї Додаткової угоди жодним чином не вплине на будь-які права Банку, що випливають із договірних відносин Банку з третіми особами та пов'язані із наявністю вищезгаданої заборгованості протягом вищевказаного строку, а також визнаючи те, що всі договори та угоди, що були укладені з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором (договір іпотеки, договір поруки) зберігають свою чинність щодо таких зобов'язань після укладення цієї Додаткової угоди з урахуванням відповідних змін, з метою реструктуризації заборгованості Позичальника перед Банком та забезпечення повного виконання ним зобов'язань за Кредитним договором, Сторони дійшли взаємної згоди про наступне: Продовжити термін користування кредитними коштами до 30 04,2015р., тобто п.1.2 Кредитного договору від 02.04.2008 року викласти в наступній редакції.

« 1.2 Кредитні кошти надаються строком по 30 квітня 2015 року».

Додатковою угодою №7 від 14.03.2012р. (а.с.24) сторони домовились про наступне:

« 1.Для конвертації кредитної заборгованості в гривню встановити новий ліміт кредитної заборгованості в сумі 1 120 000,00 грн.

2. Банк надає Позичальнику гривневий транш в розмірі 558 898,85 гривень для купівлі на МВРУ коштів в сумі 69 558,04 дол. США з метою погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті згідно Кредитного договору від 02.04.2008 року.

3. Сторони домовились, що в разі виникнення різниці між сумою наданого кредиту в національній валюті та сумою коштів, витрачених на придбання валюти для погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті в зв'язку із змінами курсу на МБВРУ, залишок невикористаних коштів в гривні Позичальник зобов'язаний спрямувати з поточного рахунку на погашення кредитної заборгованості в національній валюті за Кредитним договором від 02.04.2008 року.

4. Сторони домовились, що проценти нараховані за Кредитним договором від 02.04.2008 року по 13 березня 2012р. включно Позичальник сплачує в день підписання цієї Додаткової угоди в повному обсязі.

5. Після проведення всіх операцій з конвертації кредитної заборгованості за Кредитним договором від 02.04.2008 року перевести мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом

заборгованості в сумі еквівалентній 558 898,85 гривень, тобто п.1.1. Кредитного договору від 02.04.2008 року викласти в наступній редакції:

« 1.1. Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі еквівалентній 558 898,85 гривень.

Банк дані зобов'язання виконав у повному об'ємі.

За час дії Кредитного договору Позичальником було частково сплачено суму кредиту в гривні та сплачено відсотки за користування кредитними коштами в гривні.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором 27.03.2014 року Банк звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором (стягнення суми кредиту та відсотків).

07 травня 2014 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Відповідачів (Фізичної особи - підприємця Сальнікова Сергія Борисовича та ОСОБА_6) було стягнуто заборгованість у розмірі 681 373,03 грн.

Даним рішенням суду не було встановлено факту припинення зобов'язань за кредитним договором, а було встановлено факт наявності заборгованості за Кредитним договором.

Відповідач - Фізична особа підприємець - Сальніков Сергій Борисович виконав рішення суду, кошти частинами сплачувались на рахунок Банку.

Фактичне виконання вказаного рішення суду відбулось - 10.06.2016 р.

Пунктом 7.3. Кредитного договору передбачено, що Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Подаючи позов до суду та в процесі судового розгляду справи позивач доводить, що за період з 24.03.2014 року по 09.06.2016 року Банк здійснював нарахування процентів за користування кредитом, також пеню за несвоєчасну сплату вказаних процентів передбачену умовами Кредитного договору.

Зокрема, за користування кредитними коштами за кредитним договором № 0012/08/22- KLMVI у відповідності з п. 1.3., 2.5. договору, в період з 24.03.2014 року по 09.06.2016 року було нараховані проценти в сумі 124 354, 47 грн.

При цьому, розрахунок нарахування процентів позивач здійснив враховуючи періоди прострочення боржника з дня зарахування сплачених ним коштів в погашення заборгованості на рахунок в банку.

Відповідач проти здійснення такого розрахунку заперечує, оскільки вважає, що період прострочення слід розраховувати з дня коли він фактично сплатив кошти за кредитом.

У зв'язку із уточненим розрахунком вважає правомірним нарахування процентів за користування кредитними коштами у заявленому періоді з 24.03.2014 року по 31.05.2016 року в сумі 121967,65грн. (розрахунок додається).

Доводи відповідача суд вважає правомірними виходячи зі змісту ч.2 ст. 1068 ЦК України відповідно до якої Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Судом було досліджено оригінали платіжних документів, відповідно до яких відповідач у спірному періоді сплачував заборгованість за кредитом та на підставі їх даних було здійснено власний розрахунок суми процентів, які підлягають до стягнення на підставі п.1.3.,2.5. договору № 0012/08/22- KLMVI.

Згідно здійсненого власного розрахунку суд вважає правомірно нарахованими є проценти з врахуванням періоду прострочення зобов'язання з оплати виходячи з дати дня надходження до банку відповідного розрахункового документа та за період з 24.03.2014 року по 31.05.2016 року становлять 121967,65грн.

Разом з тим, згідно п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів (пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами 14 993,89 грн.).

Ст. 629 ЦК України передбачено що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд, дослідивши документи додані до матеріалів справи, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення пені в розмірі 14993,89грн., виходячи з наступного.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною першою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, з врахуванням ст. 257ЦК України позивач мав право звернутись до суду з вимогою про захист свого права та стягнення пені за кредитним договором від 02.04.2008р. до 24.03.2017р.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до даного спору підлягає до задоволення, що є підставою для відмови у частині нарахування пені згідно приписів ч.2 п.1 ст. 258 ЦК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку у відповідності до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України судової палати у цивільних та господарських справах від 16.09.2015 у справі № 6-68цс15.

Відповідно до ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані сторонами докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. підлягають задоволенню в сумі 121967,65грн. процентів за період з 24.03.2014р. по 31.05.2016р. В решті позову слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1829,51грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, 256, 257, 258, 261, 267, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульва Верховної Ради,7, ) 121967,65грн. нарахованих процентів та 1829,51 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.12.2017р.

Суддя В. М. Дем`як