Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

Від "29" листопада 2017 р. Справа № 906/611/17

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_3 - представник за дов. №13 від 07.08.2017

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

27.11.2017 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути та задовольнити його заяву на участь у справі в якості розпорядника боржника, судове засідання провести за його відсутності.

29.11.2017 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.11.2017 №19681, копії постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.11.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/735/16, копії постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з коштів боржника від 23.11.2017.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку його задовольнити та долучити до матеріалів справи вказані документи.

Представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.11.2017 не виконав.

Представник боржника в засіданні суду зазначила про повне погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором, у зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для порушення справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до пп.1-3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини 2 статті 11 зазначеного вище Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Слід зазначити, що базовий розмір грошових вимог, який дає право ініціювати процедуру банкрутства, повинен становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. При цьому наведена вимога застосовується не лише при порушенні справи про банкрутство, а й під час проведення підготовчого засідання.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 №922/4832/15.

За змістом пункту 8 частини першої статті 40 і пункту 4 частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається законом про Державний бюджет України; до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період, соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі й мінімальна заробітна плата, застосовуються у цьому періоді у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з січня 2017 року мінімальну заробітну плату встановлено у місячному розмірі - 3200,00 грн.

Отже, станом на дату проведення підготовчого засідання, на якому вирішується питання про порушення справи про банкрутство боржника розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 960000,00 грн (3200,00 грн. х 300).

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2016 по справі №906/735/16 було стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - 216344,29 доларів США тіло кредиту (гривневий еквівалент 5409055,52 грн.), 12422,78 доларів США заборгованості по процентам (гривневий еквівалент 310595,24 грн.), 302072,12 грн. пені, а також 90325,85 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення було видано наказ суду, який ініціюючим кредитором було подано до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Як убачається з листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.11.2017 №3.2/19681, боржником на рахунок відділу під час примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/735/16 були сплачені кошти на погашення заборгованості у повному обсязі, які в подальшому перераховано на розрахунковий рахунок ініціюючого кредитора (а.с.110 том 4).

До того ж, 23.11.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову ВП №53554506 (а.с.111 том 4) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі по справі № 906/735/16, з огляду на те, що рішення суду боржником виконано, кошти на рахунок стягувача перераховано в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Таким чином, оскільки станом на час проведення підготовчого засідання по даній справі, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором погашена, відсутня одна із підстав неплатоспроможності боржника, яка дає право ініціювати процедуру банкрутства боржника. До того ж, як було зазначено вище, виконавче провадження відносно примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі по справі № 906/735/16, закінчене, про що було винесено відповідну постанову відділом державної виконавчої служби.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" та дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

У зв'язку з відмовою у порушенні у справі про банкрутство боржника, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", слід залишити без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу ініціюючого кредитора, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.86 ГПК України, ч.6,7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область).

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

3. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

4. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

5. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

6. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

7. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - заявнику (реком. з повід.),

3 - боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (м.Київ, вул. Політехнічна 5-А /2)(реком.)

5,6 - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403 (реком.)

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (04119 м. Київ, вул. Мельникова, 83д, корпус V, оф.700) (реком.)

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (м.Київ, пр-т Лобановського (Червонозоряний),150, прим.44.) (реком.)

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_8 (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002) (реком.)

10-арбітражному керуючому ОСОБА_9 (14008, м.Чернігів, провул.Нахімова,50)(реком.)

11- державному реєстратору Бердичівської міської ради (м.Бердичів, пл. Центральна,1)(реком.з повід.)