overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2017Справа № 910/21059/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДІННОВАЦІЯ"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Е.І. Дюпон де Немур енд Компані (відповідач 2);

про визнання патенту недйсним.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДІННОВАЦІЯ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1) та Е.І. Дюпон де Немур енд Компані (відповідач 2) про визнання патенту недйсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із вищевикладеного вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копії фіскального чеку №1989 та копії опису вкладення в цінний лист від 24.11.2017 року, позивачем направлено позовну заяву та додані до неї документи на ім'я ТОВ "Дюпон Україна" та на адресу :04070, м. Київ, вул. Спаська, будинок 30-А.

Однак, вищевказані копії фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист не можуть бути належними та допустимими доказами направлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в позовній заяві в якості відповідача 2 вказано юридичну особу "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" з місцем знаходження:1007 Маркет Стріт, Вілмінгтон, Делавер 19898, США.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року Справа № 915/1115/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/1115/17

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону,

54030, вул. Нікольська, 18А, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства оборони України,

03168, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ;

2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54056, пр. Миру 62А, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1) Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області,

57113, вул. Костянтина Ольшанського, 1А, смт. Ольшанське, Миколаївська область;

2) товариства військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону,

54029, вул. Шосейна, 12, м. Миколаїв;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1,

54001, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_2,

АДРЕСА_2;

про визнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2011 № 67; визнання недійсним свідоцтва від 11.08.2011 серії САЕ № 463004 про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2017 порушено провадження в даній справі та призначено її розгляд на 28.11.2017, але судове засідання не відбулося через знаходження головуючого у справі судді Коваля Ю.М. на лікарняному.

Так як на даний час вищевказані обставини відпали, дану справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 19.12.2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017 справа № 908/1761/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Будко Н.В. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.11.2017 (підписано 13.11.17)
у справі№ 908/1761/17 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
пропро врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ у справі №908/1761/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 о 14:30 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Запорізькій міській раді надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 3 екз.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 року Справа № 915/1129/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/1129/17

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікгорія",

54028, Херсонське шосе, 26, м. Миколаїв;

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Херсонське шосе, 28",

54028, Херсонське шосе, 28, м. Миколаїв;

про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2017 порушено провадження в даній справі та призначено її розгляд на 29.11.2017, але судове засідання не відбулося через знаходження головуючого у справі судді Коваля Ю.М. на лікарняному.

Так як на даний час вищевказані обставини відпали, дану справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 грудня 2017 року Справа № 915/979/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 01 листопада 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 року Справа № 917/1744/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕХ", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського, 2/7

про стягнення 59 591,91 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 59 591,91 грн. заборгованості, з них: 49 867,86 грн. - основний борг, 7 000,63 грн. - пеня, 1 496,04 грн. - інфляційні нарахування та 1 227,38 грн. - 3 % річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

2. Позивачу надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

3. Відповідачу надати до суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/2828/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ Сервіс»

до Іванівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома Проект»

про стягнення 112 840, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

від позивача: Войнеску О.І. (дов. б/н від 01.08.2017), Цимбал Н.В. (дов. б/н від 01.08.2017), Бабінець М.І. (керівник);

від відповідача: Литвиненко О.А. (дов. № 121 від 02.10.2017);

від третьої особи: не з'явилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2828/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ Сервіс» до Іванівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома Проект» про стягнення 112 840, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2017 розгляд справи № 911/2828/17 відкладено на 01.12.2017.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 01.12.2017 суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/2828/17 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2828/17 у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/2478/17

За позовом: Державного підприємства "Чорноморський Яхт-клуб"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Петрол " малого приватного підприємства "Петрол-Форвардинг"

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Шитікова Р.Ю.- згідно довіреності від 11.10.2017р.

Від відповідача: Пермінов І.В. - згідно довіреності від 07.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Чорноморський Яхт-клуб", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Петрол" малого приватного підприємства "Петрол-Форвардинг" про стягнення заборгованості у сумі 163 398 грн. 86 коп., інфляційних втрат у сумі 1 743 грн. 52 коп., пені у сумі 945 грн. 38 коп., 3% річних у сумі 341 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2478/17.

30 листопада 2017р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача пені у сумі 945 грн. 38 коп., інфляційних втрат у сумі 1 743 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 341 грн. 59 коп. та стягнення з відповідача судових витрат у сумі 2 496 грн. 87 коп.

Представник позивача в судовому засіданні зазначену заяву підтримує у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі у цій частині.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеної заяви ДП "Чорноморський Яхт-клуб".

Розглянув заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/2478/17 в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Петрол" малого приватного підприємства "Петрол-Форвардинг" пені у сумі 945 грн. 38 коп., інфляційних втрат у сумі 1 743 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 341 грн. 59 коп. та стягнення судових витрат у сумі 2 496 грн. 87 коп. - припинити.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"04" грудня 2017 р.Справа №916/2407/17

За позовом: Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Самойленко Тетяни Михайлівни,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

Про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Гамар В.І., згідно ордеру та Договору про надання правової допомоги

від відповідача: Веселова О.О., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство „Пансіонат „Незабудка" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самойленко Тетяни Михайлівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2407/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, те, що 05.12.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача - Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка" про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 20.12.2017р.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/2407/17 продовжити до "20" грудня 2017 р.

Копію ухвали направити на адресу Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: 67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 63.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

04 грудня 2017 року Справа № 915/530/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК",

04053, вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ;

адреса для листування: 01013, вул. Мечнікова, 4/1, м. Київ;

про заміну, у порядку ст. 25 ГПК України, позивача у справі № 915/530/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

адреса для листування: 54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Яворського Геннадія Михайловича,

АДРЕСА_1,

2) приватного підприємства "Транспортна компанія "Грузовозоф",

54007, вул. Казарського, 3, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2008 р. № 010/01-04/08-454 та додатковими угодами до нього в загальній сумі 427876 грн. 78 коп., -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну позивача у справі призначити на 11.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Зобов'язати заявника подати до судового засідання відомості щодо виконавчого провадження Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП № 50563214 з виконання рішення суду в даній справі.

Суддя Ю.М.Коваль.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/17082/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.11.2017 р.

у справі № 910/17082/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-

УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЦЕНТР".

про стягнення 234 367,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/17082/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" у справі № 910/17082/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.12.2017 року о 10 год. 00 хв. засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третю особу.

4.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа №916/2378/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Оськін М.Д. - за дорученням;

Від відповідача: Жигуліна А.С. - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник віпровідача звернувся до суду з клопотанням від 4 грудня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 2 грудня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18 грудня 2017 року. По справі оголошено перерву.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2378/17 продовжити до "18" грудня 2017 р.

2.Оголошено перерву до "18" грудня 2017 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: додаткові докази/при наявності/;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії податкових накладних та товаро-транспортних накладни, додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. №917/698/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфіт", вул. Соборності, 14, каб.4, м. Полтава, 36020,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфіт", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 20.06.2017р. ТОВ "Лайфіт", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Васіна Є.Є.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт №02-917/698/17-5-С від 16.11.2017р. (вхід. №14030 від 16.11.2017р.) та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 12.12.2017р. на 09 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Васіну В.В.

Суддя Паламарчук В.В.