ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "АГАТ-І.К.", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 р. ТОВ "АГАТ-І.К." визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Харківської області від 01.11.2017 р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 137019,00 грн. та здійснені витрати на суму 679,75 грн., у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." в період з 16.11.2016 р. по 31.10.2017 р.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "АГАТ-І.К.", визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "АГАТ-І.К.", погашеними; провадження у справі припинено.

20.11.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткової ухвали у справі, в якій заявник просив стягнути зі ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його користь 137019,00 грн. - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." та 679,75 грн. - витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К.", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 10899837,70 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АГАТ-І.К." у наступному складі: ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на загальну суму 10913617,70 грн., з яких: 13780,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 6396552,00 грн. (3 черга задоволення вимог кредиторів), 4503285,70 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів); визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, зокрема: Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова у розмірі 6072,67 грн.; ОСОБА_3 міський центр зайнятості на суму 748,33 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 р. ТОВ "АГАТ-І.К." визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якому встановлено основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до вимог законодавства на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "АГАТ-І.К." банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду від ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та ОСОБА_3 обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшли заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 4057092,18 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу; витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 760,81 грн. та включено їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є не єдиним кредитором у даній справі.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 був наданий суду звіт про нарахування й виплату грошової винагороди (з урахуванням уточнень) в розмірі 137019,00 грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 679,75 грн., у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." у період з 16.11.2016 р. по 31.10.2017 р.

Відповідно до абз. абз. 2, 3 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

30.10.2017 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "АГАТ-І.К." арбітражним керуючим ОСОБА_2 був доведений до відома кредиторів звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної грошової винагороди на суму 137019,00 грн. та здійснені витрати у розмірі 679,75 грн., у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." в період з 16.11.2016 р. по 31.10.2017 р.

20.11.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткової ухвали у справі, в якій заявник просив стягнути зі ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його користь 137019,00 грн. - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." та 679,75 грн. - витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до абз. абз. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме - така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди, тоді як оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження ліквідатора, здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Окремо суд звертає увагу на те, що ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає альтернативних джерел оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження ліквідатора, у разі відсутності у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Також, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Аналіз ч. ч. 4, 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме - за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, будь-яких інших альтернатив відшкодування витрат арбітражного керуючого, у разі відсутності у боржника коштів, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає.

Стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг ліквідатора, суд зауважує, що в силу приписів частин 2, 5, 6, 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при відсутності у боржника майна та за наявності рішення комітету кредиторів щодо розміру оплати, суми витрат та порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 11.02.2015 р. у справі № 910/13765/13.

Натомість, матеріали справи не містять доказів прийняття комітетом кредиторів рішення щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, доказів затвердження ухвалою господарського суду формування відповідного фонду та порядку використання його коштів, відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, судом встановлено, що постанова господарського суду Харківської області від 16.11.2016 р., якою, зокрема, встановлено розмір основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." та джерело її оплати (за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника), була отримана арбітражним керуючим ОСОБА_2, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 031097/7.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ліквідатором (арбітражним керуючим ОСОБА_2А.) з моменту введення ліквідаційної процедури дій щодо оскарження вищезазначеної постанови та звернення до суду з клопотанням про затвердження судом іншого джерела оплати грошової винагороди ліквідатора.

Отже, постанова господарського суду Харківської області від 16.11.2016 р. набрала законної сили та відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є обов'язковою для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу у справі № 922/2228/16 та відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відшкодування основної грошової винагороди в розмірі 137019,00 грн. та здійснені витрати на суму 679,75 грн., у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." в період з 16.11.2016 р. по 31.10.2017 р.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 88 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти додаткову ухвалу у справі № 922/2228/16.

2. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відшкодування основної грошової винагороди в розмірі 137019,00 грн. та здійснені витрати на суму 679,75 грн., у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "АГАТ-І.К." в період з 16.11.2016 р. по 31.10.2017 р.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4