ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 911/3725/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс: не зявився;

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Експансія (далі відповідач) про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США заборгованості за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 17.05.2006 р. №10-0604/179к, з яких: 6338770,96 доларів США заборгованість за кредитом, 429275,67 доларів США прострочена заборгованість по сплаті процентів, 28348,40 доларів США строкова заборгованість по сплаті процентів, 49806590,78 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1524227,29 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 180785,22 доларів США три проценти річних за прострочення повернення кредиту, 4517,88 доларів США три проценти річних за прострочення сплати процентів, 2083316,82 грн. договірна санкція за порушення зобовязання щодо проведення оборотів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 17.05.2006 р. №10-0604/179к в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 6338770,96 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів у сумі 429275,67 доларів США, строкова заборгованість по сплаті процентів у сумі 28348,40 доларів США. В звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань позивачем нараховано відповідачу: пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 49806590,78 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 1524227,29 грн., три проценти річних за прострочення повернення кредиту у сумі 180785,22 доларів США, три проценти річних за прострочення сплати процентів у сумі 4517,88 доларів США, договірну санкцію за порушення зобовязання щодо проведення оборотів у сумі 2083316,82 грн.

03.11.2015р. до господарського суду Київської області до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Експансія до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про внесення змін до п. 1.1. договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/179к від 17.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Експансія до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про внесення змін до п. 1.1. договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/179к від 17.05.2006 р. для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 911/3725/15.

Ухвалами господарського суду Київської області від 05.11.2015 року у справі № 911/3725/15 було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/3725/15 до одержання висновків економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016 року поновлено провадження у справі № 911/3725/15.

10.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 10.01.2017 р. про уточнення позовних вимог, в якій викладені такі ж позовні вимоги як і в позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду.

21.03.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 21.03.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просив суд зупинити розгляд справи № 911/3725/15 до набуття чинності остаточним рішенням по справі № 910/4035/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/3725/15 до вирішення господарським судом міста Києва повязаної з нею справи № 910/4035/17 за позовом ТОВ Експансія до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4035/17 за позовом ТОВ Експансія до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 03.11.2017 р. про поновлення провадження по справі, в якому представник відповідача просив суд поновити провадження у справі № 911/3725/15 у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення. До зазначеного клопотання додано рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. у справі № 910/4035/17, яким у задоволенні позову ТОВ Експансія відмовлено у повному обсязі та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 р. у справі № 910/4035/17, якою прийнято відмову ТОВ Експансія від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. у справі № 910/4035/17 та припинено апеляційне провадження у справі № 910/4035/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/3725/15 та призначено розгляд справи.

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ ФК Фактор Плюс надійшло клопотання від 03.11.2017 р. про заміну сторони правонаступником, в якому преставник ТОВ ФК Фактор Плюс просить суд винести ухвалу про заміну сторони у справі, а саме позивача - публічне акціонерне товариство ВТБ Банк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фактор Плюс, посилаючись на те, що за кредитним договором № 10-0604/179к від 17.05.2006 р. була здійснена переуступка прав вимоги, шляхом укладення договору № 22В про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017 р. між банком та ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс. Тобто, у правовідносинах за основним договором кредитним договором відбулося правонаступництво кредитора.

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс надійшла заява від 03.11.2017 р. про відмову від позову по справі № 911/3725/15, в якій представник ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс просить прийняти заяву про відмову ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс від позову у справі № 911/3725/15 за позовом ТОВ ФК Фактор Плюс до ТОВ Експансія про стягнення заборгованості за договором № 10-0604/179к від 17.05.2006 р. та припинити провадження у даній справі.

06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 03.11.2017 р. про відмову від зустрічного позову по справі № 911/3725/15, в якій представник позивача за зустрічним позовом просить суд прийняти заяву про відмову ТОВ Експансія від зустрічного позову по справі № 911/3725/15 до ТОВ ФК Фактор Плюс (первісний відповідач за зустрічним позовом ПАТ «ВТБ Банк») про внесення змін до кредитного договору.

22.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій представник позивача просить суд замінити у справі № 911/3725/15 публічне акціонерне товариство ВТБ Банк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс, у звязку з заміною кредитора у зобовязанні у порядку ст. 25 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 28.11.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 297.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 300.

Представник ТОВ ФК Фактор Плюс у судове засідання 28.11.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судового засідання ТОВ ФК Фактор Плюс було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 319.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

17.05.2006 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Експансія (позичальник) укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 17.05.2006 р. №10-0604/179к (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 17.05.2006 р. №10-0604/179к) (далі кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору банк на умовах цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 7500000,00 доларів США у вигляді невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 26.02.2015 р. включно, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором.

Пунктом 9.8 кредитного договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у межах ліміту у сумі 6625000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобовязання зі своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

22.05.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (новий кредитор) та публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (первісний кредитор) було укладено договір № 22В про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.1.1. договору № 22В від 22.05.2017 р. боржником за кредитними договорами є, у тому числі, ТОВ Експансія, ідентифікаційний код 32294905.

Згідно з п. 1.1.3. договору № 22В від 22.05.2017 р. до кредитних договорів за даним договором відноситься, зокрема, кредитний договір № 10-0604/179к від 17.05.2006 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладений з ТОВ Експансія.

Пунктом 2.1. договору № 22В від 22.05.2017 р. передбачено, що у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору № 22В від 22.05.2017 р. розмір заборгованості боржника станом на 22.05.2017 р. за кредитним договором № 10-0604/179к від 17.05.2006 р., укладеним з ТОВ Експансія становить 8118645,06 доларів США, з них за основним боргом по кредиту 6338770,96 доларів США, за процентами - 1779874,10 доларів США.

Остаточний розмір заборгованості, право вимоги щодо якої передається (відступається) за цим договором буде зазначено а акті приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору (п. 2.3. договору № 22В від 22.05.2017 р.).

Згідно з п. 3.1.3. договору № 22В від 22.05.2017 р. право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам та зобовязань поручителів, боржників та/або їх майнових поручителів стосовно їх зобовязань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього договору (за формою, наведеною у додатку 2 до цього договору). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 4.1. договору № 22В від 22.05.2017 р. ціна договору складає еквівалент 20000000,00 дол. США. Ціна договору сплачується у гривні за курсом Національного банку України на дату такої оплати. Ціна договору відповідає рівню звичайної ціни, що склалася на ринку, визначеної на підставі незалежної експертної оцінки.

Новий кредитор зобовязаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора, вказаного в п. 12 цього договору, не пізніше 21.06.2017 р., але в будь-якому випадку до переходу права вимоги до нового кредитора (п. 4.2. договору № 22В від 22.05.2017 р.).

Пунктом 5.1. договору № 22В від 22.05.2017 р. передбачено, що в день переходу права вимоги до нового кредитора відповідно до умов цього договору первісний кредитор передає, а новий приймає за актом приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право вимоги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками сторін і діє до 21.06.2017 р. включно, якщо інше не передбачено договором (п. 10.1. договору № 22В від 22.05.2017 р.).

Згідно з платіжними дорученнями від 13.06.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс перерахувало позивачу 521414040,00 грн. з призначенням платежу сплата ціни договору відступлення зг. договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань № 22В від 22.05.2017 р.

13.06.2017 р. ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс та ПАТ ВТБ Банк було підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору № 22В від 22.05.2017 р. про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення (додаток № 2 до договору), відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 10-0604/179к від 17.05.2006 р., заборгованість за вказаним договором становить 8163192,54 доларів США з них: за основним боргом по кредиту 6338770,96 доларів США, за процентами 1824421,58 доларів США.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобовязанні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.2.8. кредитного договору банк має право повністю або частково уступити свої права та зобовязання по цьому договору та/або договорам про забезпечення іншій особі в порядку п. 4.2.8.1. та п. 4.2.8.2. цього договору.

Згідно з п. 4.2.8.1. кредитного договору на проведення дій, вказаних в п. 4.2.8. цього договору, банк зобовязаний звернутися за письмовою згодою до позичальника.

19.04.2017 р. позивач звернувся до ТОВ Експансія з листом № 3461-1/1-2 від 18.04.2017 р., в якому просив ТОВ Експансія надати письмову згоду на відступлення (уступку) банком свого права вимоги по кредитним договорам та договорам, укладеним в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, на користь нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фактор Плюс, а також укладення відповідних договорів про відступлення права вимоги.

Листом від 19.04.2017 р. ТОВ Експансія у відповідь на лист позивача № 3461-1/1-2 від 18.04.2017 р. повідомило останнього про надання згоди на відступлення ПАТ ВТБ Банк свого права вимоги, зокрема, по кредитному договору № 10-0604/179-к від 17.05.2006 р. на користь нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фактор Плюс.

Таким чином, оскільки між ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс та ПАТ ВТБ Банк було укладено договір № 22В від 22.05.2017 р. про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договорами та прав вимоги за договорами забезпечення, на укладення якого була надана згода ТОВ Експансія, то відповідно до вказаного договору право вимоги ПАТ ВТБ Банк за кредитним договором № 10-0604/179к від 17.05.2006 р., який є підставою для предявлення позову до відповідача, перейшло до ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі зазначеного, клопотання від 03.11.2017 р. ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс та заява від 22.11.2017 р. ПАТ ВТБ Банк про заміну позивача правонаступником підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось, 06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти заяву про відмову ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс від позову у справі № 911/3725/15 за позовом ТОВ ФК Фактор Плюс до ТОВ Експансія про стягнення заборгованості за договором № 10-0604/179к від 17.05.2006 р. та припинити провадження у даній справі.

Як вбачається з заяви від 03.11.2017 р. про відмову від позову по справі № 911/3725/15, яка надійшла до суду від представника ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс, правові наслідки відмови від позову та наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України ТОВ Фінансова Компанія Фактор Плюс відомі та зрозумілі. Повноваження представника ТОВ ФК Фактор Плюс на відмову від позову підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 06/07-17/4 від 06.07.2017 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК Україн господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд розглянувши заяву ТОВ ФК Фактор Плюс (позивача) та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/3725/15 за первісною позовною заявою підлягає припиненню.

Також, як вже зазначалось, 06.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 03.11.2017 р. про відмову від зустрічного позову по справі № 911/3725/15, в якій представник позивача за зустрічним позовом просить суд прийняти заяву про відмову ТОВ Експансія від зустрічного позову по справі № 911/3725/15 до ТОВ ФК Фактор Плюс (первісний відповідач за зустрічним позовом ПАТ «ВТБ Банк») про внесення змін до кредитного договору.

Як вбачається з заяви від 03.11.2017 р. про відмову від зустрічного позову по справі № 911/3725/15, яка надійшла до суду від представника відповідача, правові наслідки відмови від позову та наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України позивачу за зустрічним позовом відомі та зрозумілі. Повноваження представника позивача за зустрічним позовом на відмову від позову підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю від 11.07.2017 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК Україн господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд розглянувши заяву ТОВ Експансія (позивача за зустрічним позовом) та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/3725/15 за зустрічною позовною заявою підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Замінити позивача публічне акціонерне товариство ВТБ Банк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 31, код 37881514) у справі № 911/3798/15.

2. Припинити провадження за первісним позовом у справі № 911/3725/15.

3. Припинити провадження за зустрічним позовом у справі № 911/3725/15.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя В.А. Ярема