ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3684/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Північно-Східний офіс Держаудитслужби, м. Харків
до 1) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елавтопас", м. Харків
про визнання недійсними торгів та договору
за участю представників:

Прокурор - Чирик В.Г., посвідчення №36688 від 11.12.2015 року;

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 20-25-26/5216 від 07.08.2017 року;

відповідача (Департамент інфраструктури ХМР) - ОСОБА_3, довіреність № 3699/0/78-17 від 23.11.2017 року, ОСОБА_1, довіреність № 3700/0/78-17 від 23.11.2017 року, ОСОБА_4, довіреність № 86/078-17 від 12.01.2017 року.

відповідача (ТОВ "Елавтопас") - ОСОБА_5, довіреність б/н від 21.11.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Північно-Східний офіс Держаудитслужби, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсними результати державної закупівлі, оформлені рішенням комітету з конкурсних торгів, які проводились Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, з закупівлі робіт «Реконструкція трамвайного переїзду вул. ОСОБА_6 - прості. Московський», відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі № UА- 2017-06-20-002812-b від 03.08.2017; визнати недійсним договір підряду від 03.08.2017 № 43, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛАВТОПАС» та Департаментом інфраструктури Харківської міської ради. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До позовної заяви прокурором надано заяву про забезпечення позову в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Елавтопас» та Департаменту інфраструктури Харківської міської ради вчиняти дії щодо виконання умов договору підряду від 03.08.2017 № 43, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛАВТОПАС» та Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та додаткової угоди до нього до набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляді справи.

10.11.17р. Прокурором на виконання ухвали суду від 02.11.2017 року супровідним листом надано документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

24.11.17р. від представника позивача надійшли письмові пояснення на позовну заяву в яких підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

24.11.17р. представник відповідача ("Елавтопас") надав супровідний лист з документами, на виконання ухвали суду від 02.11.2017 року, для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

24.11.17р. представник відповідача ("Елавтопас") надав відзив на позовну заяву в якому в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та вважає їх безпідставними, незаконними та необґрунтованими.

27.11.17р. представник відповідача (Департамент інфраструктури ХМР) надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та вважає їх безпідставними, незаконними та необґрунтованими.

Прокурор в судовому засіданні 27.11.17р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заявив усне клопотання про необхідність надання йому часу для підготування додаткових пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.17р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд визнати торги недійсними.

Представник відповідача (Департамент інфраструктури ХМР) в судовому засіданні 27.11.17р. з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача (ТОВ "Елавтопас") в судовому засіданні 27.11.17р. проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляді справи.

2. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 15:00 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.17р. в повному обсязі, а також:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо відзивів відповідачів.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7