ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2017р. Справа № 24/352

за заявою від 13.11.2017 р. № 01/44-13370 Державного підприємства «Енергоринок» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про видачу дублікату наказу суду

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (, адреса: 84302, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8)

про стягнення 2 701 747 428,89 грн.

Суддя Величко Н.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: Деревинська О.М. - за довіреністю від 21.12.2016 р. № 01/44-950Д;

від боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 2 701 747 428,89 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2009 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 1 987 388 536,82 грн., пеню в розмірі 4 874 335,84 грн.

На виконання рішення суду було видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

23.11.2017 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 13.11.2017 р. № 01/44-13370 Державного підприємства «Енергоринок» про видачу дублікатів наказів суду.

В обґрунтування заяви, стягувач зазначає, що матеріали виконавчого провадження, в тому числі, оригінали наказів про примусове виконання судового рішення, залишись на окупованій території.

На підтвердження доводів, зазначених у заяві, стягувач надає лист ДП «Енергоринок» від 23.08.2017 р. № 04/44-9693 про зазначення стадії, на якій знаходиться виконавче провадження, надісланий на адресу Центрально-міського ВДВС у Донецькій області.

У відповіді на зазначений лист, ВДВС повідомляє, що в автоматизованій системі виконавчого провадження не зареєстроване виконавче провадження, а оскільки матеріали виконавчих проваджень залишено на окупованій території, виготовити їх копії неможливо.

04.12.2017 р. стягувач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю підтвердити наявні обставини щодо виконавчого провадження № 2517/16-10. Судом відмовлено у задоволені клопотання.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей з 14.04.2014 р. розпочато антитерористичну операцію.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Відповідно до інформації від 31.01.2015, розміщеної на сайті УДППЗ «Укрпошта», пересилання пошти до міста Донецьк не здійснюється.

Відомості про боржників вносяться до Єдиного реєстру боржників, що є складовою АСВП. Механізм функціонування АСВП визначає Положення про АСВП, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256.

З матеріалів справи вбачається, що на запит стягувача № 04/44-9693 від 23.08.2017 щодо ходу виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.12.2009 р. у справі № 24/352, орган виконавчої служби повідомив листом від 04.09.2017 № 14.5-16/201/33006 про те, що за даними АСВП станом на 04.09.2017 р. у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області не зареєстровано виконавче провадження з примусового виконання наказу № 24/352, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на непідконтрольній території, виготовлення копій наказів не можливо.

На переконання суду, обставини, викладені у листі Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області від 04.09.2017 № 14.5-16/201/33006 відносно відсутності доступу в приміщення органу ДВС, де знаходились матеріали виконавчого провадження, не спростовують обставин, що накази суду були пред'явлені стягувачем до виконання у встановленому законом порядку і на теперішній час, в силу проведення АТО, Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області не має означеного наказу суду в своєму провадженні, що обґрунтовано можна інтерпретувати, як втрату наказу органом ДВС, в розумінні ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікатів наказів суду від 04.12.2009 р. у справі № 24/352, враховуючи здійснення стягувачем усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження втраченого судового наказу та доведеністю матеріалами справи факту його втрати органами Державної виконавчої служби України (Центрально-міським відділом державної виконавчої служби міста Горлівка ГТУЮ у Донецькій області) внаслідок проведення Антитерористичної операції на території м. Донецька.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 13.11.2017 р. № 01/44-13370 Державного підприємства «Енергоринок» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 04.12.2009 р. по справі № 24/352 задовольнити.

Видати Державному підприємству «Енергоринок» дублікат наказу від 04.12.2009 р. про примусове виконання рішення від 04.12.2009 р. по справі № 24/352.

Суддя Н.В. Величко