ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 903/295/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал"

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів"

2) публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

та

зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач"

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів"

про визнання недійсною частини правочину та визнання права власності

Суддя Слободян О.Г.

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Лойфер А.О., довіреність від 06.10.17

від позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом: Підгайна Н.Й., довіреність від 05.01.17

від відповідача за первісним та зустрічним позовом: Красун В.В., довіреність від 30.10.17

Суть спору: позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідачів: ТОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» та ПАТ «Івано-Франківськголовпостач» про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2016 року №682; купівлі-продажу диспетчерської, магазину від 15.08.2016 року №681; купівлі-продажу трансформаторної підстанції від 15.08.2016 року №680; купівлі-продажу прохідної від 15.08.2016 року №679; купівлі-продажу лісопильного цеху від 15.08.2016 року №678; купівлі-продажу адмінбудинку від 15.08.2016 року №677; купівлі-продажу складу, лабораторії ВТК У-1 від 15.08.2016 року №676; купівлі-продажу котельні Н-1 від 15.08.2016 року №675; купівлі-продажу столярного цеху Б-1 від 15.08.2016 року №674; купівлі-продажу компресорної М-1 від 16.08.2016 року №693; купівлі-продажу виробничого корпусу №2 від 16.08.2016 року №692; купівлі-продажу виробничого корпусу №4 від 16.08.2016 року №691; купівлі-продажу виробничого корпусу №3 від 16.08.2016 року №690; купівлі-продажу кузні Щ-1 від 16.08.2016 року №689; купівлі-продажу гаража від 16.08.2016 року №688; купівлі-продажу ремонтно-механічної майстерні від 16.08.2016 року №687.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що нерухоме майно, набуте ПАТ «Івано-Франківськголовпостач» за оспорюваними договорами, є предметами іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного 28.02.2012р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Торгова група «Західсталь» за Генеральним договором про здійснення кредитування №06/12 від 24.02.2012р.

Також, позивач за первісним позовом зазначає, що на підставі договору факторингу від 26.06.2014р. та договору відступлення прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014р., укладених між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», останнє набуло права вимоги до ТОВ "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" та всі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 28.02.2012р.

Покликаючись на норми ч.ч. 1,2 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 3 ст.9, ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» стверджує, що оспорювані договори є недійсними, оскільки ТОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» як іпотекодавець не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на відчуження нерухомого майна і таке відчуження відбулось без згоди ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» як іпотекодержателя.

Не погоджуючись з доводами позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», відповідач - ПАТ «Івано-Франківськголовпостач» звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" та ТОВ "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів", в якому просить визнати недійсним перше речення пункту 6.1. Договору іпотеки, укладеного 28 лютого 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів", посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 319 такого змісту: "Цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та додаткових договорів до нього", в зв'язку з невідповідністю його вимогам законодавства та умовам цього договору. Також, просить визнати за ПАТ «Івано-Франківськголовпостач» право власності на об'єкти нерухомого майна, набуті за оспорюваними договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ГПК України, поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті, пов'язаний із первісним позовом і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. прийнято зустрічний позов та об'єднано його для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з об'єднанням зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом у даній справі, розгляд справи було відкладено для надання можливості відповідачам за зустрічним позовом подати суду відзиви на зустрічний позов (доводи та заперечення).

На адресу суду від сторін за первісним та зустрічним позовом надійшли відзиви на позовні заяви та пояснення сторін.

В судовому засіданні представники позивачів за первісним та зустрічним позовом підтримали свої позовні вимоги, представники відповідачів - заперечили проти доводів позивачів.

Для з'ясування всіх обставин справи, надання додаткових пояснень та доказів по справі з врахуванням доводів та заперечень сторін, представники сторін просили відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, з метою об'єктивного і правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору до 13.12.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.12.2017р. на 09 год. 30 хв.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі №903/295/17, яке відбудеться 11.12.2017р. о 09:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

5. Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази на підтвердження проведення розрахунків за оспорюваними договорами купівлі-продажу.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя О. Г. Слободян