ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа № 3/34/5022-429/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Процевич Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрокомбінат Тернопіль» б/н від 03.11.2017р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017р., суддя Хома С.О.

за заявою б/н від 15.09.2017 (вх.№ 17114 від 15.09.2017р.) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про видачу дублікату наказу від 07.02.2013,

у справі № 3/34/5022-429/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум»

до відповідача - 1: приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»

до відповідача - 2: приватного підприємства «ТДТ-Автопром»

до відповідача- 3: закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат» (правонаступник ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль»

про стягнення заборгованості на суму 3908611,53 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від відповідача-1 не з»явився

від відповідача-2 не з»явився

від позивача не з»явився,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 у справі № 3/34/5022-429/2011 (суддя Хома С.О.) заяву №б/н від 15.09.2017 (вх. №17114 від 15.09.2017 ) публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 по справі №3/34/5022-429/2011 задоволено, видано дублікат наказу на виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 у справі №3/34/5022-429/2011 про стягнення солідарно з приватного підприємства «ПродторгТернопіль» вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з приватного підприємства "ТДТАвтопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль () за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611(три мільйони дев"ятсот вісім тисяч шістсот одинадцять) гривень 53 копійки, в тому числі:

- 2 817 526(два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 98 копійок основний борг за кредитом,

- 884 627 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 73 копійки прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом ,

- 71 793 ( сімдесят одну тисячу сімсот дев'яносто три гривень) 52 копійки пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом ,

- 134 663 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 30 копійок пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - приватним підприємством " Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот) гривень, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (правонаступник ЗАТ «Агрокомбінат») подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу як незаконну та винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №№ 2147, 2190 від 29.05.2017 виставлено на публічні торги право вимоги за кредитними договорами № 10/08/26КLI від 26.03.2008, № 11/07/27KLI від 29.03.2007 № 36/07/26KLI від 25.09.2007, забезпеченням по яких є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: м.Тернопіль, вул.Сліпого Кардинала, буд.1, нежитлове приміщення за адресою м.Тернопіль, вул.Сагайдачного гетьмана, 3, будівлі за адресою м.Тернопіль, вул.Поліська, 14.

Відповідно до протоколу електронних торгів від 28.08.2017 переможцем електронних торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» із запропонованою ціновою пропозицією 5000000,00 грн.

За результатами аукціону між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено договір № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення права вимоги та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

10.10.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» та приватним підприємством «Афіша» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами.

Відтак, як зазначає скаржник, одночасно з відступленням ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» прав вимоги за кредитними договорами ПП «Афіша» отримало та володіє на даний момент усіма правами вимоги за договорами застави/іпотеки та договорами поруки.

Окрім того, ПП «Афіша» реалізувало своє право на звернення стягненння на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Таким чином, на думку скаржника, постановляючи оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом не враховано, що борг ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», яке є правонаступником ЗАТ «Агрокомбінат» перед ПАТ «Банк Форум» відсутній, а вимоги за основним зобовязанням припинені.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 справу № 3/34/5022-429/2011 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу постійної колегії: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 29.11.2017.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

В судове засідання 29.11.2017 року сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду спору.

28.11.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача ПАТ «Банк Форум» про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та відхилено, оскільки згідно із п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обовязковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2017 у справі №3/34/5022-429/2011 позовні вимоги задоволено та:

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ПродторгТернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, з Приватного підприємства "ТДТАвтопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, з Приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 грн. 53 коп., тому числі:

- 2 817 526 грн. 98 коп. основний борг за кредитом;

- 884 627 грн. 73 коп. прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом ;

- 71 793 грн. 52 коп. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом;

- 134 663 грн. 30 коп. пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на:

- майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством "Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_4, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800,00 грн.;

- майно за договором іпотеки від 27.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "ТДТ-Автопром" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством " Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () , заставною вартістю 588 200,00 грн.;

- товари в обороті за договором застави товарів в обороті №03/2610 від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (заставодержатель) та Приватним підприємством " Продторг Тернопіль" (заставодавець), що належать Приватному підприємству "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн.,

шляхом реалізації нерухомого та рухомого майна на прилюдних торгах.

- стягнуто з Приватного підприємства "Продторг Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 8500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 60 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- стягнуто з Приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 8500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 60 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- стягнуто з Приватного підприємства "ТДТ Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль (), 8500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 60 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 клопотання за вх.№4490 від 17.01.2013 р. ПАТ "Банк Форум" щодо видачі окремих наказів по кожному із відповідачів по справі - задоволено.

07.02.2013 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2013 року господарським судом Тернопільської області видано наказ по справі № 3/34/5022-429/2011 про:

- "стягнення солідарно з приватного підприємства "Продторг Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з приватного підприємства "ТДТ Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль () за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 грн. 53 коп., в тому числі:

- 2 817 526 грн. 98 коп. основний борг за кредитом,

- 884 627 грн. 73 коп. прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом ,

- 71 793 грн. 52 коп. пеня прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом ,

- 134 663 грн. 30 коп. пеня простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на:

- майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - приватним підприємством " Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800 грн. 00 коп., шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

В даному наказі вказано, що строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 07 лютого 2014 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 18.05.2013 р. старшим державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження №37986641 по виконанню наказу господарського суду від 07.02.2013 р. №3/34/5022-429/2011.

В подальшому, 13.11.2014 у звязку з встановленням заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження": на адресу відділу надійшла постанова Львівського апеляційного господарського суду по справі № 914/4222/13 від 18.08.2014 р., якою зокрема постановлено: "визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 року між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Форум" та ЗАТ "Агрокомбінат" та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1605.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року в справі № 914/4222/13 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 р. в справі 914/4222/13 скасовано та прийнято нове рішення: позовні вимоги приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль", до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум (яке було замінено на ПАТ Банк Форум і є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ Форум) та ЗАТ Агрокомбінат та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1605.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 скасовано.

Відтак, саме 05.11.2014 року (дата винесення постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13) закінчився строк дії відповідної заборони та строк пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі № 3/34/5022-429/2011 розпочався заново.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України в разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції, чинній станом на 13.11.2014 р. день винесення органом державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) у разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа в зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5. Розділу ХІІІ даного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на наведене, в силу норми Закону, а саме п. 5. Розділу ХІІІ Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі № 3/34/5022-429/2011 (після зняття відповідної заборони) триває до 06.11.2017 року.

Відтак, заявник публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся із заявою № б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011 в межах строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

На підтвердження втрати наказу до заяви № б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017) позивачем долучено довідку № 5431/1.2 від 11.09.2017, підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_6 та головним бухгалтером ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_7, про те, що наказ господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі №3/34/5022-429/2011 втрачено і станом на 11.09.2017 до виконання не предявлено.

Суд також критично оцінює твердження скаржника про те, що оскільки за результатами аукціону між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Морган кепітал укладено Договір № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 р. про відступлення прав вимоги (надалі - Договір про відступлення права вимоги) та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором; одночасно з відступленням ПАТ Банк Форум прав вимоги за кредитними договорами Новий кредитор отримав та володіє на даний момент усіма правами вимоги за договорами застави/іпотеки та договорами поруки; внаслідок відступлення права вимоги Новий кредитор є єдиним власником всіх вимог за кредитними договорами та договорами забезпечення з 20.09.2017 року; в даному випадку ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_6 не може вважатися стягувачем, оскільки право вимоги та всі права і обовязки, в тому числі стягувача, як за кредитними договорами так і за іпотечними перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" з огляду на наступне.

Як визначено ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувачем за наказом господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 по справі № 3/34/5022-429/2011 є публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Згідно ч. 1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ході розгляду заяви позивача № б/н від 15.09.2017 судом першої інстанції встановлено, що у матеріалах справи №3/34/5022-429/2011 відсутні докази на підтвердження заміни стягувача за наказом господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011: публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" його правонаступником (зокрема, в силу укладеного договору про відступлення прав вимоги), а відповідної процесуальної дії згідно з вимогами ст. 121-4 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ не відбулося, докази відсутні.

З огляду на наведене, станом на день розгляду даної заяви єдиним стягувачем за наказом господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 по справі №3/34/5022-429/2011 є публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Зважаючи на те, що підставою для видачі дублікату наказу в разі його втрати, є подана стягувачем заява в обумовлені законом строки до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, з документами, які підтверджують, що наказ втрачено і до виконання не предявлено, заявником дотримано вказані строки та представлено суду необхідні документи до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд першої інстанції правильно задоволив заяву №б/н від 15.09.2017 (вх. №17114 від 15.09.2017) про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 господарського суду Тернопільської області у справі № 3/34/5022-429/2011 та видав дублікат наказу від 07.02.2013 р. в справі №3/34/5022-429/2011.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 року в даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.1,21,22,33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», б/н від 03.11.2017р. - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017р. у справі № 3/34/5022-429/2011 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

Головуючий - суддя Бойко С.М.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Якімець Г.Г.

Повний текст постанови оформлено і підписано відповідно до вимог ст.105 ГПК України 04 грудня 2017