ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2017 рокуСправа № 921/540/17-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про cтягнення заборгованості в сумі 12 775,50 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №2712 від 27.12.2007.

Ухвалою суду від 26.09.2017 порушено провадження у справі №921/540/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 на 10:20 год.

Розгляд справи, призначений вперше на 12.10.2017 на 10:20, за клопотаннями сторін та в зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів, неодноразово відкладався, востаннє на 23.11.2017.

02.11.2017 року на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від адвоката Старик В.М. надійшло письмове клопотання без номера від 01.11.2017 (вх.№19657 від 02.11.2017) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції адвокатів позивача - Старик Володимира Михайловича та Комлика Володимира Володимировича. В даному клопотанні адвокат позивача зазначає, що немає можливості з'явитися в зал судового засідання господарського суду Тернопільської області, а тому, просить здійснити забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.11.2017 в зв'язку з тим, що зазначене клопотання не було скріплене електронним цифровим підписом в його задоволенні було відмовлено.

15.11.2017 на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від адвоката Старик В.М. надійшло письмове клопотання без номера від 15.11.2017 (вх.№20317) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказане клопотання також не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV (далі - Закон) передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладеється за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних в електронній формі.

Враховуючи зазначене та відсутність ідентифікації підписувача, клопотання адвоката Старик В.М. не може бути задоволене.

Разом з тим, 21.11.2017 через канцелярію господарського суду Тернопільської області надійшов оригінал вищезазначеного клопотання без номера від 15.11.2017 (вх.№20622 від 21.11.2017) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу .

Слід зазначити, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш якза сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш якза п'ять днів до дня проведення судового засідання (ст. 74-1 ГПК України).

З огляду на усе викладене, враховуючи дату надходження клопотання адвоката позивача ( 21.11.2017) та дату призначення судового засідання (23.11.2017), приписи ст. 74-1 ГПК України, суд не може задовольнити вищезазначене клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, суд з цього приводу судом виноситься ухвала, яка оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання без номера від 15.11.2017 (вх.№20622 від 21.11.2017) адвоката В.М. Старик про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №921/540/17-г/6 - відмовити.

Суддя І.П. Шумський