ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3324/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
до Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"
про заборону використання знаку для товарів і послуг
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2017;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність №2557 від 24.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Житомирський маслозавод", в якому просить суд: заборонити незаконне використання з боку ПАТ "Житомирський маслозавод" знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до Свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 року; заборонити ПАТ "Житомирський маслозавод" маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 року; визнати дії ПАТ "Житомирський маслозавод" щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв'язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН", згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 року. В обґрунтування позову вказує те, що відповідач на території м. Харкова здійснює реалізацію власної продукції незаконно використовуючи при цьому знак для товарів і послуг "КАШТАН", який, відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001 року, належить позивачу. В якості правових підстав позову вказує на норми статті 432, 492, 494, 495 Цивільного кодексу України, статті 5, 16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 28 листопада 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві та на виконання вимог попередньої ухвали суду надав пояснення (вх. №39618 від 28.11.2017 р.), які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засідання 28 листопада 2017 року звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №102.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі в повному обсязі;

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
/Справа №922/3324/17/