ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 901/135/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої справи №901/135/14

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1988,76 гривень

За участю представників від:

заявника (позивача) не зявився;

відповідача - не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1988,76 гривень, з яких: сума боргу з орендної плати в розмірі 1743,16 гривень, 3% річних в розмірі 13,23 гривень, пеню в розмірі 58,05 гривень, штраф 10% в розмірі 174,32 гривень до державного бюджету.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2014 у справі №901/135/14 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі суму боргу з орендної плати в розмірі 1743,16 гривень, 3% річних в розмірі 13,23 гривень, пеню в розмірі 58,05 гривень, штраф 10% в розмірі 174,32 гривень.

08.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі від 03.11.2017 №10-09-03558 про відновлення частини судової справи №901/135/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1988,76 гривень з метою отримання дублікату наказу суду та подальшої можливості стягнення заборгованості з орендної плати.

Дослідивши обставини, що викладені в заяві про відновлення втраченої справи, долучені до неї копії документів, що перебувають у розпорядженні позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі - Закон) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 9 Закону - державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

У зв'язку із окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, а відтак фактично втрачені.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/745/2014 від 05.06.2014 року «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (інформаційний лист доповнено пунктом 7 згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. N 01-06/2053/14) у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За змістом п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо місцевий господарський суд, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Так, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Позивачем у справі №901/135/14 є Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України Про погодження реорганізації територіальних органів Фонду державного майна від 17.06.2015 №615-р, наказу Фонду державного майна України Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України від 19.08.2015 №1212 реорганізовано шляхом його приєднання до регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області з перейменуванням останнього у регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Отже заявник підставно звернувся із розглядуваною заявою саме до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 прийнято заяву Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі від 03.11.2017 № 10-09-03558 про відновлення частини втраченої справи №901/135/14 до розгляду та призначено на 23.11.2017. Зобовязано позивача та відповідача надати суду всі наявні у них матеріали справи № 901/135/14.

20.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області начальник регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подав письмові пояснення, в яких повідомив, що не має можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2017, у звязку з окупацією півострова Крим. Просив розглядати справу без їх участі.

В судове засідання, яке відбулось 23.11.2017 представники позивача (заявника) та відповідача не зявилися, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2017 не виконали, витребуваних документів не надали.

У відповідності до п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів у справі № 901/135/14, роздрукував їх та долучив до матеріалів відновленої справи.

Зокрема, в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим судом виявлено та долучено до матеріалів справи копії процесуальних документів:

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 №901/135/14 про порушення провадження у праві, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 №901/135/14 про відстрочку судового збору, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2014 №901/135/14 про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 11.02.2014 №901/135/14 про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2014 №901/135/14 про відкладення розгляду справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2014 №901/135/14.

Таким чином, господарським судом Київської області вжито всіх необхідних та можливих заходів для відновлення матеріалів справи №901/135/14 в необхідній частині.

Враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим №901/135/14 є втраченими, і для забезпечення реалізації прав сторін у даній справі необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи №901/135/14 з метою розгляду питання щодо видачі дублікату наказу, а надані до заявником документи та роздруковані судом процесуальні документи суд визнає достатніми для часткового відновлення матеріалів втраченої справи №901/135/14, а тому суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про відновлення матеріалів втраченої справи №901/135/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали справи втраченої справи №901/135/14 підлягають частковому відновленню з метою розгляду питання щодо видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої судової справи № 901/135/14.

2. Відновити частину судової справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/135/14 в обсязі отриманих судом матеріалів, яких достатньо для розгляду питання щодо видачі дублікату наказу.

Суддя Т.Д. Лилак