overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/9435/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 15 781, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.10.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 13 890, 60 грн. та збір за зберігання вантажу 1 890, 60 грн. на загальну суму 15 781, 20 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 904/8592/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання правочину частково недійсним та стягнення 270 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 23.11.2017р. провадження у справі № 904/8592/17 припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно заяви позивача про затвердження мирової угоди від 23.11.2017р., останній просив суд також повернути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" суму сплаченого судового збору за подання даного позову на підставі п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву та повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5 650 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при зверненні із даним позовом до суду, згідно платіжного доручення від 22.09.2017р. № 444, яке наявне в матеріалах справи № 904/8592/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35б, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 650 грн. 00 коп. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення від 22.09.2017р. № 444, яке наявне в матеріалах справи № 904/8592/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/9409/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт", смт. Широке, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

про визнання додатку до договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №4/1 від 12.07.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9404/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт" до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним додаток №2 до договору №911/1 від 24.10.16р. "Графік проведення робіт по "Реконструкції біологічних очищень, за адресою м. Зеленодольськ Апостолівський район Дніпропетровської області".

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 904/9588/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, )

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 27.01.2016р. перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

13.11.17р. громадянка ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ "МіК" заробітної плати в сумі 7 293, 21 грн., середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати в сумі 96 347, 28 грн., стягнення індексації в сумі 8039, 61 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 748, 96 грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - належні докази направлення позовної заяви на адресу відповідача, оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

- відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/11652/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості 55 992,82грн.

За зустрічним позовом Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД"

про спонукання виконати дії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ЮЖИНБУД" звернулося до ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 55 992,82грн.

ККЕУ ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" звернувся до ТОВ "ЮЖИНБУД" із зустрічним позовом про зобов'язання ТОВ "ЮЖИНБУД" виконати роботи з демонтажу, мотивованим тим, що ТОВ "ЮЖИНБУД" фактично не виконало роботи з демонтажу зовнішніх несучих стін та перекриття будівлі їдальні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37 д.

01.02.17р. у даній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи.

Справа на адресу суду повернулася з висновком експертів.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, призначити судове засідання на 20.12.2017р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1) у залі судових засідань № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачеві (Відповідачеві за зустрічним позовом) - пояснення, з урахуванням висновку експерта.

Відповідачеві (Позивачеві за зустрічним позовом) - пояснення, з урахуванням висновку експерта.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" листопада 2017 р. №_903/792/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року
у справі № 903/792/17.
Рішення набрало законної сили "27" листопада 2017 р..

Стягувач: Фізична особа-підприємець Гупало Людмила Василівна.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогрінен".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогрінен" (45612, Луцький район, смт.Торчин, вул. І.Франка,19, код 38400554) в користь Фізичної особи-підприємця Гупало Людмили Василівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13311,00 грн. - основного боргу, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28 листопада 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2017 Справа № 905/1519/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про оскарження дій виконавчої служби

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився;

ВДВС не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі і

· зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014V77F52112, НОМЕР ДВИГУНА НОМЕР_1, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР 43943АА, 2007 року випуску;

· стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 5 266,37грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

01.08.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) заступника начальника Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції, якою позивач просить:

· визнати дії заступника начальника виконавчої служби неправомірними;

· скасувати постанову від 07.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51692894.

Позивач уточнив посаду особи, дії якої оскаржуються і яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Також позивачем надані пояснення щодо заявленої скарги і заявлено, що за його даними до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області подання про притягнення до кримінальної відповідальності, яке за твердженням виконавчої служби було нею надіслано простою кореспонденцією 01.03.2017р. за №121, не надходило.

Виконавча служба вимог останньої ухвали суду не виконала, так само як не виконала свою обіцянку і не надала суду оригінал виконавчої справи (для огляду), у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2017 року о 09:50 год.

Сторонами і виконавчій службі виконати в повному обсязі всі винесені по справі ухвали.

Виконавчій службі надати:

- виконавчу справу (для огляду);

- результати розгляду подання (за наявності такого);

- журнал вихідної кореспонденції за 01.03.2017 р. (для огляду).

Явка в судове засідання представників сторін і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/9876/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2 544,35 грн. заборгованості по орендній платі

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.17р. порушено провадження у справі № 904/9876/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 2 544,35 грн. боргу по орендній платі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.12.17р. Однак, в ухвалі суду допущено описку, у вступній частині ухвали не вказано: в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.17р. у даній справ, доповнити вступну частину даними щодо найменування Позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/9518/17

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Курицької Олени Анатоліївни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 13 574, 84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Керекеша С.М.. довіреність №10/4-27 від 23.05.17р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Касперович Д.А., довіреність №20 від 13.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернувся до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця Курицької Олени Анатоліївни, м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 13 574, 84 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 року порушено провадження по справі. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

27.11.2017 року позивачем подано заяву про відмову від позову. Дана заява обґрунтована тим, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі враховуючи витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4, ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 904/9541/17

За позовом Виконуючого обов'язки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі Українського фонду державної підтримки фермерських господарств, м.Київ в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Селянського фермерського господарства "Світоч", с.Богдано-Надеждівка Дніпропетровської області

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки в розмірі 10 000,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посв. 017866 від 19.06.13р. прокурор відділу;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов'язки керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Селянського фермерського господарства "Світоч" 10 000,00 грн. коштів поворотної фінансової допомоги.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами Договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №23 від 24.04.2007р., в частині повернення грошових коштів.

Прокурор в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі, яка надійшла на його адресу від Відповідача, у зв'язку зі сплатою Відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції 0.0.892301688.1 від 14.11.2017р.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно п.п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2017р. Справа № 905/1181/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017р. по справі №905/1181/17, яке набрало законної сили 24.10.2017р., наказую:
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко