номер провадження справи 20/23/15-33/84/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.11.2017 справа № 908/529/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61001, м. Харків, пр. Московський, буд.60; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Склад (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Лотос-Крим (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 72; поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : ОСОБА_1 ліквідатор Постанова у справі № 908/1215/17 від 11.07.2017р.;

від третьої особи: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Склад, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Лотос-Крим про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/0/1 від 28.12.2009 р. укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Альфа Склад» (, місцезнаходження: вул. Демидова, 52, м.Запоріжжі, 69600) та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 2628, де предметом іпотеки якого є нежитлові будівлі інв. №№ 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. З, інв. № 82 літ. О, літ. Р', літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж', інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 та належить ТОВ «Альфа Склад» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 року за реєстровим № 269, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 21.02.2007 року за номером 1927930, а також земельну ділянку, на якій знаходиться вищевказане нерухоме майно площею 7,4071 га, кадастровий номер :07:036:0077 та належить ТОВ «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 288482 від 28.08.2008 року, в рахунок задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () за Кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року на суму 12 897 827,69 гривень (заборгованість за кредитом 8 808 638,89 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3 336 516,67 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 577 267,51 грн.; пеня за несвоєчасне погашення, заборгованості по процентам 175 404,62 грн.). Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки та спосіб реалізації за Договором іпотеки № 0/0/1 від 28.12.2009 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Альфа Склад» та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 2628, в розмірі 1 091 544,00 гривень, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

02.03.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» (, місцезнаходження: вул. Демидова, 52, м. Запоріжжя, 69600), а саме на: нежитлові будівлі інв. №№ 34,22,13,29,30,12,52,27,26,41,14,11,10,10,8,9,6,2,7,32, інв. №31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. №33 літ. З, інв. №82 літ О, літ Р', літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж', інв. №51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 та належить ТОВ «Альфа Склад» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 року за реєстровим №269, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 21.02.2007 року за номером 1927930, а також земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлові приміщення площею 7,4071 га, кадастровий номер :07:036:0077 та належить ТОВ «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №288482 від 28.08.2008 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною 1 091 544,00 гривень, яка зазначена в Договорі іпотеки № 0/0/1 від 28.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 2628. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, у встановленому законом порядку, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) по кредитному договору № 0 від 28.12.2009 р. в сумі 16311677,37гривень (заборгованість за кредитом 8 808 638,89 грн.; заборгованість по Доцентам за користування кредитом 5 645 358,80 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 189 286,91 грн.; пеня за несвоєчасне погашення, заборгованості по процентам 668 392,77 грн.).

Позовні вимоги мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між позивачем та ТОВ Лотос-Крим кредитного договору від 28.12.2009 р. № 0, позивач надав ТОВ Лотос-Крим кредитні кошти в розмірі 10000000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 29.12.2009 р. Надання кредиту здійснювалося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника 1600 зі свого рахунку НОМЕР_2, що відображено у виписці банку. Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 27.12.2010 р. Протягом дії кредитного договору до нього укладалися додаткові угоди, якими, зокрема, борг за кредитним договором було реструктуризовано через несплату боргу по кредиту у встановлені строки на новий термін. Додатковою угодою № 9 від 07.03.2013 р., зокрема, встановлено новий термін повернення кредиту 29.03.2013 р.; банком не застосовувалися умови кредитного договору в частині пені та штрафних санкцій у період з 31.10.2012 р. по 07.03.2013 р.; змінено терміни погашення процентів. Погашення боргу відбувалося згідно п. 1.2.2 кредитного договору шляхом сплати ТОВ Лотос-Крим на рахунок позивача № 663. Під час проведення реструктуризації по кредитному договору та відображення її в своєму обліку, позивач здійснював видачу нових траншів зі свого рахунку НОМЕР_2 на позичковий рахунок позичальника 663. Дані операції у свою чергу проходили по рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що відображено у виписці банку. Однак, позичальник вчасно кредит та проценти за його користування не повернув, допустивши порушення умов кредитного договору. 19.08.2013 р. позивач направив позичальнику вимогу вих. № 33-15/27122 про погашення кредиту, плати за нього та пені в загальному розмірі 11360015,70 грн. Станом на 21.03.2014 р. заборгованість не погашена та становить 12897827,69 грн., де: заборгованість за кредитом 8808638,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3336516,67 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 577267,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 175404,62 грн. В забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором, 28.12.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 0/0/1. Відповідно до договору іпотеки, відповідач з метою забезпечення викладених вище зобовязань передає у іпотеку нежитлові будівлі, що знаходяться в м. Запоріжжі по вул. Димитрова, буд. 52 та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., та земельну ділянку, на якій знаходиться вищевказане нерухоме майно, площею 7,4071 га, кадастровий номер :07:036:0077 та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 288482 від 28.08.2008 р. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки, ринкова вартість предмету іпотеки становить 1091544,00 грн. 20.08.2013 р. позивач направив на адресу відповідача та третьої особи вимогу в порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку, однак, ні відповідач, ні третя особа заборгованість не погасили. 27.02.2015 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, де серед усього іншого він просить направити кошти від реалізації предмету іпотеки на погашення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 1189286,91 грн. та заборгованості по процентам 668392,77 грн., що підтверджується доданими розрахунками пені. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 12.12.2015 р. суми пені були розраховані по кредиту та процентам за кредитом, починаючи з 14.08.2014 р. по 12.12.2015 р. включно. При нарахуванні пені позивач використовував дані облікової ставки НБУ, яка з 17.07.2014 р. становить 12,5%, з 13.11.2014 р. 14%, з 06.02.2015 р. 19,5% річних. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 526, 530, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 7, 33, 34, 35, 39 Закону України Про іпотеку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. (суддя Гандюкова Л.П.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/529/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/23/15, справу призначено до розгляду на 16.02.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ТОВ Лотос-Крим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 03.03.2015 р.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р., на підставі ст. 22 ГПК України, заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом, на підставі ст. 27 ГПК до участі у справі залучено ТОВ Вердикт Фінанс в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. у справі № 908/529/15-г у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи. 24.03.2015 р. матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. провадження по справі № 908/529/15-г було поновлено з 15.06.2015 р. для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На підставі ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відкладено на 22.06.2015 р. Ухвалою суду від 22.06.2015 р. провадження по справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. провадження в справі № 908/529/15-г поновлено з 11.08.2016 р. у звязку з отриманням висновку судово-економічної експертизи та судове засідання призначено на 11.08.2016 р.

Ухвалою суду від 11.08.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в справі на 15 днів до 26.08.2016 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.08.2016 р.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. 22.08.2016 р. матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016 р. провадження у справі № 908/529/15-г поновлено з 06.10.2016 р. для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Судове засідання призначено на 06.10.2016 р.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 р., через закінчення повноважень судді Гандюкової Л.П., справу № 908/529/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 р., справа № 908/529/15-г прийнята до провадження суддею Мірошниченко М.В., справі привласнено номер провадження 20/23/15-33/84/16. Розгляд справи розпочато заново. Судове засідання призначено на 20.10.2016 р.

Ухвалою від 20.10.2016 р. погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Клопотання завідувача лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 10/4385/3776 від 06.09.2016 р. та вих. № 10/4385/3850 від 06.09.2016 р.) про надання матеріалів технічної інвентаризації на предмет іпотеки нерухомого майна яке підлягає оцінці, що належить ТОВ Альфа-Склад на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 р., за реєстром № 269 та звітів з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору №0/0/1 - залишено без задоволення. Провадження у справі № 908/529/15-г зупинено до отримання результатів судової експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. провадження по справі 908/529/15-г поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання обєкту для дослідження. Клопотання експерта щодо надання обєкту для дослідження задоволено. Зобов'язано учасників судового процесу виконати дії по забезпеченню доступу до обєкту досліджень. Зупинено провадження у справі № 908/529/15-г до отримання результатів судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

До господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих. № 4385-16 від 07.09.2017 р.), про повернення матеріалів справи № 908/529/15-г без виконання експертизи у звязку з частковою несплатою вартості висновку судового експерта відповідачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 р. поновлено провадження по справі № 908/529/15-г з 03.10.2017 р., розгляд справи призначено на 03.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.10.2017 р.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р., за клопотанням відповідача, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів до 30.11.2017 р., розгляд справи відкладено на 21.11.2017 р.

Відповідач у письмовому поясненні, посилаючись на ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить провадження у справі припинити, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2017 року по справі № 908/1215/17 (справа про банкрутство ТОВ «Альфа Склад») було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Альфа Склад» до якого включено, окрім інших, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андрієвська, 2/12) з грошовими вимогами до банкрута у сумі 3 200,00 грн. - які віднесені до першої черги задоволення. Вимоги забезпечені заставою майна боржника: ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андрієвська, 2/12) - 1 091 544,00 грн.

Третя особа (ТОВ Лотос Крим) - у письмовому поясненні, зазначила, що третя особа не погоджується із сумою заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.12.2009 р., що вказана позивачем станом на 21.03.2014 р. у розмірі 12897827,69 грн. З наданого до позову розрахунку вбачається, що останні розрахунки ТОВ Лотос Крим здійснювало 11.06.2012 р. в розмірі 23489,70 грн. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ Лотос Крим перераховувало на користь позивача платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом також і після 11.06.2012 р. та протягом 2013 р. 2014 р. Тому, вказана сума заборгованості є неактуальною.

Третя особа (ТОВ Вердикт Фінанс) у письмовому поясненні, зазначила, що 28.11.2013 р. між ТОВ Вердикт Фінанс та АТ УкрСиббанк був укладений договір № 53/FAA про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ Вердикт Фінанс перейшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ УкрСиббанк та ПП Саньсун. Відповідно до п. 1.7 договору відступлення зазначено, що за цим договором не випливає перехід права вимоги та права вимоги не переходять до Нового кредитора за наступними договорами, які забезпечують кредитний договір 1, а саме за договором іпотеки № 0/0/0/2ч, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.03.2009 р., за реєстровим № 522, укладений між Первісним кредитором та ТОВ Альфа Склад. Крім того, відповідно до цього договору відступлення (п. 3.8), ТОВ Вердикт Фінанс відмовляється від відступлення на свою користь та прийняття у свою власність прав вимоги нерухомого майна та/або від прав вимоги цього майна у майбутньому у свою власність чи від звернення стягнення (у будь-який спосіб, самостійно або через третіх осіб, в тому числі в результаті відступлення права вимоги будь-якій третій особі) на предмет іпотеки, що вказаний в договорі іпотеки № 0/0/0/2ч. Відповідно до ст. 24 Закону України Про іпотеку право вимоги на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/0/0/2ч на даний час належить позивачу АТ УкрСиббанк, який має права звертати стягнення на предмет іпотеки на власний розсуд. ТОВ Вердикт Фінанс не заперечує проти звернення стягнення АТ УкрСиббанк на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки № 0/0/0/2ч, укладеного між Первісним кредитором та ТОВ Альфа Склад.

Позивач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.2017 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні 21.11.2017 р. не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - процесуальним правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Слід зазначити, що ухвали господарського суду по даній справі, в т.ч. ухвала від 30.10.2017 р., своєчасно направлялись судом на адресу місцезнаходження позивача та третіх осіб, вказані в позовній заяві та у Витягах з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, про час та місце судового розгляду даної справи позивач та треті особи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи позивач та треті особи були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

З приводу заявленого позивачем клопотання, в якому останній, просить зобовязати ПАТ УкрСиббанк здійснити доплату за проведення судової експертизи, провадження у справі № 908/529/15-г зупинити до отримання результатів судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, суд відзначає, що воно не підлягає задоволенню як процесуально безпідставне та недоцільне.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 21.11.2017 р. судом прийнято ухвалу про припинення провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ УкрСиббанк звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом до ТОВ Альфа Склад (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад» (, місцезнаходження: вул. Демидова, 52, м. Запоріжжя, 69600), а саме на: нежитлові будівлі інв. №№ 34,22,13,29,30,12,52,27,26,41,14,11,10,10,8,9,6,2,7,32, інв. №31 літ. Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. №33 літ. З, інв. №82 літ О, літ Р', літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж', інв. №51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 та належить ТОВ «Альфа Склад» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 року за реєстровим №269, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 21.02.2007 року за номером 1927930, а також земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлові приміщення площею 7,4071 га, кадастровий номер :07:036:0077 та належить ТОВ «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №288482 від 28.08.2008 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною 1 091 544,00 гривень, яка зазначена в Договорі іпотеки № 0/0/1 від 28.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 2628. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, у встановленому законом порядку, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) по кредитному договору № 0 від 28.12.2009 р. в сумі 16311677,37гривень (заборгованість за кредитом 8 808 638,89 грн.; заборгованість по Доцентам за користування кредитом 5 645 358,80 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 189 286,91 грн.; пеня за несвоєчасне погашення, заборгованості по процентам 668 392,77 грн.).

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 року по справі № 908/1215/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альфа Склад».

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року по справі № 908/1215/17 ТОВ «Альфа Склад» визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, (зазначена постанова набрала законної сили).

12.07.2017 року на сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення № 44435 про визнання ТОВ «Альфа Склад» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, частина 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, повязаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. і ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

В свою чергу, частиною 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому на відміну від положень частини 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими визначено, що спори боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, норми частини 4 ст. 10 цього Закону прямо не встановлюють порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, в окремому позовному провадженні. Тому такі майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Відповідно до ст. 49. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

ПАТ «УкрСиббанк» (позивачем по справі № 908/529/15-г) подано заяву з вимогами до боржника в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альфа Склад» № 908/1215/17. Вказані вимоги випливають із Договору іпотеки №0/0/1 від 28.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 2628.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 року по справі № 908/1215/17 прийнято заяву ПАТ «УкрСиббанк» до розгляду.

Заявлені вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Альфа Склад» визнані ліквідатором частково, на загальну суму 1 091 544,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме: нежитловими будівлями інв. №№ 34, 22, 13, 29, 30, 12, 52, 27, 26, 41, 14, 11, 10, 8, 9, 6, 2, 7, 32, інв. № 31 літ. № Е-2, літ. Р, літ. Д, інв. № 33 літ. З, інв. № 82 літ. О, літ. Р', літ. Г-2, літ. Л, літ. Ж, інв. № 51 літ. Б-2, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 та належать ТОВ «Альфа Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2007 року, за реєстраційним № 269, а також земельною ділянкою, на якій знаходяться нежитлові приміщення площею 7,4071 га, кадастровий номер :07:036:0077 та належить ТОВ «Альфа Склад» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 288482 від 28.08.2008 року, кредитору було надіслане Повідомлення про результати розгляду його вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2017 року по справі № 908/1215/17 (справа про банкрутство ТОВ «Альфа Склад») було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Альфа Склад» до якого включено, окрім інших, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андрієвська, 2/12) з грошовими вимогами до банкрута у сумі 3 200,00 грн. - які віднесені до першої черги задоволення. Вимоги забезпечені заставою майна боржника: ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андрієвська, 2/12) - 1 091 544,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, позовне провадження у справі № 908/529/15-г підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду (ухвала у справі № 908/1215/17 від 02.11.2017р.), який вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини третьої статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: <…> 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, за заявою позивача слід видати ухвалу про повернення суми 68820,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 28.10.2013р. та суми 4260,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_6 від 10.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/529/15-г припинити.

За наявності письмової заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - видати ухвалу на повернення із державного бюджету України Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк (61001, м. Харків, пр. Московський, буд.60; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) суми 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 28.10.2013 р. та суми 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № НОМЕР_6 від 10.04.2014р.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко