ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017р. Справа № 914/1874/17

За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок,
до відповідача:Городоцької районної спілки споживчих товариств, м. Городок ,
про: зобовязання до вчинення дій.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник,
відповідача:ОСОБА_2 представник.
Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької міської ради до Городоцької районної спілки споживчих товариств про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області 13.09.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.10.2017.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав значених в ухвалах суду.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позовній заяві та наданих поясненнях. Свої позовні вимоги зокрема обґрунтував тим, що відповідач без належного дозволу та вдповідних документів на земельній ділянці, що належить до земель комунальної власності , споруджує тимчасові споруди та конструкції.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав наданих у відзиві. Свої заперечення обґрунтовує тим, що правомірно користується замельною ділянкою та здійснює розміщення тимчасових споруд на підставі Державного акту на право постійного землекористування №001030, який видано на підставі рішення міської ради №68 від 22.02.1996.

Під час розгляду справи по суті відповідачем подавалось клопотання про витребування доказів відповідно до статті 38 ГПК України, яке судом розглянуто та відмовлено в його задоволденні з огляду на ті обставини, що воно не відповідає вимогам зазначеної статті.

В судовому засіданні 04.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

02 червня 2017 року Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області звернулось до Городоцької міської ради з листом, яким повідомило, що в ході проведення обстеження по вул. І.Франка, у м. Городок виявлено, що на проїжджій частині розташовані малі архітектурні форми, які створюють перешкоди для руху транспортних засобів. Крім того, вимогали вжити заходів щодо усунення вказаних перешкод, в межах своєї компетенції.

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 комісії Городоцької міської ради в процесі обстеження земельної ділянки виявлено, що Городоцькою райспоживспілкою розпочато будівельні роботи на самовільно захопленій земельній ділянці на вул. І.Франка орієнтовною площею 0,0080 га на землях загального користування прилеглих до тротуару та дороги на вул. ОСОБА_4, вздовж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності міста , та яка відповідно до генерального плану міста призначена для влаштування автостоянки. Комісією зобовязано Городоцьку райспоживспілку звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,0080 га по вул. І.Франка.

20 серпня 2017 року Городоцька міська рада рішенням №183 «Про знесення самочинно змонтованої конструкції на вул. І.Франка орієнтовною площею 0,0100 га» вирішила зобовязати Городоцьку райспоживспілку демонтувати до 31.08.2017 самочинно змонтованої конструкції на вул. І.Франка орієнтовною площею 0,0100 га.

23 серпня 2017 року позивач у справі направив на адресу відповідача рішення Городоцької міської ради від 20.08.2017 №183 «Про знесення самочинно змонтованої конструкції на вул. І.Франка орієнтовною площею 0,0100 га». Доказів виконання вказаного рішення до суду не подано.

Враховуючи наведене, у звязку з порушенням відповідачем прав позивача, останній і звернувся за їх захистом в суд, з позовом про знесення самочинно змонтованої конструкції тимчасових споруд за адресою: м. Городок, вул. І.Франка та звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, що є комунальною власністю Городоцької міської ради.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Перелік способів захисту прав та інтересів, зазначений у вказаних нормах, не є вичерпним; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтю 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено виключну компетенцію сільських, селищних та міських рад. Частиною першою якої встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Статтею 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що на об'єктах благоустрою забороняється: зокрема, виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції (п. 1, 4, 5, 6 частини 1 ст. 16 вказаного закону).

Як вже зазначалося раніше, 02.06.2017 Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області звернулось до Городоцької міської ради з листом, яким повідомило, що в ході проведення обстеження по вул. І.Франка, у м. Городок виявлено, що на проїжджій частині розташовані малі архітектурні форми, які створюють перешкоди для руху транспортних засобів.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 (далі - Порядок) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки, відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається (п.п.2.20, 2.21 Порядку). Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (п.2.31 Порядку). У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу (п.2.30 Порядку).

З огляду на ті обставини, що відповідач не надав жодних правовстановлюючих документів для розміщення на зазначеній вище земельній ділянці тимчасових споруд, 20.08.2017 Городоцька міська рада рішенням №183 «Про знесення самочинно змонтованої конструкції на вул. І.Франка орієнтовною площею 0,0100 га» вирішила зобовязати Городоцьку райспоживспілку демонтувати до 31.08.2017 самочинно змонтовану конструкцію на вул. І.Франка орієнтовною площею 0,0100 га.

Станом на момент розгляду справи по суті, відповідач не надав суду жодних доказів наявності правових підстав для розміщення на зазначеній вище земельній ділянці тимчасових споруд та доказів правомірності використання спірної земельної ділянки, як і не надав доказів виконання рішення Городоцької міської ради №183 від 20.08.2017 року та демонтаж самочинно встановлених конструкцій.

Є необгрунтованими і не заслуговують на увагу суду заперечення відповідача про те, що він правомірно користується спірною земельною ділянкою на підставі Державного ОСОБА_3.

Як вбачається із долученої відповідачем до матеріалів справи копії Державного акту на право постійного користування землею №0011030, - Спільному підприємству «Райкоопзаготпром» надано у постійне користування 0,84 га землі для виробничих несільськогосподарських потреб, відповідно до рішення Городоцької міської ради №68 від 22.02.1996, який зареєстрований за №14 у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Городоцької міської ради.

23 жовтня 2002 року згідно з висновком земельної комісії Городоцької міської ради щодо розгляду листа ТзОВ «Галичина» про встановлення меж землекористування по будівлі магазину по вул. І.Франка, 1а, комісією запропоновано відмінити рішення міськвиконкому від 22.06.1996 №68 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель СП «Райкоопзаготпром» в частині ділянки №2 (базар) площею 0,10 га, зазначеної в ОСОБА_3 акті на право постійного користування землею, виданому СП «Райкоопзаготпром».

30 жовтня 2002 року Городоцькою міською радою рішенням №157 «Про земельний спір між ТзОВ «Галичина» та СП «Райкоопзаготпром» щодо користування межею земельною ділянки для обслуговування магазину по вул. І.Франка, 1а» вирішено відмінити рішення міськвиконкому від 22.06.1996 №68 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель СП «Райкоопзаготпром» в частині ділянки №2 (базар) площею 0,10 га, зазначеної в ОСОБА_3 акті на право постійного користування землею, виданому СП «Райкоопзаготпром» за реєстраційним №14 від 23.07.1996».

19 листопада 2002 року Городоцькою міською радою рішенням №219 «Про часткову зміну рішення міської ради від 30.10.2002 №157 «Про земельний спір між ТзОВ «Галичина» та СП «Райкоопзаготпром» щодо користування межею земельною ділянки для обслуговування магазину по вул. І.Франка, 1а» визнано недійсним ОСОБА_3 акт на право постійного користування в частині постійного користування земельною ділянкою №2 (базар) площею 0,10 га. дана земельна ділянка перейшла до земель запасу міської ради.

Зазначені вище рішення є чинними, і не оскаржувались відповідачем.

Витягом з Єдиного державного земельного реєстру НВ-017 від 07.08.2017 року підтверджено, що земельна ділянка кадастровий номер :29:016:0191 , що розташована у м.Городок по вул. І.Франка належить до земель комунальної власності Городоцької міської ради.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_3 на право постійного користування землею №0011030, на який посилається відповідач в обгрунтування своїх заперечень, виданий іншій юридичній особі - Спільному підприємству «Райкоопзаготпром». Також, відповідач зазначає, що згідно з Постановою правління Городоцької районної спілки споживчих товариств від 29.09.2003 «Про реорганізацію Спільного підприємства «Райкоопзаготпром» Городоцької райспоживспілки» постановлено реорганізувати СП «Райкоопзаготпром» шляхом приєднанням його до райспоживспілки, у звязку з чим, на думку відповідача, остання стала набувачем всіх прав та обовязків СП «Райкоопзаготпром».

Проте, належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт правонаступництва СП "Райкоопзаготпром" в тому числі і на користування спірною земельною ділянкою, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідач впродовж розгляду справи по суті не надав суду належних і допустимих доказів , які б підтверджували його право користування спірною земельною ділянкою та право спорудження на ній тимчасових споруд, а відтак суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.3,4,41,42,43,44; 45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Знести самочинно змонтовані конструкції тимчасових споруд за адресою: місто Городок, вулиця І.Франка та звільнити самочинно зайняту земельну ділянку, що є комунальною власністю Городоцької міської ради.

3.Стягнути з Городоцької районної спілки споживчих товариств (81500, Львівська область, місто Городок, майдан Гайдамаків, будинок 16; ) на користь Городоцької міської ради Львівської області (81500, Львівська область, місто Городок, майдан Гайдамаків, будинок 6; ) 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.12.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.