overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.17 Справа №914/360/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу держаного підприємства «Енергоринок» №01/44-13312 від 10.11.2017

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Енергія Новояворівськ»

у справі № 914/360/17, суддя Синчук М.М.,

за позовом (стягувач) держаного підприємства «Енергоринок»

до відповідача (боржник) товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Енергія Новояворівськ»

про стягнення заборгованості в розмірі 3 614 509,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга держаного підприємства «Енергоринок» №01/44-13312 від 10.11.2017 на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Енергія Новояворівськ» у справі № 914/360/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу держаного підприємства «Енергоринок» №01/44-13312 від 10.11.2017 на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Енергія Новояворівськ» у справі № 914/360/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 06.12.2017 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу (стягувачу) до 06.12.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.17 Справа № 914/1875/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі №914/1875/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман"

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі №914/1875/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", у якій скаржник, також, просить відновити строк, встановлений для подання апеляційної скарги.

ПАТ "Банк "Київська Русь" зазначає, що згідно із штрихкодовим ідентифікаторм на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення було відправлене на адресу банку 07 листопада 2017 року. Скаржник отримав оскаржувану ухвалу 09 листопада 2017 року. Апеляційна скарга надіслана суду першої інстанції 13 листопада 2017 року згідно поштового штампу про відправлення.

За таких обставин пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі №914/1875/16 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі №914/1875/16.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.17 Справа №914/1751/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України, м. Мукачеве від 10.11.2017 з вих. № 2599 (вх. № ЛАГС 01-05/5509/17 від 23.11.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2017 (суддя Пазичев В.М.)

у справі № 914/1751/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України, м. Мукачеве

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівгаз, м. Львів

про визнання протиправним та скасування повністю акту про порушення пломби на фланцях газового лічильника за № 000019 від 02.02.2017; визнання протиправними дій працівників відділу економічної безпеки ПАТ Львівгаз

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.2017 (суддя Пазичев В.М.) у справі № 914/1751/17 в позові відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2017 у справі № 914/1751/17.

У відповідності до ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на те, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2017 у справі № 914/1751/17 повинен становити 1760 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, а Скаржником подано докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн., суд вважає за необхідне зобовязати Скаржника доплатити судовий збір у розмірі 160 грн.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства Оборони України, м. Мукачеве від 10.11.2017 з вих. № 2599 (вх. № ЛАГС 01-05/5509/17 від 23.11.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2017 у справі № 914/1751/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу до дня наступного судового засідання подати суду докази сплати судового збору на суму 160 грн. за подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2143/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 13 листопада 2017р.

у справі № 916/2143/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 грудня 2017 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 923/854/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Редакція газети «ОСОБА_1 зоря»

на рішення господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року

у справі №923/854/17

за первісним позовом ОСОБА_1 районної ради Херсонської областідо Комунального підприємства «Редакція газети «ОСОБА_1 зоря»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання договору припиненим та зобовязання повернути майно

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Редакція газети «ОСОБА_1 зоря»

до ОСОБА_1 районної ради Херсонської області

про визнання права користування майном та визнання договору оренди продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.17р. об 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/2745/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український бізнес банк" Білої І.В. (вх.№3622 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. у справі №922/2745/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український бізнес банк" Білої І.В.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іоффе Геннадія Аркадійовича, м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Носань Яни Юріївни, м. Харків, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. у справі №922/2745/17 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено в позові повністю.

Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український бізнес банк" Білої І.В. з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. у справі №922/2745/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" грудня 2017 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати представникам відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/945/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область (вх. №3615 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.17 у справі № 917/945/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання укладеною угоди до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.10.2017 у справі № 917/945/17 (судя ОСОБА_1М.) в задоволенні позовних вимог про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011 - відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.2017 у справі № 917/945/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. о 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/596/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 року

у справі № 918/596/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайф Україна",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об'єктів Чорнобильської АЕС",

про стягнення коштів в сумі 94 241 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 по справі № 918/596/17 (суддя Політика Н.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 по справі № 918/596/17 та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайф Україна" до Державного бюджету України грошові кошти в сумі 94241,76 грн.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що всупереч наведеній вище вимозі процесуального закону, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт не є особою, яку звільнено від сплати судового збору. А тому, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду виключає можливість для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 року у справі № 918/596/17 Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

2. Матеріали справи № 918/596/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/592/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33867/17)

у справі № 906/592/17

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр"

про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих 12.08.2014р., які оформлені протоколами від 12.08.2014р. №12.08-1 та №12.08-2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2017 р. о 11:20 год.

24.11.2017 р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача товаритсва з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідач просить доручити проведення відеоконференції Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання товаритсва з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання провести 05.12.2017 р. о 11:20 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 906/592/17 05.12.2017 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира о 11:20 годині.

2. Копію ухвали надіслати: Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.11.2017 Справа № 908/1555/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1555/17, в якій
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.), судові витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.)
Рішення набирає чинності з 20.10.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 20.10.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2017 р. № 918/706/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" жовтня 2017 р. , яке набрало законної сили "30" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" листопада 2020 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.