ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3293/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків 1-ого відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до 2-ого відповідача ОСОБА_2 кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі задоволено, провадження у справі припинено. У задоволенні клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено, у задоволенні клопотання 2-го відповідача про пропущення прокурором строку позовної давності відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаною ухвалою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.16, справу передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області. задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі №922/3293/16 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи розподілу справи господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. для розгляду справи №922/3293/16 було призначено головуючого суддю Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2017 р. о 11:00.

Разом з тим, 21.02.2017 до господарського суду Харківської області від ОК "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків надійшла касаційна скарга на постанова Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 31.01.2017 по справі №922/3293/16.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 року провадження у справі 922/3293/16 зупинено до повернення матеріалів справи №922/3293/16 з Вищого господарського суду України .

18.05.2017 року справа №922/3293/16 повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017 року поновлено провадження у справі№922/3293/16, розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

В судовому засіданні 30.05.2017 року оголошено перерву до 20.06.2017 року .

Ухвалою господарського суду від 20.06.2017 року задоволено клопотання представника другого відповідача про призначення судової експертизи. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3. Провадження у справі №922/3293/16 зупинено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2017р. у справі № 922/3293/16, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області; судові витрати покласти на відповідачів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.08.2017 року апеляційну скаргу заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2017р. у справі №922/3293/16 скасовано. Справу № 922/3293/16 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2017 року , призначено розгляд справи на 13.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2017 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задоволено. Продовжено строк розгляду спору до 06 жовтня 2017 року включно. Розгляд справи відкладено на "04" жовтня 2017 р. о 10:00.

Разом з тим, 20.09.2017 до господарського суду Харківської області від ОК "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 09.08.2017 по справі №922/3293/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 кооперативу "ЖБК "Грін Вуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 922/3293/16 Господарського суду Харківської області повернуто скаржнику, а справу до Господарського суду Харківської області.

24.11.2017 року справа №922/3293/16 повернулась до господарського суду Харківської області .

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3293/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" грудня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурору - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, письмові пояснення стосовно обставин справи на час поновлення провадження у справі №922/3293/16.

відповідачам - відзив позов з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень, письмові пояснення стосовно обставин на час поновлення провадження у справі №922/3293/16.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Суддя ОСОБА_4