ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 910/5543/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ
провизнання застави припиненою

за участю представників

позивача: Тарасенко О.М.,

відповідача: Васильєва І.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" (далі за текстом - ТОВ "Айбокс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта банк") про визнання припиненим Договору застави № НКЛ-200859/S-2 від 26.09.2013 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "Айбокс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

ПАТ "Дельта банк" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року - скасувати і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.09.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) та ТОВ "АЙБОКС" (позичальник) укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2002859 (далі за текстом - Кредитний договір-1), за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 64 000 000 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16 % річних в порядку, визначеному цим договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.09.2016 року. Повернення кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного в п. 1.11 цього договору. У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п. 1.1.1 цього договору, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 23% річних та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором.

22.05.2014 року ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) та ТОВ "АЙБОКС" (позичальник) укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2002859/1 (далі за текстом - Кредитний договір-2), згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 80 000 000 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних в порядку, визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 31.12.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за зазначеними Кредитними договорами між банком та позичальником укладено Договір застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 року, згідно з яким заставодавець (ТОВ "АЙБОКС") передав заставодержателю (ПАТ "Дельта Банк") обладнання, що зазначено в додатку № 1 до Договору застави.

Також між банком та ОСОБА_6 укладено Договір поруки № П 2002859-7 від 25.06.2014 року, між банком та ОСОБА_7 укладено Договір поруки № П2002859-8 від 25.06.2014 року, між банком та ОСОБА_8 укладено Договір поруки № П2002859-5 від 25.06.2014 року, між банком та ОСОБА_9 укладено Договір поруки № П2002859-9 від 25.06.2014 року, між банком та ОСОБА_10 укладено Договір поруки № П2002859-10 від 25.06.2014 року, між банком та ОСОБА_11 укладено Договір поруки № П2002859-11 від 25.06.2014 року, між банком та ОСОБА_12 укладено Договір поруки № П2002859-6 від 25.06.2014 року.

В зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язання за Кредитним договором-1 банком здійснено погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором-1 шляхом здійснення списання з рахунку № НОМЕР_1 поручителя (ОСОБА_12.) грошових коштів в сумі 4157175 доларів США. Кошти в сумі 1 125 959, 47 грн. перераховані з рахунків інших позичальників в рахунок погашення заборгованості з Кредитним договором-2.

Поряд з цим, 12.02.2015 року ПАТ "Дельта Банк" (Банк) та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (новий кредитор) укладено Договір № 8/1-VP про відступлення права вимоги, за умовами якого банк передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ "Айбокс" за Договором кредитної лінії № НКЛ-2002859/1 від 22.05.2014 року з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом у розмірі 1 125 959, 47 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що в зв'язку з погашенням суми заборгованості за Кредитним договором № НКЛ-2002859 від 13.09.2013 року припинено право застави по Договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 року.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України, яка кореспондуються з положеннями ст. 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Однією з підстав припинення права застави, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 28 Закону України "Про заставу", є припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Положеннями ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, необхідною умовою для визнання застави припиненою є встановлення факту припинення усіх зобов'язань, що виникли на підставі укладеного Кредитного договору.

02.03.2015 року на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк".

02.10.2015 року на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

При цьому, 28.09.2015 року за результатами проведеної перевірки в межах ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015 року в редакції наказу № 270 від 23.04.2015 року, складено протоколи № 80 та № 81, якими віднесено до категорії нікчемних наступні правочини:

- Договір поруки № П2002859-5 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_8;

- Договір поруки № П2002859-6 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_12;

- Договір поруки № П2002859-7 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_6;

- Договір поруки № П2002859-8 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_7;

- Договір поруки № П2002859-9 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_9;

- Договір поруки № П2002859-10 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_10;

- Договір поруки № П2002859-11 від 25.06.2014 року між банком та ОСОБА_11;

- Договір № 8/1-VP від 12.02.2015 року про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.12.2015 року наказами № 212-Л та № 213-Л уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. у зв'язку з виявленням нікчемних правочинів наказано начальнику Управління супроводження операцій фізичних осіб Департаменту супроводження операцій клієнтів банку забезпечити здійснити зарахування коштів, які списані на виконання нікчемних правочинів; Начальнику Управління супроводження корпоративного бізнесу Департаменту супроводження операцій клієнтів банку забезпечити виконання в АБС Б2 операцій щодо поновлення у бухгалтерському обліку банку за рахунками для обліку кредитів кредитної заборгованості за 2 кредитними договорами, укладеними з ТОВ "Айбокс", у сумі на дату згортання заборгованості, яка була погашена 7 поручителями та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"; Заступнику начальника Юридичного департаменту Генерального Департаменту правового забезпечення діяльності банку направити ТОВ "Айбокс", ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" та 7 поручителям повідомлення про нікчемність правочинів.

22.12.2015 року відповідачем направлено повідомлення про нікчемність зазначених правочинів на підставі п. п. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на адресу ТОВ "АЙБОКС", ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Крім того, на виконання вищезазначених наказів здійснено повернення коштів, списаних на виконання Договорів поруки від 25.06.2014 року та Договору про відступлення права вимоги від 12.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 10.11.2016 року у справі № 910/13407/16 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року визнано недійсним Договір № 8/1-VP про відступлення права вимоги, укладений 12.02.2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"; визнано відсутнім у ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" права вимоги за Договором кредитної лінії № НКЛ-2002859/1 від 22.05.2014 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "АЙБОКС".

При цьому, відповідно до п. 3.3 Договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 року при частковому виконанні забезпечених заставою зобов'язань застава зберігається у початковому обсязі.

Відтак, судами попередніх інстанцій вірно встановлено передчасність припинення зобов'язань за договором застави, оскільки зобов'язання за кредитним договором виконано не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що кредитну заборгованість не погашено, а тому позовні вимоги є передчасними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що інші доводи ТОВ "Айбокс", викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм, не спростовують законних висновків господарських судів попередніх інстанцій та вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді і обгрунтовано ним відхилені.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року у справі № 910/5543/17 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко