ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 904/7953/17

За позовом Акціонерного товариства "Державний спеціалізований проектній інститут", м. Москва

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології",м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод з виробництва ядерного палива", смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 339 007,94 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2017 становить 8 947 562,80 грн.) за договором про закупівлю проектних робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 049/66/2017- ДОВ від 25.09.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 01-06/441-2 від 26.06.2017

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 26 від 24.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний спеціалізований проектній інститут" м. Москва звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" м. Жовті Води (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про стягнення з відповідача 308 189,04 грн. доларів США вартості невиконаних робіт та 27 168,77 доларів США - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю проектних робіт від 14.01.2013 № 17314002/4105, в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.10.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 провадження у справі зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації з метою належного повідомлення Акціонерного товариства "Державний спеціалізований проектній інститут" про дату, час та місце розгляду справи № 904/7953/17.

Ухвалою від 17.10.2017 поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Завод з виробництва ядерного палива" см. Смоліне та відкладено розгляд справи на 07.11.2017.

07.11.2017 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.11.2017.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що позивач просить суд стягнути з відповідача вартість виконаних робіт та пеню за несвоєчасну сплату, при цьому позивач ігнорує пункти договору, які визначають порядок, підстави та строки оплати виконаних робіт існування та/або виникнення яких позивачем не доводиться.

Також відповідач зазначає, що позивач помилково ототожнює технічний акт приймання проектних робіт з актом виконаних робіт, який відповідно до умов договору іменується актом приймання-передачі розробленої документації. Вищевказаними пунктами договору наводиться та пояснюється підставами та порядок складання, направлення та підписання як технічного акту приймання проектних робіт так і акту приймання-передачі розробленої документації. За своєю природою це два різні документи, які також мають різне призначення та застосування.

Відповідач зазначає, що він не ухиляється від підписання акту приймання-передачі розробленої документації, оскільки за фактичними обставинами справи сторони не дійшли ні до етапу підписання вказаного документа, ні до моменту, коли мала відбутися передача результатів робіт.

Крім того, відповідач зазначає, що без огляду виконаних відповідачем робіт неможливо встановити ні їх якість, ні обєм, тому неможливо визначити вартість цих робіт.

Третя особа надала письмові пояснення в яких підтримала заперечення відповідача та зазначила, що відповідач не має законних підстав для проведення перерахунку коштів для оплати робіт за договором про закупівлю проектних робіт від 14.01.2013 № 17314002/4105.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Суд неодноразово, для повного та всебічного розгляду справи, зобов'язував позивача надати належні докази в підтвердження обєму та вартості виконаних робіт за договором (проектну документацію, тощо)

Позивач вимоги суду не виконав. Зазначив, що відповідно до умов Договору № 17314002/4105 про закупівлю проектних послуг від 14.01.2013 замовник зобов'язаний: надати сертифікат кінцевого користувача на товар подвійного призначення, імпортованої проектної документації, протягом 3-х робочих днів з моменту отримання запиту від підрядника; не пізніше, ніж за 60 днів до планової дати поставки Документації надати підряднику письмові засвідчення компетентного органу України в тому, що передана за цим договором документація:

- не буде використовуватися для виробництва ядерної зброї та інших ядерних підривних пристроїв або для досягнення будь-якої воєнної цілі,

- буде перебувати під гарантіями МАГАТЕ протягом усього періоду її перебування під юрисдикцією країни-отримувача,

- буде забезпечена заходами фізичного захисту на рівнях не нижче рівнів, рекомендованих МАГАТЕ,

- буде реекспортуватися або передаватися із-під юрисдикції країни-отримувача в будь-яку іншу країну тільки за наявності попереднього письмового дозволу Державної корпорації з атомної енергії "Росатом", погодженого з Федеральною службою з технічного та експортного контролю Росії (п.п. 5.2.5., 5.2.6. п. 5.2. Договору).

Підпунктами 7.1.1. - 7.1.5 пункту 7.1. Договору встановлено, що приймання виконаних робіт (етапу) з розробки Документації здійснюється в такому порядку:

- У строк завершення етапу робіт з розробки Документації, передбачений Календарним графіком, підрядник письмово повідомляє замовника про готовність до здачі документації.

- Приймання розробленої документації на предмет відповідності змісту завдання на проектування здійснюється представниками замовника за місцезнаходженням підрядника протягом 10 календарних днів із дня повідомлення підрядником замовника.

Після закінчення приймання документації сторони підписують технічних акт, підтверджуючий відповідність виконаної підрядником документації змісту завдання на проектування і додаткову угоду, передбачену п. 3.3. договору.

- Протягом п'яти календарних днів з моменту підписання сторонами технічного акта, але не пізніше, ніж через 60 днів після отримання від замовника письмових засвідчень компетентного державного органу України відповідно до пункту 5.2.6. цього договору, підрядник зобов'язується передати замовнику за його місцезнаходженням документацію у складі та кількості, передбачених завданням на проектування, рахунок на оплату виконаних робіт, акт приймання-передачі розробленої документації за відповідним етапом.

- Моментом передачі розробленої документації вважається підписання замовником акта приймання-передачі документації у місці знаходження замовника.

- Замовник протягом 15 календарних днів з моменту отримання документації зобов'язаний перевірити її склад і комплексність, підписати акти приймання-передачі документації і передати його підряднику.

Відповідно до п. 7.4. Договору підрядник передає документацію замовнику авіаційним транспортом на умовах СРТ аеропорт "Бориспіль", м. Київ, Україна (далі місце поставки) у відповідності до ІНКОТЕРМС-2010.

Крім того, на підтвердження своїх пояснень та неможливості надати витребувані судом документи, позивач надав до суду лист, в якому зазначив, що відповідно до відповіді Федеральної служби по технічному та експортному контролю Росії № 54/2246 від 12.10.2017, позивач має можливість надати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області лише частину розробленої відповідно до етапу 2.1. Календарного графіку, виконаної роботи, яка є додатком до договору № 17314002/4105 від 14.01.2013, робочою документацією (конструкції залізобетонні).

Інша робоча документація, розроблена у відповідності до договору, відповідно до п. 2.8. (2.4) списку ядерних матеріалів, обладнання, спеціальних неядерних матеріалів та відповідних технологій підпадає під дію експортного контролю, затвердженого указом Президента Російської Федерації від 14.02.1996 № 202, та надання її суду без отримання разової ліцензії ФСТЕК Росії неможливо (а.с. 147-148).

Відповідно до ст. 42 та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім сторонам у справі відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування та відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень на сторони.

Сторони, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обовязковими для суду.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Тобто, саме на позивача покладений обовязок довести належними та допустимими доказами у справі ті обставини, на яких ґрунтуються заявлені ним вимоги.

Всупереч цьому, позивач не надав документів, які б підтверджували його позовні вимоги, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог та прийняття обґрунтованого рішення.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач, з незалежних від нього причин, не надав суду витребувані документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України .

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний спеціалізований проектній інститут" залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4