ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 918/410/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Ємельянова А.С.
розглянувши касаційні скарги 1.Національної поліції України 2.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017
у справі№ 918/410/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Аванті - Житлобуд"
доуправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Міністерство внутрішніх справ України
2.Національна поліція України 3.Головне управління Національної поліції в Рівненській області
прозобов'язання вчинити певні дій

за участю представників сторін:

позивача: Прищепа О.С.,

відповідача: Брагіна О.Л.,

третьої особи на стороні позивача 1: не з'явився,

третьої особи на стороні позивача 2: не з'явився,

третьої особи 1 на стороні відповідача: Пташнік Н.М.,

третьої особи 2 на стороні відповідача : Грінцов М.М., Кузьмін О.В.,

третьої особи 3 на стороні відповідача: Брагіна О.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

16 вересня 2016 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить: зобов'язати Управління МВС України в Рівненській області виконати умови договорів №3п від 22 лютого 2006 року та 3п-02 від 22 лютого 2016 року шляхом передачі підписаного "акту приймання-передачі будівельного майданчика" та оформлених у встановленому порядку дозвільних документів для продовження будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12. Заява прийнята судом до розгляду.

03 жовтня 2016 року від позивача до місцевого суду надійшла заява №б/н від 30 вересня 2016 року, в якій позивач у зв'язку з механічною помилкою просить заявлену вимогу читати наступним чином: Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового,2, ) виконати умови договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" (33022, м.Рівне, вул. Кн.Романа, 4, ) підписаного "акту приймання-передачі будівельного майданчика" та оформлених у встановленому порядку дозвільних документів для продовження будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Після нового розгляду, рішенням господарського суду Рівненської області від 15.06.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 у справі №918/410/16, позов задоволено, зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, ) виконати умови договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аванті- Житлобуд" (33022, м. Рівне, вул.Кн.Романа, 4, ) документації необхідної для виконання функцій замовника та оформлення акту про початок будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м.Рівне, вул. С.Бандери. 12-Б (земельна ділянка кадастровий номер :01:048:032). Присуджено до стягнення з Управління МВС України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті- Житлобуд" (33022, м.Рівне, вул. Кн. Романа, 4, ) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Національна поліція України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 та рішення місцевого господарського суду від 16.06.2017 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Крім того, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 та рішення місцевого господарського суду від 16.06.2017 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх судових інстанцій, 22 лютого 2006 року між Управлінням МВС України в Рівненській області, від імені якого діяв Відділ капітального будівництва Управління МВС України в Рівненській області (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" (Сторона 2) був укладений договір №3п (надалі Договір №3п від 22 лютого 2006 року) , предметом якого є дольова участь Сторін щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, Ст. Бандери, 12 (надалі - Об'єкт 1) та комплексу споруд Автотранспортного господарства УМВС України у Рівненській області з мікрорайоном малоповерхової забудови на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101 (надалі - Об'єкт 2).

Згідно пункту 1.2 Договору №3п від 22 лютого 2006 року внеском Сторони 1 у будівництво є діяльність по організації будівництва шляхом отримання дозвільної та іншої документації, необхідної для виконання будівельних робіт та введення Об'єктів будівництва в експлуатацію, а також грошові витрати фактично понесені нею до підписання цього Договору, підтверджені документально.

Пунктом 1.3 Договору №3п від 22 лютого 2006 року передбачено, що внеском Сторони 2 у будівництво є організація будівництва Об'єкту, що включає: здійснення Стороною 2 функцій забудовника та землекористувача, делегованих їй за цим Договором на період будівництва; укладення договорів з проектними, субпідрядними організаціями; постачальниками матеріалів; фінансування будівництва та інших витрат, пов'язаних із будівництвом Об'єктів; залучення згідно чинного законодавства інвесторів будівництва або відчуження в межах своєї долі житлових та нежитлових приміщень у порядку, що не суперечить чинному законодавству; виконання Стороною 2 функцій підрядника, покладених на неї цим Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору №3п від 22 лютого 2006 року термін закінчення будівництва та введення їх в експлуатацію здійснюється в два етапи:

Перший етап - введення в експлуатацію Об'єкта 2 (АТГ УМВС) у 3 кварталі 2008 року;

Другий етап - введення в експлуатацію Об'єкта 1 у 4 кварталі 2009 року.

Третій етап - введення в експлуатацію Об'єкта 2 (мікрорайон малоповерхової забудови) у 4 кварталі 2010 року.

Згідно пункту 1.5. Договору №3п від 22 лютого 2006 року за взаємною згодою Сторони встановлюють наступний розподіл площ Об'єктів будівництва: у результаті виконання Договору після здачі Об'єктів в експлуатацію Сторона 1 залишає у своєму розпорядженні 100% від загальної площі збудованого Об'єкта 2 комплекс споруд Автотранспортного господарства УМВС України у Рівненській області, 6% від загальної площі житла мікрорайону малоповерхової забудови Об'єкта 2 та 6% від загальної площі житла Об'єкту 1.

Судами встановлено, що з метою продовження реалізації інших умов договору №3п від 22 лютого 2006 року, сторонами ТОВ "Аванті-Житлобуд" (далі - Сторона 2) та Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області (далі - Сторона 1) було укладено договір №3п-02 від 22 лютого 2006 року, предметом якого є дольова участь сторін щодо організації будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ст. Бандери, 12 в м. Рівне. /т.1, а.с. 12-16/.

Відповідно до пункту 2.2. цього Договору, Сторона 1 зобов'язується передати Стороні 2 всю документацію необхідну для виконання функцій Забудовника на строк дії цього Договору, а Сторона 2 зобов'язується прийняти цю документацію.

Моментом передачі документації є підписання акту прийому-передачі документації уповноваженими особами Сторін (пункт 2.2.2 Договору).

Крім того пунктом 5.1.1. Договору на Сторону 1 покладено обов'язок по отриманню дозволу Держархбудконтролю на будівництво та іншу документацію, необхідну для здійснення будівництва.

Згідно умов пункту 12.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Як встановлено судами, Договір №3п-02 від 22 лютого 2006 року та Договір №3п від 22 лютого 2006 року за своїм змістом є ідентичними.

Договір №3п від 22 лютого 2006 року та Договір №3п-02 від 22 лютого 2006 року в судовому порядку не оскаржувались, недійсними не визнавалися, а відтак, на підставі статті 204 Цивільного кодексу України вони є правомірними.

Матеріалами справи встановлено, що на момент звернення ТОВ "Аванті-Житлобуд" з даним позовом земельна ділянка по вул.Ст.Бандери, 12 в м. Рівне площею 0,757 га., відповідно до інформації Державного земельного кадастру /т.1, а.с.43/, мала кадастровий номер :01:048:032 та перебувала в постійному користуванні Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зобов'язань по Договорах №3п та №3п-02 від 22 лютого 2006 року про дольову участь, ТОВ "Аванті-Житлобуд" виконало ряд робіт, пов'язаних з підготовкою будівництва та понесло відповідні витрати на суму 207574,8 грн.

Згідно пункту 2.2. Договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року - Сторона 1 зобов'язується передати Стороні 2 всю документацію необхідну для здійснення функцій Забудовника на строк дії цього Договору.

Пунктом 2.5 Договору №3п від 22 лютого 2006 року передбачено, що початок робіт оформляється двостороннім Актом, який готує Сторона 2 і підписує Сторона 1.

Судами встановлено, що листами №7 від 26 вересня 2014 року, №9 від 12 лютого 2016 року ТОВ "Аванті-Житлобуд" зверталося з вимогою до УМВС України у Рівненській області щодо виконання умов наведених пунктів договорів шляхом передачі відповідної документації та будівельного майданчику для початку виконання будівельних робіт за адресою м. Рівне, Ст.Бандери, 12.

Як стверджував ТОВ "Аванті-Житлобуд", станом на 29 серпня 2016 року зі сторони УМВС України у Рівненській області умови договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року щодо передачі документації та будівельного майданчику не виконуються, що і стало підставою звернення з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, виходив з того, що умовами договорів саме до зобов'язань відповідача відноситься діяльність по організації будівництва шляхом отримання дозвільної та іншої документації, необхідної для виконання будівельних робіт та введення об'єктів будівництва в експлуатацію, а тому, відповідно, саме останній зобов'язаний передати підрядній організації будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання, тому позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до статей 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про те, що враховуючи наявність підписаних та діючих договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року, в межах яких ТОВ "Аванті-Житлобуд" виготовлено проектно-кошторисну документацію, проведено вишукувальні роботи, підготовлено будівельний майданчик та оформлено дозвіл №74 на виконання будівельних робіт на 1 чергу будівництва для початку будівництва за адресою м. Рівне, вул. ст. Бандери, 12, Управління МВСУ в Рівненській області було зобов'язане передати позивачу дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, документацію, будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання за адресою м. Рівне, вул. С. Бандери, 12 (кадастровий номер :01:048:032) для початку будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Колегія суддів також погоджується з висновками судів стосовно необґрунтованості посилання УМВС в Рівненській області на розділ 9 Договорів, як на підставу розірвання договорів в односторонньому порядку, оскільки вказаним розділом не передбачається можливості їх одностороннього розірвання.

Судами вірно встановлено, що договори є чинними та діючими, а отже породжують взаємні права та обов'язки Сторін, а саме ТОВ "Аванті-Житлобуд" та УМВС України в Рівненській області.

Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що Договір №3п від 22 лютого 2006 року та Договір №3п-02 від 22 лютого 2006 року не встановлюють будь-якої відкладальної умови для Управління МВС України в Рівненській області в частині виконання останнім зобов'язання щодо виконання умов договорів, а саме передачі позивачу дозвільної документації необхідної для виконання функцій забудовника, зокрема і такої, як перенос діючого автотранспортного господарства (АТГ УМВС України в Рівненській області) в інше місце та звільнення відповідної території.

Суди обох інстанцій правомірно взяли до уваги те, що можливість початку будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою м. Рівне, Ст. Бандери, 12 пов'язана з переносом діючого автотранспортного господарства (АТГ УМВС України в Рівненській області) в інше місце та звільнення відповідної території.

Однак, ані Договір №3п від 22 лютого 2006 року, ані Договір №3п-02 від 22 лютого 2006 року не покладають виконання зобов'язань по переносу діючого автотранспортного господарства (АТГ УМВС України в Рівненській області) в інше місце та звільнення відповідної території на позивача. Навпаки зазначеними Договорами передбачено, що саме відповідач зобов'язаний здійснити діяльність по організації будівництва, що, зокрема, включає в себе одержання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) у порядку, встановленому ДБН А.3.1-2-93 "Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", передання підрядній організації будівельного майданчику і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2005 року між Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області та ТОВ "Аванті-Буд" було укладено Договір №3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці вул. Відінська, 5 в м.Рівне.

Предметом вказаного договору є дольова участь сторін щодо організації будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку на земельній ділянці по вул. Відінській, 5 м. Рівне.

Сторонами до вказаного договору було підписано додаток, згідно якого адміністративний будинок АТГ УМВС в Рівненській області з побутовими приміщеннями та закритими стоянками для автомобілів за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 8 будується для перенесення АТГ УМВС в Рівненській області з побутовими приміщеннями та закритими стоянками для автомобілів по адресі м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12 у виконання Договору № 3п-02 від 22 лютого 2006 року.

23 лютого 2006 року між ТОВ "Аванті-Житлобуд" (Сторона 1) та ТОВ "Аванті-Буд" (Сторона 2) було укладеного Договір №5 від 23 лютого 2006 року. Предметом договору є дольова участь Сторін щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію комплексу споруд Автотранспортного господарства УМВС України у Рівненській області на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 5. Внеском Сторони 2 у будівництво є діяльність по організації будівництва шляхом отримання дозвільної та іншої документації необхідної для виконання будівельних робіт та введення Об'єкта будівництва в експлуатацію, а також грошові витрати фактично понесені нею до підписання цього Договору, підтверджені документально в рамках виконання раніше укладеного між Стороною 2 та УМВС України у Рівненській області Договору №3п-11 від 31 жовтня 2005 року. Внеском Сторони 1 у будівництво є фінансування будівництва та інших витрат, пов'язаних із будівництвом в межах укладених між стороною 1 та УМВС України у Рівненській області Договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року.

Згідно акту приймання-передачі житлово-адміністративного будинку АТГ УМВС України в Рівненській області та побутових приміщень з закритими стоянками для автомобілів та гуртожитку від 06 серпня 2009 року ТОВ "Аванті-Буд" було передано житлово-адміністративний будинок АТГ УМВС України в Рівненській області та побутові приміщення з закритими стоянками для автомобілів та гуртожиток в складі 1 черги будівництва житлово-адміністративного комплексу по вул. Відінській, 5 м.Рівне загальною площею 1294,9 кв.м. в складі: побутові приміщення із закритими стоянками - 662,2 кв.м., адмінприміщення 312,4 кв.м., службові-житлові приміщення 320,3кв. м. загальною вартістю 6984,149 тис.грн., в тому числі вартість службово-житлових приміщень 1311586 тис.грн..

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом щодо того, що ТОВ "Аванті-Буд", при передачі АТГ, побудованого за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 5 виконувалися умови договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року укладених між ТОВ "Аванті-Житлобуд" та УМВС України в Рівненській області.

Таким чином, позивач доклав всіх зусиль для можливості подальшого виконання договорів №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року, укладених між ТОВ "Аванті-Житлобуд" та УМВС України в Рівненській області, зокрема перенесення Автотранспортного господарства УМВС України у Рівненській області з земельної ділянки за адресою: м.Рівне, вул.С.Бандери, 12 в інше місце.

Що стосується строку позовної давності, колегія суддів вважає, що позивачем не було пропущено строк позовної давності, тому відсутні підстави для його застосування.

Колегія судів погоджується з висновками судів стосовно того, що умовами договорів саме до зобов'язань відповідача відноситься діяльність по організації будівництва шляхом отримання дозвільної та іншої документації, необхідної для виконання будівельних робіт та введення об'єктів будівництва в експлуатацію, то, відповідно, саме останній зобов'язаний передати підрядній організації будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання. Отже, вищенаведене покладає на Управління МВС України в Рівненській області в тому числі і отримання (набуття) земельної ділянки, в разі її відсутності у нього, для можливості організації будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12, зокрема, шляхом передання підрядній організації будівельного майданчика і оформлених у встановленому порядку документів, необхідних для його повноцінного використання.

Статтею 607 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, за які він не відповідає, та неможливості виконання своїх зобов'язань за договорами №3п від 22 лютого 2006 року та №3п-02 від 22 лютого 2006 року.

З метою повного захисту порушених прав позивачем було подано клопотання в якому останній просив суд при прийнятті судового рішення вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління МВС України в Рівненській області виконати умови договорів №Зп від 22 лютого 2006 року та №Зп-02 від 22 лютого 2006 року шляхом передачі ТОВ "Аванті- Житлобуд" документації необхідної для виконання функцій замовника та оформлення акту про початок будівництва за адресою м. Рівне, вул. С. Бандери. 12.

Згідно пункту 2 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Матеріалами справи встановлено, що умовами договорів саме до зобов'язань відповідача відноситься діяльність по організації будівництва шляхом отримання дозвільної та іншої документації, необхідної для виконання будівельних робіт та введення об'єктів будівництва в експлуатацію, а тому, відповідно, саме останній зобов'язаний передати підрядній організації будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання і що вищенаведене покладає на відповідача, в тому числі, і отримання (набуття) земельної ділянки, в разі її відсутності у нього, для можливості організації будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12, зокрема, шляхом передання підрядній організації будівельного майданчика і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання.

Таким чином місцевий господарський суд, прийнявши до уваги клопотання позивача про вихід судом за межі позовних вимог, з метою повного захисту порушених прав, користуючись правом наданим статтею 83 ГПК України, прийшов до правильного висновку про те, що цивільні права та законні інтереси позивача можуть бути відновлені в разі зобов'язання Управління МВС України з Рівненській області виконати умови договорів №Зп від 22 лютого 2006 року та №Зп-02 від 22 лютого 2006 року шляхом передачі ТОВ "Аванті-Житлобуд" документації необхідної для виконання функцій замовника та оформлення акту про початок будівництва за адресою м. Рівне, вул. С. Бандери. 12.

З матеріалів справи вбачається, що земельній ділянці за адресою м.Рівне, вул. С.Бандери. 12 (кадастровий номер :01:048:032), на якій відповідач, відповідно до умов договорів №Зп від 22 лютого 2006 року та №Зп-02 від 22 лютого 2006 року, зобов'язувався організувати проектування, будівництво та введення в експлуатацію житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, присвоєно поштову адресу м.Рівне, вул.С.Бандери, 12-Б, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку /т.3, а.с.182/.

Враховуючи те, що кадастровий номер земельної ділянки, на якій, відповідно до договорів №Зп від 22 лютого 2006 року та №Зп-02 від 22 лютого 2006 року, повинно було здійснено будівництво житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, є незмінним, то, відповідно, суди обох інстанцій дійшли правомірного висновку, що саме на виконання договорів №Зп від 22 лютого 2006 року та №Зп-02 від 22 лютого 2006 року Управління МВС України в Рівненській області зобов'язане передати ТОВ "Аванті-Житлобуд" документацію необхідну для виконання функцій замовника та оформлення акту про початок будівництва саме на земельній ділянці (кадастровий номер :01:048:032) за адресою м. Рівне, вул. С.Бандери. 12-Б.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх судових інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Національної поліції України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 у справі № 918/410/16 - без змін.

ГоловуючийН. Нєсвєтова
Судді:І. Кондратова
А. Ємельянов