УХВАЛА

30.11.2017Справа № 11/219

За заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"
провиправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі №11/219
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Денеза", 2) Акціонерне товариство "Соломенка"
прозвернення стягнення на предмет застави

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (стягувача) - заявникаМарченко І.А. - представник
від відповідача (боржника)не з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 у справі №11/219 позов задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Денеза" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" за Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/2/2008/840-К/14 від 13.02.2008 в сумі 92 757 642, 73 грн. (у тому числі сума заборгованості за кредитом у розмірі 69 683 290,65 грн., сума заборгованості по процентам у розмірі 17 958 849,08 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту у розмірі 1 917 722,34 грн., пеня за порушення строку сплати процентів у розмірі 1 067 111,43 грн., інфляційні втрати за порушення строків сплати кредиту 1 241 855,79 грн. та інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів у розмірі 888 813,44 грн.) звернуто стягнення на заставлене майно: прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство "Соломенка", номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2 196 штук, правовстановлюючим документом є виписка про залишок на рахунку у цінних паперах №090518 від 30.07.2008, складена зберігачем -ВАТ КБ "Надра" код в ЄДР 20025456; відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення аукціону (публічних торгів); встановлено початкову ціну предмета застави згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду; в іншій частині позову відмовлено; а також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" державне мито у розмірі 24 444, 30 грн. та 226,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.12.2011 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

21.11.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 №11/219, а також поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 розгляд зазначеної заяви призначено на 30.11.2017.

В судове засідання 30.11.2017 з'явився представник позивача (заявника) та підтримав подану заяву.

Представники відповідача (боржника) та третіх осіб до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, про дату, час та місце судового засідання учасники процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши обставини, викладені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" у заяві про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (в редакції, чинній на момент винесення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219) у виконавчому документі серед іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому, як встановлено судом, в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 №11/219 про звернення стягнення на заставне майно помилково не було зазначено найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника.

Враховуючи вищенаведене, за висновками суду заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 №11/219 підлягає задоволенню.

Стосовно частини вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", викладених у розглядуваній заяві, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 №11/219 до виконання суд зазначає:

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219 був дійсний для пред'явлення до виконання до 15.12.2012.

Мотивуючи подану до суду заяву заявник зазначає, що даний виконавчий документ мав помилку та не міг бути вчасно та належним чином пред'явлений до виконання до органів Державної виконавчої служби.

У зв'язку з вищевикладеним, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" просить суд поновити строк на пред'явлення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 №11/219 до виконання.

Проте суд зазначає, що наявність у виконавчому документі помилки не свідчить про неможливість пред'явлення до виконання зазначеного наказу до органів виконавчої служби.

При цьому, заявником не наведено будь-яких доводів та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали заявнику звернутись до суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення такого наказу до виконання.

Оскільки заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219, заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в частині вимог про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 №11/219 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити частково.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Денеза" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" за Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/2/2008/840-К/14 від 13.02.2008 в сумі 92 757 642, 73 грн. (у тому числі сума заборгованості за кредитом у розмірі 69 683 290,65 грн., сума заборгованості по процентам у розмірі 17 958 849,08 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту у розмірі 1 917 722,34 грн., пеня за порушення строку сплати процентів у розмірі 1 067 111,43 грн., інфляційні втрати за порушення строків сплати кредиту 1 241 855,79 грн. та інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів у розмірі 888 813,44 грн.) звернуто стягнення на заставлене майно: прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство "Соломенка", номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2 196 штук, правовстановлюючим документом є виписка про залишок на рахунку у цінних паперах №090518 від 30.07.2008, складена зберігачем -ВАТ КБ "Надра" код в ЄДР 20025456; відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення аукціону (публічних торгів); встановлено початкову ціну предмета застави згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду, зазначивши, що боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест" (03035, м.Київ, вулиця Урицького, будинок 38, ідентифікаційний код 35378736).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219.

4. У задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 у справі №11/219 до виконання відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова