КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа №910/8154/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.09.2017р.

у справі № 910/8154/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДІПІ Менеджмент"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПКАР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Фінар"

3) Міністерства юстиції України

4) відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі № 910/8154/17 позов задоволено повністю.

Знято арешт з автомобіля марки Ferrari 458 Italia, (двигун № 212201, кузов № ZFF67NHB000198520, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) СХХ097845), який накладено відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом складання акту опису й арешту майна від 12.01.2016р. та постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.08.2014р. про накладення арешту на все майно боржника по виконавчому провадженню по примусовому стягненню боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПКАР" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК".

Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 60 662, 11 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач-4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі № 910/8154/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017р. апеляційну скаргу відповідача-4 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар") та відповідачу-3 (Міністерство юстиції України).

Натомість відповідачем-4 до апеляційної скарги додано (п. 1 додатків) фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК", вважаючи зазначене товариство стороною по справі.

З цього приводу слід зазначити, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. замінено первісного відповідача- Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" на належного відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" та відповідно від 27.07.2017р. замінено первісного відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача- Міністерство юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції не розглядається.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі № 910/8154/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/8154/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк