ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 5023/1231/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»
про стягнення заборгованості
за участю представників:

заявника ОСОБА_1 за дов. №87 від 01.09.2017 р.,

первісного стягувача не зявився,

боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ, Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" 24 930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 11 травня 2011 року видано наказ №5023/1231/11.

20.09.2017 р. до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , рахунок №7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ОКПО: 39409610).

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» посилається на укладений 24.02.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» договір відступлення права вимоги №92, за яким право вимоги за кредитним договором №61-г/07 від 05.11.2007 р., який був предметом судового розгляду справи №5023/1231/11. Також, було відступлено право вимоги за договорами, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою від 21.09.2017 р. судом було прийнято та призначено до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

В призначеному судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив суд здійснити заміну стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ».

Первісний стягувач та боржник у призначене судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили. Про розгляд заяви були повідомлені судом, однак, з матеріалів справи вбачається, що надіслана судом ухвала не була отримана та була повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи викладене, з урахуванням ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд вважає, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, поданої заяви, вислухавши пояснення представника заявника, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011 року позов по справі №5023/1231/11 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ, Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" 24930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 11 травня 2011 року видано наказ №5023/1231/11.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 р. (а.с. 246) було відкрито виконавче провадження №37109671 про стягнення з ТОВ «Агрокомплект» на користь ПАТ «Фідобанк» боргу 26771,95 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" про заміну сторони виконавчого провадження, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ "СЕБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301, ).

24.02.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги №92, за яким право вимоги за кредитним договором №61-г/07 від 05.11.2007 р., який був предметом судового розгляду справи №5023/1231/11, передано ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ». Також, було відступлено право вимоги за договорами, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором.

За уточненою заявою (вх. №35356 від 30.10.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить суд замінити стягувача за наказом по примусовому виконанню рішення №5023/1231/11 від 11.05.2011 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , рахунок №7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК», МФО 300023).

Відповідно до ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно приписів ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (п. 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Про що зазначено в п. 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України в від 29.09.2009 р. N 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, враховуючи викладене, приписи діючого законодавства та обставини, що обєктивно склалися, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну у виконавчому проваджені сторони (стягувача) її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну у виконавчому проваджені сторони (стягувача) її правонаступником.

Замінити стягувача згідно наказу господарського суду Харківської області від 11.05.2011 р. по справі №5023/1231/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" (Харківська обл., м. Купянськ, Східна Промзона Заоскілля, ідентифікаційний код 23146887) на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 10, ідентифікаційний код 14351016, п/р 3001 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175) - 24930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Стягувачем вважати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , рахунок №7728 відкритий в «Укрсоцбанк», МФО 300023), з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.05.2011 р. по справі №5023/1231/11.

Суддя ОСОБА_4