ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/3020/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради, м.Фастів

До Приватного підприємства «Влас-П», с.Мала Снітинка

про стягнення 59531,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради (далі позивач) до Приватного підприємства «Влас-П» (далі відповідач) про стягнення 59531,00 грн.

Провадження у справі №911/3020/17 порушено відповідно до ухвали суду від 10.10.2017 року та призначено справу до розгляду на 26.10.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.10.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався до 09.11.2017 року.

В судовому засіданні 09.11.2017 року позивач позовні вимоги підтримав. В судове засідання 09.11.2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 25.06.2013 року між Комунальним підприємством «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради (Організатор за договором) та Приватним підприємством «ВЛАС-П» (Виконавець за договором) укладено Договір №4 про співпрацю (надалі - Договір).

Предметом Договору є співпраця сторін з організації, проведення та діяльності тимчасових ярмарок з продажу сільськогосподарської продукції, продуктів харчування, товарів народного споживання, що знаходяться за адресами: м. Фастів, вул. Галафеєва; м. Фастів, Привокзальна площа; м. Фастів, вул. 1-го Травня; м. Фастів, вул. 9-го Січня.

Згідно з п. 4.1 Договору загальний дохід, отриманий від співпраці за даним договором зараховується на рахунок Виконавця.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Виконавець перераховує фіксовану суму загального доходу, отриманого від співпраці за даним договором на розрахунковий рахунок або у касу Організатора щомісячно, не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 4.3 Договору розмір фіксованої суми щомісячно становить: 1 квартал - 10 500,00 грн.; 2 квартал - 20 600,00 грн.; 3 квартал - 18 000,00 грн.; 4 квартал - 14 200,00 грн. Всього за рік - 189900,00 грн.

30.03.2016 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №5 про розірвання Договору про співпрацю №4 від 25.06.2013 року.

Пунктом 1 додаткової угоди №5 визначено, що сторони у звязку з фактичним припиненням договірних відносин прийшли до згоди розірвати Договір про співпрацю №4 від 25.06.2013 року з 04.04.2016 року.

В межах строку дії Договору протягом червня 2013 року - квітня 2016 року між позивачем та відповідачем відбувалась співпраця з організації, проведення та діяльність тимчасових ярмарок з продажу сільськогосподарської продукції, продуктів харчування, товарів народного споживання, про що складались акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 Договору відповідач (ПП «ВЛАС-П») зобовязаний щомісячно не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем, перераховувати позивачу (КП «Фастівський міський ринок») фіксовану суму загального доходу, отриманого від співпраці за даним договором. У звязку з чим, відповідач мав перерахувати на рахунок позивача: 4-й квартал: за листопад 2015 року кошти в сумі 14 200,00 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №11 від 30.11.2015 року); за грудень 2015 року кошти в сумі 14 200,00 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №12 від 31.12.2015 року); 1-й квартал: за січень 2016 року кошти в сумі 10 500,00 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.01.2016 року); за лютий 2016 року кошти в сумі 10 500, 00 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 29.02.2016 року); за березень 2016 року кошти в сумі 10 500,00 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.03.2016 року); 2-й квартал: за квітень 2016 року кошти в сумі 2 060,00 грн., (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 03.04.2016 року). Всього 61960,00 грн.

Позивач зазначає, що в березні 2016 року відповідачем сплачено по Договору кошти в сумі 1 929,00 грн., в квітні відповідачем сплачено 500 грн. Решту платежів відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачено, у звязку з чим, за відповідачем існує не погашена заборгованість в сумі 59531,00 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочена заборгованість відповідача в сумі 59 531,00 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВЛАС-П» (08500, АДРЕСА_1, код 38070687) на користь Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, а/с 39, код 36491681) заборгованість в сумі 59 531,00 грн. та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 28.11.2017 р.