КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа№ 18/205-09/20-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Волков Г.В.,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від ТОВ «Альта-Град»: Плискань І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітжилбуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2017р. про зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Град" про заміну сторони позивача правонаступником у справі №18/205-09/20-10 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітжилбуд",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 14607989,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2010р. позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки майнові права на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, що належить на праві власності Відповідачу 1 на користь Позивача в рахунок погашення заборгованості Відповідача 1 за кредитним договором №616 від 24.03.2008р. з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами, штрафу за нецільове використання кредитних коштів, штрафу за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, щорічної комісії за відкриття та управління кредитною лінією в загальній сумі 14591983,90 грн, а саме на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м). Визнано за Позивачем право на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, а саме на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м). За рахунок звернення стягнення задоволено грошові вимоги Позивача за кредитним договором №616 від 24.03.2008р. у сумі 14591983,90 грн, з яких: 10100000,00 грн - основна сума боргу; 1751322,93 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 118696,97 грн - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2525000,00 грн - штраф за нецільове використання кредитних коштів, 1000,00 грн - штраф за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, 95964,00 грн - щорічна комісія за відкриття та управління кредитною лінією.

13.09.2010р. Господарським судом Київської області було видано відповідні накази.

04.07.2017р. до Господарського суду Київської області від ТОВ «Альта-Град» надійшла заява б/н від 27.06.2017р. про заміну сторони Позивача правонаступником, за змістом якої ТОВ «Альта-Град» просить суд замінити первісного кредитора, яким на даний час є ПАТ «Омега Банк», на правонаступника ТОВ «Альта-Град».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2017р. у справі №18/205-09/20-10 зупинено провадження з розгляду заяви про заміну сторони Позивача правонаступником у справі до вирішення справи №910/10364/16.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не була досліджено, що рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Омега Банк» щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. визнано протиправним та недійсним у судовому порядку.

Отже, на думку Відповідача 1, при розгляді даної справи не підлягає доказуванню та обставина, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. є дійсним, оскільки його дійсність встановлена судом у справі №826/12348/15 в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2017р.

13.11.2017р. Відповідач 1 подав засобами електронного зв'язку клопотання про розгляд справи за відсутності представника. 14.11.2017р. ТОВ «Альта-Град» подало письмові пояснення по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення Позивача та ТОВ «Альта-Град», суд встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2010р. позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки майнові права на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, що належить на праві власності Відповідачу 1 на користь Позивача в рахунок погашення заборгованості Відповідача 1 за кредитним договором №616 від 24.03.2008р. з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами, штрафу за нецільове використання кредитних коштів, штрафу за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, щорічної комісії за відкриття та управління кредитною лінією в загальній сумі 14591983,90 грн, а саме на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м). Визнано за Позивачем право на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, а саме на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м). За рахунок звернення стягнення задоволено грошові вимоги Позивача за кредитним договором №616 від 24.03.2008р. у сумі 14591983,90 грн, з яких: 10100000,00 грн - основна сума боргу; 1751322,93 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 118696,97 грн - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2525000,00 грн - штраф за нецільове використання кредитних коштів, 1000,00 грн - штраф за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, 95964,00 грн - щорічна комісія за відкриття та управління кредитною лінією.

04.07.2017р. до місцевого суду від ТОВ «Альта-Град» надійшла заява б/н від 27.06.2017р. про заміну сторони Позивача правонаступником, за змістом якої ТОВ «Альта-Град» просить суд замінити первісного кредитора, яким на даний час є ПАТ «Омега Банк» на правонаступника ТОВ «Альта-Град».

22.08.2017р. до місцевого суду від ПАТ «Омега Банк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №18/205-09/20-10 з розгляду заяви ТОВ «Альта-Град» про заміну сторони правонаступником до вирішення Господарського суду міста Києва справи №910/10364/16.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10364/16 про визнання недійсними договорів купівлі продажу прав вимоги від 31.12.2014р. та від 04.07.2015р., від результатів розгляду якої залежатиме правомірність подальшого відступлення прав вимоги за кредитним договором №485 від 09.06.2006р. та правомірність заміни Позивача правонаступником.

Крім того, ПАТ «Омега Банк» надало засвідчену копію витягу зі статуту «Омега Банк», відповідно до п.1.1 якого згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. Позивач змінив своє найменування на «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2017р. у справі №18/205-09/20-10 зупинено провадження з розгляду заяви про заміну сторони Позивача правонаступником у справі до вирішення справи №910/10364/16.

Ухвала мотивована тим, що провадження з розгляду заяви про заміну сторони Позивача правонаступником у справі №18/205-09/20-10 та справа №910/10364/16 пов'язані між собою, оскільки вирішення питання про заміну сторони Позивача правонаступником на підставі договорів, які оскаржуються в Господарському суді міста Києва, неможливе до вирішення питання щодо дійсності зазначених договорів купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р. та від 04.07.2015 р. у справі №910/10364/16.

Відтак, встановлені під час розгляду справи №910/10364/16 обставини, зокрема, щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. та від 04.07.2015р., будуть мати значення для вирішення у справі №18/205-09/20-10 заяви про заміну сторони Позивача правонаступником.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача 1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Згідно з п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 відповідно до частини першої ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Судом встановлено, що ТОВ «Альта-Град» обґрунтовує заяву про заміну сторони Позивача правонаступником тим, що 31.12.2014р. між ПАТ «Омега Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» перейшло право вимоги за кредитним договором №616 від 24.03.2008р. та за іпотечним договором №616/ІП-1 від 24.03.2008р.

У подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015р. передало своє право вимоги за кредитним договором №616 від 24.03.2008р. та за іпотечним договором №616/ІП-1 від 24.03.2008р. ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

У свою чергу, 23.08.2016р. ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» уклало договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким передало своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Локо».

03.10.2016р. ТОВ «Фінансова компанія «Локо» внесло вказані вище права вимоги до статутного капіталу ТОВ «Альто-Град», правонаступником якого є ТОВ «Альта-Град. Тобто ТОВ «Альта-Град є новим кредитором та іпотекодержателем за вказаними кредитним та іпотечним договорами, на підставі чого просить суд замінити первісного кредитора, яким на даний час є ПАТ «Омега Банк», на правонаступника ТОВ «Альта-Град».

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Омега Банк» у справі №910/10364/16 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р., укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» із змінами та доповненнями, та договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

Як вірно зазначено місцевим судом, провадження з розгляду заяви про заміну сторони Позивача правонаступником у справі №18/205-09/20-10 та справа №910/10364/16 пов'язані між собою, оскільки вирішення питання про заміну сторони Позивача правонаступником на підставі договорів, які оскаржуються в Господарському суді міста Києва, неможливе до вирішення спору щодо дійсності зазначених договорів купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р. та від 04.07.2015 р. у справі №910/10364/16.

Відтак, встановлені під час розгляду справи №910/10364/16 обставини, зокрема, щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. та від 04.07.2015р., будуть мати значення для вирішення у справі №18/205-09/20-10 заяви про заміну сторони Позивача правонаступником.

Отже, місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд не приймає доводи Відповідача 1, що при розгляді даної справи не підлягає доказуванню та обставина, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. є дійсним, оскільки його дійсність встановлена судом у справі №826/12348/15 в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Як вбачається із постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №826/12348/15 останні обґрунтовані невідповідністю дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Омега Банк» приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте під час розгляду справи №826/12348/15 обставини нікчемності договору купівлі-продажу від 31.12.2014р. не досліджувались, у зв'язку з чим вищенаведені судові рішення у справі №826/12348/15 стосуються вирішенні судом адміністративної юрисдикції спору щодо оскарження дій уповноваженої особи Фонду. В той же час, обставини нікчемності договору купівлі-продажу від 31.12.2014р. є предметом розгляду саме у справі №910/10364/16, де встановлюються відповідні обставини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітжилбуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2017р. у справі №18/205-09/20-10 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2017р. у справі №18/205-09/20-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко