ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків ,
за участю :

представника Центральної ОДПІ м.Харкова - Швед А.В., дов.від 10.08.2017 р.

кредитора - ОСОБА_3

розпорядника майна - керівника боржника - Кошовський С.В.

засновника - ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі Закон) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 499 545,00 грн, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.15 р. по справі №922/3775/15 на загальну суму 499 545,00 грн, з якої: 489750,00 основного боргу, що сплачено за недійсним договором укладеного між ТОВ "Геронтісса і К" та ТОВ "Пульсар-92" (наказ від 19.10.15 р.) та 9795,00 грн судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну О.І., здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_7 та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бідну О.І.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобов'язані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92", визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І., призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" Лялюка В.М., зобов'язано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: Тарасова І. В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання на 01.06.2017 р.

Крім того, під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду від розпорядника майна надійшла заява про дострокове її звільнення (вх. № 12958 від 18.04.2017 р.) з підстав великої завантаженості.

В судове засідання 01.06.2017 р. розпорядник майна -керівник боржника не з'явилася, витребуваних документів не надала.

До суду від арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника.

Кредитор ОСОБА_3 заперечувала проти кандидатури арбітражного керуючого Сорокіна М.І. та пояснила, що кредитори довіряють Бідній О.І., однак у випадку задоволення її заяви про дострокове звільнення вона наполягає на застосуванні автомату для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Від Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про відкладання розгляду справи з причин неможливості її представника з'явитися на виклик суду.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове її звільнення та розгляд справи на 06.07.2017 р.

В судове засідання 06.07.17р. розпорядник майна-керівник боржника не з'явилася, через канцелярію суду подала письмові пояснення щодо виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 04.04.17 р. та просила суд розглянути по суті заяву про її звільнення від обов'язків у даній справі.

Представник засновників боржника ОСОБА_13 подала клопотання (вх.№ 21968 від 06.07.17) про зобов'язання розпорядника майна провести аналіз фінансово - майнового стану підприємства, а також вказуючи на наявність у боржника активів просила суд ввести процедуру санації у справі.

Враховуючи необхідність обрання кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, взявши до уваги клопотання кредитора ОСОБА_3, з метою об'єктивного та неупередженого вибору арбітражного керуючого, суд застосував автоматизовану систему з відбору кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92", у зв'язку з чим відкладав розгляд заяви розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове її звільнення, а також підсумкове засідання суду на 22.08.2017 р. та зобов'язав визначеного автоматизовано системою арбітражного керуючого надати суду заяву на призначення його розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського С.В. на участь у даній справі.

Від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

В судовому засіданні 22.08.17 р. представники кредиторів не заперечували проти кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В.

В судовому засіданні 22.08.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна Бідної О.І., та припинено виконання нею обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92", призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92", у зв'язку з чим відмовлено арбітражному керуючому Сорокіну М.І. в задоволенні його заяви на участь у даній.

Враховуючи призначення нового розпорядника майна, приймаючи до уваги необхідність отримання рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника, суд відклав розгляд справи на 17.10.2017 р.

В судовому засіданні 17.10.2017 р. розпорядник майна-керівник боржника повідомив, що будь яка бухгалтерська документацію йому від боржника не передавалася, ним встановлено про наявність дебіторської заборгованості, у зв"язку з чим ним направлено на адресу дебіторів вимоги про повернення боргу, повідомлено, що фінансовий аналіз господарської діяльності підприємства він не може провести у зв"язку з ненаданням йому боржником бухгалтерської документації, а також, що ним проведено інвентаризацію майна боржника та розглянуто кредиторські вимоги.

Заслухавши розпорядника майна, враховуючи необхідність отримання рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника, суд відклав розгляд справи на 30.11.2017 р.

В судовому засіданні 30.11.2017 р. розпорядник майна-керівник боржника повідомив, що судом призначено до розгляду його заяву про заміну кредитора та на засіданні комітету кредиторів у зв"язку з цим прийнято рішення про відкладання розгляду питання та прийняття рішення щодо подальшої процедури щодо боржника .

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст.ст.22-27, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на "13" лютого 2018 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов"язати розпорядника майна-керівника боржника надати суду рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, уповноваженій особі засновників боржника.

Суддя Усатий В.О.