ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 918/189/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.17 та рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.17
у справігосподарського суду Рівненської області №918/189/17
за позовомУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
доУправління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області,
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській обл.,
простягнення надміру наданої суми компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам,
представники сторін - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2017 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області 6 384,76грн. надміру наданої суми компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що Управлінням ДСО при МВС України в Рівненській області не вірно визначений середній заробіток працівникам, що призвело до зайвого нарахування та виплати компенсації у межах середнього заробітку мобілізованим працівникам на спірну суму.

Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області проти позову заперечували та зазначали, що у довідці Державної фінансової інспекції відсутня будь-яка інформація у чому полягає неправильність нарахування та яка норма закону була порушена при проведенні нарахування. Тому вважали позовні вимоги безпідставними та просили їх відхилити.

15.05.2017 рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Андрійчук О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради 4 127,30грн. У частині позовних вимог про стягнення 2 257,46грн. відмовлено.

22.08.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді Огороднік К.М., Демидюк О.О., Крейбух О.Г.) рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області надміру перераховану суму компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам, в розмірі 4 950,11грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради з ухваленими судовими актами не погоджувались з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, тому просили постанову та рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначали, що діями відповідача порушено права та законні інтереси Управління, як суб'єкта господарювання, спричинено витрати державного бюджету в розмірі 6 384,76грн.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги з огляду на наступне.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до п.1.1.2.1. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Рівненській області на ІІ квартал 2016 року у період з 14.06.2016 по 07.09.2016 Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області було проведено ревізію використання коштів позивачем, виділених з державного бюджету, зокрема на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

У ході здійснення зазначеної перевірки Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області проведено зустрічну звірку з відповідачем з метою документального підтвердження фактичних витрат на виплату компенсації з бюджету у межах середнього заробітку працівникам, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за результатами якої встановлено, що відповідач унаслідок множення середньогодинної заробітної плати на неповну кількість робочих днів годин за фактично відпрацьований час, неправильно визначив середній заробіток працівників, чому й зайво нарахував та виплатив компенсацію у межах середнього заробітку мобілізованим працівникам у сумі 6 384,76грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на підставі власно здійсненого перерахунку середньогодинного заробітку мобілізованим працівникам станом на дату мобілізації, виходячи із середньогодинного заробітку та норми тривалості робочого часу у годинах за відповідні місяці 2015 року, за які здійснювалася виплата, визначив загальний розмір надміру наданої компенсації середнього заробітку у сумі 4 127,76грн.

Змінюючи рішення від 15.05.2017, апеляційний господарський суд виходив із того, що суд першої інстанції не врахував звітів про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку за квітень 2015 року. Провівши перерахунок середньогодинного заробітку за вказаний місяць, апеляційна інстанція установила переплату у сумі 822,81грн., виходячи з чого відмовила у стягненні 1 434,65грн., визнавши обгрунтованими 4 950,11грн.

Установивши зазначені обставини, ухвалюючи постанову у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції, з урахуванням положень ст.ст.33, 34, 43 ГПК України через недоведеність позивачем обставин, на яких грунтуються його вимоги у частині стягнення 1 434,65грн.

Належних обгрунтувань, із посиланням на норми права, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №918/189/17 господарського суду Рівненської області - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяІ.Д. Кондратова