ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
29.11.2017 Дело № 904/7953/17
По иску Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт", г. Москва
к Государственному предприятию "Украинский научно - исследовательский и проектно - изыскательский институт промышленной технологии", г. Желтые Воды, Днепропетровская область
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Частное акционерное общество "Завод по производству ядерного топлива", пгт. Смолино, Маловыскивской район, Кировоградская область
о взыскании 339 007,94 долларов США (по официальному курсу НБУ по состанию на 19.05.2017 составляет 8 947 562,80 грн.) по договору о закупке проектных работ
Судья Назаренко Н.Г.
Секретарь судебного заседания Гриценко И.А.
От истца: ОСОБА_1 - представитель по доверенности № 049/66/2017- ДОО от 25.09.2017
От ответчика: ОСОБА_2 - представитель по доверенности № 01-06/441-2 от 26.06.2017
От третьего лица: ОСОБА_3 - представитель по доверенности № 26 от 24.11.2017
Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" г. Москва обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с исковым заявлением к Государственному предприятию "Украинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт промышленной технологии" г. Желтые Воды (с учетом заявления об изменении исковых требований) о взыскании с ответчика 308 189,04 грн. долларов США стоимости невыполненных работ и 27 168,77 долларов США - 3% годовых.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о закупке проектных работ от 14.01.2013 № 17314002/4105, в части своевременной оплаты оказанных услуг.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.08.2017 возбуждено производство по делу и назначено рассмотрение на 17.10.2017.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.08.2017 производство по делу приостановлено в связи с обращением хозяйственного суда с судебным поручением в компетентный суд Российской Федерации с целью надлежащего уведомления Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" о времени и месте рассмотрения дела №904/7953/17.
Определением от 17.10.2017 возобновлено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Частное акционерное общество "Завод по производству ядерного топлива" см. Смолино и отложено рассмотрение дела на 07.11.2017.
07.11.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2017.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования.
Ответчик против иска возразил, в отзыве на иск указал, что истец просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных работ и пеню за несвоевременную уплату, при этом истец игнорирует пункты договора, которые определяют порядок, основания и сроки оплаты выполненных работ существования и/или возникновения которых истцом не доказывается.
Также ответчик отмечает, что истец ошибочно отождествляет технический акт приемки проектных работ с актом выполненных работ, который в соответствии с условиями договора именуется актом приема-передачи разработанной документации. Вышеуказанными пунктами договора приводится и объясняется основаниями и порядок составления, направления и подписания как технического акта приемки проектных работ так и акта приема-передачи разработанной документации. По своей природе это два разных документа, которые также имеют разное назначение и применение.
Ответчик указывает, что он не уклоняется от подписания акта приема-передачи разработанной документации, поскольку по фактическим обстоятельствам дела стороны не пришли ни к этапу подписания указанного документа, ни к моменту, когда должна была состояться передача результатов работ.
Кроме того, ответчик указывает, что без осмотра выполненных ответчиком работ невозможно установить ни их качество, ни объем, поэтому невозможно определить стоимость работ.
Третье лицо предоставило письменные объяснения в которых поддержало возражения ответчика и отметило, что ответчик не имеет законных оснований для перечисления средств для оплаты работ по договору о закупке проектных работ от 14.01.2013 № 17314002/4105.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с предписаниями ст. 82 Хозяйственного процессуального кодекса Украины решение принимается хозяйственным судом по результатам оценки доказательств, представленных сторонами и другими участниками хозяйственного процесса, а также доказательств, которые были истребованы хозяйственным судом.
Суд неоднократно, для полного и всестороннего рассмотрения дела, обязывал истца предоставить надлежащие доказательства в подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору (проектную документацию и т.д.)
Истец требования суда не выполнил. Отметил, что в соответствии с условиями Договора № 17314002/4105 о закупке проектных услуг от 14.01.2013 заказчик обязан: предоставить сертификат конечного пользователя на товар двойного назначения, импортируемой проектной документации, в течение 3-х рабочих дней с момента получения запроса от подрядчика; не позднее, чем за 60 дней до плановой даты поставки документации предоставить подрядчику письменные заверения компетентного органа Украины в том, что передана по этому договору документация:
- не будет использоваться для производства ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств или для достижения какой-либо военной цели,
- будет находиться под гарантиями МАГАТЭ в течение всего периода его пребывания под юрисдикцией страны-получателя,
- будет обеспечена мерами физической защиты на уровнях не ниже уровней, рекомендованных МАГАТЭ,
- будет реэкспортироваться или передаваться из-под юрисдикции страны-получателя в любую другую страну только при наличии предварительного письменного разрешения Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", согласованного с Федеральной службой по техническому и экспортному контролю России (п.п. 5.2. 5., 5.2.6. п. 5.2. Договора).
Подпунктами 7.1.1. - 7.1.5 пункта 7.1. Договора установлено, что приемка выполненных работ (этапа) по разработке документации осуществляется в следующем порядке:
- В срок окончания этапа работ по разработке документации, предусмотренный Календарным графиком, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче документации.
- Приемка разработанной документации на предмет соответствия содержанию задания на проектирование осуществляется представителями заказчика по местонахождению подрядчика в течение 10 календарных дней со дня уведомления подрядчиком заказчика.
По окончании приемки документации стороны подписывают технических акт, подтверждающий соответствие выполненной подрядчиком документации содержанию задания на проектирование и дополнительное соглашение, предусмотренное п. 3.3. договора.
- В течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами технического акта, но не позже, чем через 60 дней после получения от заказчика письменных заверений компетентного государственного органа Украины в соответствии с пунктом 5.2.6. настоящего договора, подрядчик обязуется передать заказчику по его местонахождению документацию в составе и количестве, предусмотренных заданием на проектирование, счет на оплату выполненных работ, акт приемки-передачи разработанной документации по соответствующему этапу.
- Моментом передачи разработанной документации считается подписание заказчиком акта приема-передачи документации в месте нахождения заказчика.
- Заказчик в течение 15 календарных дней с момента получения документации обязан проверить ее состав и комплектность, подписать акт приемки-передачи документации и передать его подрядчику.
Согласно п. 7.4. Договора подрядчик передает документацию заказчику авиационным транспортом на условиях СРТ аэропорт "Борисполь", г. Киев, Украина (далее место поставки) в соответствии с Инкотермс-2010.
Кроме того, в подтверждение своих объяснений и невозможности предоставить затребованные судом документы, истец предоставил в суд письмо, в котором отметил, что согласно ответа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России № 54/2246 от 12.10.2017, истец имеет возможность предоставить в адрес Хозяйственного суда Днепропетровской области лишь часть разработанной в соответствии с этапом 2.1. Календарного графика, выполненной работы, которая является приложением к договору № 17314002/4105 от 14.01.2013, рабочей документацией (конструкции железобетонные).
Остальная рабочая документация, разработанная в соответствии с договором, в соответствии с п. 2.8. (2.4) списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий подпадает под действие экспортного контроля, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 202, и предоставление ее суду без получения разовой лицензии ФСТЭК России невозможно (а 147 -148).
В соответствии со ст. 42 и ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которым правосудие в хозяйственных судах осуществляется на началах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом; стороны и другие лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования и возражения представленными суду доказательствами, для чего суд создает им необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Согласно пункта второго и четвертого части третьей статьи 129 Конституции Украины одними из основных принципов судопроизводства является равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, а также состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
Спор должен решаться в пользу той стороны, которая с помощью соответствующих процессуальных средств убедила суд в обоснованности своих требований или возражений.
Состязательность означает такое построение судебного процесса, которая позволяет всем сторонам по делу отстаивать свои права и законные интересы, свою позицию по делу.
Принцип состязательности является процессуальной гарантией всестороннего, полного и объективного выяснения судом обстоятельств дела, принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания и ответственность за доказанность их требований или возражений на стороны.
Стороны, участвующие в деле, активно влияют на судебную деятельность, поскольку их распорядительные волеизъявления могут быть обязательными для суда.
Согласно ст. 22 ХПК Украины, стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.
Статьей 32 ХПК Украины установлено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд в определенном законном порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения хозяйственного спора.
В соответствии со ст. 33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса.
Согласно ст. 34 ХПК Украины хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Статьей 43 ХПК Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.
Признание одной стороной фактических данных и обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным.
То есть, именно на истца возложена обязанность доказать надлежащими и допустимыми доказательствами по делу обстоятельства, на которых основываются заявленные им требования.
Вопреки этому истец ни в одно судебное заседание не предоставил документов, истребованных судом, что делает невозможным рассмотрение дела по существу исковых требований и принятия обоснованного решения.
В пунктах 2.3., 3.13. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" № 18 от 26.12.2011 указано, что непредоставление истцом истребованных хозяйственным судом материалов, необходимых для разрешения спора, влечет за собой правовые последствия в виде оставление иска без рассмотрения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ХПК. В случае непредоставления участником судебного процесса по неуважительным причинам или без объяснения причин материалов и других доказательств, истребованных хозяйственным судом, последний может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам и доказательствам или, учитывая обстоятельства конкретного дела, оставить иск без рассмотрения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ХПК.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подал истребованные хозяйственным судом материалы, необходимые для разрешения спора, или представитель истца не явился на вызов в заседание хозяйственного суда и его появления препятствует решению спора.
Учитывая то, что истец, по независящим от него причинам, не предоставил суду истребованые документы, которые необходимы для объективного и полного выяснения всех обстоятельств дела и принятия обоснованного и законного решения, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения на основании п. 5 ст. 81 ХПК Украины.
В то же время, согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе" уплаченная сумма судебного сбора возвращается по ходатайству лица, которое его оплатило по определению суда в случае оставления заявления или жалобы без рассмотрения (кроме случаев, если такие заявления или жалобы оставлены без рассмотрения в связи с повторним неприбытием или оставлением истцом судебного заседания без уважительных причин и неподачи заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, или непредоставление истцом истребованных судом материалов, или по его заявлению (ходатайству).
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Исковое заявление Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" оставить без рассмотрения.
Определение хозяйственного суда вступает в законную силу с момента его объявления хозяйственным судом и может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его объявления в апелляционный суд Днепропетровской области через Хозяйственный суд Днепропетровской области.
Суддя ОСОБА_4