УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.11.2017Справа № 910/13256/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІДНІ ТЕХНОЛОГІЇ

БУДІВНИЦТВА"

До Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних

конструкцій ім.. Світлани Ковальської»

Про стягнення 1 018 813, 22 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Аврамкин О.М. - по дов. №02/11/16-Д від 02.11.2016р.

Від відповідача: Мойсієнко О.В. - по дов. №2 від 10.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІДНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА" до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про стягнення 1 018 813,22 грн. дебіторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13256/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

07.09.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

08.09.2017 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення до позовної заяви.

Представники відповідача у судове засідання 11.09.2017 не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2017 не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 23.10.2017.

Представники сторін у судове засідання 23.10.2017 з`явились та надали пояснення по справі; судом оголошено перерву у судовому засіданні до 30.10.2017, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.10.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Судове засідання, призначене на 30.10.2017, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 06.11.2017 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, справа № 910/13256/17 була призначена до розгляду на 27.11.2017р.

30.10.2017р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач після порушення провадження у справі перерахував позивачу грошові кошти в сумі 1 018 813, 22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №79481 від 20.10.2017р., №79630 від 13.10.2017р., №79509 від 23.10.2017р., №79692 від 24.10.2017р., №79782 від 25.10.2017р., №79992 від 26.10.2017р.

24.11.2017р. через відділ діловодство Господарського суду м Києва від позивача надійшла заява про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до даної заяви позивач просить зменшити розмірі позовних вимог в частині стягнення основного боргу. Позивач зазначає, що зменшує позовні вимоги в цій частині у зв»язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 50950, 26 грн. - 3% від простроченої суми, 422179, 45 грн. - пені, 243496, 36 грн. - здешевлення заборгованості та 78 393, 60 грн. - безпідставне збільшення вартості виробів.

Суд розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відмовляє в її прийняті з огляду на наступне:

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Як вбачається із матеріалів справи позивачем були заявлені вимоги про стягнення основного боргу. Наразі позивач додатково заявляє нові вимоги , які не були заявлені при поданні позову.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства 1428.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням обставин повідомлених cторонами, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1, ч.1 ст. 80, ст., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/13256/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІДНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА" до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про стягнення 1 018 813,22 грн.

Суддя Т. Ю. Трофименко