ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження м.Дніпродзержинськ, вул.3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, )

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження м.Херсон, вул. Адмірала Макарова,203, )

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2014 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 25.12.2014 року. Номер публікації 12931.

Ухвалою від 14.06.2016 р. затверджено реєстр кредиторів у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ «Таврійська будівельна компанія», зокрема, вимоги кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 5 824 662,13 грн. внесені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою від 04.05Л017 р. введено процедуру санації ПАТ „Таврійська будівельна компанія" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено генерального директора ПАТ «ТБК» Малоока О.В., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Офіційне оприлюднення оголошення про введення процедури санації боржника у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ «Таврійська будівельна компанія» здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 05.09.2017 року номер публікації 45720.

До господарського суду кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла скарга на дії керуючого санацією боржника, мотивована наступним.

Частиною 6. ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом Закон) визначено коло обов'язків керуючого санацією боржника, до яких зокрема відноситься обов'язок розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

30.10.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» як заставний кредитор Боржника звернувся до суду та керуючого санацією Малоока О.В. з вимогами до боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника.

22.11.2017 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав лист від керуючого санацією Малоока О.В. від 16.11.2017 р. № 541, яким повідомлено, що керуючий санацією ПАТ «ТБК» не визнає заявлені грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.15. ст. 28 Закону дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що не визнання керуючим санацією поточних грошових вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( вимог, які виникли після порушення справи про банкрутство ) за «необґрунтованістю» є незаконним та порушує права банка на задоволення вимог кредитора у справі про банкрутство ПАТ «ТБК».

Відповідно до ч.б. ст. 28 Закону керуючий санацією зобов'язаний заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство.

Банк у скарзі на дії керуючого санацією повідомляє, що керуючий санацією ПАТ «ТБК» Малоок О.В., у відповідь на заявлені грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив, що не визнає ці вимоги за необґрунтованістю. Разом з тим, керуючий санацією на підтвердження своїх заперечень не надав жодних пояснень та доказів, які спростовували б існування заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 р. в розмірі 2 459 684,91 грн. у заявлений банком період.

Отже, на переконання банку, відповідь керуючого санацією від 16.11.2017 р. № 541 не може вважатись належними запереченнями проти заявлених до боржника поточних вимог кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розумінні ч. 6. ст. 28 Закону, оскільки керуючим санацією не наведено жодної правової норми, в чому полягає «необґрунтованість» вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» та н енадано жодного доказу на підтвердження своєї позиції.

Банк наполягає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» з кредиторськими вимогами до боржника обґрунтована порушенням обов'язків боржника за укладеним правочином та нормами діючого законодавства, що застосовуються до такого виду правочину.

Банк звертає увагу, що до заяви кредитора було надано якості доказів існування заборгованості розрахунок боргу та рух коштів по рахункам боржника.

Крім цього, заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором за період з 25.12.2014 р. по 23.06.2016 р. в сумі 1 244 509,35 грн. підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2016р. по справі №201/14224/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. з фінансового поручителя боржника - ОСОБА_5, яке набрало законної сили 10.08.2017 р.

Відповідно до ч.З.ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 3 ст. 35 ГПК вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер, містять обов'язкові факти, установлені судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Крім цього, за письмовими зверненнями боржника, АТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово надавав боржнику виписки по рахункам з відображенням нарахованих процентів за певний період.

Так, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у скарзі повідомляє, що 14.01.2016 р. за вих. № 140-7-0-05 надано виписки по рахункам за 2015 р. та 10 місяців 2016 року, 14.02.2017 р. за вих.№ 140-7-0-26 надано виписки по рахункам за листопад-грудень 2016 р., 19.08.2017 р. за вих.№140-7-0-132 боржнику надано виписки по рахункам за перше півріччя 2017 року.

Банк звертає увагу суду, що з боку боржника та арбітражного керуючого жодних зауважень щодо неправомірності чи неправильності нарахування процентів АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором до Банку не надходило.

З огляду на вищенаведене, банк вбачає, що керуючий санацією без будь-яких підстав відхилив кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль», що може свідчити про неналежне виконання керуючим санацією обов'язків, встановлених ст. 28 Закону.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 28, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить задовольнити скаргу на дії керуючого санацією Малоока О.В. у справі № 923/1804/14 про банкрутство ПАТ «Таврійська будівельна компанія» та визнати поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до боржника Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» у сумі 2 459 684,91 грн. та включити до реєстру вимог боржника.

На підтвердження викладеного у скарзі, АТ «Райффайзен Банк Аваль» додав копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 р. по справі №201/14224/14-н; листа ТБК від 08.11.2016 р. № 394/04; листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.01.2016 р. № 140-7-0-05; листа ТБК від 20.01.2017 р. № 16/04; листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.02.2017 р. № 140-7-0-26; листа ТБК від 10.08.2017р. № 404/04; листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19.08.2017р. № 140-7-0-132, докази направлення даної скарги керуючому санацією та розпоряднику майна.

Відповідно до п.15 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Для розгляду скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії керуючого санацією призначається судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.28 Закону України,"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1. Для розгляду скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії керуючого санацією призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211.

2. Зобов'язати керуючого санацією боржника до 11.12.2017р. надати до суду письмові пояснення по суті скарги, документальне та правове обгрунтування заперечень проти поточних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль»

3. Копію даної ухвали надіслати усім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя Т.Г. Пінтеліна