ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.Справа № 923/620/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ»

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.09.2017

у справі №923/620/17

за позовом Приватного підприємства «Гранд Ховер»

до Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ»

про стягнення 145 892,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» - задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 частково скасовано (п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення), стягнуто з Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» на користь Приватного підприємства «Гранд Ховер»:

34 272, 00 грн. основного боргу,

5 376, 71 грн. інфляційних втрат,

936,87 грн. 3% річних,

608,81 грн. компенсації по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог Приватного підприємства «Гранд Ховер» про стягнення 66 912,00 грн. основного боргу, 9 437,76 грн. інфляційних втрат, 1 979,13 грн. 3% річних та 26 978,46 грн. пені відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року по даній справі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» - задоволено частково.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року про стягнення з Приватного підприємства «Гранд Ховер» на користь Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» 1 737,53 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приватного підприємства «Гранд Ховер» на користь Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» 1 737,53 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1