ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 920/368/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017
у справі№920/368/17 Господарського суду Сумської області
за позовомING BANK N.V.
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 39 441 346,04 доларів США (еквівалентно 1 060 012 639,96 грн.)
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
доING BANK N.V.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
провизнання права (відсутності права) та визнання правочину недійсним
за участю представників:
від ING BANK N.V.:Погружальська К.В.,
від ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання": Танчик О.М.,
від ТОВ "ТехноІмпорт":не з'явився,
від ТОВ "Іскра-Турбогаз":не з'явився,
від ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.06.2017 у справі №920/368/17 (суддя Левченко П.І.): розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 21.12.2017; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ТОВ "ТехноІмпорт", ТОВ "Іскра-Турбогаз", ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"; надіслано судові доручення у справі №920/368/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Тверської області (Російська Федерація, 170100, м. Тверь, вул. Советская, буд. 23) для подальшого вручення документів ТОВ "ТехноІмпорт" та до Арбітражного суду Пермського краю (614068, м. Пермь, вул. Єкатеринська, 177) для подальшого вручення документів ТОВ "Іскра-Турбогаз"; зобов'язано ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надати суду документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 29.06.2017; запропоновано третім особам: ТОВ "ТехноІмпорт", ТОВ "Іскра-Турбогаз" та ТОВ "СМНВО" подати письмові правові обґрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові; провадження у справі №920/368/17 зупинено до 21.12.2017.

ING BANK N.V. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив її скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

В подальшому через канцелярію суду 07.08.2017 заявник апеляційної скарги - ING BANK N.V. надав заяву, в якій повідомив, що відмовляється від апеляційної скарги у справі в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №920/368/17 (колегія суддів у складі: Ільїн О.В., Россолов В.В., Сіверін В.І.) прийнято відмову ING BANK N.V. від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою припинено.

Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та ТОВ "ТехноІмпорт" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги.

ING BANK N.V. подано заяву, у якій просить залишити без розгляду касаційну скаргу "ТехноІмпорт" та повернути її скаржнику, а матеріали справі направити до місцевого господарського суду для розгляду.

Позивачем за первісним позовом подано відзив на касаційні скарги, у якому просить касаційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю належного повідомлення третіх осіб, які знаходяться за кордоном, про дату, час та місце слухання справи. Колегія суддів касаційної інстанції відхиляє вказане клопотання, оскільки третім особам було направлено ухвалу про призначення касаційної скарги до розгляду, водночас, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд, зокрема, не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, відмова ING BANK N.V. від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.06.2017 у справі №920/368/17 не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак, суд апеляційної інстанції правомірно прийняв відмову ING BANK N.V. від апеляційної скарги та припинив апеляційне провадження на підставі ст. 100 ГПК України.

Доводи заявників касаційних скарг про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №920/368/17 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

О. Попікова