донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.11.2017 р. справа №908/733/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання:ОСОБА_4
за участю представників: від прокуратури від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_5, посвідчення без участі представника ОСОБА_6, за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_7 м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.05.2017 (підписано 29.05.2017)
у справі№908/733/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомКерівника Запорізької місцевої прокуратури №1, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -
позивача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_7 м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 України м. Київ
пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008р. та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008р., укладеного між Запорізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», зареєстрованого Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2008р. за №57; про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0167, площею 0,0816 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова (вул. Покровська), 24.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року по справі №908/733/17 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 02.07.2008р., укладений між Запорізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», зареєстрований Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2008р. за №57.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0167, площею 0,0816 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова (вул. Покровська), буд. 24.

Не погодившись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_7 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року по справі № 908/733/17 скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення по справі прийнято судом без врахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається на те, що відповідач знаходиться у стані припинення, а тому відносно нього діє спеціальне законодавство, яке не було враховано місцевим господарським судом під час прийняття рішення по справі. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначив, що є власником будівлі, що розташована на земельній ділянці, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7529451 від 15.06.2005р. Вважає, що позов було предявлено не до усіх осіб права яких можуть бути порушені при вирішенні спору, оскільки ОСОБА_8 України є заставодержателем предмету спору внаслідок укладення договору рефінансування та подальшої передачі в заставу ОСОБА_8 Банку України нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24.

Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, просить відхилити апеляційну скаргу та розгляд справи провести без участі позивача.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/733/17 зобовязано відповідача надати суду докази, що підтверджують реєстрацію обєктів нерухомого майна на орендованій земельній ділянці, згідно пункту 3 спірного договору оренди землі.

Від апелянта надійшли копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7529451 від 15.06.2005р., копія витягу з Державного реєстру правочинів №1092290 від 09.06.2005 р., інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Також, від скаржника надійшло клопотання про залучення на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ОСОБА_8 банк України(01601, Київ, вул. Інститутська, 9).

У звязку з відстороненням від здійснення правосуддя ОСОБА_9, яка є головуючим колегії суддів (рішення №2569/1дп/15-17 Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2017)., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Ухвалою від 11.09.2017р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», вих. № 22/3-20933 від 20.07.2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 у справі №908/733/17, призначену до розгляду на 11.09.2017 о 14:00 год.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.10.2017р.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2017р., в режимі відеоконференції. В клопотанні заявник просив доручити проведення відеоконференції господарському суду м.Києва.

У звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 29.09.2017 про звільнення у відставку судді Малашкевича С.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2017 визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою від 03.10.2017р. відмовлено ОСОБА_10" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2017р. о 14:20 год., в режимі відеоконференції.

04.10.2017 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи №908/733/17 без участі представника Запорізької міської ради за наявними у справі доказами.

11.10.2017 електронною поштою від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява, якою апелянт просив відкласти призначений на 17.10.2017 о 14:20 год. розгляд справи на іншу дату; забезпечити право на участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду м.Києва або Деснянському районному суду міста Києва.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Ухвалою від 17.10.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.11.2017 о 14:20 год. Задоволено клопотання апелянта про участь представника в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року по справі № 908/733/17, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечив, вважає прийняте судом рішення законним та обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

02.07.2008р. між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_7 (на даний час Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк) (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець, відповідно до рішення 15-ї сесії 5-го скликання Запорізької міської ради № 43/140 від 17.10.2007р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування адмінбудівлі, яка знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Свердлова 24 (на цей час - вул. Покровська).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0816 га. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, адмінбудівля орендаря. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 707977,92 грн. (п.п.2,3 договору).

Договір укладається на девятнадцять років (п.8 договору).

Відповідно до п. 9 договору (в редакції Додаткового договору № 00161 від 19.09.2013р.), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 136770,73 грн., що складає восьмикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року.

Положеннями п. 11 договору (в редакції додаткового договору № 00161 від 19.09.2013р.) передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя.

Земельна ділянка передається в оренду для: розташування адміністративної будівлі (п.14 договору).

Цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі житлової та громадської забудови (п.15 договору).

Згідно з п. 16.2 договору, орендар зобовязаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до умов договору та виконувати вимоги викладені у п. 30 договору.

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.20 договору).

Пунктом 30 договору закріплено обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

За умовами п. 41 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Сторони погодили текст та дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписали та приступили до виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору.

Факт передачі Запорізькою міською радою в оренду відповідачу земельної ділянки кадастровий номер № :01:016:0167, площею 0,0816 га, за адресою м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24 підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки, що підписаний керівниками та скріплений печатками з обох сторін.

Договір оренди землі 02.07.2008р. зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України із земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2008р. за №57.

Прокурор в позовній заяві в обґрунтування підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 та повернення земельної ділянки посилається на неналежне виконання орендарем зобовязань за договором земельної ділянки, а саме, несплату орендної плати за період з 30.11.2014р. по 02.03.2017р.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.141 Земельного кодексу України, ч.3 ст.31, ст. 32 , ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі», місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки підлягають задоволенню, оскільки відповідач не здійснював оплату оренди земельної ділянки.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу норм ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України Про оренду землі).

Згідно зі ст.ст. 2,13 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки.

За положеннями ст.ст. 31, 32 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором чи законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору ст. 652 ЦК України.

Однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п. «д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України).

Пунктом 34 договору оренди землі сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї сторони унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Умовами п. 30 договору оренди землі, Орендар зобовязався своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 37 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з висновком, що викладений у постанові Верховного Суду України від 12.12.12 у справі № 6-146цс12, договір оренди землі може бути розірвано лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Як свідчить довідка Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.03.2017р. за період з 30.11.2014р. по 02.03.2017р. заборгованість ПАТ «ВіЕйБі Банк» за оренду землі складає 532740,72 грн.

Згідно з інформацією Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 09.02.2017р. вищевказаний договір оренди землі, укладений з ПАТ «ВіЕйБі Банк» діє до 15.09.2027р., орендована земельна ділянка Запорізькій міській раді за актом прийому-передачі не поверталася.

Несплата відповідачем грошових коштів за оренду землі підтверджується також інформацією Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя від 20.03.2017р.

Саме з зазначених вище підстав, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Проте, судом першої інстанції не було враховано, що 20.11.2014 року, на підставі постанови Правління ОСОБА_8 банку України № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно якого з 21.11.2014 року строком на три місяці запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації по 20.03.2015р.

На підставі постанови Правління ОСОБА_8 банку України №188 від 19.03.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно якого було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_11 строком на один рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016р. строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки по 19.03.2018р.

Таким чином, з 21.11.2014р. відносно відповідача запроваджено особливий режим його діяльності, а саме: режим тимчасової адміністрації, який встановлено у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а з 20.03.2015 року діє процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» .

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з приписами ст.34 наведеного Закону фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення ОСОБА_8 банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Виходячи зі змісту статей 39, 40 цього Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації складається план врегулювання (рішення фонду, що визначає спосіб, економічне обґрунтування, строки та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку) у якому визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів передбачених у частині другій статті 39 цього Закону. Фонд складає реєстр активів і зобовязань, які підлягають відчуженню. Під час відчуження зобовязань Фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону при цьому зобовязання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку, тощо.

Особливості ліквідації банків встановлюються Законом України «Про банки та банківську діяльність» (ч.4 ст.110 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення ОСОБА_8 банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За положеннями ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення ОСОБА_8 банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

26.03.2015 року в газеті "Голос України" №54 (6058) було опубліковано оголошення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно пункту 2.4. глави другої розділу У «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.09.2012р. за №1581/21893 зазначено, що під час здійснення ліквідації банку не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) крім витрат безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, враховуючи приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неповне та/чи несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань за договором щодо сплати орендної плати не може бути підставою для розірвання договору оренди.

Стосовно заявленої вимоги про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0167, площею 0,0816 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова (вул. Покровська), 24, надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень, Донецький апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статей 13, 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно наданих Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_7 документів (копії витягу про право власності на нерухоме майно від 15.06.2005 р., копії витягу з Державного реєстру правочинів №1092290 від 09.06.2005 р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.08.2017р. за №94697001, власником будівлі літ А, за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 24 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2005 р. №3345 4 є Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_7 м. Київ.

У пункті 3 договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008р. (а.с.15), який був предметом дослідження судом першої інстанції, визначено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: адмінбудівля орендаря, інші обєкти інфраструктури відсутні. У пункті 4 договору оренди вказано, що земельна ділянка передається разом з адмінбудівлею орендаря. Акт прийому - передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 15.09.2008 р. №57 визначає, що на земельній ділянці знаходиться адмінбудівля, що належить орендарю на праві приватної власності, будь-яке переміщення вказаної нерухомості є неможливим без її знецінення (знищення) та зміни її призначення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у постановах від 13.04.16 у справі № 6-253цс16 та від 12.10.16 у справі № 6-2225цс16.

Отже, задовольняючи вимоги про повернення земельної ділянки, судом першої інстанції зроблений невірний висновок про задоволення позову про зобовязання ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути земельну ділянку без врахування зареєстрованого за відповідачем права власності на обєкт нерухомого майна, оскільки це порушить права відповідача, як власника обєкта нерухомого майна але не виключно на вільний доступ до такого обєкту нерухомості його власника. Вказане, в розумінні положень ст. 41 Конституції України, є не припустимим.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. у справі №908/733/17, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Результати апеляційного провадження у справі №908/733/17 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статями 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_7 м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 по справі № 908/733/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 (підписано 29.05.2017) по справі № 908/733/17 скасувати.

В задоволенні позову керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_8 банк України, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008р., укладеного між Запорізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», зареєстрованого Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2008р. за №57; та про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0167, площею 0,0816 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова (вул. Покровська), 24, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_2

Надруковано 7 екз.:

1- позивачу;

1 - відповідачу;

1 - Запорізька місцева прокуратура №1;

1 Прокуратура Харківської області;

1 - НБУ;

1 - у справу;

1 ГСЗО.