КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №910/14140/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі № 910/14140/17 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 90 108,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст рішення складено - 02.11.2017) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут" 01.11.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті ) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та прийняти нове про відмову у позові в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач), приєднано до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення, на яких містяться печатки поштового відділення зв'язку. У відповідності до опису вкладення № 742, апеляційна скарга та копія платіжного доручення № 2172 від 10.11.2017 надіслана позивачу за адресою: вул. Львівська, 26-А, м. Київ, 03115. Разом з цим, відповідно, зокрема, витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" є: 01015, м. Київ, ВУЛ. ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А.

Крім того, в якості доказу надіслання копії скарги Приватному акціонерному товариству "Київенерго" (третя особа), приєднано до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення, на яких містяться печатки поштового відділення зв'язку. У відповідності до опису вкладення № 777, апеляційна скарга та копія платіжного доручення № 2172 від 10.11.2017 надіслана позивачу за адресою: вул. Львівська, 26-А, м. Київ, 03115. Разом з цим, відповідно, зокрема, витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Київенерго" є: 01001, м. Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5.

Таким чином, приєднані до матеріалів апеляційної скарги описи вкладення № 742 та № 777 не можуть бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивачу) та Приватному акціонерному товариству "Київенерго" (третій особі) в розумінні ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43 ГПК України, оскільки через зазначення іншої адреси суду апеляційної інстанції неможливо дійти висновку про належне виконання стороною вимог статті 95 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 90 108,65 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1600,00 грн. - за вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1760,00 грн. (1600,00 х 110%).

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено лише 1700,00 грн. судового збору, тобто в меншому розмірі, замість вірної суми у розмірі 1760,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/14140/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/14140/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 910/14140/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич