overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 922/3085/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3701 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.17 р. у справі № 922/3085/17

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Черниги Тараса Мироновича, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення 32489,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Центр повадження з тваринами" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Черниги Тараса Мироновича про стягнення 32489,81 грн., в тому числі: 20111,89 грн. заборгованості за договором оренди майна від 11.03.2015 р. № 5732 та нарахованих на цю заборгованість 3% річних в сумі 364,72 грн. за період прострочення з 19.10.2016 р. по 03.04.2017 р.Крім цього позивач просить стягнути з відповідача 12000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року у справі № 922/3085/17(суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесулаьного права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "03" січня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

2. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачеві відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.17 Справа №914/1750/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», вих.№ 01/153 від 17.11.2017 (вх.№01-05/5656/17 від 30.11.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2017

у справі №914/1750/17

за позовом : Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з приміщення

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», вих.№ 01/153 від 17.11.2017 (вх.№01-05/5656/17 від 30.11.2017) до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 09.01.2018 на 12год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 925/100/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання представника ПАТ "Сбербанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Торговий дім "Сван" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2017 відкладено на 06.12.2017 розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, реєстру вимог кредиторів боржника та заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора, заяви ТОВ "Золотоніський бекон" про заміну кредитора - ПАТ "Сбербанк" ; викликано у судове засідання: усіх кредиторів боржника, ОСОБА_1, в.о. керівника боржника- розпорядника майна боржника, представника від ТОВ "Золотоніський бекон".

Ухвалою суду від 13.11.2017 призначено розгляд у судове засідання на 06.12.2017 такі заяви: 1. заяву представника ПАТ "Сбербанк" від 05.09.2017 про винесення додаткової ухвали; 2.заяву ПАТ "Сбербанк" про заміну кредитора - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на ПАТ "Сбербанк"; викликано у судове засідання: усіх кредиторів боржника, представників: ПАТ "Сбербанк", ПАТ "ПУМБ", в.о. керівника боржника- розпорядника майна боржника.

27.11.2017 до суду електронною поштою надійшло клопотання від представника ПАТ "Сбербанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник, керуючись ст. ст. 4-3, 74-1 ГПК України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", просить суд постановити ухвалу про участь ПАТ "Сбербанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволені, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

ПАТ "Сбербанк" в поданому клопотанні не вказав чим зумовлені складнощі у відвідуванні судових засідань у м. Черкаси та не подав жодних доказів в обґрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання розглянуте одразу після закінчення лікування і виходу судді на роботу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ "Сбербанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/10552/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.10.2017р.

у справі № 910/10552/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2017р. у справі № 910/10552/17 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту правопорушення ПКЕЕ від 19.05.2017р. № 51319, оформлене протоколом від 06.06.2017р. № 945.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017р. у справі № 910/10552/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Стягнути з позивача витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017р. у справі № 910/10552/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2018р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.17 Справа №909/945/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" б/н від 17.11.2017 (вх. № 01-05/5676/17 від 01.12.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017

у справі № 909/945/17 (суддя Шкіндер П.А.)

за позовом: Адвокатського об'єднання "Голд Лекс", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 140 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 у справі № 909/945/17 (суддя Шкіндер П.А.) позов Адвокатського об'єднання "Голд Лекс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" про стягнення заборгованості в сумі 140 000,00 грн задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" на користь Адвокатського об'єднання "Голд Лекс" 140 000,00грн заборгованості та 2100,00грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа №925/1630/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого у справі за заявою Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого призначити на 14 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.17 Справа №914/810/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від заявника: ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 06.06.2015р.);

від боржника: не з'явився;

від ТзОВ "Компанія "Хімічні технології": Стецик А.Р. - представник (довіреність б/н від 09.10.2017р.);

від ВДВС: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, б/н від 17.10.2017р. (вх. № 01-05/5212/17 від 07.11.17)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2017р., винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та зміну способу і порядку виконання рішення суду

у справі № 914/810/13-г, головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.

за позовом: ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м.Львів

про: визначення справедливого розміру активів (майна), що належать до сплати при виході із товариства та його стягнення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. розгляд справи № 914/810/13-г в порядку ст.77 ГПК України відкладено до 04.12.2017р. з підстав, викладених в зазначеній ухвалі суду.

В судовому засіданні 04.12.2017р. представник позивача (скаржника) доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, висловив свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду справи.

Представник ТзОВ "Компанія "Хімічні технології" у судовому засіданні 04.12.2017р. проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/8012/17 від 27.11.17).

Боржник (відповідач) та Залізничний відділ ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.12.2017р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,

вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.17 Справа № 21/20

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б. про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року по справі №21/20.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2017р. йому поверталась апеляційна скарга без розгляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ліквідатору ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсуку В.Б. пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року по справі №21/20.

Суддя О.Л. Мирутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2017 р. Справа №925/1063/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Угнівенка Анатолія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2017 у справі №925/1063/17 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Угнівенка Анатолія Васильовича

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хрещатик 200",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,

про усунення перешкод в користуванні нерухомістю,

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Угнівенка Анатолія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2017 у справі №925/1063/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 Справа № 904/8816/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:Науменка І.М., Білецької Л.М.

у справі №904/8816/16

за позовом: приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління №112 "Стальконструкція" (м. Маріуполь Донецької області)

до: фізичної особи-підприємця Шкуренко Наталії Юріївни (м. Камьянське Дніпропетровської області)

про: стягнення 71744,21 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. розгляд справи №904/8816/16 було призначено на 30.11.2017р. на 15:45.

В призначений час судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі Євстигнеєва О.С.(доповідача) на лікарняному.

Згідно п. 2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016р. №21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 25.04.2016р. (із змінами) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

У зв`язку з виходом на роботу судді - доповідача Євстигнеєва О.С. слід призначити нову дату судового засідання.

Керуючись п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/8816/16 призначити на 14.12.2017р. на 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 209.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.М. Білецька