ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3482/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», Запорізька обл., смт Кушугум

про стягнення 4 597 262,51 гривень

встановив:

02.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" про стягнення 4 597 262,51 гривень, з яких: 3 825 375,17 грн інфляційних втрат та 771 887,34 грн 3% річних, нарахованих у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська області від 27.10.2010 у справ №2-1169/2010 щодо стягнення сум коштів.

Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" про стягнення 4 597 262,51 гривень, сума належного до сплати судового збору становить 68 958,94 грн.

Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору за подання відповідного позову до ухвалення рішення по справі з огляду на те, що він є особою пенсійного віку з пенсійним забезпеченням у розмірі 1 445,24 в місяць та не має додаткових доходів, відтак не має можливості сплатити судовий збір.

В підтвердження відповідних обставин позивач надав суду копію паспорта громадянина України та довідку Центрального УПФУ в м. Дніпрі Пенсійного фонду України №1368 від 26.09.2017.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з положень вказаної вище норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. ст. 33, 36 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення вказаних законодавчих вимог, заявником не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та обставин щодо відсутності у нього, окрім пенсійного забезпечення, інших доходів - коштів та/або майна станом на дату подання позову, відтак неможливості сплати у зв'язку з цим судовий збір.

До того ж, позивачем доказово не обгрунтовано можливість сплатити судовий збір до прийняття судом рішення у даній справі.

Додані ж до позовної заяви копія паспорта громадянина України та довідка Центрального УПФУ в м. Дніпрі Пенсійного фонду України №1368 від 26.09.2017 не є належними та допустимими доказами на підтвердження майнового стану ОСОБА_1, відстутності у нього інших доходів та/або майна, що перешкоджає сплаті судового збору за подання відповідного спору, оскільки подана позивачем довідка не є виключним документом, що підтверджує відсутність у позивача інших доходів, коштів та майна.

Посилання позивача на те, що він як особа пенсійного віку з пенсійним забезпеченням, не має грошових коштів в належному обсязі для сплати судового збору, не є тією підставою з якою закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.

На відповідні обставини суд звертав увагу позивача при поверненні відповідного позову ухвалами господарського суду Київської області від 08.09.2017 у справі №911/2673/17 та від 05.10.2017 у справі №911/2954/17.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виключних обставин, що перешкоджають здійсненню сплати судового збору за подання відповідного позову, як-то: відсутності інших доходів, коштів, майна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду наведеного, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у той час як судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір"суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення 4 597 262,51 гривень та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.А. Ярема