ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2017 р.№ 916/2912/17

Суддя господарського суду Одеської області Гут С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№3120/17 від 28.11.2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Мегапак-06» про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 478 728,93грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Мегапак-06» про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 478 728,93грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивач в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу надав оригінал фіскального чеку № НОМЕР_1 від 20.11.2017р. з описом вкладення у поштове направлення з відбитком календарного штемпеля від 20.11.2017р.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Однак, наданий позивачем опис вкладення документів від 20.11.2017р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу по справі.

Крім того, судом було встановлено, що у описі вкладення документів від 20.11.2017р. у графах «Прізвище одержувача або найменування підприємства» та «докладна адреса, поштовий індекс» не вірно вказано найменування одержувача (підприємства) та адреси відповідача, а саме було вказано ОСОБА_3 агропромислове підприємство "Провісень" за адресою: 65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 8.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідачем по справі є - Приватне підприємство "Мегапак-06", яке знаходиться за адресою: 65009, АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладне в господарського суду відсутня можливість встановити кому саме та на яку адресу позивачем було відправлено позовну заяву з доданими до неї документами, а отже й неможливо встановити належність виконання позивачем покладених на нього обовязків.

Зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Мегапак-06» про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 478 728,93грн. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 41 арк. та конверт

Суддя С.Ф. Гут