КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №32/51

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" про повернення судового збору

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2010

у справі № 32/51 (суддя: Хрипун О.О.)

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла"

про звільнення незаконно займаної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2010 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на території військового містечка № 89 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Медова, 5.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" привести займану земельну ділянку військового містечка № 89 по вул. Медова, 5 у Солом'янському районі м. Києва у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рокла" до Державного бюджету України 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/8437/17 від 12.10.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2010 у справі №32/51 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В. судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" надійшла заява про повернення судового збору, у якому останній просить суд повернути сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2010 у справі №32/51.

30.11.2017 супровідним листом Господарського суду міста Києва (вх.№09-16/843/17 від 30.11.2017) надійшли матеріали справи №32/51 до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" щодо повернення сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2010 у справі № 32/51 разом з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено, пунком 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6 прийняття додаткового рішення (стаття 88 Господарського процесуального кодексу України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

За змістом пункту 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» в залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні чи розглянути цю заяву без виклику сторін.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у справі №32/51 апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду та не вирішено питання щодо повернення судового збору з бюджету, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що на підставі відповідної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" слід прийняти додаткову ухвалу та повернути сплачений судовий збір квитанцією №0.0.863432135.1 від 04.10.2017 у розмірі 1 852, 41 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла".

З огляду на наведене, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Прийняти додаткову ухвалу, якою повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13, ) судовий збір у сумі 1 852, 41 з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №0.0.863432135.1 від 04.10.2017.

3. Оригінал вказаної ухвали, засвідчений гербовою печаткою, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" разом з квитанцією №0.0.863432135.1 від 04.10.2017.

4. Матеріали справи №32/51 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко