ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Справа № 902/906/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, будинок 4, квартира 5)

про стягнення 1021243,22 грн збитків

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

прокурор: Федчук С.М. - посвідчення №045020 від 29.11.2016 р.;

позивача: Богачук С.А. - довіреність № 77 від 14.03.17;

відповідача: Ястремський О.Я. - довіреність № б/н від 10.07.17;

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" про стягнення 1021243,22 грн збитків, які нанесені Вінницькій міській раді внаслідок недоодержання міською радою доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 0,1938 га (кадастровий номер :02:063:0005), по вул. Соборна, 9 в м. Вінниця, яку відповідач використовує для іншої комерційної діяльності за період з 29.01.2016р. по 13.06.2017р.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/906/17 та призначено її до розгляду на 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. розгляд справи відкладено на 09.11.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням останнім витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. розгляд справи відкладено на 23.11.2017р. у зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

З метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору та з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 23.11.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні на 30.11.2017р.

29.11.2017р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення в обґрунтування позиції останнього, з доданими до них документами.

В судове засідання 30.11.2017р. з'явились прокурор та представники сторін.

За клопотанням представника відповідача у справі здійснюється технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису.

В судовому засіданні представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2017р., подано письмові пояснення з підтверджуючими доказами правонаступництва ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" прав та обов'язків ПП "Компанія "Будторгсервіс".

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника відповідача від 22.11.2017р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/14297/17 за позовом ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради про визнання протиправним дій та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради від 22.06.2017р. № 1497 в частині затвердження Акту визначення розміру збитків та визнання незаконним Акту про визначення розміру збитків від 14.06.2017р. за користування ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" земельною ділянкою по вул. Соборна, 9, в м. Вінниці, без правовстановлюючих документів, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі № 826/14297/17, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

В п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку про пов'язаність справ № 902/906/17 та № 826/14297/17 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у справі № 902/906/17 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" є стягнення збитків, які нанесені Вінницькій міській раді внаслідок недоодержання міською радою доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 0,1938 га (кадастровий номер :02:063:0005), по вул. Соборна, 9 в м. Вінниця, яку відповідач використовує для іншої комерційної діяльності за період з 29.01.2016р. по 13.06.2017р.

Прокурор та позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення виконкому Вінницької міської ради від 22.06.2017р. № 1497 яким, зокрема, затверджено Акт про визначення розміру збитків від 14.06.2017р. за користування ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" земельною ділянкою по вул. Соборна, 9, в м.Вінниці, без правовстановлюючих документів,

Разом з тим предметом позову в адміністративній справі № 826/14297/17 за позовом ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради є визнання протиправними дій та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради від 22.06.2017р. № 1497 в частині затвердження Акту визначення розміру збитків та визнання незаконним Акту про визначення розміру збитків від 14.06.2017р. за користування ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" земельною ділянкою по вул. Соборна, 9, в м. Вінниці, без правовстановлюючих документів,

Таким чином Окружний адміністративний суд міста Києва має встановити обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі щодо стягнення збитків з позивача.

При цьому суд наголошує на тому, що самостійно встановити обставини, які встановлюються адміністративним судом є неможливим у зв'язку із непідвідомчістю такої справи даному господарському суду.

Керуючись ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/906/17 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/14297/17.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати Вінницькій місцевій прокуратурі та сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Сосюри, буд. 4 кв. 5, м. Київ, 02090)