УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/17393/17

За позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

про стягнення 158 143, 15 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Шупінська О.В.;

від відповідача: Залевська О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство"Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" про стягнення 158 143, 15 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі - 150 000, 00 грн., пеня- 73, 97 грн., 3% річних - 2 219, 18 грн., інфляційні нарахування - 5 850, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № 88/8-16 від 15.08.2016

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017 за участю представників сторін.

25.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2017.

У судовому засіданні 26.10.2017 оголошено перерву до 23.11.2017.

У судовому засіданні 23.11.2017 представник відповідача надав відзив на позов у якому зазначає, що укладання Договору всупереч затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 809 від 15.06.2011 встановленому Порядку без дотримання передбачених законодавством процедур свідчить про порушення встановленого періоду, що може бути підставою для визнання спірного Договору недійсним. Також представником відповідача подано клопотання про залучення Міністерства охорони здоров'я України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Однак відповідач не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства охорони здоров'я України, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 23.11.2017 оголошено перерву до 30.11.2017.

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для укладання мирової угоди.

Також у даному судовому засіданні представники сторін подали клопотання, у якому просять суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Щербаков