КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа№ 911/3192/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довір. від 28.09.16);

ОСОБА_3 (довір. від 24.08.17);

ОСОБА_4 - угода про надання правової допомоги від 05.06.17);

від відповідача: Сорока М.М. (довір. від 12.10.17);

від третьої особи 1: Дунаєва О.О. (довір. №2495 від 18.11.16);

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2017р.

у справі №911/3192/16 (суддя Чонгова С.І.)

За позовом ОСОБА_7

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2017р. у справі №911/3192/17 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство», оформлене протоколом №2 від 10.09.2015р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_7 3723,80 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що неповідомлення позивача про проведення загальних зборів призвело до порушення корпоративних прав позивача при вирішенні питань діяльності Товариства, отже наявні підстави для визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Ставищенське РТП», оформленого протоколом №2 від 10.09.2015р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа 1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі третя особа 1 зазначає про те, що прийняте загальними зборами рішення не порушує права позивача, і якщо при проведенні зборів і були допущені порушення прав позивача, то їх захист може відбуватись в будь-який інший спосіб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 30.10.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 30.10.2017р. не з'явились відповідач та треті особи 1 та 2, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.11.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 20.11.2017р. не з'явився третя особа 2. Поштовою установою повернуто ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. про відкладення розгляду апеляційної скарги на 20.11.2017р. з довідкою поштової установи про те, що ТОВ «Нафтова компанія «Народна» вибула.

Згідно із абз.3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що третя особа 2 про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином, а також те, що явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, з урахуванням права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, думки учасників судового процесу щодо розгляду справи у відсутності третьої особи 2, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності третьої особи 2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1 судова колегія встановила.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ставищенське РТП" здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів засновників цього Товариства, оформлених протоколом № 1 від 06.07.2015 року.

Відповідно до п. 1.2. Статуту ТОВ "Ставищенське РТП" ОСОБА_7 є учасником цього Товариства.

Згідно п.п. 7.1., 7.2. Статуту ТОВ "Ставищенське РТП", його статутний капітал становить 1022210,00грн, тоді як учаснику ОСОБА_7 у статутному капіталі цього Товариства належить частка на загальну суму 714,00 грн., що становить 0,0698% статутного капіталу ТОВ "Ставищенське РТП" відповідає 0,0698% голосів на Загальних зборах учасників.

Як визначено п.п. 11.1. - 11.4. Статуту ТОВ "Ставищенське РТП", вищим органом Товариства є загальні збори учасників (далі - збори). Збори складаються із учасників, або призначених ними представників. Представники учасників діють на підставі доручення, виданого відповідним учасником. Збори обирають голову перед початком кожного засідання з числа присутніх учасників. Збори приймають рішення на своїх засіданнях. Дата і місце проведення зборів та порядок денний повідомляються письмово всім учасникам не пізніше ніж за тридцять днів до дати початку зборів. На засіданнях ведуться протоколи, які підписуються головуючим і всіма присутніми учасниками. В голосуванні приймають участь тільки учасники товариства. Збори вважаються повноважними, якщо на їх засіданні присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Відповідно до положень статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

При цьому, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 4 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу України та ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Також, статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Водночас, як встановлено частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

При цьому, пунктами 2.13., 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також роз'яснено, зокрема, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 року відбулися збори учасників ТОВ "Ставищенське РТП", на яких були присутні 5 учасників цього Товариства, які володіють в сукупності 92,4099% статутного капіталу, а саме: ТОВ "Юридична компанія АТІС", з часткою у статутному капіталі Товариства 49,04218%, ОСОБА_8, з часткою у статутному капіталі Товариства 29,2350%, ОСОБА_9, з часткою у статутному капіталі Товариства 13,7336%, ОСОБА_10, з часткою у статутному капіталі Товариства 0,2944% і ОСОБА_11, з часткою у статутному капіталі Товариства 0,1048 %, з наступним порядком денним: про звернення до керівництва ПАТ "Український будінвестбанк" з пропозицією виступити майновим поручителем по виконанню зобов'язань ТОВ "НК "Народна" за кредитним договором LV/U/04-0230 від 23.10.2013 року та договором овердрафту OV/U/04-0119 від 05.04.2013; про надання згоди на надання в іпотеку нерухомого майна ПАТ "Український будінвестбанк"; про надання повноважень на укладання договору іпотеки та підписання зазначеного договору.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ставищенське РТП" від 10.09.2015 року, оформлених відповідним протоколом № 2 було вирішено: з метою належного забезпечення зобов'язань ТОВ "НК "Народна" перед ПАТ "Український будінвестбанк" звернутись до керівництва ПАТ "Український будінвестбанк" з пропозицією виступити майновим поручителем по виконанню зобов'язань ТОВ "НК "Народна" по кредитному договору LV/U/04-0230 від 23.10.2013 року та договору овердрафту OV/U/04-0119 від 05.04.2013 року; надати згоду щодо надання в іпотеку ПАТ "Український будінвестбанк" нерухомого майна, а саме: контора, літ. "П", 462,0 кв.м., котельня, літ. "Б", 469,4 кв.м., паливний цех, літ. "В", 458,7 кв.м., насосна, літ. "Г", 24,7 кв.м., станція технічного обслуговування, літ. "Д", 1400,4 кв.м., механізація тваринницьких приміщень, літ. "Е", 877,1 кв.м., технічно-обмінний пункт, літ. "Ж", 519,9 кв.м., ремонтна майстерня, літ. "З", 1481,5 кв.м., сторожка, літ. "К", 25,1 кв.м., моторний цех, літ. "Л", 540,2 кв.м., покрасочна, літ. "М", 101,3 кв.м., диспетчерська, літ. "Н", 17,4 кв.м., за адресою: Київська область, Ставищенський район, с.м.т. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 8/1, в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "НК "Народна" на загальну суму 27 584 758,96грн; надати повноваження на укладання та підписання договору іпотеки вищевказаного нерухомого майна з ПАТ "Український будінвестбанк" та інших документів директору ТОВ "Ставищенське РТП" ОСОБА_8

Позивач посилається на те, що він володіє часткою у розмірі 0,0698% статутного капіталу Товариства, участі у загальних зборах учасників Товариства 10.09.2015 року не приймав і, в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів не був належним чином повідомлений про проведення зборів та порядок денний. Незважаючи на те, як зазначає позивач, що його частка в статутному капіталі складає 0,0698% статутного капіталу Товариства, вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача він мав би можливість реалізувати своє право на висловлення своєї незгоди/згоди з питаннями порядку денного загальних зборів та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, пропозиції якого відповідно до Закону України "Про господарські товариства" підлягали б обов'язковому включенню до такого порядку.

Тобто вказане неповідомлення позивача про проведення загальних зборів позбавило позивача можливості довести пропозиції щодо порядку денного, довести до відома інших учасників Товариства інформації щодо боржника, поручителем якого за рішенням спірних зборів виступало Товариство відповідача, а саме про наявність позовних вимог ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" до ТОВ "Нафтова компанія "Народна" про стягнення простроченої кредитної заборгованості на загальну суму 20 673484,76грн, тобто питань, які стосуються діяльності Товариства. На підтвердження вказаного позивачем надано рішення Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №757/25506/15-ц, з якого вбачається, що ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до суду 22.07.2015.

Відповідно до ст. 34, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів та ознайомлення останнього з порядком денним вказаних зборів, отже неповідомлення позивача про проведення спірних зборів призвело до порушення корпоративних прав позивача на участь у зборах, вирішенні питань діяльності Товариства, отже наявні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ставищенське РТП", оформленого протоколом №2 від 10.09.2015.

Не приймають до уваги доводи третьої особи 1 в апеляційній скарзі про те, що прийняте загальними зборами рішення не порушує права позивача, і якщо при проведенні зборів і були допущені порушення прав позивача, то їх захист може відбуватись в будь-який інший спосіб, оскільки, як встановлено, позивача було позбавлено можливості здійснення своїх корпоративних прав в частині участі у позачергових зборах, висловлення думки стосовно питань, які ставились на порядку денному, тощо.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2017 р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2017 р. у справі №911/3192/16 залишити без змін.

3. Справу №911/3192/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай