overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9108/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС"

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 5383-К-О від 20.03.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 636 від 04.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про внесення змін від 13.12.16р. до кредитного договору №DNHSLON06920 від 28.10.17р.

У судовому засіданні представник Відповідача надав свої заперечення та зазначив, що станом на день розгляду справи клопотання про витребування господарським судом доказів, яке подане Відповідачем 14.11.17р. є неактуальним.

Представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом Відповідача та надання відповідних пояснень.

Представник Відповідача не заперечує клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.12.17р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву відповідача та документи на їх обґрунтування.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 911/986/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дженіус", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.
простягнення 847 338, 28 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дженіус", м. Київ
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 911/986/17 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.10.2017 року.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що вперше касаційну скаргу скаржником подано з дотриманням строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги, усунуто оперативно у розумний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 911/986/17 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 12.12.2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/8685/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Дніпропетров

до Фермерского господарства ""АВС-М", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1- посвідчення № 023761 від 20.12.13;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 33 від 22.11.17.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулась до господарського суду з позовом до Фермерского господарства ""АВС-М" про стягнення 100 000 грн.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15.12.17.

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.17 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 910/29228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційних скарги1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", 2)Фізичної особи-підприємця Полочанінова Володимира Геннадійовича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 р.
у справі№910/29228/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
доГромадської організації "Стоп корупції"
прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет споруФізичної особи-підприємця Полочанінова Володимира Геннадійовича
доГромадської організації "Стоп корупції"
прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за участю представників від:
позивачаКареліна Г.П. (дов. від 01.08.2013), Декало Л.І. (дов. від 01.09.2017)
відповідача Федіна Н.В. (дов. від 03.02.2017)
третя особа Кареліна Г.П. (дов. від 19.11.2015)

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 28.11.2017 представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Відкласти розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", Фізичної особи-підприємця Полочанінова Володимира Геннадійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017. Наступне судове засідання відбудеться 19.12.2017 о 1145 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9900/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпромашінструмент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - Виробничого підприємства "Укрремколіямаш", м. Дніпро

про стягнення 91 372,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для здійснення звірки розрахунків, акт звірки надати в судове засідання; у разі відмови відповідача від здійснення звірки розрахунків скласти відповідний акт, який надати в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати акт звірки розрахунків з позивачем.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2017 Справа №905/2726/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення 7984,11грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2726/17. Судове засідання призначити на 12.12.2017 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9482/17

За позовом Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 8 060, 50 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 05.04.2016 року перебуває справа № 904/2032/16 про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії наук України".

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії наук України" про стягнення 8 060, 50 грн.

Позивач та відповідач до судового засідання, яке призначено на 28.11.2017 року не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року не виконали, витребувані судом документи не надали.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 13.12.2017 року об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам провадження по справі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 922/4991/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків
на постанову та рішеннявід 05.09.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 господарського суду Харківської області
у справі№ 922/4991/15 господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків
до1. приватного підприємства "КБ нестандартного спеціалізованого обладнання", м. Харків 2. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області
простягнення грошових коштів в розмірі 14 636 455 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С., судді Карабань В.Я., Стратієнко Л.В.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 922/4991/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2017 об 11 год. 20 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 у зв'язку з призначенням судді Стратієнко Л.В. суддею Верховного Суду згідно Указу Президента України № 357/2017 від 10.11.2017 у справі № 922/4991/15 визначено склад колегії суддів: Ємельянов А.С. - головуючий, судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 задоволено заяви суддів Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. про самовідвід у справі № 922/4991/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" у справі № 922/4991/15 визначено склад колегії суддів: Коваленко В.М. - головуючий, судді Короткевич О.Є., Поляков Б.М.

Керуючись нормами ст.ст. 20, 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/8920/17

За позовом Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.10.17р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" заборгованість (за поточними вимогами кредитора по заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій).

12.10.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 09.11.17р.

09.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Кам'янського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

09.11.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 28.11.17р.

28.11.17 р. позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначає, що 16.11.17 р. заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2017 року у сумі 8 028,45 грн. сплачено ДП ДГ "Руно" у повному обсязі. Враховуючи наведене, позивач просить суд закрити провадження у справі № 904/8920/17.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 904/8920/17.

Керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_1