overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/19702/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»

про стягнення 62 810,31 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача: Роговик М.М., довіреність № 2710 від 30.03.17р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (далі - відповідач) про стягнення 62 810,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 12-016 від 05.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/19702/17 та призначено розгляд справи на 23.11.2017 р.

17.11.2017 р. через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли витребувані судом документи на виконання вимог ухвали від 09.11.2017 р.

У судовому засіданні 23.11.2017 р. представник позивача надав клопотання про долучення додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2017 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 09.11.2017 р., спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем на момент розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду: відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 911/3058/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Березань

до Підприємства "Березаньтепломережа", Київська обл., м. Березань

про продовження строку дії договору

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку дії договору оренди комунального майна № 24 від 12.10.2004 року.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.10.2017 року та 08.11.2017 року не виконав.

22.11.2017 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3058/17 в зв'язку з тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа №356/1271/17 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, за участю третіх осіб Підприємства «Березаньтепломережа», ТУ ДСА України в Київській області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017 року, що підтверджується ухвалою суду, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/3058/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 356/1271/17, яка розглядається Березанським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/17291/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІЦУЇ ТЕХНОЛОДЖІС"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНА"
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаСушак В.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.17 на 09:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16714/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Ліфтсервіс"

про стягнення 350 995,53 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лісовський С.В. (представник за довіреністю №30-1/56390 від 29.12.2016р.);

від відповідача: Шляховий В.В. (представник з довіреністю від 13.10.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Ліфтсервіс" суми в розмірі 350 995,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 07.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017р. розгляд справи відкладено до 21.11.2017р.

В судовому засіданні 21.11.2017р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/16714/17, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16729/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Логістік"

про стягнення 33 317,19 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Богданов О.В. (представник за довіреністю від 15.08.2017р.);

від відповідача: Кізік А.М. (представник за довіреністю від 18.08.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Логістік" суми в розмірі 33 317,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 07.11.2017р.

В судовому засіданні 07.11.2017р. судом оголошено перерву до 21.11.2017р.

В судовому засіданні 21.11.2017р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/16729/17, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/19704/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антаріс ПВР-БУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Груп»

про стягнення 284 268,27 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача: Кулик С.С. - за договором №13-10/2017-02 від 13.10.2017 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антаріс ПВР-БУД» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Груп» (далі - відповідач) про стягнення 284 268,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 43 від 29.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/19704/17 та призначено її розгляд на 23.11.2017 р.

Представник позивача у судове засідання 23.11.2017 р. з'явився, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.11.2017 р., спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем на момент розгляду справи; уточнений розрахунок пені з урахуванням вимог чинного законодавства; рахунки-фактури до видаткових накладних № 57 та № 62 від 31.05.2016 р.

3. Зобов'язати позивача повторно надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; викласти позовні вимоги коректно, вказавши кожну із них (основний борг, інфляційна складова боргу, пеня) у прохальній частині відповідної заяви окремо.

4. Зобов'язати відповідача повторно надати суду: відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Справа № 911/2828/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ Сервіс»

до Іванівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома Проект»

про стягнення 112 840, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.08.2017), ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.08.2017), ОСОБА_3 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 121 від 02.10.2017);

від третьої особи: не зявилися.

Присутній: ОСОБА_5О.(пасп. СО 836216).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2828/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ Сервіс» до Іванівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома Проект» про стягнення 112 840, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи № 911/2828/17 на 24.11.2017.

У судове засідання 24.11.2017 представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2017 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати третю особу подати письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 01.12.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.17 Справа№ 914/757/17

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Техно-Сервіс", м. Жовква, Львівська обл.

про стягнення коштів в розмірі 113 360,02 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2016 р. зупинено провадження у справі №914/757/17 у зв'язку із призначення судової судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд виніс ухвалу від 25.07.2017р. про поновлення провадження у справі №914/757/17, у зв'язку з надходженням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 07.08.2017р. провадження у справі №914/757/17 зупинено та скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів призначеної Ухвалою суду від 27.06.2017р.

21.11.2017р. матеріали справи №914/757/17 разом із висновком експерта №3633/3634 від 17.11.2017р. повернулись на адресу суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі №914/757/17 поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/757/17 поновити.

2. Призначити судове засідання на 05.12.17 р. на 11:30.

3. Зобов'язати сторін - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 р. Справа № 914/2407/17

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів)

до відповідача: ОСОБА_1 (м. Судова Вишня, Львівська область)

про розірвання Договорів купівлі-продажу нерухомого майна №32/10-16 від 17.10.2016 та №33/10-16 від 17.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управління ДФС у Львівській області заявлено позов до ОСОБА_1 з вимогами про розірвання двох самостійних договорів купівлі-продажу нерухомого майна: Договору №32/10-16 від 17.10.2016 і Договору №33/10-16 від 17.10.2016.

Оскільки Позивачем заявлено позов до фізичної особи (яка є стороною спірних договорів), що суперечить нормі ч.3 ст. 21 ГПК України стосовно необхідного статусу відповідача у господарському процесі, - наявні підстави, передбачені ст. 62 (п.1 ч.1) ГПК України, для відмови у прийнятті позовної заяви, яка не підлягає розгляду в господарських судах України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 21, 32, 36, 62 (п.1 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: - Позовна заява із додатками на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Стороженко О.Ф.
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18174/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

про стягнення 51209,12 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шуплякова С.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кузьменков М.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення 51209,12 грн.

В судовому засіданні 21.11.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.12.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.11.2017 р.Справа № 910/18879/17

За позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Завірюха М.І. за довіреністю № 13/17 від 14.04.2017 р.;

від відповідача: Савчук І.В. за довіреністю № 300-122/02-32 від 02.03.2017 р.;

від третьої особи: Разумов М.А. за довіреністю № б/н від 21.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Край Проперті" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.11.2017 р.

22.11.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 22.11.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/18879/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18211/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаад-строй"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про скасування рішення, продовження строку дії пропозиції та укладення договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Козуліна А.В. (представник за довіреністю);

Іванов Д.С. (директор);

від відповідача - Ганченко М.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаад-строй" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування рішення, продовження строку дії пропозиції та укладення договору.

В судовому засіданні 21.11.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко