ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.11.2017 справа № 908/2270/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - за посвід.; не з'явився; ОСОБА_6 - за догов.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітекс", м.Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.10.2017 р.
у справі№ 908/2270/16
за позовомКерівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітекс", м.Донецьк Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької області
пропро розірвання договору оренди землі від 05.12.2007р. та повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітекс», м.Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. у справі №908/2270/16 та призначено до розгляду на 22.11.2017 р.

17.11.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив Бердянської міської ради, в якому позивач наполягає на законності та обґрунтованості рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. у справі №908/2270/16. а також вважає його прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, внаслідок повного та всебічного розгляду справи.

20.11.2017 р. судом отримано письмові заперечення Бердянської місцевої прокуратури на апеляційну скаргу відповідача. В запереченнях прокурора зазначено, що доводи апелянта є безпідставними, не ґрунтуються на законі та не відповідають дійсності, у звязку з чим прокурор просить відхилити вказану апеляційну скаргу, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. у справі № 908/2270/16 залишити без змін.

У судове засідання зявилися прокурор та представник відповідача (скаржника). Представники позивача та третьої особи у судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, а також підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях Бердянської місцевої прокуратури.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з викладеного, з метою встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.12.2017 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Зобов'язати третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити на адресу скаржника письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3