ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Справа № 920/833/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,

при секретарі Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Левицька А.В. - за довіреністю від 11.01.2017р. №2319-К-О;

від відповідача - Кашира Л.О. - за довіреністю від 21.06.2017р. №10-19/17-Д/160,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

на рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р.

у справі №920/833/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі 920/833/17 (суддя О.Ю. Резніченко) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3.3, 6.40, 6.41, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (далі - Правила користування електричною енергією), ст.237 ГК України, п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика), мотивоване тим, що позивач не заперечує факт пошкодження пломб, а для здійснення донарахувань достатньо встановлення самого факту пошкодження пломб без доведення відповідачем факту втручання позивачем в роботу приладу обліку електричної енергії.

ПАТ КБ "Приватбанк" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі №920/833/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» і визнати недійсним рішення комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 13.06.2017р. №072419, оформленого протоколом від 22.08.2017р. №160 (а.с.52-56).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що відповідачем не доведено обов'язку опломбування дверців шафи обліку та не підтверджено можливості настання негативних наслідків внаслідок відсутності такої пломби. Крім того, вказує на те, що відповідно до умов договору та положень Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за відсутність пломб саме на розрахункових засобах обліку. Оскільки шафа не є засобом обліку електричної енергії, відповідно, відсутність на ній пломб не може свідчити про втручання у роботу самого лічильника та вважатися порушенням Правил користування електричною енергією (а.с.64-69).

Відзивом від 23.11.2017р. ПАТ «Сумиобленерго» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі №920/833/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що 13.06.2017р. представниками відповідача при проведенні технічної перевірки засобу обліку на об'єкті позивача виявлено порушення ним п.п.26 п.10.2 та п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби на дверях ВШО - 0,4 кВ, за результатами чого складено акт про порушення від 13.06.2017р., та на засіданні комісії по розгляду акту прийнято рішення про проведення донарахування вартості не облікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом від 22.08.2017р. №160. Також, вказує на те, що сам факт пошкодження чи зриву пломб, незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електричної енергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії. Крім того, вказує на те, що лічильник №08729642 не є резервним, оскільки згідно умов договору, живлення банку здійснюється від двох незалежних джерел - трансформаторних підстанцій (ТП-20 та ТП-97), де і встановлено лічильники, жоден з яких не позначено як резервний.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі №920/833/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», визнати недійсним рішення комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 13.06.2017р. №072419, оформлене протоколом від 22.08.2017р. №160.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду від 04.10.2017р. у справі №920/833/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

29.05.2014р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (споживачем) та ПАТ «Сумиобленерго», (постачальником електричної енергії) укладено договір про постачання електричної енергії №275, п.1.1 якого встановлено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до договору (а.с.10-14).

Відповідно до п.4.2.3 цього договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (відповідно до Методики), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

05.06.2014р. представниками ПАТ «Сумиобленерго» разом з уповноваженим представником споживача проведено пломбування розрахункового засобу обліку споживача, а саме: кришки на клемнику лічильника НІК 2303 №0214575, пломба №08729642ПАТСОЕ; пломби держповірки на кожусі лічильника №0214575, №ІІ.13ДПТ,0547018NIK; ввідного автоматичного вимикача С-63 І=63А; шафи обліку, пломба №08729616ПАТ СОЕ, про що складений акт про пломбування №000721. Також у акті зазначено, що про відповідальність за збереження пломб попереджений керівник споживача (а.с.15).

13.06.2017р. ПАТ «Сумиобленерго» проведено перевірку ПАТ КБ «Приватбанк», за результатами якої складено акт про порушення №072419. В акті зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 24, порушив п.6.40, п.п. 26 п.10.2 Правил користування електричною енергією та п.п.2 п.2.1 Методики, а саме встановлено: відсутність пломби на двері ВШО -0,4кВт, розташованої на стіні ТП-97, яка була встановлена згідно акту № 000721 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 05.06.2014р. У примітці до цього акту представник споживача зазначив, що з порушенням не згоден, оскільки шафа обліку розташована в загальнодоступному місці, відповідно, забезпечити збереження пломб на шафі обліку не має можливості. Даний акт підписаний представниками постачальника та споживача (а.с.16,17).

З протоколу комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення від 13.06.2017р. №072419 вбачається, що засідання перенесено у зв'язку з тим, що від представника споживача не надходило заяв про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення або про розгляд акту без його участі (а.с.17).

22.08.2017р. відбулося засідання комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення від 13.06.2017р. №072419, на якому був присутній представник споживача, оформлене протоколом №160, у якому зазначено, що комісія прийняла наступне рішення: 1. Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення від 13.06.2017р. №072419, згідно п.6.40 Правил користування електричною енергією та п.п.2 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, виходячи з наступних розрахункових даних та керуючись п.п.2.4 та 2.5 Методики: нарахування провести за робочі дні 6 місяців - з 13.12.2016р. по 12.06.2017р. - 182 робочі дні; провести нарахування по потужності, зазначеній в договорі - 26,9кВт; тривалість роботи -24 год/добу (згідно додатку №12 Договору); коефіцієнт використання електрообладнання за згодою сторін - 0,5; за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ; нарахування реактивної енергії не проводити - Додаткок 5 до договору відсутні. Визначено, що обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 47033 кВт/год. Вартість не облікованої активної електричної енергії становить 112506,07грн. Представник споживача з протоколом ознайомлений 22.08.2017р. (а.с.19,20).

Розрахунок кількості не облікованої електричної енергії по акту про порушення від 13.06.2017р. №072419 згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, на загальну суму 112506,07грн., отриманий споживачем 22.08.2017р. (а.с.20-22).

05.09.2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до ПАТ «Сумиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії філії «Шосткинський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення від 13.06.2017р. №072419, оформленого протоколом від 22.08.2017р. №160 (а.с. 3,4)

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2012р. у справі № 920/833/17 у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.52-56).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору є визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення від 13.06.2017р. №072419, оформленого протоколом від 22.08.2017р. №160.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією та договором про постачання електричної енергії від 29.05.2014р. №275.

Згідно із частиною 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Відповідно до статті 237 ГК України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п.4.2.3 договору про постачання електричної енергії від 29.05.2014р. №275, укладеного між сторонами спору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (відповідно до Методики), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі, зокрема, таких дій споживача, як пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.п.26 п.10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N 782/12656.

З акту про пломбування від 05.06.2014р. №000721, складеного представниками ПАТ "Сумиобленерго" разом з уповноваженим представником споживача, вбачається, що шафа обліку опломбована пломбою №08729616ПАТ СОЕ. Також, у акті зазначено, що про відповідальність за збереження пломб попереджений керівник споживача.

13.06.2017р. ПАТ «Сумиобленерго» проведено перевірку ПАТ КБ «Приватбанк», за результатами якої складено акт про порушення від 13.06.2017р. №072419, у якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 24, порушив п.6.40, п.п.26 п.10.2 Правил користування електричною енергією та п.п. 2 п.2.1 Методики, а саме встановлено: відсутність пломби на двері ВШО -0,4кВ, розташованої на стіні ТП-97, яка була встановлена згідно акту про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 05.06.2014р. № 000721. У примітці до цього акту представник споживача зазначив, що з порушенням не згоден, оскільки шафа обліку розташована в загальнодоступному місці, відповідно, забезпечити збереження пломб на шафі обліку не має можливості. Даний акт підписаний представниками постачальника та споживача.

Отже, матеріалами справи та представниками сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтверджено відсутність пломби на двері ВШО -0,4кВ, розташованої на стіні ТП-97, яка була встановлена згідно з актом від 05.06.2014р. №000721, з зазначенням про відповідальність споживача за її збереження.

У пункті 6.41 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпунктом 2 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акта про порушення, який складений відповідно до передбаченої Правилами процедури; у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики (крім фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля), величина розрахованого добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4, наведеній у частині 1 пункту 2.5 Методики.

Розділом 4 Методики встановлено вимоги до складання акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до яких акт про порушення складається в присутності представника споживача.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про пломбування від 05.06.2014р., акт про порушення від 13.06.2017р. №072419, протокол засідання комісії філії "Шосткинський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення від 13.06.2017р. №072419, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при проведенні перевірки та оформленні її результатів відповідачем дотримано норм чинного законодавства, що відповідно свідчить про її правомірність.

Доводи позивача про те, що відповідачем не доведено обов'язку опломбування дверцят шафи обліку та не підтверджено можливості настання негативних наслідків внаслідок відсутності такої пломби, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки сам факт пошкодження пломби на об'єкті споживача без доведення того, чи здійснювалось позивачем втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, є окремим порушенням Правил користування електричної енергії, за яке застосовуються санкції, встановлені вимогами чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 16.12.2015р. №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання", у якому зазначено, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена.

Також, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що споживач несе відповідальність за відсутність пломб саме на розрахункових засобах обліку, оскільки п. 6.40 Правил користування електричною енергією визначено, що факт пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, є підставою для застосування п.п.2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Будь-яких інших обґрунтувань та доказів в підтвердження вимог апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» не надано.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із статтями 32,33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції фактичні обставини встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Сумської області - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги - ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2017р. у справі № 920/833/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 28.11.2017р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Плахов О.В.