ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 922/2681/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Защук В.В. - на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.2017р. №1-2/Ю та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1804; Лавошкин О.М. - за довіреністю від 04.01.2017р.;

від відповідача - Жамакочян Т.Р. - за довіреністю від 21.08.2017р.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р.

у справі №922/2681/17

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків,

до відповідача Приватного підприємства «Ліфт електро-виробництво», м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2681/17 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 203, 207, 215, 241, 244, 246, 627, 627 ЦК України обґрунтовано тим, що договір підряду від 11.08.2014р. №472 від імені позивача підписаний особою, яка діяла на підставі довіреності, у межах строку її дії, а отже договір укладений уповноваженою особою позивача. Крім того, вказує на те, що відповідачем на виконання умов спірного договору виконані підрядні роботи, які прийняті позивачем, що підтверджується актами прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2014року, що виключає можливість визнання такого договору недійсним (а.с.105-109).

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" з рішенняи місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2681/17 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір підряду від 11.08.2014р. №472, який підписаний ОСОБА_5 від КСП «Харківгорліфт» та ПП «Ліфт електро-виробництво».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, судом не повно досліджені всі обставини справи та докази на їх підтвердження, оскільки посада заступника директора, від імені якого підписаний оскаржуваний договір відсутня у штатному розписі КСП "Харківгорліфт"; по-друге, в преамбулі договору зазначено, що ОСОБА_5 діє на підставі Статуту, тоді як відповідно до п.8.4 Статуту позивача повноваження щодо укладання угоди надані директору підприємства; по-третє, за змістом наданої відповідачем фотокопії довіреності визначено, що директор КСП "Харківгорліфт" керувався статтями 244-247 ЦК України, але директором позивача не видавалось жодних актів органу юридичної особи щодо уповноваження ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з укладення спірного договору; по-четверте, судом не з'ясовані обставини оформлення довіреності, оскільки 02.01.2014р. КСП "Харківгорліфт" не працювало, що дає підстави стверджувати про недійсність такої довіреності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення місцевого господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Харківської області - без змін.

В судовому засіданні представником скаржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та зобов'язання відповідача надати оригінал довіреності від 02.01.2014р.

Заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на заявлене клопотання позивача та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання позивача слід задовольнити та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи розгляд справи відкласти і зобов'язати сторін надати додаткові документи по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.01.2018р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження обставин, викладених представником в судовому засіданні, а також письмові пояснення щодо порядку прийняття виконаних робіт; забезпечити участь в судовому засіданні апеляційної інстанції осіб, які приймали участь у підготовці, укладанні та виконанні робіт.

4. Зобов'язати відповідача надати оригінали первинних документів, наданих до суду першої інстанції в копіях, - для огляду в судовому засіданні, відзив на апеляційну скаргу з документальним та правовим обґрунтуванням викладених доводів, а також забезпечити участь в судовому засіданні апеляційної інстанції осіб, які приймали участь у підготовці, укладанні та виконанні робіт.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у відповідності до вимог пункту 6 частини 1 статті 83 ГПК України у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя І.А. Шутенко