номер провадження справи 5/115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 908/1930/17

За позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача 1: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

позивача 2: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, буд. 12)

про стягнення 104 796,49 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883 від 05.10.2015р.

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, витяг з ЄДР № НОМЕР_1 від 25.09.2017р., керівник

СУТНІСТЬ СПОРУ

26.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком про стягнення 104 796,49 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арештів на грошові кошти ТОВ Ваком відмовлено, позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1930/17, справі присвоєно номер провадження 5/115/17, розгляд якої призначено на 30.10.2017р. Ухвалою суду від 30.10.2017р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 27.11.2017р.

23.11.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області та 27.11.2017р. на електрону адресу суду від відповідача-2 надійшло письмове клопотання № 01-32/2196-01 від 20.11.2017р., в якому останній просить суд здійснити розгляд справи за відсутністю повноважного представника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 27.11.2017р. прокурор підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав. Надав суду письмове клопотання від 27.11.2017р. в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголосити перерву у судовому засідання для надання додаткових доказів по справі та залучення юридичного спеціаліста у звязку з неможливістю самостійного представництва інтересів.

Прокурор вказане клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Представники позивачів 1 та 2 у судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши клопотання Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 20.11.2017р. № 01-32/2196-01 про розгляд справи за відсутністю повноважного представника вважає його таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 11.12.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/1930/17 на п'ятнадцять днів до 11.12.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.12.2017р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2017р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору оренди нерухомого майна від 09.10.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.