ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/3152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Байбак О.І. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс",м.Харків 2.Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси 3.Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, 3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити", м.Івано-Франківськ, 3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м.Київ
про за участю: стягнення грошових коштів
позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01-16/245 від 11.01.2017р;

1-го відповідача: не з'явився;

2-го відповідача: ОСОБА_3 за дов. №3874/09-03 від 19.06.17 року;

3-го відповідача: ОСОБА_4, за дов.№41 від 06.02.17 року;

третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. по справі № 922/3152/16 за позовом АК "Харківобленерго" до ТОВ "Приватного виконавчого сервісу", до ПАТ "Черксиобленерго", до ВАТ "Запоріжжяобленерго"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про стягнення коштів в позові було відмовлено. Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015р., укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго". Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 р., укладений між АК "Харківобленерго" та ПАП "Черкасиобленерго"; Стягнуто з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2017 для розгляду справи визначено наступний склад суду: Головуючий суддя Мамалуй О.О., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 визначено новий склад суду для розгляду справи: Головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

09.11.2017 від другого відповідача до суду надійшли додаткові пояснення щодо провадження у справі про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" (вх.36983), які після огляду були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 09.11.2017 витребувано у ПАТ "Черкасиобленерго" відомості стосовно стадії провадження справи №17-14-01/1494 по банкрутству ВАТ "Черкасиобленерго", розгляд справи відкладено на 23.11.2017.

У судове засідання 23.11.2017 з'явився представник позивача,який підтримав позовні вимоги та просив задовольнити подане ним 19.09.2017 за вх.№30358 клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник другого відповідача проти позову заперечував, підтримав подане ним до суду 18.10.2017 за вх.№34091 клопотання , про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області.Окрім цього, на виконання ухвали суду 23.11.2017 за вх.№38719 надав додаткові пояснення разом із документами для долучення останніх до матеріалів справи.

Представник третього відповідача проти позову заперечував, також підтримав подане ним 18.10.2017 за вх.№34087 до суду тотожнє клопотання про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Згідно пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. внесено доповнення до статті 16 ГПК України частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.

Отже, законодавець змінив норми процесуального права в частині виключної підсудності і такі зміни поширюються на всі правовідносини у майнових спорах з боржником, які розглядаються судами у справах про банкрутство , незалежно від того, що до боржника можуть застосовуватися окремі положення матеріального та процесуального права, визначені Законом про банкрутство в редакції, яка існувала до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 р. та в силу пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень продовжує застосовуватися до окремих боржників.

Відповідно до положень ст. 41 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом №2343-XII.

Згідно з п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи, крім іншого, у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

За змістом ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також із наданої другим відповідачем копії ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2017 р. по справі №17-14-01/1494, в провадженні господарського суду Черкаської області є справа про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго", яка на даний час знаходиться на стадії процедури розпорядження майном.

Відтак, заявлений позов АК "Харківобленерго" до ТОВ "Приватного виконавчого сервісу", до ПАТ "Черксиобленерго", до ВАТ "Запоріжжяобленерго"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про стягнення коштів, підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство, в межах справи про банкрутство №17-14-01/1494.

Одночасно із цим, суд зазначає, що роз'єднання позовних вимог не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.12,16,17, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача (вх.№34091 від 18.10.2017) та третього відповідача (вх.№34087 від 18.10.2017) про передачу справи №922/3152/16 за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Передати справу №922/3152/16 за виключною підсудністю до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6