ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 916/2548/16

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петренко Н.Д.

судді Літвінова С.В.

судді Щавинської Ю.М.

розглянувши матеріали заяви державного багатопрофільного підприємства "Урожай" (вх. № 2-5113/17) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016 у справі № 916/2548/16

за позовом: приватного підприємства "Інвентор"

до відповідача: державного багатопрофільного підприємства "Урожай"

про стягнення 580577,30 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи, ОСОБА_2 без належних повноважень, присутній.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. по справі №916/2548/16 позов задоволено повністю та стягнуто з державного багатопрофільного підприємства „Урожай на користь приватного підприємства „ІНВЕНТОР основний борг за договорами №1, 2, 3, 4, 5, 6 безвідсоткової поворотної фінансової позики в сумі 577,633,73 грн., 3% річних в сумі 2943,57 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 8708,68 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 22.11.2016р. господарським судом було видано відповідний наказ.

25.09.2017р. державне багатопрофільне підприємство „Урожай звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017р., заяву державного багатопрофільного підприємства „Урожай (вх.№2-5113/17 від 25.09.17р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16 було передано на розгляд судді Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. заяву державного багатопрофільного підприємства „Урожай (вх.№2-5113/17 від 25.09.17р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16 було прийнято до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.11.2017р. в справі №916/2548/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий Петренко Н.Д., судді: Літвінов С.В., Щавинська Ю.М.

Ухвалою від 01.11.2017р. матеріали заяви державного багатопрофільного підприємства „Урожай №916/2548/16 було прийнято до колегіального розгляду у складі: колегії суддів: головуючий: Петренко Н.Д., судді С.В. Літвінова, судді Ю.М. Щавинської.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Серед указаних підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у п. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що такими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу положень ст. 114 Господарського кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення у разі зміни або скасування рішення; 2) постанови у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвали у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Необхідність перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує фактами, встановленими за результатами аудиту № 37-24-13/20523 від 06.09.2017, проведеного згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.09.2017 „Про проведення аудиту відповідальності діяльності державного багатопрофільного підприємства „Урожай за період з 01.01.2015 по 31.07.2017, якими визначено відсутність підтвердження факту отримання коштів позичальником від позикодавця за договорами безвідсоткової поворотної фінансової позики (від 01.08.2015 №1, від 14.09.2015 № 2, від 03.11.2015 № 3, від 10.12.2015 № 4, від 15.12.2015 № 5, від 16.12.2015 № 6), відсутність відображення отримання грошових коштів (прибуткові касові ордери, банківські виписки) від ПП „Інвентор у розмірі 577630,00 грн. в бухгалтерському обліку, відсутність проведення касових операцій, відсутність інформації щодо витрачання грошових коштів (банківські виписки, видаткові касові ордери), що є порушенням положень п.п. 14.1.257 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, порядку ведення готівкових операцій, які надходять на підприємство, визначених Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України , зокрема його п. 2.8. ст. 2.

Також заявник зазначає про відсутність обовязкового погодження Міністерства аграрної політики як органу управління державним багатопрофільним підприємством „Урожай на укладення такого виду договорів про залучення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що підтверджується отриманою з міністерства відповіддю від 13.09.2017, відсутністю подальшого погодження та схвалення цих договорів.

21.11.2017 через канцелярію суду отримано клопотання заявника про виклик для дачі пояснень працівника підприємства ОСОБА_2 менеджера з адміністративної діяльності.

Оскільки посадова особа державного багатопрофільного підприємства „Урожай судом в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України не викликалась для дачі пояснень, а сам ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, суд заслухав пояснення, в яких він підтвердив факти, встановлені аудиторською перевіркою міністерства.

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ПП „Інвентор вказувало на відсутність таких обставин, які є нововиявленими в розумінні положень ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, і просило рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. по справі №916/2548/16 залишити без змін.

Як визначено у постанові Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати викладені в заяві державного багатопрофільного підприємства „Урожай факти нововиявленими обставинами.

Колегія суддів зазначає, що фактичні обгрунтування заявника зводяться до неправомірних дій керівника державного багатопрофільного підприємства "Урожай" - ОСОБА_3, однак належних та допустимих доказів неравомірності його дій, як то встановлених вироком суду, що набрав законної сили, не надав.

Розглянувши матеріали заяви державного багатопрофільного підприємства „Урожай (вх.№2-5113/17 від 25.09.17р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16, колегія суддів вважає за необхідне вказану заяву залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16 - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного багатопрофільного підприємства „Урожай про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №916/2548/16 -залишити без змін.

Повний текст ухвали складено 24.11.2017р.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов