РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017Справа №910/1993/17
За позовом Корпорації "Артеріум"

До Акціонерної компанії "Дорі-Дармон"

про стягнення 31 500 доларів США, що еквівалентно 850 455,46 грн

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Чумак К.І., довіреність №39 від 30.12.2016

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація "Артеріум" (далі - Корпорація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерної компанії "Дорі-Дармон" (далі - Компанія) про стягнення 31 500 доларів США, що еквівалентно 850 455,46 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов контракту від 28.09.2016 №EXP-205/16 (далі - Контракт).

Подані матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Судом встановлено, що Компанія є резидентом Республіки Узбекистан.

Згідно з частинами першою і третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 №2889-ХІІ, компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Пунктом 15.1 розділу 15 Контракту передбачено, що всі спори і суперечки, які можуть виникнути з даного Контракту або в зв'язку з ним, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів між сторонами.

В пункті 15.2 розділу 15 Контракту вказано, що в разі, якщо сторони не домовляться між собою, спори передаються на розгляд до господарського суду міста Києва, мова судочинства - російська. Спори з Контракту або в зв'язку з ним повинні розглядатися виходячи з умов Контракту, в частині, не урегульованій Контрактом, підлягають застосуванню "Міжнародні правила тлумачення торгових термінів "Інкотермс" (редакція 2010 року), а також матеріальне і процесуальне право України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 порушено провадження у справі №910/1993/17 та призначено розгляд справи 15.05.2017.

Ухвалою суду від 20.02.2017 зупинено провадження у справі №910/1993/17 у зв'язку із зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Господарського суду Ташкентської області для вручення судових документів на території Республіки Узбекистан.

28.04.2017 розпорядженням №05-23/1491 призначено повторний автоматичний розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 28.04.2017 , справу №910/1993/17 передано судді Мельник В.І.

Відповідно до статті 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 5 Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин для належного повідомлення акціонерної компанії "Дорі-Дармон" (акционерная компания "Дори-Дармон") про час і місце розгляду даної справи останній необхідно вручити копію даної ухвали і матеріалів позовної заяви в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Республіки Узбекистан.

Ухвалою суду від 22.05.2017 суддя Мельник В.І. прийняв справу №910/1993/17 до свого провадження та призначив розгляд справи на 27.11.2017, для належного повідомлення Компанії про розгляд справи зобов'язано Корпорацію подати суду в строк до 30.06.2017 належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках; ухвалено надіслати копії ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2017 російською мовою, а також позовної заяви з доданими до неї документами російською мовою для Компанії в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через господарський суд Ташкентської області (100097, Республіка Узбекистан, місто Ташкент, вул. Чупон-ота, буд.6).

На виконання вимог ухвали суду 22.05.2017 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у двох примірниках, а також позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою суду від 30.06.2017 зупинено провадження у справі №910/1993/17 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до господарського суду Ташкентської області для вручення судових документів на території Республіки Узбекистан.

23.11.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано документи у справі, крім того відповідачем надано заяву № 14-05/71 від 09.11.2017, відповідно до якої відповідач зазначив, що визнає позов.

23.11.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2017 поновлено провадження у справі №910/1993/17.

В судове засідання 27.11.2017 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 27.11.2017 представник відповідача не з'явився.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.11.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи судом з'ясовано наступне.

28.09.2016 між позивачем, як продавцем та відповідачем, як покупцем було укладено Контракт №ЕХР-2058/16, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця на умовах та в обсягах, в порядку відповідно до Контракту медикаменти (далі-Товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його відповідно до умов контракту.

Відповідно до п. 1.2 Контракту, поставка товару здійснюється згідно до специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємною частиною Контракту.

Покупець зобов'язаний оплатити товар відповідно до Специфікації. (п. 1.3 Контракту).

Згідно п. 3.1 Контракту поставка товару здійснюється на умовах: фрахт/перевезення та страхування сплачується до (СІР) - Ташкент, станція призначення: Митний пост -«Арк Булок» м. Ташкент, вул. Самарканд уйли, 36, код 26003; митний пост -«СТК Ташкент Аеро» м. Ташкент Аеропорт, код 00102.

Відповідно до п. 4.3 Контракту, датою поставки товару є дата передачі товару перевізнику.

Специфікацією №2 від 04.10.2016 до Контракту, сторони погодили поставку товару на суму 31 500,00 дол. США.

Оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США за реквізитами продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця із відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві або авіатранспортної накладної (Air WAYbill) в аеропорту Бориспіль. (п. 5.1 Контракту).

Позивач зазначив, що виконав взяті на себе зобов'язання, щодо поставки товару, відповідно до Специфікації №2 Конракту, Інвойса №ЕХР-205/16-2 від 04.10.2016 на загальну суму 31 500,00 дол. США., що підтверджується авіатранспортною накладною №235-1009 3344 від 19.10.2016.

Відповідач відповідно до заяви від 09.11.2017 №14-05/71 зазначив, що визнає позов у повному обсязі .

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку що позовна вимога позивача стосовно стягнення основної заборгованості в розмірі 31500,00 дол. США підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути із Акціонерної компанії «Дори-Дармон» (100021, Республіка Узбекістан, м. Ташкент, пл. Чорсу, 21, ІНН 201389395) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний номер 33406813) заборгованість у розмірі 31500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) доларів США.

3. Стягнути із Акціонерної компанії «Дори-Дармон» (100021, Республіка Узбекістан, м. Ташкент, пл. Чорсу, 21, ІНН 201389395) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний номер 33406813) судовий збір у розмірі 12756 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 83 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.2017

Суддя Мельник В.І.