УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/18835/17

За позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Львівської обласної ради

Підприємства об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарства "Старичі" Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Іванов С.С. - представник за довіреністю № 7 від 24.11.17

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Лисий М.І. - представник за довіреністю б/н від 21.07.17р.

від відповідача-3 не з'явився

від третьої особи Теплов Є.О. - представник за довіреністю № 220/169/д

від 23.03.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради, Підприємства об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарства "Старичі", Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування рішення та визнання недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2015р. на виконання вимог п. 2 Рішення Львівської обласної ради від 15.09.2015р. № 1439 між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (надалі - відповідач-3) та Підприємством об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарства "Старичі" (надалі - відповідач-2) укладено договір № 78 про умови ведення мисливського господарства, згідно умов якого сторони домовились про права та обов'язки щодо ведення мисливського господарства загальною площею 36 502,2 га. За доводами позивача, Львівська міська рада без погодження з Міністерство оборони України діяла супереч чинному законодавстві України приймаючи рішення № 1439 від 15.09.2015р. про надання Підприємству об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарства "Старичі" мисливських угідь у користування терміном на п'ятнадцять років, які розташовані на земельній ділянці, що належить на праві безстрокового користування Яворівській квартирно-експлуатаційній частині району.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18835/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.11.2017.

29.11.17р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення Міністерства оборони України, в яких третя особа підтримує позовні вимоги у повному обсязі та зазначає, що у відповідно до Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про збройні Сили України» спірна земельна ділянка належить до земель оборони, уповноваженим державою органом управління якого є Міністерство оборони України, а отже надання права на користування земельною ділянкою для потреб мисливського господарства погоджується з Міністерством оборони України.

29.11.17р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2 про доточення документів на виконання вимог ухвали суду та відзив відповідача-2 , відповідно до якого останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та звертає увагу, що відповідно до листа Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства № 1171/03 від 27.07.2015р. подано лист начальника Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району № 1192 від 23.04.15р. про погодження ведення мисливського господарства Підприємства об'єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарства "Старичі" на землях Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, а тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» керівник Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району діяв у межах повноважень щодо погодження надання мисливських угідь.

29.11.17р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування у Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства договір № 78 від 29.09.2015р. та витребування у Львівській обласній раді рішення № 1439 від 15.09.2015р.

У судовому засіданні, яке призначене на 29.11.17, з'явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про витребування додаткових доказів по справі та надав усні пояснення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив відмовити у задоволенні.

Представники відповідача-1 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 108, з якого вбачається, що відповідач-1 отримав ухвалу суду 06.11.2017. Клопотання про відкладення від відповідача-1 не надходило.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 124, з якого вбачається, що відповідач-3 отримав ухвалу суду 06.11.2017. Клопотання про відкладення від відповідача-3 не надходило.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників відповідачів1,3 та ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Представник відповідача-2 та третьої особи не заперечили щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників відповідачів та надання часу позивача для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Зобов'язати (повторно) відповідача-1 та відповідача-3 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017р.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 11.12.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин