УХВАЛА

23.11.2017Справа № 50/679
За заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу від 24.12.2009 у справі №50/679

За позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Державного комітету лісового господарства України

2) Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства

3) Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЮМ"

про стягннення 11088,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від прокуратури не прибув

Від позивача-1 не прибув

Від позивача-2 не прибув

Від позивача-3 не прибув

Від відповідача не прибув

Від ВДВС не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: Державного комітету лісового господарства України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію у розмірі 11 088,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2009 порушено провадження у справі №50/679 та призначено до розгляду на 16.11.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЮМ"на користь Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" основний борг в сумі 8 153 (вісім тисяч сто п'ятдесят три) грн. 18 коп., штраф в сумі 1 630(одна тисяча шістсот тридцять) грн. 63 коп., пеню в розмірі 1 304(одна тисяча триста чотири) грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 110(сто десять)грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

24.12.2009 на виконання рішення було видано наказ.

09.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу від 24.12.2009 у справі №50/679.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначили розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін на 09.11.2017.

Судове засідання 09.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 23.11.2017.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання 23.11.2017 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи містяться довідки позивача про те, що наказ № 50/679 від 24.12.2009 до виконання не пред'являлися.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

На думку суду, стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дублікату наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» становить три роки. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи те, що державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 24.12.2009 у справі №50/679.

2. Дана ухвала являється невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 24.12.2009 у справі №50/679.

3. Ухвалу надіслати прокуратурі, позивачам, відповідачу, ВДВС.

СуддяГоловатюк Л.Д.