номер провадження справи 14/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Справа № 908/1494/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом позивача-1 ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_3)

позивача-2 ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_4)

позивача-3 ОСОБА_3 (адреса - 69118, АДРЕСА_1)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (адреса - 69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10)

до відповідача-2 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська (Дзержинського), б. 26, м. Запоріжжя, 69063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (адреса - 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_8);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_9);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_10);

- ОСОБА_10 (69123, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_11);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_12);

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_13);

- ОСОБА_14 (АДРЕСА_14);

- ОСОБА_15 (АДРЕСА_15);

- ОСОБА_16 (АДРЕСА_16);

- ТОВ "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ" (69009, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74-б);

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_17, довіреність б/н від13.07.2016р.;

від позивача-2: ОСОБА_17, довіреність б/н від13.07.2016р.;

від позивача-3: ОСОБА_17, довіреність б/н від 28.07.2016р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Самусєва Ю.П., довіреність № 10-18/01-103 від 03.05.2017р;

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулися фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (відповідача-1), Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (відповідача-2) про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" від 29.02.2016, оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" б/н від 29.02.2016 та зобов'язання державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА", проведену на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29.02.2016, оформленого протоколом б/н від 29.02.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернута на підставі пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016. у справі № 908/1494/16 ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. про повернення позовної заяви скасовано, справу № 908/1494/16 повернуто до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо її прийняття.

15.07.2016р. справа 908/1494/16 передана на розгляд судді господарського суду Запорізької області Мірошниченку М.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-394/16 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з відпусткою судді Мірошниченко М.В. справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1494/16, справі присвоєно номер провадження 14/75/16, судове засідання призначено на 04.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 наступних акціонерів ПАТ "Світлотехніка": ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ"; замінено неналежного відповідча-2 Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на належного Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; витребувано у ПАТ "Національний Депозитарій України" копії розпоряджень ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" про складення реєстру власників іменних цінних паперів для повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів та для проведення загальних зборів акціонерів, датою обліку яких є дати у 2016 році; витребувано у Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії матеріалів за перевіркою скарг представника акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_17 на порушення статей 35 і 36 Закону України "Про акціонерні товариства" (скарга подана 25.02.2016р.) та на порушення статей 40, 42, 43, 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (скарга подана 29.02.2016р.) з боку посадових осіб ПАТ"СВІТЛОТЕХНІКА" під час скликання і проведення 29.02.2016р. річних загальних зборів акціонерів; витребувано у Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій матеріали за перевірками звернень представника акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_20 і представника акціонера ОСОБА_3 - ОСОБА_21 про факт їх недопуску 29.02.2016р. для участі у річних загальних зборах ПАТ "Світлотехніка", що відбулися 29.02.2016р.; матеріали за перевірками звернення представника акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_3.ОСОБА_2 - ОСОБА_17 про факт недопуску 18.02.2016р. для ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного річних загальних зборів ПАТ "Світлотехніка", призначених на 29.02.2016р.; розгляд справи відкладено на 07.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016р. провадження у справі № 908/1494/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Світлотехніка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі 908/1494/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2016р. провадження у справі № 908/1494/16 поновлено, судове засідання призначено на 12.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2017р. провадження у справі № 908/1494/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФО ОСОБА_9 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі 908/1494/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2017р. провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України поновлено з 02.03.2017р., судове засідання призначено на 02.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2017р. провадження у справі №908/1494/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФО ОСОБА_9 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі 908/1494/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. провадження у справі №908/1494/16 поновлено з 23.05.2016р., судове засідання призначено на 23.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено до 07.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017р. розгляд справи відкладено до 22.06.2017р.

07.06.2017р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, усіх акціонерів ПАТ «Світлотехніка». При цьому заявником не надано жодної інформації щодо осіб, які підлягають залученню до участі у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017р. відповідача зобов'язано надати реєстри власників іменних цінних паперів ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" та на теперішній час із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів станом на 29.02.2016р. та на теперішній час.

Також зазначеною ухвалою витребувано у ПАТ «Національний Депозитарій України» реєстри власників іменних цінних паперів ПАТ «Світлотехніка» станом на 29.02.2016р. та на теперішній час із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів.

Відповідач вимоги суду не виконав, та не надав витребувані судом документи.

04.07.2017р. від ПАТ «Національний Депозитарій України» надійшов лист про неможливість виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.06.2017р.

Враховуючи, що у суду відсутня інформація щодо всіх акціонерів ПАТ «Світлотехніка», клопотання ОСОБА_11 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

20.06.2017р. до господарського суду Запорізької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення справи №908/1494/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФО ОСОБА_13 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі 908/1494/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2017р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФО ОСОБА_13 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі 908/1494/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2017р. поновлено провадження у справі з 30.11.2017р., судове засідання призначено на 30.11.2017р.

В судове засідання 30.11.2017р. представник відповідача-1 не з'явився.

23.11.2017р. від представника ТОВ «Світлотехніка» ОСОБА_22 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у період з 27.11.2017р. по 04.11.2017р. ОСОБА_22 буде перебувати у відрядженні за межами Запорізької області.

В порушення приписів ст.ст. 33,34 ГПК України, представником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві про відкладення розгляду справи. Також на підтвердження повноважень представника надано не завірену належним чином копію довіреності, яка не може бути прийнята судом як належний доказ наявності повноважень ОСОБА_23 представляти інтереси ТОВ «Світлотехніка».

Відтак, враховуючи, що позов пред'явлено до юридичної особи, на яку покладено обов'язок забезпечити прибуття у судове засідання уповноваженого представника, а також враховуючи тривалий строк розгляду справи №908/1494/16, клопотання про відкладення розгляду справи судом не задовольняється.

Також 27.11.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_24 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням останнім касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. При цьому в заяві зазначено, що заявник є третьою особою у справі.

Заява ОСОБА_24 судом не задовольняється, оскільки відповідно до матеріалів справи №908/1494/16 ОСОБА_24 до участі у справі №908/1494/16 не залучався, тобто не є учасником даної справи. Крім того, відповідно до ст. 77 ГПК України, подання апеляційної чи касаційної скарг на процесуальні документи суду першої інстанції не є підставою для відкладення розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 30.11.2017р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що підставами визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка», оформлених протоколом від 29.02.2016р., є:

1. недопуск 18.02.2016р. представник позивачів для ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного (зокрема, позивачі не були обізнані про зміни, внесені до порядку денного);

2. недопуск представників позивача-1 и позивача-3 до участі у загальних зборах акціонерів 29.02.2016р., а саме: безпідставна відмова їх реєстрації для участі у зборах акціонерів;

3. вплив недопуску представників на прийняті на загальних зборах рішення (у разі участі недопущених акціонерів у загальних зборах їх кількість голосів могла вплинути на прийняті рішення).

В позовній заяві позивачі просили:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» від 29.02.2016р., оформлені протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» б/н від 29.02.2016р. Судові витрати просить покласти на Відповідача.

2. Зобов'язати державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПАТ «Світлотехніка», проведену на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29.02.2016р., оформленого протоколом б/н від 29.02.2016р.

02.03.2017р. від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в ікай просив викласти п. 2 прохальної частини позову в наступній редакції: «Скасувати реєстраційну дію, що полягала у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (ідентифікаційний код 02970085) на підставі рішення загальних зборів від 29 лютого 2016 року, оформленого протоколом б/н від 29 лютого 2016 року.

Крім того, 10.05.2017р. від Позивачів надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що Позивачам стало відомо, що на день подання цієї заяви реєстраційні дії на підставі протоколу річних загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» від 29.02.2016р. не проводилися. Отже, вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути заявлена лише після проведення такої державної реєстрації.

За викладених обставин, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, Позивачі просять: Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» від 29.02.2016р., оформлені протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» б/н від 29.02.2016р. Судові витрати просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні 30.11.2017р. представник Позивачів заяву про зміну предмету позову, яка надійшла на адресу суду 02.03.2017р., не підтримав та наполягав на розгляді заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У зв'язку з зазначеними обставинами вищевикладена заява Позивачів про зміну предмету позову судом не розглядається.

Разом з тим, заява Позивачів про зменшення розміру позовних вимог не суперечить ст. 22 ГПК України, судом прийнята, розглядаються позовні вимоги в редакції заяви Позивачів про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 10.05.2017 року.

Відповідач-1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надано до суду 23.05.2017р. В обґрунтування заперечень посилається на наступне.

Відповідно до приписів чинного законодавства ПАТ «Світлотехніка» було своєчасно розміщено в загальнодоступній базі зміни до порядку денного загальних зборів 29.02.2016р., а саме: сайт https://smida.gov.ua, Бюлетень «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №32 від 17.02.2016р., на веб-сайті ПАТ «Світлотехніка».

За зверненням представника акціонера ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_20 від 29.02.2016р. про ознайомлення з проектами рішень на вказані загальні збори акціонерів ПАТ «Світлотехніка», а також з редакцією Статуту, яка пропонувалася для прийняття загальними зборами 29.02.2016р., надано для ознайомлення запитувані документи.

Щодо відмови у реєстрації ОСОБА_20 як представника акціонера ОСОБА_1 відповідач зазначає, що довіреність була надана вже о 10:50, тобто після закінчення реєстрації для участі у зборах та закінчення роботи реєстраційної комісії по реєстрації акціонерів.

Щодо повноважень членів наглядової ради товариства відповідач зазначає, що рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/3731/15, якипм скасовано рішення загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» про обрання складу наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» ОСОБА_11, ОСОБА_25 та ОСОБА_7, набрало законної сили лише 18.04.2016р., відтак саме з цієї дати підлягало виконанню. Тобто, наглядова рада ПАТ «Світлотехніка» при визначенні та проведенні засідання наглядової ради фактично не могла керуватися неіснуючим рішенням суду.

За викладених обставин просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 30.11.2017р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що оскаржуваний в даній справі протокол загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» від 29.02.2016р. в матеріалах реєстраційної справи відсутній. В Єдиному державному реєстрі 29.02.2016р. та після цієї дати не зафіксовано жодної реєстраційної зміни до установчих документів.

Крім того, враховуючи зменшення позивачем позовних вимог, Департамент - відповідач-2 у даному процесі не перебуває з жодною із сторін цього спору у правовідносинах, тому рішення суду не вплине на його права та обов'язки.

Крім того, відповідачем-2 заявлено клопотання про виключення його зі складу відповідачів, яке судом не задовольняється, оскільки господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як виключення особи зі складу учасників процесу (відповідачів) у зв'язку з відсутністю до особи позовних вимог.

Треті особи у судові засідання не з'являлися, про причини неявки суд не повідомляли. Про час та місце проведення судових засідань треті особи повідомлені належним чином.

За клопотанням представника Позивачів та Відповідача-2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

29.02.2016р. відбулися річні загальні збори акціонерів ПАТ «Світлотехніка».

Згідно протоколу б/н від 29.02.2016р.:

- дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах - 23.02.2016р. (вих. №102545зв від 24.02.2016р.);

- загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 243;

- загальна кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах - за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії - 953032;

- кворум загальних зборів - за даними протоколу реєстраційної комісії - для участі у загальних зборах зареєструвалися 9 акціонерів (їх представники), які сукупно є власниками 953032 голосуючих акцій, що складає 61,2% від загальної кількості голосуючих акцій.

Порядок денний зборів:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії.

2. Обрання голови, секретаря зборів акціонерів, затвердження порядку проведення

загальних зборів (регламенту зборів).

3. Розгляд звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності

Товариства за 2015 рік та його затвердження.

4. Розгляд звіту Наглядової ради за 2015 рік та його затвердження.

5. Розгляд звіту та висновків Ревізійної комісії Товариства за 2015 рік та їх

затвердження.

6. Затвердження річного звіту Товариства за 2015 рік.

7. Затвердження порядку розподілу прибутку Товариства за 2015р.

8. Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством

протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, та надання

повноважень на укладання таких правочинів.

9. Затвердження всіх правочинів, вчинених Товариством з дати проведення у 2015

році річних загальних зборів та до моменту проведення річних загальних зборів у 2016

році.

10. Припинення повноважень та обрання членів наглядової ради.

11. Затвердження умов договорів, що укладатимуться з Головою та членами

наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи (осіб), яка (які) уповноважується на підписання договорів з головою та членами наглядової ради Товариства.

12. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його нової редакції. Обрання особи, якій надаватимуться повноваження з підписання Статуту та забезпечення його реєстрації.

Відповідно до протоколу від 29.02.2016р., загальними зборами учасників Товариства прийнято наступні рішення:

1. Обрати голову та членів лічильної комісії у наступному складі: ОСОБА_26 - голова лічильної комісії, ОСОБА_27 - член лічильної комісії, ОСОБА_28 - член лічильної комісії.

2. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_11, обрати секретарем загальних зборів акціонерів ОСОБА_29 Встановити регламент для виступів обговорення та розгляду питань порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка», призначених на 29.02.2016р.

3. Визнати роботу Правління Товариства за 2015 рік задовільною, звіт Правління

Товариства про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2015 році

затвердити.

4. Визнати роботу Наглядової ради Товариства за 2015 рік задовільною, звіт

Наглядової ради за 2015 рік затвердити.

5. Визнати роботу Ревізійної комісії Товариства за 2015 рік задовільною, звіт та

висновки Ревізійної комісії за 2015 рік затвердити.

6. Річний звіт Товариства за 2015 рік затвердити.

7. Отриманий Товариством у 2015 році чистий прибуток спрямувати на розвиток

виробничої бази, оновлення основних засобів Товариства та його інвестиційну діяльність

у 2016 році.

8. Попередньо схвалити значні правочини, які можуть вчинятися Товариством

протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, та надати

повноваження на укладання таких значних правочинів Правлінню товариства.

9. Затвердити всі правочини, що були вчинені Товариством з дати проведення у 2015

році річних загальних зборів та до моменту проведення річних загальних зборів у 2016

році.

10. Припинити з 29 лютого 2016 року повноваження членів Наглядової ради

Товраиства у складі: ОСОБА_11; ОСОБА_7; ОСОБА_16 За результатами

голосування із представленого переліку кандидатів для обрання до складу Наглядової

ради Товариства обрано: ОСОБА_11; ОСОБА_7; ОСОБА_16

11. Затвердити умови договорів, що укладатимуться з новообраними членами

Наглядової ради Товариства та головою Наглядової ради Товариства, встановити розмір їх

винагороди - 1000 гр. на місяць, а також обрати особою, яка уповноважується на

підписання договорів з головою та членами Наглядової ради Товариства голову Правління

ПАТ «Світлотехніка».

12. У зв'язку зі змінами у структурі керівних органів Товариства привести у

відповідність з діючим законодавством Статут ПАТ «Світлотехніка» й внести до нього

зміни шляхом затвердження його нової редакції та особою, якій надати повноваження з

підписання Статуту та забезпечення його реєстрації, обрати ОСОБА_11

Позивачі вважають, що дане рішення наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» є недійсним з наступних підстав:

1. недійсність рішення про скликання загальних зборів, яке (преюдиційно

встановлено) порушує права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

2. недійсність рішення про обрання реєстраційної комісії загальних зборів, яке

(преюдиційно встановлено) порушує права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

3. протиправна відмова 18.02.2016р. в наданні представнику ОСОБА_1

документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів

29.02.2016, що порушує права ОСОБА_1;

4. протиправна відмова 29.02.2016р. незаконним складом реєстраційної комісії в

реєстрації представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що порушує їхні права,

зокрема: право вимагати обов'язкового викупу акцій, право обирати свого представника у

наглядову раду товариства, право на вирішальний вплив на прийняття рішення про

внесення змін до статуту товариства.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 51 даного Закону наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства. Порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним. Член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі.

До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами (ч. 1 ст. 52 Закону).

Частиною 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 р. у справі №908/3731/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р., задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_3 до відповідача ПАТ «Світлотехніка», визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» від 18.05.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» б/н від 18.05.2015 р., у частині пункту 8 (затвердження нової редакції статуту ПАТ "Світлотехніка" та покладення повноважень з державної реєстрації нової редакції статуту на голову зборів ПАТ "Світлотехніка" ОСОБА_11) та в частині пункту 13 (щодо обрання членів наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" у складі: ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_7).

05.01.2016р. проведено засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» у складі її членів ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_7 На засіданні прийнято рішення:

1). Провести річні загальні збори акціонерів ПАТ «Світлотехніка» за підсумками

роботи у 2015 р. у термін 29.02.2016.

2). Визначити 29.02.2016 р. о 11-00 годин - датою та часом проведення річних

загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка». Визначити місцем проведення зборів

приміщення червоного кутка, розташованого на 3-м поверсі будинку № 74 «Б»

розташованого по вул. Південне шосе у м. Запоріжжя, індекс 69008.

3). Визначити час початку реєстрації акціонерів для участі у річних загальних зборах акціонерів з 10-00 годин та час закінчення реєстрації акціонерів о 10-45 год.

4). Визначити 25.02.2016 р. датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів.

5). Визначити відповідно до вимог законодавства дату складання переліку для

надіслання акціонерам персонального повідомлення про проведення загальних зборів. Надіслати акціонерам рекомендованими листами персональні повідомлення про проведення зборів.

6). Затвердити порядок денний загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка».

7). Письмові пропозиції акціонерів щодо питань, включених до порядку

денного зборів, подаються у письмовій формі не пізніше ніж за 20 днів до дня проведення

зборів наглядовій раді за місцезнаходженням товариства або отримані відділенням зв'язку

для направлення поштового відправлення до товариства із зазначенням ПІБ

(найменування) акціонера, який їх вносить, кількості та типу акції, що йому належать,

змісту пропозицій до питання та /або проекту рішень. Відповідна пропозиція вноситься до

порядку денного з здійсненням дій по внесенню відповідно до Статуту товариства та

чинного законодавства. Відповідальним за виконання цього рішення визначається

Наглядова рада товариства.

8). Визначити, що акціонери чи їх представники під час підготовки до загальних

зборів можуть ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань

порядку денного загальних зборів від дати надіслання повідомлення про проведення

загальних зборів акціонерів до дати проведення цих зборів за адресою: 69008, м.

Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74 Б, 2 поверх (кабінет приймальні) у робочі дні тижня з

понеділка по п'ятницю з 10-00 - 12-00, а в день проведення зборів - також у місці їх

проведення. Визначити відповідальну особу за порядок ознайомлення акціонерів з

документами ОСОБА_11.

9). Затвердити текст загального повідомлення акціонерів про проведення загальних

зборів для друку в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку та розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет.

10). Визначити ОСОБА_8 (голова правління),

відповідальною особою, якій доручається персональне повідомлення акціонерів про

проведення загальних зборів.

11). Визначити друковане видання Відомості ДКЦПФР для здійснення загального повідомлення про скликання зборів. Призначити ОСОБА_8 відповідальною особою за своєчасність направлення друкованому виданню Відомості ДКЦПФР тексту повідомлення та здійснення оплати за його послуги.

Фізичні особи ОСОБА_1, фізична особа ОСОБА_2 та фізична особа ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ «Світлотехніка» про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», оформлених протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" без номеру від 05.01.2016р.

Господарським судом Запорізької області 12.10.2016р. у справі № 908/2032/16 у задоволені позовних вимог відмовлено. Суд прийшов до висновку, що рішення наглядової ради, яке оформлено протоколом від 05.01.2016р. не порушує права позивачів по цій справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. по справі № 908/2032/16 визнано недійсними рішення наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», оформлені протоколом засідання наглядової ради від 05.01.2016р. Підставою недійсності стала неповноважність складу наглядової ради з огляду на те, що рішення загальних зборів від 18.05.2015р., на яких обрано зазначених осіб до складу наглядової ради, визнане в судовому порядку недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017р. зазначену постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. залишено без змін.

18.02.2016р. проведено засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», відповідно до якого прийнято рішення:

1. Призначити реєстраційну (мандатну) комісію для проведення зборів на 29.02.2016 у наступному складі: ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_30

2. Доручити реєстраційній комісії підрахунок голосів по питанню № 1 Порядку

денного чергових загальних зборів (Обрання голови та членів лічильної комісії),

призначених на 29.02.2016 р.

3. Затвердити форму і текст бюлетенів для голосування (відкритого голосування) по питанням порядку денного чергових загальних зборів акціонерів, що відбудуться 29.02.2016р. у наступній редакції: (Додаток № 1-12).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2017р. по справі №908/3488/16 визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» № б/н від 18.02.2016р. Підставою недійсності стала неповноважність складу наглядової ради, з огляду на те, що рішення загальних зборів від 18.05.2015р., на яких обрано зазначених осіб до складу наглядової ради, визнане в судовому порядку недійсним.

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2017р. не оскаржувалося і набрало законної сили 21.03.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Верховного Суду України від 27.04.2016 р. у справі № 6-62цс16, яка є обов'язковою для застосування судами відповідно до приписів ст. 111-28 ГПК України, встановлено, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". (ст. 115 ГПК України).

Згідно з ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Совтрансавто-Холдинг проти України" від 02.10.2003 року, рішення у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.11.1999 року право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Як вказувалося вище, рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 18.05.2016, зокрема, в частині призначення нових членів наглядової ради відповідача, було визнано недійсним рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/3731/15, внаслідок порушення відповідачем порядку скликання та проведення, а також у зв'язку із порушенням прав позивачів у вказаній справі, які є ідентичними позивачам у даній справі.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові останнього від 27.04.2016 № 6-62цс16, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

В той же час, виходячи із наведеного, визнаний недійсним акт (рішення загальних зборів) не зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, оскільки є недійсним з моменту його прийняття.

Оскільки судовим рішення визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача про призначення до складу наглядової ради нових членів наглядової ради, то відповідно й прийняті рішення такою наглядовою радою не можуть вважитися дійсними та законними, оскільки прийняті неуповноваженими статутом товариства та законом на те особами.

Крім того, в обґрунтування вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка», що оформлені проколом загальних зборів від 29.02.2016р., позивачі посилаються на порушення їх прав щодо ознайомлення з документами, необхідними для прийнятті рішень з питань порядку денного.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

Як свідчить Акт від 18.02.2016р., представник позивачів ОСОБА_17 не був допущений для ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Відповідно до постанови №137-СХ-1-Е від 21.04.2016р., винесеної начальником Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_17 від 25.02.2016р. за порушення чинного законодавства України, а саме: за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, до ПАТ «Світлотехніка» застосовано санкцію у вигляді штрафу.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2016р. по справі №2-а/337/49/2016 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_11 до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 07.04.2016р. Постанова мотивована протиправністю відмови 18.02.2016р. представнику акціонерів в наданні для ознайомлення документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного річних загальних зборів 29.02.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р. зазначену постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Як зазначено в п. 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Як зазначено в п. 2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На думку суду, позивачами надано всі докази на підтвердження своїх вимог. При цьому судом до уваги не приймаються посилання позивачів на можливе прийняття інших рішень з питань порядку денного у разі їх участі у загальних зборах, оскільки це є лише припущеннями, які документально не підтверджені.

Разом з цим, Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вимоги позивачів.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивачів-1,2,3 про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» № б/н від 18 лютого 2016р. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Союз-ВВ» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» () від 29.02.2016р., оформлених протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» б/н від 29.02.2016р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.12.2017р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.