КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа №925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" (TOW "ARTBUDKOMFORT") (вх. № 09-08.3/9317/17 від 09.11.2017)

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016

у справі № 925/100/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" (код

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/100/15 задоволено клопотання № 02-01/925/100/15/178 від 09.07.2015 арбітражного керуючого Ушача Ю.В., заяву від 24.07.2015 Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та заяву від 27.07.2015 арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван", арбітражного керуючого Ушача Ю.В., призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Сван" арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі № 925/100/15 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким тимчасово покладено виконання обов'язків розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Ушача Ю.В. до обрання місцевим господарським судом з застосованням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідної кандидатури для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" та його призначення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, справу № 925/100/15 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15.

Також у заяві ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" (TOW "ARTBUDKOMFORT") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15; витребувано з Господарського суду Черкаської області шляхом надіслання до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/100/15.

04.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали з Господарського суду Черкаської області.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT", дійшла висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне.

Частиною першою статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише судові рішення, які набрали законної сили.

В свою чергу, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" подана про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, яка скасована в касаційному порядку (постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2016).

За вказаних обставин перегляд постанови від 19.07.2016 за нововиявленими обставинами виключається, а у прийнятті відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення належить залишити без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

2. Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ARTBUDKOMFORT" (TOW "ARTBUDKOMFORT") (вх. № 09-08.3/9317/17 від 09.11.2017) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Звєздічеву М.О.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко