overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/18578/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Казенного підприємства "Укрспецзв'язок"

про стягнення 5 193,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Лисюк Л.Г., довіреність № 58-12 від 09.08.2017

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Казенного підприємства "Укрспецзв'язок" про стягнення 5 193,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18578/17 та призначено розгляд на 13.11.2017.

В судове засідання 13.11.2017 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по суті спору та просив суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи відкладено на 04.12.2017.

27.11.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції та додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 04.12.2017 представник відповідача з'явився, надав відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті спору.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19619/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального

захисту пенсіонерів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію та

зобов'язати її спростувати

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кушнарьов Є.І. (за дов.)

від відповідача Варічева Л.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати.

Ухвалою суду від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19619/17, розгляд останньої призначено на 04.12.2017.

15.11.2017 від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів у відповідача, а саме: журнал обліку передач (журнал реєстрації програм і і передач) за 18.09.2017 та запис телепрограми «Гроші», яка транслювалась 18.09.2017 на телеканалі « 1+1» (10 сезон, 243 випуск) у повній та незмінній формі.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник відповідача не заперечувала проти його задоволення.

04.12.2017 в судовому засіданні представником відповідача подано відзив, копію якого вручено представнику позивача.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача журнал обліку передач (журнал реєстрації програм і передач) за 18.09.2017 та запис телепрограми «Гроші», яка транслювалась 18.09.2017 на телеканалі « 1+1» (10 сезон, 243 випуск) у повній та незмінній формі.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.18 о 12:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Витребувати у відповідача журнал обліку передач (журнал реєстрації програм і передач) за 18.09.2017 та запис телепрограми «Гроші», яка транслювалась 18.09.2017 на телеканалі « 1+1» (10 сезон, 243 випуск) у повній та незмінній формі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа№ 914/2222/17

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом 1 : Фізичної особи підприємця - Бориса Юрія Зеновійовича, Львівська область с. Грабовець

За позовом 2 : Фізичної особи підприємця - Попіва Олега Ігоровича, м.Стрий

До відповідача: Стрийської міської ради, м.Стрий

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець - Іваницька Галина Романівна, Львівська область с.Гірне

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 року розгляд справи відкладено.

Однак, при виготовленні вище зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали п.1, допущено описку щодо відкладення розгляду справи, а саме замість - розгляд справи відкласти на 13.12.2017р. о 15 год. 30 хв., помилково зазначено - розгляд справи відкласти на 18.12.2017р. о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 27.11.2017р. по справі №914/2222/17, а саме відкладенням розгляду справи вважати: «розгляд справи відкласти на 13.12.2017р. о 15 год. 30 хв.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали п.1 від 27.11.2017р. у справі 914/2222/17, а саме відкладенням розгляду справи вважати: «розгляд справи відкласти на 13.12.2017р. о 15 год. 30 хв.».

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19327/17

За позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13996,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Єпішена В.Д. (за дов.)

від відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта НОМЕР_1)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13996,01 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19327/17, розгляд останньої призначено на 04.12.2017.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2017Справа № 910/21601/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення 136.000,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19649/17

Суддя Баранов Д.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Транс-Атлас" про повернення судового збору за

позовну заяву Приватного підприємства "Транс-Атлас"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 000, 00 грн.

.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Транс-Атлас" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 задоволено клопотання Приватного підприємства "Транс-Атлас" про повернення судового збору. Повернуто Приватному підприємству "Транс-Атлас" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1290 від 24.10.2017, а також, повернуто оригінал платіжного доручення № 1290 від 24.10.2017.

24.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Транс-Атлас" про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище та зважаючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 було вирішено питання щодо повернення судового збору Приватному підприємству "Транс-Атлас", суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої Приватним підприємством "Транс-Атлас" заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Транс-Атлас" про повернення судового збору відмовити.

2. Повернути Приватному підприємству "Транс-Атлас" оригінал платіжного доручення № 1290 від 24.10.2017.

Суддя Баранов Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3601/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Таращанської районної ради "Таращатепломережа"

про стягнення 346 213,78грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.01.18 о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №2195/15-БО-17 від 15.12.2014, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); виписки з рахунку щодо здійсненої оплати природного газу за договором, належним чином засвідчені копії листів відповідача щодо зміни призначення платежу; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати природного газу за договором №2195/15-БО-17 від 15.12.2014.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором №2195/15-БО-17 від 15.12.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/17240/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"
доНаціонального банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
провизнання поруки припиненою та визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Козуб Б.Ю.,Ткаченко К.В.,
відповідача:Колосюк С.Л.,
третьої особи:Василевський О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання поруки припиненою та визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017.

Розгляд справи відкладався, а також у судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача підтримали та просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та просили суд його задовольнити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представниками позивача і відповідача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим у даному судовому засіданні оголошує перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/2727/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі №911/2727/15

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжинірінг

про стягнення 157 391,06 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №58 від 03.01.2017)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі №911/2727/15 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжинірінг про стягнення 157 391,06 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 розгляд скарги відкладено на 04.12.2017.

04.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких останній просить, зокрема, розгляд скарги здійснювати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжинірінг.

У судове засідання 04.12.2017 державний виокнавець не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 04.12.2017 представника позивача та державного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на «09» січня 2018 року на 15:00.

2. Витребвати від стягувача письмові пояснення щодо обов'язку державного виконавця вчиняти зазначені у скарзі та поясненях дії з посиланням на відповідні норми закону, що передбачають такий обовязок, щодо кожної такої дії окремо.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену ст. 83 Господарського процессуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19252/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венторіс»

про стягнення 7294,75 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Венторіс» про стягнення 7294,75 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19252/17, розгляд останньої призначено на 04.12.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 14:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко