ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 901/2874/13

За позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центру оздоровлення та відпочинку «Піщане» Державної прикордонної служби України

про стягнення 277 860, 21 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: не з'явилися

від Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане»: не з'явилися

від Центру оздоровлення та відпочинку «Піщане» Державної прикордонної служби України: не з'явилися

Обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до господарського суду Київської області з заявою № 10-09-03550 від 03.11.2017 (вх. № 23585/17 від 08.11.2017) про відновлення частини судової справи, у якій просить суд відновити частину судової справи № 901/2874/13 за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, ідентифікаційний код - 20677058) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане» (98431, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна, буд. 3, ідентифікаційний код - 35458947), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центру оздоровлення та відпочинку «Піщане» Державної прикордонної служби України (98431, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, село Піщане, ідентифікаційний код - 20695033), про стягнення 277 860, 21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 30.11.2017 та зобов'язано учасників провадження у даній справі надати суду певні документи.

29.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли письмові пояснення № 10-09-03756 від 20.11.2017 (вх. № 25428/17 від 29.11.2017), у яких заявник, крім іншого, просить суд розглядати справу № 901/2874/13 без участі його представника та прийняти рішення за матеріалами справи.

Представники учасників провадження у даній справі у судове засідання 30.11.2017 не з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви № 10-09-03550 від 03.11.2017 (вх. № 23585/17 від 08.11.2017) про відновлення частини судової справи № 901/2874/13, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 901/2874/13, за результатами розгляду якої 24.09.2013 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму 277 860, 21 грн., з яких: 235 053, 75 грн. - заборгованості з орендної плати, 16 085, 96 грн. - пені, 23 505, 38 грн. - штрафу та 3 215, 12 грн. - три проценти річних, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане» на користь державного бюджету суму 5 557, 20 грн. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 08.10.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим видано відповідні накази.

11.11.2013 справу № 901/2874/13 здано до архіву господарського суду Автономної Республіки Крим.

Заявник стверджує, що, з метою отримання дублікату наказу та подальшої можливості стягнення заборгованості з орендної плати державного майна, існує необхідність у відновленні судової справи № 901/2874/13, яка залишилася в господарському суді Автономної Республіки Крим та вважається втраченою у зв'язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв'язку із окупацією території Автономної Республіки Крим, матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втрачені.

Відповідно до п. 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області.

Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і, крім того, містити: відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У відповідності до п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів по справі № 901/2874/13, роздрукував їх та долучив до уже наявних матеріалів вказаної справи.

Так, на підставі долучених Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі матеріалів та документів, а також отриманих судом витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, судом частково відновлено зміст справи № 901/2874/13.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/2874/13 є втраченими, зважаючи на те, що для забезпечення реалізації прав сторін та інших учасників процесу у даній справі необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи з метою розгляду питання щодо видачі дублікату наказу, а також на надані заявником та отриманні судом процесуальні документи, суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-03550 від 03.11.2017 (вх. № 23585/17 від 08.11.2017) підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи № 901/2874/13 - частковому відновленню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-03550 від 03.11.2017 (вх. № 23585/17 від 08.11.2017) про відновлення частини судової справи № 901/2874/13 задовольнити.

2. Відновити частину судової справи № 901/2874/13 за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, ідентифікаційний код - 20677058) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане» (98431, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна, буд. 3, ідентифікаційний код - 35458947), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центру оздоровлення та відпочинку «Піщане» Державної прикордонної служби України (98431, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, село Піщане, ідентифікаційний код - 20695033), про стягнення 277 860, 21 грн. в обсязі отриманих судом матеріалів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак