донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.11.2017 р. справа №908/878/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М., Сгара Е.В., Геза Т.Д.
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3 від відповідача-4 Шило А.М. не з'явився; Сінченко С.А., директор особисто ОСОБА_20., за довіреністю; ОСОБА_21, за довіреністю; не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.07.2017 (підписано 25.07.2017)
у справі№908/878/17 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", м. Дніпро
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя
3. Фізичної особи ОСОБА_8, м. Запоріжжя
4. Фізичної особи ОСОБА_9, м. Запоріжжя
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", договору іпотеки від 09.10.2015 року та договору застави від 09.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №1» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші», яким просило: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші», оформлене протоколом №22 від 04.08.2014; визнати недійсним договір іпотеки від 09.10.2015, посвідчений приватним нотаріусом Салтан В.В. та зареєстрований в реєстрі №4450; визнати недійсним договір застави від 09.10.2015, посвідчений приватним нотаріусом Салтан В.В. та зареєстрований в реєстрі за №4454.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/8781/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 залучено до участі у справі №908/878/17 в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Фізичну особу ОСОБА_8. Залучено до участі у справі №908/878/17 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Фізичну особу ОСОБА_9. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. належним чином посвідчені копії договору іпотеки № 4450 від 09.10.2015 року та договору застави № 4454 від 09.10.2015 року ТОВ «Сухі суміші», і документів, які стали підставою для вчинення відповідних нотаріальних дій; договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 682, виданий 24.02.2016 року. Витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 залучено до участі у справі №908/878/17 в якості відповідача-3 - Фізичну особу ОСОБА_8. Залучено до участі у справі №908/878/17 в якості відповідача 4 - Фізичну особу ОСОБА_9. Виключено зі складу третіх осіб Фізичну особу ОСОБА_8 та Фізичну особу ОСОБА_9.

Заявою (вх. 08-06/17676 від 17.07.2017) про уточнення позовних вимог, враховуючи технічну помилку при зазначенні дати протоколу № 22 загальних зборів відповідача 1, позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" () від 04.08.2015, оформлене протоколом № 22 від 04.08.2015.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17 позов задоволено; визнано недійсними Рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 04.08.2015, оформлені протоколом №22 від 04.08.2015; визнано недійсним договір іпотеки від 09.10.2015 року, укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр №4450); визнано недійсним договір застави від 09.10.2015 року, укладений між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр №4454). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" суму 4800,00 грн. судового збору.

Рішення мотивовано неправомочністю загальних зборів учасників ТОВ «Сухі суміші», у зв'язку з чим передача в іпотеку нерухомого майна та в заставу рухомого майна була здійснена без відповідного рішення Загальних зборів акціонерів, дії органу управління ТОВ "Сухі суміші" по укладенню оспорюваних правочинів не відповідали дійсній волі законних учасників Товариства, яка мала бути виражена лише у формі прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ "Сухі суміші" рішення за участю ПАТ "ЗЗБК №1".

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про визнання недійсними оспорюваних договорів, оскільки укладення директором відповідача 1 цих договорів свідчить про порушення корпоративних прав позивача щодо управління справами товариства, розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки) від господарської діяльності товариства та погіршення майнового стану підприємства, що впливає на права позивача як учасника, з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50,16%.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що на момент укладення оспорюваних договорів ТОВ «Будівельні суміші» не було стороною Договорів та набуло статусу Іпотекодержателя та Заставодержателя вже після їх укладення, тому ТОВ «Будівельні суміші» не було та не могло бути обізнано щодо обмеження повноважень директора ТОВ «Сухі суміші» ОСОБА_8 та представника ТОВ «Сухі суміші» ОСОБА_9 на укладення відповідних договорів, та вважає що цей факт не може мати юридичної сили для визнання цих Договорів недійсними.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Будко Н.О., Мартюхіна Н.В.) прийнято апеляційну скаргу у справі №908/878/17 до провадження; справу призначено до розгляду на 13.09.2017.

Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №1» проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Позивач вважає рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17 законним та таким, що винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ТОВ «Будівельні суміші» необґрунтованою та безпідставною. Просив залишити апеляційну скаргу ТОВ «Будівельні суміші» без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області без змін.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 12.09.2017 про звільнення у відставку судді Агапова О.Л., який є головуючим колегії суддів у справі №908/878/17, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" на рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17, призначену до розгляду на 13.09.2017.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.10.2017р.

Від апелянта надійшло клопотання, яким просив забезпечити проведення судового засідання у справі №908/878/17, що призначене на 19.10.2017 на 14:00 год. у режимі відеоконференції.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 29.09.2017 про звільнення у відставку судді Малашкевича С.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 19.10.2017 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Запорізької області.

У зв'язку з перебуванням члена колегії-судді Склярук О.І. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Сухі суміші» надійшов відзив від 19.10.2017. Відповідач-1 вважає рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17 таким, що винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ТОВ «Будівельні суміші» необґрунтованою та безпідставною. Просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Будівельні суміші» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №90/878/17 без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17 без змін.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.11.2017р.

В судових засіданнях в режимі відеоконференції представник апелянта підтримував вимоги та доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017р. у справі №908/878/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій» №1 відмовити у повному обсязі.

Представники відповідача-1, ТОВ «Сухі Суміші» в судових засіданнях підтримували доводи, висловлені у відзиві б/н від 19.10.2017 на апеляційну скаргу ТОВ "Будівельні суміші" на рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 у справі №908/878/17. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області без змін.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" є юридичною особою, зареєстроване 30.07.1999.

Відповідно до п'ятої редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» (державну реєстрацію проведено 10.08.2009 № 0009685), товариство засноване громадянами України та юридичною особою, далі «Учасники», шляхом об'єднання їх фінансів, майна та підприємницької діяльності з метою здобуття прибутку відповідно до діючого законодавства України (п. 1.1 Статуту).

Товариство має статутний фонд (капітал) у розмірі 321000,00 грн. (п.4.1.), який складається з вартості вкладів його учасників. Статутний фонд (капітал) розділений на 321 частку. Вартість однієї частки дорівнює 1000,00 грн. Учасникам належать такі частки у статутному фонді (капіталі) товариства: ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» - 161 частка - 50,16%; ОСОБА_9 - 160 часток - 49,84% (п. 4.2. Статуту).

Вищим органом Товариства є збори учасників. До виключної компетенції зборів Учасників Товариства належить, зокрема, питання відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства (ст.7 Статуту).

Одноособовим виконавчим органом, який здійснює поточне управління діяльністю Товариства є Директор. Директор розв'язує усі питання діяльності Товариства, крім тих, що становлять виняткову компетенцію зборів учасників. Директор є підзвітним зборам учасників і організовує виконання їхніх ухвал. Директор не має права приймати рішення, обов'язкові для учасників Товариства (ст.8 Статуту) .

Як наголошує позивач, керівник ПАТ "ЗЗБК №1" в період часу, коли ПАТ "ЗЗБК №1" знаходився в процедурі розпорядження майном, всупереч вимогам статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без згоди розпорядника майна прийняв участь у зборах учасників ТОВ "Сухі суміші", у статутному капіталі якого доля ПАТ "ЗЗБК №1" складала 50,16%.

03.02.2014р. відбулися збори учасників ТОВ «Сухі суміші», згідно із протоколом №20 від 03.02.2014р. зборами прийняті рішення про збільшення Статутного капіталу Товариства до 571000,00 грн., запропоновано ОСОБА_13 викупити 250 часток Статутного капіталу цього товариства, загальна сума яких складає - 250000,00 грн., прийнято до складу учасників ТОВ "Сухі суміші" нового учасника - ОСОБА_13, затверджено наступне розподілення між учасниками Товариства часток у Статутному капіталі: ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" - 161 частка або 28,2% Статутного капіталу; ОСОБА_13 - 250 часток або 43,78% Статутного капіталу; ОСОБА_9 - 160 часток або 28,02% Статутного капіталу. Внаслідок зазначених рішень частка ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" у Статутному капіталі ТОВ "Сухі суміші" суттєво зменшилась - з 50,16% до 28,2%.

Позачерговими зборами учасників ТОВ «Сухі суміші», що проведені 20.01.2015р., прийняті рішення, оформлені протоколом №21 про збільшення статутного капіталу на 50000,00 грн. в результаті чого він буде становити 621000,00 грн., прийняття до складу учасників ОСОБА_8 із долею у статутному капіталі 50000,00 грн. та затвердження нової (сьомої) редакції статуту, пункти 4.1. та 4.2. викладено в новій редакції.

Вказані факти встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. у справі 908/3644/15, яким позов Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші» задоволено.

Визнано частково недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, оформлені протоколом №20 від 03 лютого 2014р., та викладені в наступному:

"- Збільшити Статутний фонд (капіталу) ТОВ "Сухі суміші" на 250000,00 гривень, у результаті чого він буде становити 571000,00 гривень, розділений на 571 частку, кожна з яких дорівнює 1000,00 (одній тисячі) гривень;

- Запропонувати ОСОБА_13 викупити 250 часток Статутного капіталу ТОВ "Сухі суміші" на загальну суму - 250000,00 гривень. Оплата часток, що викуповуються, повинна бути зроблена протягом шести місяців з дня підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сухі суміші";

- Внести наступні зміни й доповнення до Статуту ТОВ "Сухі суміші":

А) пункти 4.1 і 4.2 по тексту Уставу виключити й прийняти в новій редакції: "4.1. Товариство має Статутний капітал у розмірі - 571000,00 гривень, який складається з вкладів його учасників. Статутний капітал розподілений на 571 частку. Вартість однієї частки дорівнює 1000,00 гривень. 4.2. Учасникам належать такі частки в Статутному капіталі Товариства: - ОСОБА_13 - 250 часток - 43,78%; Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1" - 161 частка - 28,2%; ОСОБА_9 - 160 часток - 28,02%"

Б) у зв'язку з перейменуванням юридичної особи учасника товариства і зміною у нього генерального директора в реквізитах учасників, які містяться у Статуті, замість слів та цифр "Закрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", код з , 69106 м.Запоріжжя вул. Фінальна 1б" в особі генерального директора Сімонова Олександра Анатолійовича, діючого на підставі Статуту" прийняти слова та цифри "Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", код з , 69106 м.Запоріжжя вул. Фінальна 1б" в особі генерального директора Чулой Ігоря Семеновича, діючого на підставі Статуту;

Текст Статуту ТОВ "Сухі суміші" з вищевказаними змінами й доповненнями викласти й прийняти в новій (шостій) редакції;

Доручити ОСОБА_16 підготувати та представити Державному реєстраторові всі необхідні для реєстрації змін і доповнень до Статуту ТОВ "Сухі суміші" документи, а також одержати в нього зареєстрований зі змінами й доповненнями Статут. Для виконання цього доручення видати їй довіреність.".

Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (шоста редакція), код з ЄДР-30493238, затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 03 лютого 2014 року, протокол №20, та зареєстрований державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольгою Олександрівною 05 лютого 2014 року за №0009685.

Скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, яка здійснена 05 лютого 2014 року за №0009685 державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольгою Олександрівною.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, оформлене протоколом №21 від 20 січня 2015 року.

Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (сьома редакція), код з ЄДР-30493238, затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 20 січня 2015 року, протокол №21, та зареєстрований державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тряпіциною Анною Станіславівною 03 лютого 2015 року за №2009685.

Скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, яка здійснена 03 лютого 2015 року за №2009685 державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тряпіциною Анною Станіславівною.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі №908/3644/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 у справі №908/3644/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі №908/3644/15 залишено без змін.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду, тому суд апеляційної інстанції вважає безсумнівними факти, встановлені судами при розгляді справ №908/3644/15, які не можуть ставитися судом під сумнів.

Постановою Верховного Суду України від 27.04.2016 р. у справі № 6-62цс16, яка є обов'язковою для застосування судами відповідно до приписів ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Таким чином, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Враховуючи наведене, як вірно зазначено судом першої інстанції, при розгляді даної справи, слід керуватися положеннями п'ятої редакції Статуту ТОВ «Сухі суміші», яку зареєстровано 10.08.2009, запис №0009685.

Як встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2017р. у справі №908/182/16 та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «Сухі суміші» та фізичною особою ОСОБА_9 у період з 18.04.2014 по 07.07.2015 укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги та додаткові угоди до них, а саме: договір №18/04 від 18.04.2014 та додаткова угода №1 від 17.04.2015 до цього договору; договір №22/04 від 22.04.2014 та додаткова угода №1 від 21.04.2015 до цього договору; договір №23/04 від 23.04.2014 та додаткова угода №1 від 22.04.2015 до цього договору; договір №08/05 від 08.05.2014 та додаткова угода №1 від 07.05.2015р. до цього договору; договір №14/05 від 14.05.2014 та додаткова угода №1 від 13.05.2015 до цього договору; договір №15/05 від 15.05.2014 та додаткова угода №1 від 14.05.2015 до цього договору; договір №20/05 від 20.05.2014 та додаткова угода №1 від 19.05.2015 до цього договору; договір №22/05 від 22.05.2014 та додаткова угода №1 від 21.05.2015 до цього договору; договір №28/05 від 28.05.2014 та додаткова угода №1 від 27.05.2015 до цього договору; договір №29/05 від 29.05.2014 та додаткова угода №1 від 28.05.2015 до цього договору; договір №06/06 від 06.06.2014 та додаткова угода №1 від 05.06.2015 до цього договору; договір №17/06 від 17.06.2014 та додаткова угода №1 від 16.06.2015 до цього договору; договір №18/06 від 18.06.2014 та додаткова угода №1 від 17.06.2015 до цього договору; договір №19/06 від 19.06.2014 та додаткова угода №1 від 18.06.2015 до цього договору; договір №07/07 від 07.07.2014 та додаткова угода №1 від 06.07.2015 до цього договору; договір №08/07 від 08.07.2014 та додаткова угода №1 від 07.07.2015 до цього договору.

На виконання умов вказаних договорів про надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_9 надав ТОВ «Сухі суміші» поворотну фінансову допомогу в загальній сумі 461500,00 грн.

Пунктом 3.1. договорів про надання поворотної фінансової допомоги (в редакції додаткових угод) сторони визначили, що фінансова допомога надається строком до 08.11.2015.

Додатковими угодами до договорів про надання поворотної фінансової допомоги передбачено, що дані договори вступають в силу з моменту їх підписання та діють до 08.11.2015, а в частині грошових зобов'язань до повного їх виконання.

Також матеріали справи свідчать, що в період з 25.02.2015 по 11.08.2015 між ТОВ "Сухі суміші" та Фізичною особою ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер ) були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги №25/02 від 25.02.2015, №27/03 від 27.03.2015, №25/05 від 25.05.2015, №24/06 від 24.06.2015, №30/06 від 30.06.2015, №11/08 від 11.08.2015, за умовами яких ТОВ "Сухі суміші" зобов'язане повернути ОСОБА_8 поворотну фінансову допомогу у розмірі 145411,00 грн. до 08.11.2015 року.

Позачерговими зборами учасників ТОВ "Сухі суміші", що відбулися 04.08.2015 (оформлені протоколом №22 від 04.08.2015), в яких прийняли участь в якості учасників ОСОБА_13 (250 часток), ОСОБА_9, через уповноважену особу ОСОБА_19 (160 часток) та ОСОБА_8 (50 часток), одноголосно прийняті рішення (т. 3 а.с. 132, 156-159 ):

1. Обрати головуючим на даному засіданні ОСОБА_13; обрати секретарем даного засідання ОСОБА_8

2. Взяти до відома інформацію головного бухгалтера Товариства про фінансові результати за 1 півріччя 2015р.

3. Взяти до відома інформацію директора Товариства про очікуваний вплив на наслідки судового позову ПАТ "ЗЗБК №1" (справа № 908/3644/15 Господарського суду Запорізької області).

4. Надати право директору Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укласти договори іпотеки нерухомого майна та застави рухомого майна відповідно. Надати доручення директору Товариства звернутися до учасника ПАТ "ЗЗБК №1" з пропозицією відступити (продати) на користь Товариства свої 161 частку (у розмірі 161000,00 грн.).

При прийнятті рішення 4 порядку денного учасники розглянули пропозицію представника ОСОБА_9 - ОСОБА_19 про те, щоб:

- передати в іпотеку та укласти нотаріально договір іпотеки щодо нерухомого майна, яке належить Товариству на праві власності, а саме: інв. №00007 загальною площею 597,3 кв.м, інв. №00010 загальною площею 187,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці розміром 1029,00 кв. м, кадастровий номер якої НОМЕР_1, в забезпечення Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №18/04 від 18.04.2014р., №22/04 від 22.04.2014р., №23/04 від 23.04.2014р., №08/05 від 08.05.2014р., №14/05 від 14.05.2014р., №15/05 від 15.05.2014р., №20/05 від 20.05.2014р., №22/05 від 22.05.2014р., №28/05 від 28.05.2014р., №29/05 від 29.05.2014р., №06/06 від 06.06.2014р., №17/06 від 17.06.2014р., №18/06 від 18.06.2014р., №19/06 від 19.06.2014р., №07/07 від 07.07.2014р., №08/07 від 08.07.2014р. з додатковими угодами, укладених між Товариством та ОСОБА_9. Надати право директору Товариства ОСОБА_8 укласти та підписати вищезазначений договір іпотеки;

- передати в заставу та укласти нотаріально договір застави щодо рухомого майна, яке належить Товариству на праві власності, а саме: перелік з 93-ох інвентарних номерів в забезпечення Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №25/02 від 25.02.2015р., №27/03 від 27.03.2015р., №25/05 від 25.05.2015р., №24/06 від 24.06.2015р., №30/06 від 30.06.2015, №11/08 від 11.08.2015р., укладених між Товариством та ОСОБА_8.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За положеннями ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 Цивільного кодексу України).

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ст.58 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як зазначено Пленумом Верховного Суду України в п.п. 17, 18 Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Згідно статті 4 Статуту ТОВ "Сухі суміші" (п'ята редакція, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 10.08.2) учасниками Товариства були дві особи: ПАТ "ЗЗБК №1" (має 161 частку, або 50,16%) та ОСОБА_9 (має 160 часток, або 49,84%).

Враховуючи наведені вище судові рішення у справі № 908/3644/15, відсутність на зборах уповноваженого представника ПАТ "ЗЗБК №1", суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неповноважність складу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", проведених 04.08.2015, відсутність кворуму, та незаконність рішень, прийнятих зборами 04.08.2015, що оформлені протоколом №22 від 04.08.2015, у зв'язку з чим правомірно задовольнив вимоги позивача про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 04.08.2015, оформлених протоколом №22 від 04.08.2015.

09.10.2015 між ОСОБА_9 (Іпотекодержателем) та ТОВ "Сухі суміші" (Іпотекодавцем) в особі директора ОСОБА_8 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. № 4450) (надалі за текстом -" Договір іпотеки").

У відповідності до п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги №18/04 від 18.04.2014р. з додатковим договором №1 від 17.04.2015р., №22/04 від 22.04.2014р. з додатковим договором №1 від 21.04.2015р., №23/04 від 23.04.2014р. з додатковим договором №1 від 22.04.2015р., №08/05 від 08.05.2014р. з додатковим договором №1 від 07.05.2015р., №14/05 від 14.05.2014р. з додатковим договором №1 від 13.05.2015р., №15/05 від 15.05.2014р. з додатковим договором №1 від 14.05.2015р., №20/05 від 20.05.2014р. з додатковим договором №1 від 19.05.2015р., №22/05 від 22.05.2014р. з додатковим договором №1 від 21.05.2015р., №28/05 від 28.05.2014р. з додатковим договором №1 від 27.05.2015р., №29/05 від 29.05.2014р. з додатковим договором №1 від 28.05.2015р., №06/06 від 06.06.2014р. з додатковим договором №1 від 05.06.2015р., №17/06 від 17.06.2014р. з додатковим договором №1 від 16.06.2015р., №18/06 від 18.06.2014р. з додатковим договором №1 від 17.06.2015р., №19/06 від 19.06.2014р. з додатковим договором №1 від 18.06.2015р., №07/07 від 07.07.2014р. з додатковим договором №1 від 06.07.2015р., №08/07 від 08.07.2014р. з додатковим договором №1 від 07.07.2015р., укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі, за умовами яких Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю поворотну фінансову допомогу у розмірі 461500 гривень 00 копійок до 08 листопада 2015 року.

Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки, для забезпечення своєчасного виконання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю об'єкт нерухомого майна, а саме: інв. № 00007 загальною площею 597,3 кв.м., інв. № 0010 загальною площею 187,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 1029,00 кв. м. кадастровий номер НОМЕР_1, яка перебуває в оренді у Іпотекодавця на підставі договору оренди землі, укладеного з Запорізькою міською радою 08 листопада 2006 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 28 листопада 2006 року за №46.

Право власності іпотекодавця на об'єкт нерухомого майна, що є предметом цього договору, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 24.09.2015, номер запису про право власності 11496740, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 461 500,00 грн.

Пунктами 3.5., 3.6. Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання зобов'язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а також у випадку ліквідації чи реорганізації майна (у будь-який спосіб), звернути стягнення на майно та реалізувати його; звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання (неналежного виконання) іпотекодавцем зобов'язань, передбачених договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а також у разі порушення іпотекодавцем умов цього договору.

Згідно з пунктами 4.5-4.8 Договору іпотеки, сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель вправі на власний розсуд обрати один із таких способів задоволення його вимог в порядку позасудового врегулювання: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених згідно з цим договором, у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; шляхом реалізації права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Визначені цим договором способи задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджають іпотекодержателю застосувати інші, встановлені Законом України "Про іпотеку" способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель може задовольнити вимоги, забезпечені встановленою цим договором іпотекою, шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі, прирівнюється за своїми правовими наслідками до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про іпотеку". Право власності на предмет іпотеки, що переходить до іпотекодержателя підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому чинним законодавством. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною в момент набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Як встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 у справі № 908/182/16, 22.09.2015 року на забезпечення виконання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги та додаткових угод до них, між ОСОБА_9 та ТОВ «Будівельні Суміші» укладено Договір поруки, за умовами якого Поручитель (ТОВ "Будівельні суміші") зобов'язався відповідати перед кредитором (ОСОБА_9.) за своєчасне та повне виконання ТОВ "Сухі суміші" зобов'язань, що виникли з договорів про надання поворотної фінансової допомоги (п. 1.1. Договору поруки). Остаточним строком повернення поворотної фінансової допомоги було 08.11.2015 року (у відповідності до умов договорів та додаткових угод до них).

Проте, ТОВ "Сухі суміші" свого обов'язку щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги у повному обсязі не виконало, здійснило часткове повернення суми допомоги у розмірі 21067,74 грн., внаслідок чого заборгованість перед ОСОБА_9 становила 440432,26 грн.

Оскільки, на адресу ТОВ "Будівельні суміші" від ФО ОСОБА_9 надійшла вимога про усунення порушень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та договору поруки шляхом погашення заборгованості у розмірі 440432,26 грн., ТОВ "Будівельні суміші" в якості поручителя здійснило повне погашення заборгованості за ТОВ "Сухі суміші" перед ФО ОСОБА_9 у вказаній сумі.

ОСОБА_9 08.12.2015 р. передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" оригінали документів щодо надання фінансової допомоги, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 08.12.2015 р.

ТОВ "Будівельні суміші" звернулося до ТОВ "Сухі суміші" з вимогою (вих. № 6 від 09.12.2015 р.) про усунення порушень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки від 09.10.2015, в якій вказало про перехід до нього як до поручителя в силу приписів частини 2 статті 556 Цивільного кодексу України всіх прав кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й тих, що забезпечували його виконання. Вказана вимога залишена ТОВ "Сухі суміші" без задоволення.

Між ОСОБА_9 (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" (сторона-2) укладено 24.02.2016 договір відступлення права вимоги, відповідно до якого сторона-1 передає стороні-2, а сторона-2 приймає від сторони-1 всі права та обов'язки сторони-1 за договором іпотеки, посвідченим Салтан В.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 09.10.2015 за № 4450. За даним договором до сторони-2 переходять всі права та обов'язки сторони-1 за договором іпотеки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Пунктом 7 сторони визначили вартість прав вимоги за даним договором у розмірі 440 432,26 грн.

Як встановлено судом, відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до позивача перейшли права кредитора за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У відповідності до п. 3.6 вказаного Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання (неналежного виконання) Іпотекодавцем зобов'язань, передбачених Договорами про надання поворотної фінансової допомоги, також у разі порушення Іпотекодавцем умов цього договору.

09.10.2015 між ОСОБА_8 (Заставодержателем) та ТОВ "Сухі суміші" (Заставодавцем) в особі представника ОСОБА_9, діючого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4449), було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. №4454) (надалі за текстом -" Договір застави").

У відповідності до п. 1.1. Договору застави цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги №25/02 від 25.02.2015, №27/03 від 27.03.2015, №25/05 від 25.05.2015, №24/06 від 24.06.2015, №30/06 від 30.06.2015, №11/08 від 11.08.2015, укладених між Заставодержателем та Заставодавцем у простій письмовій формі, за умовами яких Заставодавець зобов'язаний повернути Заставодержателю поворотну фінансову допомогу у розмірі 145411,00 грн. до 08 листопада 2015 року.

Згідно з п. 1.2, 1.3 предметом застави є рухоме майно ТОВ "Сухі суміші" перелік з 93-ох інвентарних номерів, що підтверджується довідкою № 1 від 08.10.2015 з Переліком основних засобів, що знаходяться на балансі ТОВ "Сухі суміші". Предмет застави оцінений сторонами в сумі 203958,19 грн.

Відповідно до п. 4.4. даного договору сторони домовились про те, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою цей договір передбачає передачу Заставодержателю права власності на предмет застави.

Як встановлено судом на підставі пояснень ТОВ "Будівельні суміші" від 09.06.2017, 22.09.2015 року в забезпечення виконання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, між ОСОБА_8 та ТОВ "Будівельні суміші" було укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель (ТОВ "Будівельні суміші") зобов'язався відповідати перед кредитором (ОСОБА_8.) за своєчасне та повне виконання ТОВ "Сухі суміші" зобов'язань, що виникли з договорів про надання поворотної фінансової допомоги (п. 1.1. Договору поруки). Оскільки на адресу ТОВ "Будівельні суміші" від ОСОБА_8 надійшла вимога про усунення порушень за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги та Договору поруки шляхом погашення заборгованості у розмірі 145411 гривень 00 копійок, Відповідач 2, в якості поручителя, здійснив погашення заборгованості за ТОВ "Сухі суміші" перед ОСОБА_8 Оскільки ТОВ "Будівельні суміші" здійснило погашення заборгованості за ТОВ "Сухі суміші" перед ОСОБА_8, до Відповідача 2, як до Поручителя, в силу приписів ч. 2 ст. 556 ЦК України, перейшли всі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. 24.02.2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ "Будівельні суміші" укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого ФО ОСОБА_8 передав ТОВ "Будівельні суміші", а ТОВ "Будівельні суміші" прийнято від ФО ОСОБА_8 всі його права та обов'язки за вищевказаним договором застави. Як передбачено п. 3 Договору про відступлення права вимоги, з моменту його укладання ТОВ "Будівельні суміші" вважається стороною договору застави, а ОСОБА_8 втрачає всі права за цим договором. Отже, за твердженням відповідача 2 ТОВ "Будівельні суміші" стало Заставодержателем за Договором застави.

Проте, до матеріалів справи ТОВ "Будівельні суміші" договору поруки від 22.09.2015 та Договору про відступлення права вимоги від 24.02.2016 надано не було.

В підставу вимоги про визнання недійсними Договорів іпотеки та застави від 09.10.2015, позивач посилався на незаконність рішення учасників ТОВ "Сухі суміші", оформленого протоколом №22 від 04 серпня 2015 року, оскільки за його твердженнями особи, які брали участь у загальних зборах не мали на це законних підстав та повноважень, внаслідок рішення господарського суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі №908/3644/15, у зв'язку з чим при укладенні оспорюваних Договорів директор ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9 діяли з перевищенням повноважень та всупереч вимог законодавства.

За змістом статей 2, 80, 91, 92 Цивільного кодексу України, юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 Цивільного кодексу України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 Цивільного кодексу України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи у правовідносини з третіми особами. Крім того, управління товариством також здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 Цивільного кодексу України). Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися в межах корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним (пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України від 2 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України).

Отже, дефекти в компетенції, обсязі повноважень виконавчого органу товариства, коли цей орган вступає у правовідносини із третіми особами, можуть залежати від дефектів реалізації учасниками товариства корпоративних прав. У такому випадку дефекти волі товариства, обмеження повноважень його виконавчого органу можуть перебувати поза межами розумного контролю з боку третьої особи, не викликаючи в третьої особи обґрунтованих сумнівів у правомірності дій виконавчого органу товариства.

З огляду на викладене, на захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають із юридичними особами договори різних видів, частиною третьою статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Частиною третьою статті 92 Цивільного кодексу України встановлено виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 Цивільного кодексу України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Разом із тим, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності у поведінці третьої особи несе юридична особа.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлено статтею 215 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізу положень Договору іпотеки та Договору застави від 09.10.2015 свідчить, що вони укладені на виконання рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 04.08.2015, оформленого протоколом №22 від 04.08.2015, про що є посилання у вступних частинах договорів.

На позачергових зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 04.08.2015 учасники взяли до відома інформацію директора Товариства ОСОБА_8 про очікуваний вплив на наслідки судового позову ПАТ "ЗЗБК №1" (справа №908/3644/15 Господарського суду Запорізької області).

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, станом на 04.08.2015, учасники ТОВ "Сухі Суміші", його директор мали відомості про предмет позову у справі №908/3644/15 (про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №20 від 03 лютого 2014р., визнання недійсним Статуту ТОВ "Сухі суміші" (шоста редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" від 03 лютого 2014 року, протокол №20 та зареєстрованого державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Тимченко Ольгою Василівною Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 05 лютого 2014 року за номером 0009685; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші", оформленого протоколом №21 від 20 січня 2015 року; визнання недійсним Статуту ТОВ "Сухі суміші" (сьома редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" від 20 січня 2015 року, протокол №21, та зареєстрованого державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Тряпіциною Анною Станіславівною Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 03 лютого 2015 року за номером 2009685).

Згідно статті 7 Статуту ТОВ "Сухі суміші" (п'ята редакція, державна реєстрація проведена 10.08.2), до виключної компетенції зборів Учасників Товариства належить, зокрема, питання відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства.

Згідно фінансового звіту ТОВ "Сухі суміші" станом на 01.01.2013, активи товариства склали 841,1 тис. грн., балансова вартість переданого в заставу рухомого майна складає 203958,19 грн., нерухомого майна - 461500,00 грн., тобто, майно, вартістю 79% активів товариства, передано у заставу за спірними договорами.

Договір іпотеки від 09.10.2015 містить умови, які при порушенні основного зобов'язання чи самого іпотечного договору передбачають можливість відчуження нерухомого майна на користь Іпотекодержателя чи третіх осіб.

Договір застави від 09.10.2015, передбачає, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою цей договір передбачає передання Заставодержателю права власності на предмет застави. Отже, договір застави також містить умови, які при порушенні основного зобов'язання передбачають можливість відчуження майна на користь Заставодержателя.

Оскільки, правомочними учасниками ТОВ "Сухі суміші" за участю ПАТ "ЗЗБК №1", що володіло 50,16% частки статутного капіталу Товариства, питання щодо передачі належного нерухомого майна в іпотеку, належного рухомого майна в заставу та укладення відповідних іпотечного договору та договору застави не розглядалося, а відповідні рішення не приймалися, при прийнятті учасниками ТОВ "Сухі суміші" рішення від 04.08.2015р. про нотаріальне обтяження активів ТОВ "Сухі суміші" (відчуження майна Товариства на суму, що становить більше 50% майна товариства), особи які брали участь у загальних зборах не мали на це законних підстав та відповідних повноважень, суд дійшов вірного висновку, що при укладенні оспорюваних Договору іпотеки та Договору застави, представник ТОВ "Сухі суміші" ОСОБА_9 та його директор ОСОБА_8 діяли з перевищенням своїх повноважень, визначених Статутом та законодавством. Передача нерухомого майна та рухомого майна була здійснена без відповідного рішення Загальних зборів учасників, дії органу управління ТОВ "Сухі суміші" по укладенню оспорюваних правочинів не відповідали дійсній волі законних учасників Товариства, яка мала бути виражена лише у формі прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ "Сухі суміші" рішення за участю ПАТ "ЗЗБК №1".

Враховуючи зазначене, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання недійсними зазначених договорів.

Враховуючи зазначене, судом правомірно не прийняті доводи, викладені у відзиві відповідача 2 стосовно добросовісності дій ТОВ "Будівельні суміші" при набутті прав іпотекодержателя та заставодержателя за спірними Договорами іпотеки та застави від 09.10.2015 відповідно.

За таких обставин, висновок суду про задоволення позову про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 04.08.2015, оформлених протоколом № 22 від 04.08.2015; визнання недійсним договору іпотеки від 09.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "Сухі суміші", та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4450); визнання недійсним договору застави від 09.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "Сухі суміші", та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. № 4454) є вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи та приписах законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 (підписано 25.07.2017) у справі №908/878/17.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження у справі №908/878/17 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 (підписано 25.07.2017) у справі №908/878/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 (підписано 25.07.2017) у справі №908/878/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 8 екз.:

1 - позивачу;

5 - відповідачам;

1 - у справу;

1 - ГСЗО.