ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/1277/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - за довіреністю №6402/9/22-25-10 від 30.05.2017р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Суть:

Ухвалою господарського суду від 27.12.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", АДРЕСА_1 ().

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Малтіплекс системз", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 м. Хмельницький, вул. Гонти, 68, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №565 від 18.03.2013р., оприлюднено 11.01.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Малтіплекс системз".

Ухвалою суду від 23.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м. Хмельницький в сумі 1 138 708,00 грн.

Постановою суду від 04.04.2017р. припинено процедуру розпорядження майном. Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м.Хмельницький. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/1277/16 строком на шість місяців - до 04.10.2017р. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Малтіплекс системз", м. Хмельницький, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07.07.2017р. № 146/17 по справі № 924/1277/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді Радченні Д.І.

В адресу суду 27.10.2017р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. розгляд справи № 924/1277/16, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого призначено в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд задовольнити клопотання про затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, судом враховується наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Пункт 3 статті 115 Закону передбачає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частинами 4 та 5 ст. 115 Закону визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом враховується, що Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Як вбачається із протоколу комітету кредиторі боржника №4 від 27.10.2017р. комітетом кредиторів погоджено грошову винагороду арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2 за період з 04.04.2017р. по 27.10.2017р. в сумі 43 120,86грн.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. надано роз'яснення, зокрема у п. 3.1 зазначено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судом враховано, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання. Відповідний висновок узгоджується з позицією викладеною у постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 №11/446, від 26.12.2011 №9/400 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. №912/1313/14).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 04.04.2017р. по 27.10.2017р. в сумі 43 120,86грн., давши йому правову оцінку, вважає за належне задовольнити.

Керуючись ст. 98, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2 основну грошову винагороду за період з 04.04.2017р. по 27.10.2017р. в сумі 43 120,86грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державної фіксальної служби у Хмельницькій області (Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12, ідентифікаційний код 39564228) на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 розрахунковий рахунок в АТ "ПриватБанк", МФО 315405, код: НОМЕР_1 основну грошову винагороду за період з 04.04.2017р. по 27.10.2017р. в сумі 43 120,86грн.

Видати наказ.

Суддя Вибодовський О.Д.