ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 5004/1135/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі № 5004/1135/11господарського суду Волинської області
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
до закритого акціонерного товариства "Галант"
провизнання права власності на нерухоме майно

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.08.2011 (суддя Бондарєв С.В.), з урахуванням ухвали про описку цього ж суду від 23.09.2011, визнано за підприємцем ОСОБА_5 право власності на приміщення магазину НОМЕР_1 з літнім кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 72,00 кв.м. та приміщення магазину НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 24,8 кв.м.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (колегія у складі суддів: Бучинська Г.Б., Петухов М.Г., Василишин А.Р.) апеляційне провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2011 у справі № 5004/1135/11 припинено.

Не погоджуючись із ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом, з урахуванням його уточнення, до закритого акціонерного товариства "Галант" про визнання за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 права власності на приміщення магазину НОМЕР_1 з літнім кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 72,00 кв.м. та приміщення магазину НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 24,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 вказував про те, що 18.01.1999 між ним як покупцем та закритим акціонерним товариством "Галант" як продавцем було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна № 1 та № 2, за умовами п.1.2 яких продавець зобов'язався виготовити технічні паспорти та довідки характеристики, які видаються БТІ, але даного обов'язку він не виконав, що унеможливлює оформити права власності на об'єкти нерухомого майна, які визначені у цих договорах.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, виходив з того, що оскільки закрите акціонерне товариство "Галант" не виконало взятого на себе договірного зобов'язання, тому позовні вимоги щодо визнання права власності за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 на об'єкти нерухомості задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 оскаржила його до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки оформлення позивачем в подальшому права оренди землі для обслуговування магазинів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 порушить її права як інвестора за інвестиційним договором реконструкції нерухомості укладеним нею 20.12.2011 із відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автомобільних станцій", так як земельна ділянка, яка є землею комунальної власності, знаходитиметься на території необхідній для реконструкції торгівельного комплексу.

Апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 дійшов висновку про те, що даний суб'єкт не є стороною договорів купівлі-продажу майна, на підставі яких визнано право власності за позивачем на магазини НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та не є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій розміщені вказані об'єкти нерухомості, а укладення інвестиційного договору може свідчити про можливість набути певні майнові права в об'єкті інвестування в майбутньому, тому судом першої інстанції не вирішувалось питання про права та обов'язки заявника апеляційної скарги у спірних правовідносинах.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 5004/1135/11 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: І.Кондратова

Н.Нєсвєтова