overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 922/2944/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (дов. № 11 від 29.09.17 р.),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.3353Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017 року у справі №922/2944/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м.Одеса

до Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м.Харків

про стягнення 124940 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про стягнення 124940 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017 року у справі № 922/2944/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 22.11.2017 року позивач не зявився, однак надіслав суду клопотання від 17.11.2017 року про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що його представник знаходиться у відпустці та не має можливості прибути в дане судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2017 р.Справа № 915/421/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

від третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Південного регіону України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017

у справі № 915/421/17

за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Агропромбуд»,

про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 866057, 39 грн. за порушення умов договору № 294/15/177 від 25.09.2015 про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017 у задоволені позову першого заступника військового прокурора Південного регіону України відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 26.10.2017 прийнята до провадження із призначенням до розгляду на 23.11.2017. Одночасно скаржнику відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання 23.11.2017 зявились представники скаржника, позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

З метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та у звязку відсутністю в судовому засіданні представника ОСОБА_4 підприємства «Агропромбуд», судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2017 о 11:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/1166/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Будішевської Л.О.

при секретарі судового засідання Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 р.

у справі № 916/1166/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спутник 2017 м. Одеса

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Одеська міська рада

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеська обл.

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інжиніринг тех буд м. Одеса

про витребування майна, виселення та скасування запису

за участю представників сторін:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_2 за довір.

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спутник 2017 м. Одеса: ОСОБА_3 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р. прийнята до провадження апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 р. по справі № 916/1166/17.

В судове засідання, яке відбулось 21.11.2017 р. представники третіх осіб не зявились, про причини такого не зявлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представників третіх осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 916/1166/17 відкласти на 05 грудня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобовязати Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати суду апеляційної інстанції Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Таран С.В., Туренко В.Б.

розглянувши апеляційні скарги:

1. Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» Лахненко Євгена Миколайовича;

2. Уповноваженої учасниками ТОВ «Гранит К» особи ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ТОВ «Інвест Холдинг Юг»

2. ТОВ «Південь Ін Буд»

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7;

7. ОСОБА_8;

8. ОСОБА_9;

9. ОСОБА_10

Керуючий санацією арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

Уповноважена учасниками ТОВ «Гранит К» особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційні скарги Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» Лахненко Є.М. та уповноваженої учасниками ТОВ «Гранит К» особи ОСОБА_3 прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Туренко В.Б., Таран С.В., розгляд справи призначено на 23.11.2017 об 11:30.

Судове засідання 23.11.2017 не відбулося з причини повідомлення про мінування приміщень Одеського апеляційного господарського суду, про що складено довідку головуючим суддею та секретарем судового засідання.

23.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від представника Уповноваженої учасниками ТОВ «Гранит К» особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів у зв'язку з отриманням інформації про мінування будівлі суду.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання представника Уповноваженої учасниками ТОВ «Гранит К» особи ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Уповноваженої учасниками ТОВ «Гранит К» особи ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 09.12.2017 включно.

3. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 07.12.2017 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Туренко В.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2017 р.Справа № 923/1184/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.11.2017

у справі № 923/1184/16

за заявою кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго - Юг»

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2017 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2017 року Справа №9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.17р. у справі №9/83 (про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого-керуючого санацією)

за заявою Трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено самовідвід судді Савченка Г.І.

24 листопада 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, було проведено автозаміну та визначено новий склад колегії: Дужич С.П. - головуючий, Грязнов, В.В., Петухов М.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року (про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією) до провадження в новому складі суддів.

Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 920/869/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3368 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 02.10.17 у справі

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Суми,

про стягнення 183120,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 183120,48 грн. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 30.01.1998 договору оренди нежитлового приміщення № ФМ-348.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2017 року (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (площа Привокзальна, б. 5, м. Суми, 40003, код 22981300) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. садова, 33, м. Суми, 40009, код 40456009) 142168,37 грн. заборгованості, 2132,53 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із нездужанням його представника.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2017 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2017 року Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України від 06.10.2017р. на постанову господарського суду Рівненської області від 26.09.17р. у справі №9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено самовідвід судді Савченка Г.І.

24 листопада 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, було проведено автозаміну та визначено новий склад колегії: Дужич С.П., головуючий, Грязнов, В.В., Петухов М.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фонду державного майна України від 06.10.2017р. на постанову господарського суду Рівненської області від 26.09.17р. до провадження колегією суддів у новому складі.

Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 925/1491/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1" м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" м.Черкаси про стягнення коштів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "05" грудня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 01 грудня 2017 р. подати до суду такі документи:

Позивача:

- копію Статуту;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність позивача і відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- оригінали доказів для їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідача:

- копію Статуту;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 14/578

вх. № 22504/17, №22505/17 від 20.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута), боржника ОСОБА_2 (особисто), кредитора - ОСОБА_3 (особисто), розгляд у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 09 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (8), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

11