overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2017 Справа № 904/9993/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6.

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "УКРАЇНКА", 51800, Дніпропетровська обл., смт. Петриківка, провулок Український, 2А.

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 29/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотань ліквідатора

01.12.2017 Справа № 908/2013/16

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІЗАРД, код з ЄДР 32096448 (69002 м.Запоріжжя просп. Соборний, 92, адреса для листування: 69037 м. Запоріжжя а/с 61)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ ПАТ ПУМБ; 2/ АТ МетаБанк; 3/ Філія АТ Укрексімбанк; 4/ ПАТ Універсал Банк

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. ТОВ КОМПАНІЯ ВІЗАРД, код з ЄДР 32096448 (69002 м.Запоріжжя просп. Соборний, 92, адреса для листування: 69037 м.Запоріжжя а/с-61) визнано банкрутом згідно зі статтею 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016р. (про порушення провадження у справі) та постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. (про визнання боржника банкрутом) залишено без змін.

До господарського суду 22.09.2017р. від ліквідатора надійшли клопотання про затвердження реєстру кредиторів та клопотання про скасування арештів з грошових коштів боржника.

У звязку з перебуванням справи у вищих судових інстанціях клопотання до розгляду не призначались.

Справа 28.11.2017р. повернулась до господарського суду Запорізької області.

Для розгляду заявлених ліквідатором клопотань суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 08 грудня 2017р. о 09-50 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника та про затвердження реєстру кредиторів на 08 грудня 2017р. о 09-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4 корпус 1 к.322.

Зобовязати надати суду у строк до 07 грудня 2017р.:

Ліквідатора оригінали доданих до клопотання документів, докази направлення клопотання про скасування арештів Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя; докази направлення клопотання про затвердження реєстру кредиторам;

Олександрівський ВДВС м.Запоріжжя - відзив на клопотання ліквідатора про скасування арештів, за наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування позиції;

Запорізьку ОДПІ, ПАТ «Універсал Банк» - позицію щодо затвердження реєстру кредиторів, скасування арештів з грошових коштів боржника.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: банкруту, ліквідатору, Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС, ПАТ «Універсал Банк».

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 12/136/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2017 Справа № 908/2400/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОУКР Рефайнері, Ко»

про стягнення штрафу в сумі 704000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/136/17.

2. Справу призначити до розгляду на 11.12.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, довести наявність юридичного інтересу Головного управління Держпраці у Запорізькій області в даній справі та підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, наказ на здійснення перевірки № 943 від 28.07.2017 року, направлення на перевірку № 602 від 28.07.2017 року, лист, яким надіслано на адресу відповідача постанову про накладення штрафу № 256 від 23.08.2017 року, акт перевірки № 08-02-007/0042 від 03.08.2017 року у повному обсязі, матеріали перевірки в повному обсязі (в т.ч. матеріали відеофіксації перевірки, пояснення громадян КНР: Чжан Гуіпін, Лью Ченг, ОСОБА_1, Луо Леізхон, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливої сплати штрафу, накладеного постановою № 256 від 23.08.2017 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2017 рокуСправа № 921/375/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №783/17-22 від 16.11.2017 р.

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

про врегулювання розбіжностей до договору.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про скасування Технічних умов

за участі представників сторін :

позивача за первісним позовом : ОСОБА_3, довіреність № 4075/16 від 28.12.16р.

відповідача за первісним позовом : ОСОБА_4, довіреність № 31 від 11.07.17 р.

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" про врегулювання розбіжностей до договору та зустрічний позов про визнання недійсними Технічних умов.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. у справі призначено судову експертизу, що з огляду на ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, слугує підставою для зупинення провадження у справі.

20.11.2017 р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №783/17-22 від 16.11.2017 р. про забезпечення оплати вартості експертного дослідження.

Для вирішення згаданого клопотання експерта по суті, ухвалою від 20.11.2017 р. судом призначено засідання на 29.11.2017 р.

У судовому засіданні представники сторін заперечень щодо клопотання експерта не заявили.

Для проведення експертизи, суд вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити. Оскільки оплату вартості за проведення судової експертизи в частині дослідження за питаннями 1.4-1.6 покладено на позивача за первісним позовом, суд вважає за необхідне зобов'язати Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" у наведені судовим експертом терміни здійснити оплату за проведення судової експертизи, згідно надісланого експертною установою рахунку; про факт оплати повідомити суд та експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №783/17-22 від 16.11.2017 р. задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" до 01.01.18 р. здійснити оплату за проведення судової експертизи, згідно надісланого експертною установою рахунку; про факт оплати повідомити суд та експерта.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та судовому експерту.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9643/17

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 01-14/7/20вих від 11.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 14330 від 01.11.2016.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали не надав, 27.11.2017 подав клопотання відкласти розгляд справи, оскільки він лише 27.11.2017 ознайомився з матеріалами справи і йому потрібен час для підготовки відзиву на позов.

Клопотання задовольняється судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 листопада 2017 року Справа № 921/570/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "21" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрушків Галина Зіновіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 листопада 2017 рокуСправа № 921/570/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "21" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрушків Галина Зіновіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2017 Справа № 904/10011/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень", м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 43 781,64 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 847,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 35/152/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 908/2238/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Промторгсервіс м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 896 832,50 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Промторгсервіс з позовом до ОСОБА_1 підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 020415 від 02.04.2015 року у розмірі 896 832,50 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/152/17 та призначено розгляд справи на 21.11.2017р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.11.2017р. розгляд справи відкладено на 12.12.2017р. о 12 год. 30 хв.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 21.11.2017р. допущено описку при зазначенні дати наступного судового засідання, а саме:

замість зазначення, що наступне судове засідання призначено на 12.12.2017р. о 12 год. 30 хв., помилково зазначено, що наступне судове засідання призначено на 08.12.2017р. о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. про відкладення розгляду справи № 908/2238/17.

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. про відкладення розгляду справи № 908/2238/17 зазначивши, що наступне судове засідання призначено на 12.12.2017р. о 12 год. 30 хв.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

29.05.2017 р.Справа № 910/4208/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ"

про припинення порушення права інтелектуальної власності,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаліч А.О. за довіреністю № б/н від 10.03.2017 р.;

від відповідача: Захарченко О.О. за довіреністю № б/н від 13.02.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/4208/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" про припинення порушення права інтелектуальної власності.

Ухвалою від 29.05.2017 р. у справі призначено судову експертизу відеозапису, проведення якої доручено судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/4208/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" про припинення порушення права інтелектуальної власності, до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 Справа № 904/6722/17

За позовом Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д, каб. 204.

про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Фермерське господарство "Сільгоспновація плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору іпотеки № 014/03-03/105/1 від 15.02.2007 укладеного в забезпечення виконання кредитного договору № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року в частині не зняття відповідачем заборони на нерухоме майно з 27.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 року за клопотанням відповідача №140-9-5/894 від 03.07.2017 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 07.09.2017 року о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2017 року провадження у справі поновлено та призначене судове засідання на 20.12.2017 року о 15:00 год.

01.12.2017 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/6722/17 /22686/17 від 30.11.2017 року для подальшого направлення до Вищого Господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ч. 1, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 904/6722/17 до повернення її з Вищого Господарського суду України.

Суддя ОСОБА_2