донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.11.2017 року справа №905/1896/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів: За участю представників сторін: від апелянта від кредиторів від боржника ліквідаторМартюхіна Н.О. Будко Н.В., Склярук О.І. не з'явились; не з'явились; не з'явились; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від05.09.2017 року
у справі№905/1896/17 (суддя Чорненька І.К.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Васабі Торг", м. Краматорськ Донецької області голова ліквідаційної комісії Яцко Микола Гаврилович, смт. Нікольське, Нікольський район Донецької області
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Васабі Торг" (далі за текстом - ТОВ "Васабі Торг") банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Яцко М.Г., інше.

Не погодившись з постановою прийнятою судом першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі за текстом - Головне управління ДФС у Київській області) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Васабі Торг".

На підтвердження доводів викладених у скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для визнання боржника банкрутом з огляду на те, що під час звернення до суду із заявою про визнання банкрутом, боржником не було дотримано порядку досудової ліквідації юридичної особи в порядку, встановленому ст.ст. 110 та 111 Цивільного кодексу України, посилаючись на неналежне та неповне проведення інвентаризації майнових активів боржника. Апелянт наголошує на тому, що боржником в порушення вимог ч. 7 та 10 ст. 111 Цивільного кодексу України, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не було додано доказів повідомлення контролюючого органу про припинення діяльності ТОВ "Васабі Торг", а також не надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, що унеможливлює проведення контролюючим органом перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості боржника зі сплати податків та зборів.

Крім того, апелянт зазначає, що Головним управлінням ДФС у Київській області було здійснено аналіз діяльності ТОВ "Дарт Проект" на предмет взаємовідносин за укладеним з боржником договором постачання від 01.09.2016 року на суму 80320,00 грн., та за результатами проведеної перевірки, податковим органом не було встановлено взаємовідносин вказаного кредитора з боржником - ТОВ "Васабі Торг", що на думку апелянта свідчить про фіктивність вказаної кредиторської заборгованості. За наведених обставин, скаржник вважає, що положення Закону про банкрутство були застосовані боржником не з метою відновлення його платоспроможності або задоволення вимог кредиторів, а виключно з метою ліквідації суб`єкта господарювання для уникнення відповідальності. Апелянт також наголошує на тому, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, з'ясування ознак його неплатоспроможності, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом кредиторських вимог лише через застосування ліквідаційної процедури та, відповідно, наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом; судом не враховано факту відсутності документів, що свідчать про ведення кредитором - ТОВ "Дарт Проект" претензійно-позовної роботи з метою стягнення суми заборгованості за укладеним договором постачання від 01.09.2016 року, оскільки відсутні судові рішення про стягнення заборгованості, виконавчі провадження, що ставить під сумнів реальність та достовірність кредиторської заборгованості, яка на думку скаржника, є штучною.

В обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України, апелянт посилається на те, що боржник - ТОВ "Васабі Торг" знаходиться на обліку у Ірпінському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як платник податків за неосновним місцем обліку, що свідчить про наявність у Головного управління ДФС у Київській області права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 з підстав не проведення податкової перевірки у зв'язку із ліквідацією юридичної особи, якому продовжено термін адміністрування податків до кінця 2017 року, зважаючи на те, що з 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів. Всі відділення ДПІ в т.ч. Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області втратили повноваження крім сервісних в силу ст. 193 Податкового кодексу України, а повноваження контролюючих функцій щодо здійснення податкової перевірки наділене виключно Головне управління ДФС у Київській області.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги, які надійшли через канцелярію суду 16.11.2017 року від Головного управління ДФС у Київській області, заявник виклав додаткове обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначив про наявність у банкрута податкової заборгованості перед Державним бюджетом України у розмірі 170,00 грн., яка виникла внаслідок винесення податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 року, та вказав, що у зв'язку із зміною функціональних обов'язків органів доходів і зборів, замість Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, управління фіскальної служби (апелянт у даній справі), як правонаступник контролюючих повноважень та представницьких функцій в судах, має право на оскарження судових рішень, в т.ч. постанови господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), Будко Н.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.11.2017 року об 11 год. 00 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 12.10.2017 року від ТОВ "Васабі Торг", голова ліквідаційної комісії заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17, як безпідставно порушене.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.11.2017 року об 11 год. 30 хв.

Представники апелянта, кредиторів та ліквідатор у судове засідання 22.11.2017 року не з'явились. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами ч. 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

27.04.2016 року у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - ТОВ "Васабі Торг" з присвоєнням коду .

07.06.2017 року учасником (засновником) ТОВ "Васабі Торг" - Яцко М.Г. прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів №10 (а.с.23, т.1), про ліквідацію підприємства, призначення головою ліквідаційної комісії Яцко М.Г., визначено строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення про припинення діяльності товариства; уповноваженою особою за внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призначено Аленікову О.В.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2017 року було внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ "Васабі Торг", строк на заявлення кредиторських вимог встановлено до 08.08.2017 року (а.с.26, т.1).

Про ліквідацію ТОВ "Васабі Торг" головою ліквідаційної комісії боржника були повідомлені за останнім (основним) місцем реєстрації юридичної особи: ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області, Краматорський міський центр зайнятості, Краматорська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення у м. Краматорськ ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, УПФУ у м. Краматорськ, що підтверджується поштовим реєстром відправлення рекомендованих листів від 06.07.2017 року (а.с.9, т.1).

Окрім того, ліквідатором ТОВ "Васабі Торг" повідомлено про припинення діяльності підприємства за попереднім (в м. Ірпінь Київської області) місцезнаходженням боржника, а саме: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Ірпінський міський центр зайнятості, Ірпінську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення у м. Ірпінь ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про що свідчить поштовий реєстр відправлення рекомендованих листів від 06.07.2017 року (а.с.17, т.1).

В передбачений законом строк із претензією про стягнення заборгованості за договором постачання до боржника звернулось ТОВ "Дарт Проект", м. Київ ().

За результатами розгляду поданих документів до боржника головою ліквідаційної комісії визнані вимоги на загальну суму 80320,00 грн.

На виконання вимог ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, головою ліквідаційної комісії складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 14.08.2017 року (а.с.34-35, т.1), який затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Васабі Торг" відповідно до протоколу №11 від 14.08.2017 року (а.с 43, т.1).

За результатами проведеної інвентаризації 14.08.2017 року головою ліквідаційної комісії встановлена наявність грошових коштів у розмірі - 600,00 грн. у касі товариства (а.с.37, т.1), інші активи у нього відсутні, про що свідчить відповідний проміжний ліквідаційний баланс від 14.08.2017 року.

Головою ліквідаційної комісії станом на 14.08.2017 року складено перелік кредиторів ТОВ "Васабі Торг" (а.с.36, т.1), який містить одного кредитора ТОВ "Дарт Проект" із зазначенням визнаних вимог у розмірі 80320,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2017 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначене на 29.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2017 року порушено провадження у справі №905/1896/17 про банкрутство ТОВ "Васабі Торг" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 05.09.2017 року.

Як вже зазначалось, постановою господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 визнано боржника ТОВ "Васабі Торг" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Яцко М.Г.

20.09.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом (№46059) (а.с.86, т.1).

Приймаючи постанову про визнання ТОВ "Васабі Торг" банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру місцевий господарський суд виходив з того, що вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а саме, загальна сума кредиторських вимог ТОВ "Васабі Торг" становить 80320,00грн., за результатами проведеної інвентаризації майна боржника встановлено відсутність у ТОВ "Васабі Торг" основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів на поточному рахунку у банківській установі, та відсутність дебіторської заборгованість, що свідчить про неплатоспроможність боржника.

Також, судом першої інстанції в ході розгляду даної справи було встановлено дотримання боржником всіх передумов в досудовій процедурі ліквідації ТОВ "Васабі Торг" для звернення з відповідною заявою до суду, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство та пізніше - про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, враховуючи наступне.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Рішення про недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів приймається власником підприємства за результатами складання проміжного ліквідаційного балансу, а складанню проміжного ліквідаційного балансу, в свою чергу, повинно передувати виконання головою ліквідаційної комісії вимог визначених в п. 1 - 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, при цьому, виконання вказаних вимог цивільного законодавства в обов'язковому порядку повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 32 ГПК України.

Незалежно від процедури банкрутства боржника при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП - ТОВ "Васабі Торг" з 27.04.2016 року знаходиться на обліку в Ірпінському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно даних про реєстраційні дії, ТОВ "Васабі Торг" були внесені зміни до установчих документів юридичної особи 16.03.2017 року - зміна місцезнаходження. Попереднє місцезнаходження боржника: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 9, кв. 3, каб. 6 змінено на адресу: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 14.

29.06.2016 року загальними зборами учасників ТОВ "Васабі Торг" в особі єдиного учасника, що володіє 100% голосів, було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначення головою ліквідаційної комісії Яцко М.Г.

З матеріалів справ вбачається, що головою ліквідаційної комісії Яцко М.Г. про припинення діяльності ТОВ "Васабі Торг" повідомлені органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування як за попереднім, так і останнім місцем реєстрації юридичної особи.

Проте, у матеріалах справи відсутні відповіді з вищезазначених державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів.

Головою ліквідаційної комісії не надано доказів проведення звірки розрахунків по платежам в бюджет, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів

За відсутності вказаних відповідей вищезазначених державних установ, фіскальних органів щодо наявності чи відсутності заборгованості неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 14.08.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

За змістом п. 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунутом 1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів від 14.08.2017 року, у нижньому правому куті (а.с.37, т.1), міститься підпис члена комісії ОСОБА_7

Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо повноважень ОСОБА_7, який є членом цієї комісії. Відомості щодо наявності статусу представника апарату управління підприємства (бухгалтерії) та взагалі, докази ким саме цей член комісії являється, як того вимагає Розділ ІІ Положення про інвентаризацію, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати, що ліквідатором було належним чином створено інвентаризаційну комісію, яка до того ж була проведена без участі матеріально відповідальної особи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_7 здійснював ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах, тощо.

Отже, в порушення вищевказаних вимог інвентаризація майна ТОВ "Васабі Торг" була проведена ліквідатором одноособово, без належного створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

Крім того, згідно інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ "Васабі Торг" від 14.08.2017 року, проведеного і підписаного Яцко М.Г. та ОСОБА_7 (повноваження якого не підтверджено) вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів в касі підприємства в сумі 600,00 грн.

Враховуючи той факт, що боржник за 2016 року не здійснював підприємницької діяльності, докази матеріалів справи не підтверджують підстави виникнення зазначеної в інвентаризаційному описі основних засобів від 14.08.2017 року суми в касі боржника.

З матеріалів справи також не вбачається прийняття ТОВ "Васабі Торг" на баланс відбійного молотка BOSCH GSH 11 VC вартістю 10800,00 грн., газонокосилки бензинової LC 356 AWD Husqvarna вартістю 18630,00 грн., углової алмазної пили Makita 4112 HS у кількості 3-х штук загальною вартістю 37503,00 грн., відповідно до видаткової накладної №01/09-к від 01.09.2016 року, подальша їх реалізація або інше (списання, знищення), прийняття на баланс, фінансовий результат такої операції боржника (прибуток чи збитки), не доведено підстав не відображення цього майна в інвентаризаційному описі основних засобів від 14.08.2017 року.

Однак, господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови зазначених обставин, які мають суттєве значення для справи досліджено не було.

Активи, а саме: відбійний молоток BOSCH GSH 11 VC, газонокосилки бензинової LC 356 AWD Husqvarna, углової алмазної пили Makita 4112 HS у кількості 3-х штук, на загальну суму 80320,00 грн., які отримані боржником 01.09.2016 року за видатковою накладною №01/09-к, не включені до інвентаризаційного опису основних засобів від 14.08.2017 року. Проте, вони повинні бути виявлені в інвентаризаційному описі та балансі боржника, оскільки з матеріалів справи вбачачається, що боржник з вересня 2016 року господарську діяльність не веде та звітність до контролюючих органів не подає, про що свідчить винесене Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року №, яким було застосовані штрафні санкції за неподання звітності. Тобто, майно, яке боржник отримав у вересні 2016 року повинно було залишитись та обліковуватись, як актив боржника.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника Яцко М.Г. інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч. 4 ст. 111 ЦК України.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Київській області посилається на здійснення аналізу діяльності ТОВ "Дарт Проект" на предмет взаємовідносин за укладеним з боржником договором постачання від 01.09.2016 року на суму 80320,00 грн., за результатами проведеної перевірки, податковим органом не було встановлено взаємовідносин вказаного кредитора з боржником - ТОВ "Васабі Торг".

Відповідно до п.п. 1.60. ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних, це - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Дослідивши надані фіскальною службою документи, зокрема відомості Єдиного реєстру податкових накладних судом апеляційної інстанції встановлено відсутність реєстрації податкової накладної ТОВ "Васабі Торг" та ТОВ "Дарт Проекту", що зважаючи на передбачений п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України обов'язок платника податків (на дату виникнення податкового зобов'язання) скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, свідчить про недостовірність (нереальність) господарської операції за договором постачання №01/09 від 01.09.2016 року виникнення кредиторської заборгованості у даній справі в цілому, оскільки, як вже зазначалось, така операція повинна бути відображеною в Єдиному реєстрі податкових накладних та в активі балансу боржника.

Враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, а також майна, що належить підприємству, яке тимчасово перебуває у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів, колегія суддів приходить до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Васабі Торг", складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника.

Статтею 111 Цивільного кодексу передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) до моменту затвердження ліквідаційного балансу складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, доказів виконання головою ліквідаційної комісії такого обов'язку, а саме подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності протягом 2016 року ліквідатором не надано, що не може свідчити про надання доказів на виконання його обов'язку передбаченого п. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, обов'язковість надання якого визначена ст. 95 Закону про банкрутство.

До заяви про порушення справи про банкрутство, в порушення наведеної правової норми, взагалі не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

В матеріалах справи також відсутні докази направлення до контролюючих органів первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, наведене свідчить про недотримання головою ліквідаційної комісії приписів ч. 7 та 10 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавлення органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ліквідатором не було вчинено усіх обов'язкових дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Васабі Торг" та визнаючи боржника банкрутом формально підійшов до викладених у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство обставин, не давши їм належної правової оцінки та не дослідивши їх, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки вказані передумови були відсутні.

До викладеного слід додати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство, яка має універсальний характер, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Отже, нормами Закону про банкрутство встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (у т.ч. за ст. 95 Закону про банкрутство) - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення названих норм, ліквідатором ТОВ "Васабі Торг" при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі не надано доказів наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено наявність кредиторської заборгованості ТОВ "Васабі Торг" у розмірі 80320,00 грн. та відсутність будь-яких активів у боржника окрім грошових коштів в касі 600,00 грн.

Головою ліквідаційної комісії боржника була проведена інвентаризація майна боржника, за результатами якої встановлена відсутність у ТОВ "Васабі Торг" основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів на поточному рахунку у банківській установі, дебіторська заборгованість не виявлена.

Так, враховуючий встановлений ст. 37 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури та розмір оплати послуг ліквідатора відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство, мінімальна сума судових витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за період ліквідаційної процедури становить 38400,00 грн., а ставка судового збору за звернення до суду із заявою про грошові вимоги до Боржника на момент подання ним заяви про порушення справи про банкрутство складала - 2 мінімальні заробітні плати (1600 грн. 00 коп. х 2= 3200 грн. 00 коп. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік")). Отже, зазначений головою ліквідаційної комісії обсяг активів - 600,00 грн. очевидно виключає можливість покриття боржником судових витрат у даній справі про банкрутство та можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство.

При цьому, як вбачаться з матеріалів справи судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Васабі Торг" в розмірі 16000,00 грн. був сплачений ще 05.07.2017 року представником голови ліквідаційної комісії - Аленіковою А.В., яка уповноважена сплачувати судовий збір лише з 14.08.2017 року на підставі довіреності (а.с.22, т.1). Тобто, судовий збір за подання заяви був сплачений не уповноваженою на те особою з невизначених джерел фінансування, та рух коштів боржника - ТОВ "Васабі Торг" в позасудовій процедурі добровільної ліквідації відбувався поза межами ліквідаційної процедури, що не може свідчити про правильність визначення існуючого активу та його відображення/невідображення в проміжному ліквідаційному звіті.

Слід також звернути увагу, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаному доказу, зокрема не перевірено за подання якої заяви та про порушення саме якої справи про банкрутство (якої юридичної особи) було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 05.07.2017 року (а.с.7, т.1). Жодних виписок про зарахування до Держбюджету сплаченого судового збору матеріали справи не містять та місцевим судом такої довідки сформовано не було. Дублікат платіжного дорученням від 05.07.2017 року, без конкретного призначення платежу, може бути використаний, як доказ про сплату судового збору за подання будь-якої заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених Законом про банкрутство дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про безпідставне порушення судом першої інстанції провадження у даній справі про банкрутство.

Щодо права Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобов'язань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р.) встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

Взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

У відповідності до п. 1.4. вказаного Порядку, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Якщо відповідно до законодавства в платника податків, крім обов'язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов'язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов'язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі (пункт 7.1. Порядку)

У контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов'язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів (пункт 7.3. Порядку).

Згідно з пунктами 11.1, 11.5. та 11.9 Порядку, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

У зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з п. 11.2-11.4 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

У разі отримання документів згідно з п.п. 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими п.п. 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

З вищенаведених приписів вбачається обов'язок платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах як за основним так і за неосновним місцями обліку, а також, в разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Так, з 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів.

Вказані повноваження з 01.01.2017 року належать виключно обласним та центральним органам Державної фіскальної служби України.

Нові засади розподілу повноважень також відображені у листі ДФС України від 17.01.2017 року за №1005/7/99-99-14-03-03-17 "Про організацію перевірок у 2017 році", що розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України.

Таким чином, з 01.01.2017 року Ірпінске відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, так як і інші податкові інспекції місцевого рівня, втратили усі контролюючі функції, крім сервісних, визначених у ст. 193 Податкового кодексу України, та всі функції передбачені Податковим законодавством покладено на орган фіскальної служби обласного рівня - у даній справі Головне управління ДФС у Київській області.

Матеріали справи не містять доказів забезпечення головою ліквідаційної комісії своєчасного надання органам доходів і зборів (Головному управлінню ДФС у Київській області) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Васабі Торг" на виконання ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року за №1588 зі змінами, дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Дослідивши наявний в матеріалах справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про припинення юридичної особи - ТОВ "Васабі Торг", у якості відомостей державного реєстратора в порядку взаємного обміну інформацією до контролюючого органу не надходило, що свідчить про необізнаність фіскальної служби обласного рівня (апелянта у даній справі) про початок проведення процедури банкрутства та про відсутність можливості забезпечення своєчасного проведення податкової перевірки.

Судова колегія приймає до уваги надані Головним управління ДФС у Київській області документи з яких вбачається, що ТОВ "Васабі Торг" за липень та серпень 2016 року було задекларовано загальний обсяг постачання товару/послуг з податку на додану вартість за липень 42101101,00 грн., а за серпень 2016 року 49307792,00 грн. При цьому, ТОВ "Васабі Торг" засноване 27.04.2016 року, що свідчить про те, що боржник за короткий проміжок часу здійснював активну господарську діяльність не маючи у своєму розпорядженні активів, що підтверджується неподанням до контролюючого органу фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва разом з декларацією з прибутку приватних підприємств.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог апелянтом надано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі №757/8646/17-к, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Гончаренко А.О. та призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства ТОВ "Васабі Торг" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 року по 08.02.2017 року (в т.ч. в період перебування на обліку в м. Ірпінь), проведення якої доручено співробітникам ДФС України.

Також в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 року у справі №757/63995/16-к встановлено, що у провадженні прокурати м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000767, внесене в ЄРДР 26.08.2016 року за фактом зловживання службовими особами ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, своїм службовим становищем, з використанням суб'єкта господарювання, зокрема ТОВ "Васабі Торг" та інших, організовано діяльність "конвертаційного центру", який шляхом здійснення ланцюга фіктивних фінансово-господарських операцій надає послуги підприємствам реального сектору економіки щодо мінімізації своїх податкових зобов'язань з ПДВ.

Водночас, вже 16.03.2017 року, через місяць після призначення позапланової податкової перевірки в рамках кримінального провадження, боржником - ТОВ "Васабі Торг" було змінено місце реєстрації юридичної особи з м. Ірпінь Київської області на м. Краматорськ Донецької області та в подальшому засновником (учасником) було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.п. 37.3., 37.3.1. Податкового кодексу України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання є, зокрема, ліквідація юридичної особи.

Тобто, зважаючи на проведення позапланової податкової перевірки призначеної за ухвалою суду у кримінальній справі, ліквідація ТОВ "Васабі Торг" у даній справі про банкруство позбавить Головне управління ДФС у Київській області права та можливості, як контролюючий орган в силу чинних з 01.01.2017 року змін до податкового законодавства, на проведення такої перевірки, на визначення наявності або відсутності податкових зобов'язань, боргу перед бюджетом та неминуче призвиде до уникнення боржником відповідальності, встановлення якої й відбувається у кримінальній справі за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст 212 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку, що зважаючи на особливості процедури банкрутства в даному випадку (в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства (із змінами від 01.01.2017 року в частині розподілу повноважень), зміну місця реєстрації юридичної особи - боржника, враховуючи доводи апеляційної скарги стосовно знаходження боржника як платника податку за неосновним місцем обліку в Ірпінському відділенні Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та докази, надані апелянтом на підтвердження своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, як особа, яка має правовий статус контролюючого органу хоча і не набула статусу кредитора у справі про банкрутство, але оскаржувана постанова стосується її прав та обов'язків.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, враховуючи, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, керуючись принципами розумності, справедливості та законності, з урахуванням вимог цивільного та господарського законодавства, а також Закону про банкрутство, у зв'язку із передчасністю та безпідставністю порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню, постанова господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 - скасуванню, а провадження у справі №905/1896/17 про банкрутство ТОВ "Васабі Торг" підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як таке, що порушено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 - задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 року у справі №905/1896/17 - скасувати.

Провадження у справі №905/1896/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Васабі Торг", м. Краматорськ Донецької області - припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Дану постанову направити державному реєстратору - Управлінню реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 8) за місцем знаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Васабі Торг" (, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 14) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Васабі Торг" () в Єдиному державному реєстрі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук