ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/4107/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 22.12.2014 по справі №911/4107/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 095,95 грн.

Без виклику представників сторін.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2014 у справі №911/4107/14 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено солідарно стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65015, м. Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 43, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, Вулиця Комсомольська, будинок 22, ідентифікаційний код: 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 38039872) 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. адвокатські витрати та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65015, м. Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 43, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 38039872) 34 573 (тридцять чотири тисячі пятсот сімдесят три) грн. 56 коп.

22.12.2014 було видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 04.12.2014.

22.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (стягувача) надійшла скарга №22-2/11 від 22.11.2017 (вх. №257/17) на бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №53305089 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/4107/14 від 22.12.2014.

Дослідивши подану скаргу, господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу-2 скаржник надав опис вкладення у цінний лист від 22.11.2017 та фіскальний чек від 22.11.2017, з яких вбачається, що відправку було здійснено на адресу: 65015, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 43.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 № 1556/5 (з подальшими змінами).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: 65015, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ВІЛЬЯМСА, будинок 43, С/ГУРТ.

Враховуючи вищевикладене, суд дуійшов висновку, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії скарги відповідачу-2.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу (вх. №257/17) ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 22.12.2014 по справі №911/4107/14 повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та Подільському МРВДВС ГТУЮ у Одеській області.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.М. Антонова