ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Справа № 904/7492/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М., - доповідача

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Камша О.В. представник, довіреність №252 від 06.06.2016 року;

від позивача: Хоруженко В.С. представник, договір про надання адвокатських послуг №8/16 від 01.07.2015 року;

інші учасники процесу двічі не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року

у справі №904/7492/16

за позовом компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські острови, Тортола

до: відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

відповідача 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"

відповідача-5 товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016р. у справі №904/7492/16 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (, місцезнаходження: Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (, місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 5, кімн. 28) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 р. у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (, місцезнаходження: Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" (, 49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 15Б-2, кв. 1) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 р. у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (, місцезнаходження: Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 р. у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (, місцезнаходження: Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮМІН" (, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 р. у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (, місцезнаходження: Україна, 49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (, місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 5, кімн. 28) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" (, 49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 15Б-2, кв. 1) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮМІН" (, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А) на користь Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи доведено, що відповідачем 1 порушено умови п. 4.1. договору купівлі-продажу №14047Б, а відповідачами 2-5 порушено умови договорів поруки, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ "ВТБ БАНК" є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" за укладеним з останнім кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 року, заборгованість за яким було стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року у справі № 904/4329/15. Також Банк є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" за укладеним договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/12 Ік-07 від 11.04.2007 року, заборгованість за яким було стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року по справі №904/4318/15.

Крім того, Банк є стягувачем за:

- договором поруки №121-П-2 від 26.05.2009 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", заборгованість за яким було стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року по справі №904/8322/15;

- за договором поруки № 121-ГІ-З від 11.08.2011 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмін", заборгованість за яким було стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року по справі №904/8884/15;

- за договором застави корпоративних прав №79/07В-КП від 13.12.2007 року, укладеним з ТОВ "Юкрейн Мінерале", заборгованість за яким є предметом розгляду справи господарського суду Дніпропетровської області №904/9931/16.

Винесення рішення у даній справі про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів в розмірі 50 000 000,00 дол. США, що становить 1 266 450 000,00 грн., є обставиною, яка значним чином ускладнює можливість своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів.

Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення у справі №904/7492/16 безпосередньо стосується прав та обов'язків ПАТ "ВТБ БАНК", оскільки вказані вище товариства фактично стали неплатоспроможними, погашення заборгованості перед Банком за кредитними договорами не відбувається.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.17р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ БАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016р. у справі №904/7492/16 припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду від 17.05.17р. ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.17р.касаційну скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.17р. - скасовано, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.17р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 12.10.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

12.1017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 31.10.17р.

31.10.17р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.11.17р.

16.11.17р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги до 30.11.17р.

В судовому засіданні 30.11.2017р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні уповноважених представників сторін, колегією суддів встановлено наступне:

02.08.2010 року між Компанією "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (далі - Позивач, продавець), Компанією "ПРОСКО РЕСУРСИ" (далі - Відповідач-1) та ТОВ "Сасма-Сток" було укладено Договір купівлі-продажу № 14047Б, згідно якого Позивач передав, а Відповідач-1 прийняв та зобов'язався оплатити цінні папери ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на умовах цього Договору (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. договору, сторони домовились про те, що позивач зобов'язується передати, а ТОВ "Сасма-Сток" зобов'язується забезпечити прийняття відповідачем 1 та оплатити цінні папери, а саме: акції прості іменні, емітентом є ВАТ "Просяний гірничо-збагачувальний комбінат", форма випуску - документарна, у кількості 26 403227 шт. (далі - "ЦП") на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість ЦП становить 50 000 000 доларів США.

Відповідно до п. 4.1. договору відповідач 1 не пізніше 02 серпня 2016 року здійснює оплату ЦП шляхом перерахування на банківський рахунок позивача, зазначений у Договорі, грошової суми, визначеної у п. 2.1. цього Договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що моментом повного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань по оплаті ЦП є момент зарахування грошової суми, визначеної у п. 2.1. цього Договору, на банківський рахунок позивача, зазначений у Договорі.

Відповідно до п. 5.1. договору, позивач не пізніше 05 серпня 2010 року передає відповідачу 1 ЦП пакет документів, надання яких у відповідності до норм чинного законодавства України необхідне і достатнє для перереєстрації ЦП на ім`я відповідача 1 у реєстрі власників іменних цінних паперів у Реєстроутримувача. Така передача здійснюється шляхом надсилання всіх зазначених документів поштою на адресу Реєстроутримувача, або шляхом передачі особисто Продавцем або представником Продавця відповідним співробітникам Реєстроутримувача або відповідачу 1.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав Відповідачу-1 у строк, передбачений п.5.1. Договору, цінні папери за Договором, а саме прості іменні акції ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" у кількості 26 403 227 штук загальною вартістю 50 000 000 доларів США, що підтверджується витягом з Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", складений реєстратором ТОВ "Індосамент-Центр" станом на 30.08.2010 р.

Відповідач-1 належним чином у встановлений Договором строк зобов'язання оплати отриманих цінних паперів не виконав.

В забезпечення повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Договором купівлі-продажу № 14047Б від 22.07.2010 р., 02.08.2010 року між Позивачем та ТОВ ІІ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (далі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 1/10 (далі - Договір поруки-1), 02.08.2010 року між Позивачем та ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" (далі- Відповідач-3) було укладено Договір поруки № 2/10 (далі - Договір поруки-2), а також 04.08.2010 року між Позивачем та ТОВ "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (далі - Відповідач-4) було укладено Договір поруки № 3/10 (далі - Договір поруки-3) та 04.08.2010 року між Позивачем та ТОВ "ЮМІН" (далі - Відповідач-5) було укладено Договір поруки № 4/10 (далі - Договір поруки-4).

Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки 1-4 визначено, що Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором за Основним договором на умовах, в порядку та строки, зазначені основним договором та чинним законодавством України.

В п. 4.1. Договорів поруки 2-5 визначено, що у разі порушення Боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором, як солідарні Боржники.

Пунктом 4.2. Договорів поруки 2-5 передбачено, що Поручителі відповідають перед Кредитором в тих же обсягах, що і Боржник, в тому числі по оплаті основного боргу, штрафних санкцій, в тому числі пені, штрафів тощо, передбачених Договором.

Позивачем на адресу Відповідачів були направлені вимоги про виконання зобов'язань Відповідача-1 перед Позивачем за Договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010р., однак останні відповіді на вимоги Позивача не надали, погашення заборгованості за Договорами поруки не здійснили.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно приписам ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідачем 1 порушено умови п. 4.1. договору купівлі-продажу №14047Б, а відповідачами 2-5 порушено умови договорів поруки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Щодо доводів апеляційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК" колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, ПАТ "ВТБ БАНК" не є учасником провадження у справі та судом першої інстанції до участі у справі не було залучене.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (право апеляційного оскарження) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За змістом пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Разом з цим, Верховний Суд України при розгляді справи № 3-2424к08 в постанові від 02.09.2008 дійшов наступних висновків щодо права особи, не залученої до участі у справі, на оскарження судового рішення. Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому разі рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а також їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПКпідстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" не було учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, а господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не вирішувались питання про права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" як у цих відносинах, так і взагалі.

Зокрема, резолютивна частина рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків заявника апеляційної скарги; а в мотивувальній частині оскаржуваного рішення також жодним чином не зазначено про права і обов'язки Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК".

Колегією суддів встановлено, що позивач, звернувшись до суду, посилався на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу №14047Б від 02.08.2010 року в частині повного та своєчасного розрахунку за передані йому позивачем прості іменні акції в кількості 26 403 227 штук загальною вартістю 50 000 000 доларів США, емітентом яких є ВАТ "Просяний гірничо-збагачувальний комбінат".

Також з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачами - 2-5 з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язання за вказаним вище договором купівлі-продажу, було укладено договори поруки, які передбачали відповідальність кожного поручителя перед позивачем у даній справі за належне виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" перед Компанією "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, предметом спору у даній справі є правовідносини, в яких апелянт не є стороною.

Не встановлено обставин, що б підтверджували доводи апелянта про те, що при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів та договорів поруки, на підставі яких виникло зобовязання у відповідачів 2-5 перед позивачем, було порушено умови кредитних договорів, на які посилається скаржник.

Також не знайшли свого підтвердження і доводи апелянта про умисне збільшення відповідачем-1 розміру кредиторської заборгованості.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4262/17 заяву ПАТ"ВТБ БАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" прийнято до провадження суду 10.04.2017 року

На час ухвалення оскаржуваного судового рішення заборгованість перед Банком юридичних осіб, що є відповідачами у даній справі №904/7492/16, стягнута у судовому порядку відповідно до рішень, зазначених апелянтом в апеляційній скарзі.

Позивач не є пов'язаною з покупцем або поручителями за договором купівлі - продажу цінних паперів №14047Б від 02.08.2010 року особою.

У судовому порядку зазначений договір не визнано недійсним.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016р. у справі №904/7492/16 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - залишити без задоволення.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов