overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19305/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 141361,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Луценко В.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 141361,52 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19305/17, розгляд останньої призначено на 04.12.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.18 о 12:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/19629/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент"
ДоПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Пророзірвання договорів поруки

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договорів поруки.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.17 на 11:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/10554/16

За позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до відповідачів 1. Київської обласної ради

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського

господарства

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство

"Київське"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області

2. Фермерське господарство "Сонячне"

3. Фермерське господарство "Простоквашино-2012"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Від відповідача-3 Від третіх осібне прибув не прибув не прибув Шило Є.П. - за довіреністю не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради (відповідача-1), Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" (відповідача-3) про визнання незаконним і скасування рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 № 716-35-VI та визнання недійсним договору від 17.12.2013 про умови ведення мисливського господарства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі №910/10554/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, позов задоволено повністю.

31.10.2017 Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 21.11.2017 розгляд справи призначив на 04.12.2017.

На виклик суду прибув представник товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Київське», інші учасники процесу на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.11.2017 не виконали.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 18.01.18 о 10:00.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Справа № 911/3166/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" м. Київ

До Фізична особа - підприємець Михайліченко Єлізавета Віталіївна Київська обл.., Броварський р-н., с. Пухівка

про стягнення 6 765 грн. 59 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 765 грн. 59 коп., з яких: 4 130 грн. 69 коп. - борг; 1 614 грн. 14 коп. - пеня; 643 грн. 23 коп. - інфляційні втрати; 171 грн. 00 коп. - 3% річних; 206 грн. 53 коп. - штраф.

В судовому засіданні 22.11.2017 року оголошувалась перерва до 24.11.2017 року для надання позивачем уточненого розрахунку позовних вимог.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

22.11.2017 року від відповідача до загального відділу суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, згідно відомостей, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, внесено відомості про припинення господарської діяльності, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ, яка міститься в матеріалах справи.

Як передбачено п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач припинив свою господарську діяльність в якості фізичної особи-підприємця, тому відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3595/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Відокремленого підрозділу - Виробничого комплексу "Техносервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МЕТАЛІСТ"

про стягнення 26669,93грн та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.01.18 о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №26-1/08/0-13ВК від 01.08.2013, специфікацій до нього, акту тощо); в оригіналі (для огляду) та в належним чином засвідченій копії (для долучення до матеріалів справи) довіреність №103 від 26.06.2013, видану ОСОБА_2; виписки з рахунку щодо внесення відповідачем орендної плати за спірний період (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство та підрозділ; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: докази внесення орендної плати за період з 01.08.2013 по 31.10.2017 або повернення об`єкта оренди (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором №26-1/08/0-13ВК від 01.08.2013, про що позивачу надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3333/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до Фізичної особи-підприємця Кравченко (Папенко) Галини Петрівни

про стягнення 23603,06 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шишола І.М. (довіреність б/н від 24.10.2017 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до Фізичної особи-підприємця Кравченко (Папенко) Галини Петрівни про стягнення 23603,06 грн.

У судовому засіданні 04.12.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2017 р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

04.12.2017справа № 910/23950/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРОДТРЕЙД"

(ідентифікаційний код 38974379)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРОДТРЕЙД" (ідентифікаційний код 38974379) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.17 порушено провадження у справі № 910/23950/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.01.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мандзяка В.О.

23.02.17 від приватного підприємства "Юридична фірма "Р.О.В." надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 483.200, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.17 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 24.01.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.17 визнано приватне підприємство "Юридична фірма "Р.О.В." кредитором боржника на суму 483.200, 00 грн.

08.11.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 23.01.18 о 10:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/19459/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"
ДоПриватного Акціонерного Товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"
Простягнення 4 916,96 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаУсенко А.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4 916,96 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.17 на 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3124/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Фізичної особи-підприємця Дєрбіної Людмили Леонідівни

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Фізичної особи-підприємця Дєрбіної Людмили Леонідівни про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 04.12.2017.

04.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відклдаення розгляду справи.

У судове засідання 04.12.2017 представники сторін не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 04.12.2017 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2018 року на 15:15.

2. Повторно витребувати від позивача детальний та обґрунтований розрахунок сум інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць/черговий транш) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснюється нарахування, окремо щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, процентів).

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017Справа № 910/21556/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 5.813,45 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.17 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/8416014 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3594/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня"

до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 14.07.2017

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Баришівську районну раду Баришівського району Київської області (плоша Миру, смт. Баришівка, Баришіський район, Київська обл. 07501).

3. Розгляд справи призначити на 03.01.18 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство (додані до позовної заяви не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України), акту прийому-передачі до договору №56-МП-КВ від 31.10.95, свідоцтва про право власності від 21.12.95, виданого Регіональним відділенням по Київській області Фонду державного майна України (оригінали - для огляду); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: докази реєстрації права спільної власності за територіальними громадами сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. Київський шлях №20 (якщо такий факти мав місце); належним чином засвідчену копію рішення від 08.01.2009 №123; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати письмове пояснення по суті заявлених вимог; докази реєстрації права спільної власності за територіальними громадами сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. Київський шлях №20 (якщо такий факт мав місце).

Письмові докази сторонам та третій особі надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова