ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Справа № 904/2818/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

секретар: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,, довіреність №620 від 22.12.2016 р., представник;

від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.07.2017 р., представник;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 31.07.2017 р., представник;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017р. у справі № 904/2818/17

позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Телестудія "Орізон "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_5 "

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КДЦ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017р. справу № 904/2818/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Іванов Г.О., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. даною колегією суддів справу № 904/2818/17 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2818/17 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 190413-КЛН-3 від 19.04.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Орізон" , яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 54 913 187 грн. 43 коп., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 20 929 269 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом у розмірі 1 369 577 грн. 91 коп., інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 9 965 001 грн. 39 коп., інфляції за несвоєчасне погашення відсотків 2 544 610 грн. 86 коп., а всього 89 721 646 гривень 71 коп., звернуто стягнення на предмети іпотеки та застави, а саме:

- за Іпотечним договором № 290513-І/1 від 29.05.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Дніпро" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 3; ідентифікаційний код 14352406) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_5" (49000, м. Дніпро, вулиця Благоєва, будинок 31-Б, офіс 6; ідентифікаційний код 35112231), на нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус літ. "К-3", загальною площею 2 504,3 кв.м., ганок літ. "К", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 139 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оціночною вартістю 8 120 221 грн. 00 коп. без ПДВ;

- за Іпотечним договором № 290513-І/2 від 29.05.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Дніпро" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 3; ідентифікаційний код 14352406) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_5" (49000, м. Дніпро, вулиця Благоєва, будинок 31-Б, офіс 6; ідентифікаційний код 35112231), на нерухоме майно, а саме: будівлю інженерного корпусу літ. "Л-10", загальною площею 5 605,4 кв.м., ганки літ. "л", "л-1", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 139 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оціночною вартістю 16 156 066 грн. 00 коп. без ПДВ;

- за Іпотечним договором № 290513-І/3 від 29.05.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Дніпро" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 3; ідентифікаційний код 14352406) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_5" (49000, м. Дніпро, вулиця Благоєва, будинок 31-Б, офіс 6; ідентифікаційний код 35112231), на нерухоме майно, а саме: будівлю інструментального корпусу літ. "И-1", прибудова літ. "И1-3" загальною площею 4 399,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 139 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оціночною вартістю 5 250 829 грн. 00 коп. без ПДВ;

- за Договором застави № 250413-ЗО від 25.04.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Дніпро" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 3; ідентифікаційний код 14352406) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Орізон" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вулиця Терешкової, будинок 3; ідентифікаційний код 21912082), на предмети застави, а саме: на обладнання, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 139, у кількості 19 одиниць, а саме:

- 2051123 ДМ1123А2 02.001 рейка роликова 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2.11.001 станина 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 13.001 рама внутрішня 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 14.001 важелі підвіски 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 15.001 кліші 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 16.001 хобот 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 17.001 кронштейн 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 20.001 гідроустаткування 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 циліндри 31001 34001 38001 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 52.001 привід переміщення- 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 55.001 токоподвод 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 56.001 кол.передн. 58.002 58.002-01 кол.зад 1 од.;

- 2051123 К20.008.00.003 візок з поворотним вузлом 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 71.001 майданчик 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 61.001.65.001 смазка 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 12.001 рама зовнішня 1 од.;

- 2051123 ДК1146А1 71001 шлях рейковий маніпулятора 1 од.;

- 2051123 ДК1145А1 72.001 шлях рейковий візка 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 81-83.001 85.001 86.001 трубопроводи 1 од.;

- обладнання, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 139, прес ковочний УС 3500ТС в кількості 1 од., у т.ч.:

- ДП 1145А1 51301 стіл, поз.2 1 од.;

- ДП 1146А1 14009 траверса рухома, поз.4 1 од.;

- ДП 1146А1 32411 плунжері, поз.6 2 од.;

- ДП 1146А1 31401 циліндр, поз. 7 3 од.;

- ДП 1146А1 11001 основа, поз. 8 1 од.;

- ДП 1146А1 31009 плунжер, поз.9 3 од.;

- ДП 1146А1 31403 пест, поз.10 3 од.;

- ДП 1145А1 55001 пристрій для СБ окалин, поз.12 1 од.;

- П 104382001 установка, поз.13 1 од.;

- ДП 1146А1 79001 трубопровід змазки, поз.14- 1 од.;

- ПБ 134181001 привід рідкої змазки, поз. 15 1 од.;

- ДП 1146А1 12001 колона, поз. 16 4 од.;

- ДП 1145А1 53001 механізм кріплення верх бойка, поз. 17 2 од.;

- ДП 1145А1 73001 майданчик зйомна поз. 18 2 од.;

- ДП 1146А1 41001 пульт управління, поз. 19 1 од.;

- ДП 1146А1 71001 майданчик обслуговування, поз. 20 1 од.;

- ДП 1146А1 13001 траверса верхня, поз. 21 1 од.;

- ДП 1146А1 54001 фіксатор висувного столу, поз. 22 2 од.;

- ДП 1146А1 51001 стіл висувний, поз. 23 1 од.;

- ДП 1145А1 44001 лінійка вимірювальна, поз. 24 1 од.;

- ПБ134557001 пристрій бойка, поз. 33 1 од., вартістю 8 932 989 грн. 00 коп. без ПДВ, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Дніпро" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 3; ідентифікаційний код 14352406).

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Орізон" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро" 120 000 грн. 00 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_5" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро" 120 000 грн. 00 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Рішення мотивовано тим, що:

- виходячи з матеріалів справи, у позивача існує право звернення стягнення на предмет іпотеки та застави з метою погашення боргів за кредитними договорами з урахуванням Іпотечного договору та Договору застави шляхом визнання права власності на заставне майно;

- перевіривши розрахунки позивача, суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те , що:

- оскаржуване рішення прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм процесуального права;

- судом першої інстанції прийнято рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме - ТОВ "Білайф" та ТОВ "Телестудія "Орізон", оскільки за недостатністю майна, на яке буде звернуто стягнення кредитором, у одного із позичальників за Кредитними договорами інші позичальники будуть відповідати своїм майном;

- доданий позивачем в якості доказу вартості іпотечного майна висновок суб'єкту оціночної діяльності ТОВ "Капітель-Групп" не відповідає вимогам належності та допустимості доказів в розумінні статті 34 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ТОВ «Білайф» та ТОВ «КДЦ».

ТОВ «Білайф» заявлено клопотання про призначення судових оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз. Клопотання мотивоване тим, що висновки суб?єкта оціночної діяльності не відповідають вимогам незалежності та допустимості доказів. Якщо порівнювати ціну іпотечного та заставного майна до курсу долара США на час укладання договорів іпотеки та застави і на час оцінювання, то ціна на час оцінювання є значно меншою.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

За заявою позивача оцінка майна здійснена ТОВ «Капітель Груп», яке є суб?єктом оціночної діяльності на підставі сертифікату № 812/16, виданого Фондом державного майна України 21.10.2016р. та має проводити оцінку нерухомих речей, машин і обладнання, в тому числі оцінку цілісних майнових комплексів.

Отже оцінка майна проведена відповідно до вимог законодавства, спеціалістами, які мають відповідну кваліфікацію та зареєстровані в Державному реєстрі оцінювачів. Доказів, які б викликали сумніви щодо об?єктивності проведення оцінки та відповідності її до вимог що ставляться, ТОВ «Білайф» не надано.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту зясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 19.04.2013р. між ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» (ОСОБА_4) та ТОВ «Телестудія «Орізон» (Позичальник) укладено кредитний договір № 190413-КЛН-3, за умовами пункту 1.1 якого ОСОБА_4 відкрив Позичальникові невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України з лімітом кредитування у сумі 47 758 290,00 грн., а Позичальник зобовязався повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 31.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитами на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору №190413-КЛН-3 процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 17 % річних. Сторони домовились, що у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 22 % річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений Договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.

В подальшому, 27.06.2013р., 04.07.2013р., 29.12.2014р. сторонами вносилися зміни до кредитного договору.

Згідно п.1.1. договору, в редакції від 29.12.2014р., банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті з щомісячним лімітом кредитування, згідно таблиці, на період з 01.01.2015р. по 01.06.2015р. Позичальник зобов?язався повернути кредит у строки встановлені графіком зниження ліміту кредитування, але не пізніше 31.12.2015р. (п.1.7.).

Пунктом 2.3.2. встановлено, що проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються Банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в пункті 1.1 цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в пункті 1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов пункту 3.4.13 цього Договору плата за користування одержаним кредитом в період, протягом якого зобовязання Позичальника не виконувалось, встановлюється у розмірі 22% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні. Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього Договору.

Згідно з пп.а) п.3.1.12. у разі порушення позичальником будь-якого із зобов?язань, передбачених умовами договору, у тому числі при несвоєчасному поверненні кредиту та сплати відсотків за його використання, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків використання, сплати інших зобов?язань за договором у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому відповідно до ст.. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов??язаннями, термін виконання за якими не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену в повідомлені дату. В цю дату позичальник зобов?язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його використання, повністю виконати інші зобов?язання за цим Договором.

В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором сторонами були укладені іпотечні договори та договір застави.

Так, 29.05.2013 року між ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» та ТОВ «Ай ОСОБА_5» укладено іпотечний договір № 290513-І/1, відповідно до умов якого іпотекою забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитних договорів, укладених з ТОВ «Ай ОСОБА_5», ТОВ «КДЦ», ТОВ «Телестудія «Орізон», ТОВ «Білайф», за якими позивальники зобов?язалися повернути кредит та здійснити всі інші платежі (в редакції змін, внесених договором про зміну від 29.05.2014р.) не пізніше 31.12.2015р. (п.1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору, предметом іпотеки є: адміністративний корпус літ. "К-3", загальною площею 2 504,3 кв.м., ганок літ. "К", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 692 від 29.05.2013р..

Відповідно до ОСОБА_6 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 410127 від 29.05.2013, право власності на предмет іпотеки зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці загальною площею 10,4472 га, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139; кадастровий номер земельної ділянки - :02:112:0294.

За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору вартість предмету іпотеки складає 4 005 237 грн.

Крім того, між ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» та ТОВ «Ай ОСОБА_5» укладено іпотечний договір № 290513-І/2 (далі Іпотечний договір -2), відповідно до умов якого іпотекою забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитних договорів, укладених з ТОВ «Ай ОСОБА_5», ТОВ «КДЦ», ТОВ «Телестудія «Орізон», ТОВ «Білайф», за якими позивальники зобов?язалися повернути кредит та здійснити всі інші платежі (в редакції змін, внесених договором про зміну від 29.05.2014р.) не пізніше 31.12.2015р. (п.1.1. Договору).

Згідно з пунктом 1.3. Іпотечного договору-2 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля інженерного корпусу літ. "Л-10", загальною площею 5 605,4 кв.м., ганки літ. "л", "л", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №694 від 29.05.2013.

Відповідно до ОСОБА_6 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4099965 від 29.05.2013, право власності на предмет іпотеки зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1; номер запису про право власності - 1102109.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці загальною площею 10,4472 га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139; кадастровий номер земельної ділянки - :02:112:0294.

За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору вартість предмету іпотеки складає 9 059 521 грн.

29.05.2013 року між ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» та ТОВ «Ай ОСОБА_5» укладено іпотечний договір № 290513-І/3 (далі Іпотечний договір-3), відповідно до умов якого іпотекою забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитних договорів, укладених з ТОВ «Ай ОСОБА_5», ТОВ «КДЦ», ТОВ «Телестудія «Орізон», ТОВ «Білайф», за якими позичальники зобов??язалися повернути кредит та здійснити всі інші платежі (в редакції змін, внесених договором про зміну від 29.05.2014р.) не пізніше 31.12.2015р. (п.1.1. Договору).

Згідно п.1.3. договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля інструментального корпусу літ. "И-1", прибудова літ. "И1-3" загальною площею 4 399,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 696 від 29.05.2013.

Відповідно до ОСОБА_6 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4098272 від 29.05.2013, право власності на предмет іпотеки зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1; номер запису про право власності - 1101672.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 10,4472 га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139; кадастровий номер земельної ділянки - :02:112:0294.

За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору вартість предмету іпотеки складає 6 327 555 грн.

Згідно з п.3.1.7. договорів іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальниками положень кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем договорів іпотеки, іпотекодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами .

Пунктом 5.1. Договорів іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальниками умов Кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених Договорами іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання позичальниками своїх зобовязань за Кредитним договором, а в разі їх невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п.5.2. Договорів іпотеки, звернення стягнення на предмети іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорах іпотеки, або будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення, за вибором іпотекодержателя.

Крім вищезазначених договорів іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов?язання позичальником ТОВ «Телестудія «Орізон», 25.04.2013р. останнім з ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» укладено договір застави № 250413-ЗО.

Згідно з п.1.3. договору застави в забезпечення виконання позичальником зобов?язань за кредитним договором заставодавець надає в заставу обладнання, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139, ринковою вартістю 5 494 556,25 грн., у кількості 19 одиниць, а саме:

- 2051123 ДМ1123А2 02.001 рейка роликова 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2.11.001 станина 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 13.001 рама внутрішня 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 14.001 важелі підвіски 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 15.001 кліщі 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 16.001 хобот 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 17.001 кронштейн 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 20.001 гідроустаткування 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 циліндри 31001 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 52.001 привід переміщення- 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 55.001 токоподвод 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 56.001 кол.передн. 58.002 58.002-01 кол.зад 1 од.;

- 2051123 К20.008.00.003 візок з поворотним вузлом 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 71.001 майданчик 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 61.001.65.001 смазка 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 12.001 рама зовнішня 1 од.;

- 2051123 ДК1146А1 71001 шлях рейковий маніпулятора 1 од.;

- 2051123 ДК1145А1 72.001 шлях рейковий візка 1 од.;

- 2051123 ДМ1123А2 81-83.001 85.001 86.001 трубопроводи 1 од.

Також обладнання, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139, ринковою вартістю 9 557 804,92 грн., а саме Прес ковочний УС 3500ТС в кількості 1 од., у тому числі:

- ДП 1145А1 51301 стіл, поз.2 1 од.;

- ДП 1146А1 14009 траверса рухома, поз.4 1 од.;

- ДП 1146А1 32411 плунжері, поз.6 2 од.;

- ДП 1146А1 31401 циліндр, поз. 7 3 од.;

- ДП 1146А1 11001 основа, поз. 8 1 од.;

- ДП 1146А1 31009 плунжер, поз.9 3 од.;

- ДП 1146А1 31403 пест, поз.10 3 од.;

- ДП 1145А1 55001 пристрій для СБ окалин, поз.12 1 од.;

- П 104382001 установка, поз.13 1 од.;

- ДП 1146А1 79001 трубопровід змазки, поз.14- 1 од.;

- ПБ 134181001 привід рідкої змазки, поз. 15 1 од.;

- ДП 1146А1 12001 колона, поз. 16 4 од.;

- ДП 1145А1 53001 механізм кріплення верх бойка, поз. 17 2 од.;

- ДП 1145А1 73001 майданчик зйомна поз. 18 2 од.;

- ДП 1146А1 41001 пульт управління, поз. 19 1 од.;

- ДП 1146А1 71001 майданчик обслуговування, поз. 20 1 од.;

- ДП 1146А1 13001 траверса верхня, поз. 21 1 од.;

- ДП 1146А1 54001 фіксатор висувного столу, поз. 22 2 од.;

- ДП 1146А1 51001 стіл висувний, поз. 23 1 од.;

- ДП 1145А1 44001 лінійка вимірювальна, поз. 24 1 од.;

- ПБ134557001 пристрій бойка, поз. 33 1 од.

Предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3/30-04 від 26.11.2012р. та Договором купівлі-продажу № 4/30-04 від 26.11.2012р..

На момент звернення стягнення ринкова вартість предмету застави встановлюється Звітом про експертну оцінку ринкової вартості предмету застави, яку проводить суб?єкт оціночної діяльності.

Сторони погодили, що ринкова вартість предмету застави, яка встановлюється Звітом про експертну оцінку ринкової вартості предмету застави на момент звернення стягнення згідно з пунктом 2.1.10. договору є новою ринковою вартістю предмету застави (п.1.3.2. договору).

На виконання умов Кредитного договору позивач надав ТОВ «Телестудія «Орізон» кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку, меморіальними ордерами (т.1 а.с.128 157).

ТОВ «Телестудія «Орізон» порушило зобовязання щодо сплати кредиту в установлений договором строк. У зв?язку з цим 30.12.2016р. та 08.02.2017р. позивач направив на адресу відповідача-1 та відповідача-2 повідомлення про усунення порушення, з вимогою виконати умови Кредитного договору №190413-КЛН-1 та повернути борг, а у разі неповернення буде ініціювати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та застави (т.1 а.с.159 163, 168 - 172).

Відповідач-1 вимоги позивача не виконав. Станом на 01.02.2017р, заборгованість відповідача-1складає 89 721 646,71 грн., а саме:

54 913 187,43 грн. боргу за кредитом;

20 929 269,12 грн. боргу за нарахованими процентами;

1 369 577,91 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом;

9 965 001,39 грн. інфляції за несвоєчасне погашення кредиту;

2 544 610,86 грн. інфляції за несвоєчасне погашення відсотків.

У зв?язку з невиконанням вимог позивача, останній звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та застави.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст..1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 546 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача за кредитом становить 54 913 187,43 грн., за нарахованими процентами - 20 929 269,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом - 1 369 577,91 грн., інфляційні за несвоєчасне погашення кредиту - 9 965 001,39 грн., інфляції за несвоєчасне погашення відсотків - 2 544 610,86 грн..

Відповідно до ст.. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов?язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу».

Порядок звернення стягнення на рухоме майно регулюється також Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Статтею 24 даного Закону встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

На виконання вимог Закону позивач до початку процедури звернення стягнення зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, що підтверджується витягом від 08.02.2017р. № 51423106.

Згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому використання позасудового способу звернення стягнення на на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду (ч.2 ст.24 Закону).

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед Іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно з Висновками субєкта оціночної діяльності ТОВ "Капітель Групп" станом на 27.01.2017 ринкова вартість обладнання ІІІ групи основних засобів, а саме: прес гідравлічний ковочний ДП1146А1 (підсилення 3500 тон) та маніпулятор рельсовий напольний неповоротний ДМ1123А1, що належать ТОВ "Телестудія "Орізон" складає 8 932 989 грн. 00 коп. без ПДВ;

станом на 10.01.2017р. ринкова вартість адміністративного корпусу літ. "К-3", загальною площею 2 504,3 кв.м., ганок літ. "К", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139 складає 8 120 221 грн. без ПДВ;

станом на 10.01.2017р. ринкова вартість будівлі інженерного корпусу літ. "Л-10", загальною площею 5 605,4 кв.м., ганки літ. "л", "л", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139 складає 16 156 066 грн.

станом на 10.01.2017р. ринкова вартість будівлі інструментального корпусу літ. "И-1", прибудова літ. "И1-3" загальною площею 4 399,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139 складає 5 250 829 грн. без ПДВ.

Оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, позивач мав право вимагати дострокового виконання зобов?язань, яке не виконано відповідачами, його право на звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності ґрунтується на договорі та законі то колегія суддів погоджується з рішенням суду, яким позовні вимоги задоволені.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв?язку з вищенаведеним. Рішення суду слід залишити в силі.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2818/17 залишити без змін.

Головуючий суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.11.2017 року.