ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.Справа № 915/593/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2

від СТ «Діамед» - Когін А.В.

Представники КП «Центр реєстраційних послуг» та Митколіївської міської ради в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В.

у справі № 915/593/17

за позовом ОСОБА_1,

до відповідачів:

1.Споживчого товариства "Діамед",

2.Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївська міська рада

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства «Діамед», оформлене протоколом № 01/12/2016 від 27.12.2016 року; скасовано реєстраційний запис №1000554 внесений 20.01.2017 державним реєстратором Мороз Антоном Віталійовичем Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Споживчого товариства «Діамед»; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача по 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Споживче товариство «Діамед» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 17.10.2017 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. із призначенням апеляційної скарги до розгляду на 28.11.2017.

28.11.2017 судовою колегією подано заяву про самовідвід з наступним обґрунтуванням.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення зборів СТ «Діамед», оформленого протоколом № 01/12/2016 від 27.12.2016 та скасування реєстраційного запису № 1000554 внесеного 20.01.2017 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається. що судді Мишкіна М.А. та Будішевська Л.О. приймали участь при розгляді апеляційної скарги Споживчого товариства «Діамед» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 року у справі №915/1296/14 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "ДІАМЕД" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 10.01.2014.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) апеляційну скаргу Споживчого товариства "ДІАМЕД" задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі №915/1296/14 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства "ДІАМЕД" відмовлено. Колегія суддів, приймаючи постанову, дійшла висновку, що матеріали справи № 915/1296/14 містять належні докази вручення ОСОБА_1 вимоги про необхідність скликання позачергових зборів членів СТ "Діамед" від 18.11.2013 та повідомлення про скликання загальних зборів членів СТ "Діамед" на 10.01.2014, однак ОСОБА_1 не скористався своїм правом участі та голосування на загальних зборах товариства.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 постанову суду апеляційної інстанції від 22.01.2015 скасовано, рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 залишено без змін. Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним господарським судом не було врахованого того факту, що ОСОБА_1 є членом Споживчого товариства "Діамед" з розміром пайового внеску - 80% статутного фонду товариства, а також того, що загальні збори проводилися з питання звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління СТ "Діамед" у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього статутом обов'язків, тобто прийняті рішення з питань порядку денного безпосередньо впливали на його права і обов'язки.

Одеським апеляційним господарським судом встановлено, що суддя Таран С.В. приймала участь при розгляді апеляційної скарги Споживчого товариства «Діамед» на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 у справі №915/1586/14 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Діамед" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів СТ "Діамед" від 12.01.2014, оформлені протоколом № 2.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 (головуючий суддя Аленін О.Ю. судді: Сидоренко М.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу Споживчого товариства «Діамед» задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 у справі №915/1586/14 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Діамед" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів відмовлено повністю. Суд апеляційної інстанції у справі № 915/1586/14 зазначив, що членами СТ "Діамед" було дотримано вимоги Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про споживчу кооперацію" та Статуту СТ "Діамед" в частині скликання позачергових загальних зборів, повідомлення інших членів, зокрема ОСОБА_1, про проведення таких зборів. Усі питання порядку денного позачергових загальних зборів СТ "Діамед" оформлених протоколом №2 від 12.01.2014 р. прийняті більшістю голосів, а тому підстав для визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих на вищезазначених загальних зборах, немає.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 постанову суду апеляційної інстанції від 25.02.2015 скасовано, рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 залишено без змін. Скасовуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 суд касаційної інстанції зазначив, що спірні рішення загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед" від 12.01.2014 не містять жодної мотивованої підстави виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами; при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (пункт 1 стаття 6).

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

У справі «Декюббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини встановив, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки суддя «міг в очах обвинуваченого» здаватися негативно налаштованим проти нього».

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечити об'єктивний розгляд апеляційної скарги Споживчого товариства «Діамед» на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2017 та з метою запобігання виникнення у позивача сумнівів щодо неупередженості суддів, заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., Таран С.В. про самовідвід у справі № 915/593/17 задовольнити.

2. Справу № 915/593/17 передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна