overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9748/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" в особі Дніпровської філії "Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №42 від 25.10.17

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

ОСОБА_1 того, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити копії позову та доданих документів за вказаною адресою відповідача.

Також, позивачу слід уточнити вимоги.

В ході вирішення спору встановлено, що в ухвалі від 20.11.2017 невірно зазначено назву філії позивача.

Так, вказано, що позивачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" в особі Дніпропетровської філії "Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа"

В той же час, згідно з положенням про Дніпровську філію "Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" вказано найменування позивача, як товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" в особі Дніпровської філії "Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа".

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 20.11.2017, вказавши найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" в особі Дніпровської філії "Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа".

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.11.2017, вказавши найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" в особі Дніпровської філії "Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа".

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 14.12.2017 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити копії позову та доданих документів відповідачу за адресою: вул. Шевченка, буд.37, місто Дніпро, Соборний район, Дніпропетровська область, 49000.

4. Направити копії ухвали відповідачу за адресами:

- АДРЕСА_1, 49000;

- вул. Шевченка, буд.37, м. Дніпро, 49000.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2017 Справа № 904/10028/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Первомайської центральної районної лікарні, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 42 313 грн. 27 коп. за договором поставки від 13.12.2016р. № 375

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; письмові пояснення з приводу правової природи та підстав нарахування суми 7 318 грн. 27 коп., оскільки в тексті позовної заяви йдеться мова про пеню, а в прохальній частині позову - про відсотки за користування чужими грошовими коштами; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом або поставки товару на спірну суму; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 904/8439/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ваші Вікна", м. Дніпро

про стягнення 131 690 грн. 30 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Рудовська І.А.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 131 690, 30 грн., що складають суму страхового відшкодування.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем неупереджено прийнято рішення стосовно виплати страхового відшкодування у неналежний спосіб неуповноваженій особі, відсутність мінімальної обачності і розумності позивача в добросовісній перевірці розміру збитків та причин їх заподіяння, неналежного оформлення ймовірності виявлення в процесі ремонту прихованих пошкоджень.

Крім того, зазначає ТОВ "Ваші Вікна", вказані вище обставини мають ознаки як умисного завищення розміру дійсних прямих збитків, так і приховування від вигодонабувача факту страхової виплати через визнання страховим випадком події, яка за умовами договору не дає права на її отримання.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 р., зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, вирішено розглядати справу колегіально.

Розпорядженням № 951 від 29.11.2017 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/8439/17.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 29.11.2017 р., розгляд справи № 904/8439/17 призначено в наступному колегіальному складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., члени колегії - судді: Рудовська І.А., Євстигнеєва Н.М.

На підставі вище викладеного, справа підлягає призначенню в колегіальному складі.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8439/17 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 14:30 год.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- копію полісу щодо страхування цивільно-правової відповідальності відповідача відносно транспортного засобу: "Reno", державний реєстраційний номер AE 3291 EO;

- довідку курсу валют станом на дату здійснення розрахунку суми страхового відшкодування.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 911/3494/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№ 911/3494/16
Господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_4
доОСОБА_5
третя особаПриватне підприємство "Мале підприємство "Вікторія"
пророзірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 911/3494/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 911/3494/16 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.12.2017 о 10:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома скаржника, сторін, що відповідно до п. п. 6, 7 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2017р. Справа № 905/2265/17

За заявою кредитора ОСОБА_1, м. Маріуполь

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ()

про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів

розпорядник майна - арбітражний керуючий Затворницька О.М.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" та призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ().

20.11.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 17.11.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги, за якою просить суд включити до реєстру вимог кредиторів першої черги його вимоги, визначені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01.08.2017р. по справі №265/2993/17 у розмірі 88203,00грн., а також стягнути з боржника на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 28464,00грн. та включити його до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 17.11.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги у судовому засіданні на 12.12.2017 року об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №320.

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 909/359/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Алєєвої І.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі № 909/359/17 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"
до Івано-Франківської міської ради
провизнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови, на підтвердження чого суду надано копію відповідного поштового конверту з відбитком поштового штемпеля.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

І. В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 925/1277/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В. Коробенка Г.П.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі № 925/1277/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомПершого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке мотивовано скрутним фінансовим становищем.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. За наданим клопотанням, відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поляне" сплату судового збору до розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Г. П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 904/7435/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпро про видачу дубліката наказу у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ойл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 900 003, 43 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 у справі №904/7435/17 позовні вимоги задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" суму 1 900 003, 43 грн. заборгованості, 28 500, 05 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 02.10.2017 був виданий судовий наказ.

27.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до господарського суду надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Заява обґрунтована тим, що наказ господарського суду від 02.10.2017 року втрачено, внаслідок чого наказ не пред'явлено до виконання.

Оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 02.10.2017р. втрачено, що підтверджується довідкою ТОВ "Сталь" №75 від 27.11.2017 року.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р. по справі № 904/7435/17.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпро - задовольнити.

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р. у справі №904/7435/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа №905/2425/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1545960,99грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 24.10.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1545960,99грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2425/17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 року о 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: засвідчені копії правоустановчих документів; детальний розрахунок ціни позову (окремо по кожному з договорів); виписки по особовим рахункам окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам.

3. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова