overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 р. Справа № 914/2159/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про стягнення штрафу, пені та зобов"язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 30.06.2016 № 23 р/к,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 13/28-1260) від 11.04.17р.)

від відповідача: ОСОБА_3- представник

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів про стягнення штрафу, пені та зобов"язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 30.06.2016 № 23 р/к.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.11.2017 року. В судовому засіданні 13.11.17р. розгляд справи відкладався на 30.11.17р.

28.11.17р. за вх. № 4934/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області відповідачем подано заяву про продовження строків.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2017 Справа № 904/9957/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Різуна Валерія Володимировича, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 17 180,00 грн. за договором № 9/П-2014 від 22.04.2017

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника; докладний розрахунок суми позову; докази, що підтверджують розрахунок.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа № 905/1141/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Кротінової О.В., Попова О.В., розглянувши матеріали:

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1

до відповідача: Донецького комунального підприємства Фармація, Донецька область, м Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Альба Україна, Київська область, м.Бориспіль

про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрати від інфляції у сумі 32889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького комунального підприємства Фармація, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Альба Україна, про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн, втрати від інфляції у сумі 132889,68грн, пені у сумі 24817,87грн, 3% річних у розмірі 10767,87грн.

Ухвалою від 28.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017 о 15:15год.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали суду про відкладення розгляду справи від 28.11.2017, допущено описку при зазначенні дати та часу призначення судового засідання, а саме замість вірної дати та часу - на 13.12.2017 о 15:15год., помилково зазначено - на 20.11.2017 о 14:20год.

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкладення розгляду справи від 28.11.2017, вважати вірними дату та час судового засідання - 13.12.2017 о 15:15год.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 915/931/17

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., суддів Фролова В.Д. та Мавродієвої М.В.

вивчивши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут, (54055, м. Миколаїв, вул. 7-а Слобідська 70 в/1),

до відповідача: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова, (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, (01021, м. Київ, Клоківський узвіз, 9/1),

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, (01601, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія України, (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, літ. З),

3. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про стягнення заборгованості у сумі 503867 грн. 45 коп.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.11.2017 призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі цієї ухвали суду та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2017 № 241 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючій суддя - Коваль С.М., суддів Мавродієва М.В., Фролов В.Д.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Коваль С.М., суддів Фролов В.Д. та Мавродієва М.В.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді В.Д.Фролов

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.11.2017р. Справа № 905/2752/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА-ФАКТОРИНГ, м.Краматорськ ()

про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи викладене в заяві клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим, суд, керуючись п.11 ст.65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА-ФАКТОРИНГ, м.Краматорськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.12.17 року об 11год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) до дати судового засідання надати суду довідку Державної податкової інспекції про наявність/відсутність відкритих рахунків в банках та інших фінансово-кредитних установах; довідку про відсутність рахунків, на яких обліковуються цінні папери; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2017 р. Справа № 906/1061/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління транспорту і зв'язку Житомирької міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Іваницька Т.В." (м.Житомир)

про стягнення 3400,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" грудня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема всіх актів;

- надати належні та допустимі докази, які підтверджують надіслання на адресу відповідача повідомлень №660/23 від 04.09.2017, №734/23 від 13.10.2017, №775/23 від 20.10.2017 та № 752/23 від 20.10.2017 відповідно до п.5.6.6 договору №58/8 (1-14) від 11.02.2016;

- надати належним чином засвідчену довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- надати докази врегулювання спору чи сплати штрафів (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2-3- сторонгам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 листопада 2017 року Справа № 915/948/16
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2017 року.
Боржник: Фізична особа - підприємць Берг Михайло Анатолійович (АДРЕСА_1,) ідент.номер НОМЕР_1;
Постанова набрала законної сили « 24» жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/2727/17

За позовом: Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕМДЖІ ОДЕСА"

про стягнення 214 740,65 грн., -

Суддя Гут С.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №01-9/27-06 від 11.01.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 13 (5-й поверх), тел. 8(0482)307-970.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2017 року Справа № 915/1277/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Прогрес-Інвест (54034, АДРЕСА_1),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс»

(54002, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, офю108),

до відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ»

(01001, м.Київ, вул. Стрілецька,4-6)

про: визнання недійними результати торів, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 20.12.2017 надати суду:

- обґрунтувати належними доказами заяву про забезпечення позову.

- обґрунтування в чому саме полягає порушення відповідачем ДП «СЕТАМ» порядку

проведення електронних торгів з посиланням на нормативно-правові акти.

4. Зобовязати відповідачів в строк до 20.12.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

5. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у судовому засіданні 16.01.2018.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не з'явився.

Від кредитора 2: представник не з'явився.

Від кредитора 3: ОСОБА_3 довіреність№ 09/05-185 від 01.11.17.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: 30.05.2017 від кредитора - ПАТ «Енергобанк» до господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалами суду від 06.06.2017, 03.08.2017, 30.08.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, 16.11.2017 розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 неодноразово відкладався .

Від ліквідатора до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 30.11.2017 о 14:00, для отримання відповіді ПАТ «Енергобанк» на лист щодо надання дозволу на продаж майна.

Представник кредитора 3 - ПАТ «Енергобанк» у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду скарги.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду скарги по суті необхідна явка кредитора 3 - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатора до судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора у судовому засіданні 20.12.2017 о 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 відкласти на 20 грудня 2017 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4.

2. Явка кредитора - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатора до судового засідання обовязкова.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 грудня 2017 року Справа № 915/981/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2017.
Рішення набирає законної сили з 01 грудня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/2277/17

За позовом: Казьміна Олександра Олександровича,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Веласко", що оформлене протоколом №03/05/17 загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за договором);

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Веласко", що оформлене протоколом №03/05/17 загальних зборів учасників ТОВ "Веласко" від 03.05.2017р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2277/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 916/2277/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Р.В. Волков