overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 920/1343/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - Олексенко Надія Василівна.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3362 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.15 р. у справі № 920/1343/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Олексенко Надії Василівни, м. Суми

про стягнення 9015,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця Олексенко Надії Василівни 9015,74 грн. у якості відшкодування збитків, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2015 р. у справі № 920/1343/15 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Олексенко Надії Василівни (40034, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; ) збитки у розмірі 9015 грн. 74 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:

сторонам - докази реєстрації, наявності чи відсутності прав щодо автомобіля марки "Рута-20", копію технічного паспорту автомобіля марки "Рута-20" д.н. НОМЕР_2, копію договору купівлі-продажу автомобіля марки "Рута-20" д.н. НОМЕР_2, установчі та реєстраційні документи суб'єкта підприємництва ФОП Олексенко Надії Василівни, докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності з використанням автомобіля марки "Рута-20" д.н. НОМЕР_2.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2017 р.Справа № 915/355/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, В.А. Лисенко

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРОН

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 листопада 2017 року, повний текст якого складено та підписано 06 листопада 2017 року

по справі № 915/355/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРОН

про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 309627,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРОН до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „14 грудня 2017 року о 12:00год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/6864/17

За заявою: ОСОБА_1

про: повернення суми судового збору

у справі №910/6864/17

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа №910/6864/17 за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" про визнання недійсним рішення зборів учасників.

07.07.2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, до якої позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору №118 від 29.05.2017р. на суму 1600,00 грн, №119 від 29.05.2017р. на суму 1600,00 грн, №120 від 29.05.2017р. на суму 1600,00 грн, №121 від 29.05.2017р. на суму 1600,00 грн, №13 від 07.06.2017р. на суму 1600,00 грн.

Таким чином, позивачем за подання заяви про збільшення сплачено судовий збір в розмірі 8 000,00 грн.

20.07.2017 року в судовому засіданні судом відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп., сплачену на підставі платіжних доручень №118 від 29.05.2017р., №119 від 29.05.2017р., №120 від 29.05.2017р., №121 від 29.05.2017р., №13 від 07.06.2017р.

Суддя Шкурдова Л.М.

Додаток: платіжні доручення №118 від 29.05.2017р., №119 від 29.05.2017р., №120 від 29.05.2017р., №121 від 29.05.2017р., №13 від 07.06.2017р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Справа № 918/582/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, представник (довіреність №232-юд від 15.06.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азофос" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.17 р. у справі №918/582/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азофос"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азофос" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.17 р. у справі №918/582/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азофос" до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот" про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про дату, час і місце судового засідання до суду апеляційної інстанції не повернулося.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/15275/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАТРЕЙДЕР" про визнання права, за участю представників позивача - Журавльова О.С., довіреність №б/н від 23.10.2017 року, відповідача-1 - Каракоця О.Р., довіреність №8220-К-Н-О від 23.08.2017 року, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 та клопотанням позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.12.17 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/735/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 02.11.17 р. у справі № 906/735/17

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури, м.Коростишів Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, м.Житомир

до Фермерського господарства "Вікторія і Ко", с.Ставище, Брусилівського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Київ

про зобов'язання повернення частини земельної ділянки площею 4,4092 га. із земельної ділянки площю 42,7872 га.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/854/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на рішення господарського суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року в справі №906/854/17 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до: 1) Овруцького міжрайонного управління водного господарства;

2) Фізичної особи-підприємця Овдієнка Михайла Володимировича

про визнання недійсним договору №2 від 01 червня 2017 року та зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду і водний об'єкт

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2018 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 15 січня 2018 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) Відповідачам: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 902/882/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.17 р. у справі № 902/882/17 (суддя О.С. Нешик)

за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, м. Вінниця

до відповідачів: Тульчинської районної державної адміністрації, м. Тульчин Тульчинський район, Вінницька область

Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Тульчин, Вінницька область

про стягнення 10402,21 грн. заборгованості згідно договору про надання освітніх послуг

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3216/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про зняття арешту з нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 60 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.07.2017 р.);

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

27.11.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 24.11.2017 р. (вх. № 25010/17 від 27.11.2017 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 27.11.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача проти позову заперечував; представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Повторно зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/2670/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю БЄВЗ, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2670/16 за заявою ПАТ АКБ Київ про банкрутство ТОВ БЄВЗ за загальною процедурою банкрутства.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ТОВ БЄВЗ; визнано банкрутом ТОВ БЄВЗ та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього.

Враховуючи відсутність в матеріалах даної справи відомостей щодо перебігу ліквідаційної процедури ТОВ БЄВЗ, ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2017 зобовязано ліквідатора Банкрута ОСОБА_1 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

27.11.2017 від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання б/д, № 02-05/75 (вх. № 24990/17) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ БЄВЗ; вмотивоване тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута б/д, № 02-05/75 (вх. № 24990/17) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2017 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний