ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3508/17

Суддя О.В. Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд. 64, код 22926991) в особі ліквідатора ОСОБА_1,

до відповідача фізичної особи-підприємця Галь Олега Анатолійовича (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 320 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» в особі ліквідатора ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.11.2017 № 02-01/372 до відповідача - фізичної особи-підприємця Галь Олега Анатолійовича, про стягнення з відповідача 320 000,00 грн. боргу.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення коштів в сумі 320 000,00 грн., яка мала бути оплачена судовим збором в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, тобто в сумі 4800,00 грн. Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до позову доказів сплати судового збору не подано, проте у тексті позовної заяви позивач посилається на те, що ОСОБА_1 діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Александер», а відтак його слід вважати звільненим від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 7 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 7 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 вважає себе саме таким громадянином, який звертається із даною позовною заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, а саме - ТОВ «Торговий дім «Александер».

Таке твердження заявника є безпідставним, виходячи із наступного.

Позивачем за поданим позовом є не громадянин ОСОБА_1 (який взагалі не може бути стороною в господарському процесі в силу ст.ст. 1, 21 ГПК України), а юридична особа ТОВ «Торговий дім «Александер», яку постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно частини 2 ст. 38, частини 2 ст. 41, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Згідно до частини першої ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача.

Відтак, позовна заява до господарського суду подана позивачем юридичною особою ТОВ «ТД «Александер» та підписана ліквідатором, який з дня призначення виконує повноваження керівника, відтак є підписантом, тобто особою, що має право вчинення юридично значимих дій від імені підприємства-банкрута ТОВ «ТД «Александер» без окремої довіреності, а ТОВ «ТД «Александер» від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» не звільнений.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.11.2017 № 02-01/372 товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» в особі ліквідатора ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами (всього на 20 аркушах, в тому числі оригінали: описів вкладення у цінний лист від 20.11.2017 та від 21.11.2017, фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 20.11.2017 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх