УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 36/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

м. Києву

про відновлення строку та видачу дублікату судового наказу

у справі за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України

по м. Києву

до Приватного підприємства «ФЕМЕЛІ СЕРВІС»

про стягнення 1382,82 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кубік Я.С. - по дов.№ 51 від 09.08.2017р.

Від відповідача : не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з Приватного підприємства «ФЕМЕЛІ СЕРВІС» 1 382, 82 грн. із яких:

1 047 грн. 11 коп. основний борг, 335 грн. 71 коп. збитки від зміни індексу інфляції за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору оренди №3167 від 26.05.2006р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2009 позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву задоволено повністю.

17.02.2009 на виконання рішення видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2009 виправлено описку у пункті 2 резолютивної частини рішення та видано відповідний судовий наказ.

14.11.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 10.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017р. розгляд даної заяви було призначено на 27.11.2017р.

У судове засідання, призначене на 27.11.2017, з'явився представник стягувача, який підтримав подану заяву, просив поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 36/16, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

В обгрунтуванням поданої заяви стягувач зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №36/16 від 10.06.2009, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Приватного підприємства «ФЕМЕЛІ СЕРВІС» на користь Державного бюджету України заборгованості у розмірі 1382,82 грн. В ході роботи з документами та проведенням дій з примусового виконання наказу, а також проведення аудиторського дослідження було виявлено втрату відповідного наказу.

В матеріалах справи міститься довідка № 30-10/9626 від 08.09..2017 за підписом начальника та головного бухгалтера Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву, з якої вбачається, що в ході проведення дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №36/16 від 10.06.2009 головним спеціалістом юридичного відділу РВ ФДМУ по м. Києву Амбелікопуло В.М. було втрачено оригінал наказу.

З огляду на встановлені обставини та приймаючи до уваги, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі №36/16 до цього часу не виконано, суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу №36/16 від 10.06.2009 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частина 2 ст. 120 ГПК України визначає, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не зобов'язують стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості.

У зв'язку з встановленим фактом втрати наказу, що підтверджується довідкою № 30-10/9626 від 08.09.2017, а також з урахуванням поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 36/16.

Керуючись ст.ст. 86, 119, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу № 36/16 від 10.06.2009 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №36/16 від 10.06.2009 .

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №36/16 від 10.06.2009 про стягнення з Приватного підприємства «ФЕМЕЛІ СЕРВІС» на користь Державного бюджету України 1 047 грн. 11 коп. основний борг, 335 грн. 71 коп. збитки від інфляції

Суддя Т. Ю. Трофименко