overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2017 рокуСправа № 921/628/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Кушнір Зої Іванівни (АДРЕСА_1, 32200)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Клим Віталія Петровича (АДРЕСА_2, 46027)

про cтягнення заборгованості в сумі 48 581,06 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Дядюра Н.О., довіреність № 885 від 30.08.17 р.

відповідача - не прибув

суть справи:

Фізична особа - підприємець Кушнір Зоя Іванівна звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Клим Віталія Петровича про cтягнення заборгованості в сумі 48 581,06 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.11.2017 р. на 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 20.11.2017 р. вказане судове засідання вирішено проводити в режимі відеоконференії із Апеляційнийм судом м. Києва.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала. На запитання суду надала усні пояснення. Зокрема, зазначила, що позивачу невідома інформація щодо дати народження відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України. Однак, поштове повідомлення про надіслання відповідачу ухвали суду від 03.11.2017 р. на даний час на адресу суду не повернулося.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неприбуття відповідача, неподання ним відзиву на позов, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4 (5 поверх).

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 15.12.2017 р.:

позивача - обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст. 232 ГК України.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; інформацію щодо дати народження відповідача.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3304/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 133965,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 16-64 від 14.04.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1-113 від 01.09.2016 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 133965,34 грн.

30.11.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 29.11.2017 р. (вх. № 25557/17 від 30.11.2017 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач проти позову заперечує.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів..

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2017 р. Справа №910/16531/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017

у справі № 910/16531/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед»

про стягнення пені та штрафу в розмірі 191 501,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/16531/17 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест лімітед» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» пеню в розмірі 135 578,02 грн., 7% штрафу в розмірі 55 923,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 872,52 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/16531/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах про стягнення пені та штрафу за договором на закупівлю у розмірі 191 501,02 грн. відмовити у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/16531/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2017 о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.17 Справа №914/1438/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Імшеницької Т.С. від 23.11.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2017 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/1438/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Імшеницької Тетяни Сергіївни, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Мокоша», м. Львів

про стягнення 14 553, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Імшеницької Т.С. до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.12.2017 об 10 год 00 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/14947/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/14947/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ нерухомість",

м. Київ

до Національного банку України, м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

м. Київ,

про визнання поруки припиненою та визнання припиненим правовідношення за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (суддя Пукшин Л.Г.) зупинено провадження у справі № 910/14947/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №9 10/15707/17, що розглядається господарським судом міста Києва.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу суду, а справу № 910/14947/17 направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/14947/17 та призначити її розгляд на 14 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати позивачу завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 та ст. 81 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.17 Справа №926/2494/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Любимського Олексія Васильовича (надалі ФОП Любимський О.В.), б/н від 23.10.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/5190/17 від 06.11.2017р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2017р.

у справі № 926/2494/17

за позовом: Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець, Чернівецька область

до відповідача: ФОП Любимського О.В., м. Сторожинець, Чернівецька область

про стягнення доходів від безпідставно набутого майна в розмірі - 138 294,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Никифорюк М.І. - представник (довіреність № 1111 від 13.06.2017р.), Абрамчук В.А. - заступник голови Сторожинецької міської ради (посвідчення № 21 від 28.03.2017р.)

від відповідача:. Софяк В.В. - представник (угода б/н від 27.11.2017р.)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 30.11.2017р. представниками сторін подано спільне, письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ФОП Любимського О.В. на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2017р. у справі № 926/2494/17.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.17 Справа № 914/1810/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017

у справі № 914/1810/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області,

про стягнення 437151,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 (суддя Бортник О.Ю.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою», стягнуто з ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області на користь позивача 437151,95 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Всупереч положенням вказаної норми, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2017 у справі №914/1810/17, додані до неї матеріали та поштовий конверт (всього на 13аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/2073/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Будішевська Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК"

на рішення господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017р.

у справі № 916/2073/17

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 січня 2018 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Будішевська Л.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.17 Справа №914/271/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Желік М.Б.

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ"

на рішення господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року

у справі №914/271/17

за позовом ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", м. Львів-Рудно

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Буринь, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - Сеньків А.І.;

- від третьої особи - ОСОБА_5

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року у справі №914/271/17 (суддя Мазовіта А.Б.), яким задоволено позов ОСОБА_3, визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ" від 30.01.2017, що оформлені протоколом №01-01/17; визнано недійсним нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", яка затверджена рішенням позачергових загальних зборів учасників від 30.01.2017, що оформлене протоколом №01-01/17.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1 Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.12.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Позивачу (повторно) - надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі (повторно) - надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка повноважних представників в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р.Справа № 922/3970/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи : Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СКС"

звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року по справі №922/3970/17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2017 року о (об) 11 годині 30 хвилин.

Втім, під час виготовлення тексту ухвали сталася технічна помилка, внаслідок якої в тексті ухвали у пункті 2 резолютивної частині помилково вказана дата розгляду справи, а саме "12" грудня 2017 року, замість "13" грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3970/17 від 29 листопада 2017 року.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2017 року о (об) 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2017 р.Справа № 915/875/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантарекс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.10.2017

у справі № 915/875/17

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантарекс»

про стягнення 13 142,19 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантарекс» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2018 об 11:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_1