overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа №916/2386/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Розглянувши справу №916/2386/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізована колона "Електромережбуд";

2.ОСОБА_2

3.ОСОБА_3;

4.ОСОБА_4

5.ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників товариства,-

за участю представників:

від позивача, не з'явився,

від відповідача-1 Комарницький В.В., довіреність № б/н від 27.10.17.

відповідача-2 ОСОБА_7, довіреність № 997 від 17.10.2017р.

від відповідача-3 не з'явився.

від відповідача-4 ОСОБА_8, згідно паспорту НОМЕР_1 від 13.08.2012р;

від відповідача-5 ОСОБА_7, довіреність № 1676 від 08.09.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20.11.2017р. представником відповідачів (ОСОБА_9, ОСОБА_10.) заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.12.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 19.12.2017р.

Водночас, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача та відповідача 3, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст.69, п.1 ст.77, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №916/2386/17 на 15 днів до 19.12.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2017р. о 15:00 год.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

01.12.2017Справа № 910/6612/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 30 538,02 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 538,02 грн. заборгованості, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6612/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

У судовому засіданні 16.05.2017 року оголошено перерву до 01.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року відкладено розгляд справи до 15.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/6612/17 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надйшов супровідний лист № 15073/15074/17-32 від 10.11.2017 року разом з матеріалами справи та висновком судового експерта.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання судового експерта до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/6612/17.

2. Призначити слухання клопотання судового експерта на 16.01.2018 о 11:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 910/18339/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рибпродукт 97, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів,

про стягнення 87 547,86 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1- представник (довіреність від 13.06.2017р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. у справі №910/18339/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рибпродукт 97 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про стягнення 87547,86 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.11.2017р. розгляд справи призначено на 05.12.2017р.

У судове засідання 05.12.2017р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання 05.12.2017р. відповідач зявився, подав відзив на позов, просить відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача, клопотання відповідача, для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2017 р.Справа № 916/2992/17

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 3208

за позовом: Приватного підприємства "Універсал";

до відповідачів: 1. Балтської міської ради Одеської області;

2. Балтської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання незаконними дії та бездіяльність

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "20" грудня 2017 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідання № 13, тел. 8(0482)307-969.

3.Позивачу надати: належним чином затверджені документи, підтверджуючі повноваження директора ПП "Універсал" ОСОБА_1

4.Відповідачам надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

5.Явка представників сторін обов`язкова.

6.Повідомити сторони про набрання з 15.12.2017 року чинності ГПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

7. Копії ухвали надіслати:

1) Приватному підприємству: "Універсал" на адресу:

- 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 187;

- 66562, Одеська область, Любашівський район, с. Покровка;

2) Балтській міській раді Одеської області на адресу: 66101,Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193;

3) Балтській районній державній адміністрації Одеської області на адресу: 66101,Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська,193.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф за

ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Невінгловська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2017Справа № 910/21578/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 1431082 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 1431082 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 01.12.2017, позивачем не надано опису вкладень в поштовий конверт на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем опису вкладень в поштовий конверт на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2017Справа № 910/21469/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі управління механізації будівництва №17 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13848,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» в особі управління механізації будівництва №17 звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13848,95 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви №245 від 28.11.2017 та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист №516 від 20.11.2017, проте не надано жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі управління механізації будівництва №17 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2358/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фуд», м.Чугуїв, Харківська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Біди Василя Ярославовича, м.Броди, Бродівський район, Львівська область

про стягнення 40942,88 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: Новиков К.О.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Фуд», м. Чугуїв, Харківська область до Фізичної особи-підприємця Біди Василя Ярославовича, м. Броди, Бродівський район, Львівська область про стягнення 40942,88 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду супровідним листом долучив оригінал квитанції про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.11.2017р. В судовому засіданні надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 17.11.2017р. виконав повністю. Надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 17.11.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин справи, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.18 р. о 10:40 год.

2. Позивачу - явка на розсуд адміністрації.

3. Відповідачу - повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, докази повернення позивачу переданого на відповідальне зберігання майна, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 915/945/17

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., суддів Алексєєва А.П. та Фролова В.Д.,

вивчивши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.12.2017 призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі цієї ухвали суду та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 № 252 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючій суддя - Коваль С.М., суддів Алексєєва А.П., Фролова В.Д.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Коваль С.М., суддів Алексєєва А.П. та Фролов В.Д.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді А.П.Алексєєв

ОСОБА_2
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/20527/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

про визнання договору недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним з моменту укладення договору № 1111/13 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, укладений між сторонами 07.08.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20527/16 від 30.03.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/20527/16 від 26.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/20527/16 від 30.03.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/20527/16 від 27.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 910/20527/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/20527/16 були отримані Господарським судом міста Києва 04.12.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 за № 05-23/3135 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 14.12.17 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати учасників процесу надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.11.2017 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

з

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 915/1158/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 469 від 02.11.2017

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЛЕНДІНВЕСТ, 42200, Сумська область, м. Лебедин. вул. Білозерцева, 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕРА ПЛЮС, 57232, Миколаївська область,Вітовський район, смт. Первомайське, вул. Дружби, буд. 1,

про стягнення коштів у сумі 227708 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЛЕНДІНВЕСТ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕРА ПЛЮС про стягнення коштів у сумі 227708 грн. 67 коп. за не виконання умов договору поставки № 61 від 10.04.2017 р.

У судове засідання 11.12.2017 позивач зявився, у наданих поясненнях підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 07.11.2017 року не виконав. У наданому клопотанні просить розгляд справи відкласти в звязку із відсутністю можливості прибути у судове засідання.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та не поданням витребуваних документів..

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
06 грудня 2017 року Справа № 915/698/17
На виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017.
Постанова набирає законної сили з 21 листопада 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук