ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 р. Справа № 914/2239/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фіакр-Львів", м.Львів Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
про: визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права
Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фіакр-Львів", м.Львів до відповідача Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору №77/17 від 13.03.2017р. про перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації та визнання права ТзОВ „Фіакр-Львів" як перевізника на надання послуг з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, що передбачене договором №77/17 від 13.03.2017р.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

13.11.2017р. за вх.38292/17 позивач подав заяву від 13.11.2017р. в якій, у зв'язку з відкликанням Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації листа №1-1/4980-2 від 11.10.2017р. щодо розірвання договору №77/17 від 13.03.2017р., просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору та заяву від 13.11.2017р. про повернення сплаченого за подання позовної заяви до суду, судового збору в розмірі 3200,00грн.

21.11.2017р. за вх.№39340/17 відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.11.2017р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.11.2017р. не забезпечив.

Судом, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності судом зазначається наступне.

13.10.2017р. на адресу ТзОВ „Фіакр-Львів" від Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації надійшли два листа, один з яких №1-1/4980-2 від 11.10.2017р. про розірвання в односторонньому порядку договору №77/17 від 13.03.2017р. через 30 днів з дати реєстрації даного повідомлення з мотивів, порушення перевізником умов договору.

Підставою для розірвання вказаного договору стала проведена перевірка 09.10.2017р. працівниками відповідача спільно з працівниками управління Укртрансбезпеки Львівської області, якою встановлено недотримання затвердженої схеми руху автобусного маршруту.

Зазначене зумовило звернення позивача до суду із позовом про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору №77/17 від 13.03.2017р. про перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, вчинений Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації та визнання права ТзОВ „Фіакр-Львів" як перевізника на надання послуг з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, що передбачене договором №77/17 від 13.03.2017р.

З долученого до заяви про припинення провадження у справі листа Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації №1-1/5490-2 від 08.11.2017р. вбачається, що департамент відкликав свій лист №1-1/4980-2 від 11.10.2017р. щодо розірвання договору №77/17 від 13.03.2017р., що є предметом спору у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що за відсутності предмету спору, провадження по справі, у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, слід припинити.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд звертає увагу, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відтак, суд розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі (ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, та беручи до уваги клопотання позивача, сплачена сума судового збору у розмірі 3200,00 грн. на підставі квитанції №27 від 27.10.2017р., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фіакр-Львів" (79018, м.Львів. вул.Федьковича, буд.34-Б, ) із Державного бюджету України, суму сплаченого, на підставі квитанції №27 від 27.10.2017р., судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.