ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Справа № 926/3610/17
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Бізнес центр «Альбатрос» м.Чернівці

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м.Київ

Ш особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Хмельницький

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Cуддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

від третьої особи не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2017р. за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства(ВАТ) «Бізнес центр «Альбатрос» м.Чернівці до Публічного акціонерного товариства(ПАТ) «ОТП Банк» м.Київ із залученням до участі у справі Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Хмельницький.

Позивач ВАТ «Бізнес центр «Альбатрос» просить господарський суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1725 від 27.03.2009р., вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

11.10.2007р. між ВАТ «Бізнес центр «Альбатрос» і ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», зазначається у позовній заяві, укладений договір наступної іпотеки №РМ-SME 001/280/2007(майнова порука), згідно з п.3.2 якого предмет іпотеки складався з нежилих будівель (адміністративних та складських приміщень) літ. Г-Д загальною площею 217,50кв.м, а також з виробничих приміщень літ.Б загальною площею 1658,2кв.м, які розташовані за адресою: Чернівецька область м.Чернівці, вул.Головна, 29 і належать ВАТ «Бізнес центр «Альбатрос» на праві власності.

27.03.2009р. в звязку із порушенням ОСОБА_3 кредитних зобовязань за кредитним договором №РМ-SME 001/280/2007, продовжує позивач, приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за №1725 про звернення стягнення на нежитлові будівлі: адміністративні та складські приміщення літери №Г-Д за планом земельної ділянки загальною площею 217,50кв.м і виробничі приміщення літера Б за планом земельної ділянки загальною площею 1658,20кв.м, які знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна(Леніна), 29 і належать на праві власності ВАТ «Бізнес центр «Альбатрос».

За твердженням позивача, на підставі зазначеного виконавчого напису 16.07.2015р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №48158878 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1725 від 27.03.2009р.

Виконавчий напис №1725 від 27.03.2009р. виданий приватним нотаріусом, вважає позивач, повинен бути визнаний господарським судом таким, що не підлягає виконанню, у т.ч. з урахуванням наступного.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису, стверджує позивач, суперечить попереднім домовленостям сторін, а саме: згідно з п.6.4.1 договору наступної іпотеки від 11.10.2008р. сторони визначили можливий спосіб позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі по договору купівлі-продажу.

Посилаючись на ухвалу ВСУ від 25.04.2015р. у справі №6-29217св14, позивач вважає, що у випадку відсутності у договорі такого способу як виконавчий напис, його застосування є протиправним.

Позивач також вважає, що оскаржуваний ним у справі нотаріальний напис не відповідає вимогам част.1 ст.88 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якого нотаріус вчиняє написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

Проте, наголошує позивач, прострочення сплати кредиту за кредитним договором №РМ-SME 001/280/2007, виникло ще у листопаді 2007р. і за виконавчим написом нотаріуса, що оспорюється позивачем, стягнення проведено в т.ч. за період, починаючи з 08.11.2007р., 10.12.2007р., 08.01.2008р., 08.02.2008р., 10.03.2008р. по 26.03.2009р., тобто з порушенням встановленого Законом річного строку давності.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-887цс17 та відповідно до приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України і ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», зазначається далі у позовній заяві, підтверджене нотаріальним написом право на захист цивільних прав існує, поки суд не встановить зворотнього, тобто боржник має право в судовому порядку оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача або спливу строків давності.

Згідно з ухвалою від 08.11.2017р. господарський суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову у даній справі та зупинив стягнення на підставі оскаржуваного у справі виконавчого напису №1825 від 27.03.2009р. шляхом звернення заборгованості на нерухомість позивача.

Іншою ухвалою від цієї ж дати суд призначив розгляд справи на 28.11.2017р., визнавши обовязковою участь у розгляді справи всіх учасників даного судового процесу.

Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони подати додаткові докази, що мають значення для справи, у т.ч. відповідач і третя особа зобовязані подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог у справі; позивача зобовязано подати договір наступної іпотеки та кредитний договір, на які є його посилання у позовній заяві.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017р. представники жодного з учасників судового процесу для участі у розгляді справи до суду не прибули.

Від позивача 27.11.2017р. до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду справи на іншу дату з урахуванням обставин, за яких позивач не може виконати вимоги суду про подання додаткових доказів,у т.ч. договору наступної іпотеки №SМ-SME 001/280/2007 та кредитного договору №РМ-SME 001/280/2007 по причині того, що ВАТ «Бізнес центр Альбатрос» не є стороною у зазначених договорах і не має зазначених договорів у своєму розпорядженні.

З метою виконання вимоги суду про їх подання, стверджує позивач, ним 27.11.2017р. на адресу третьої особи у справі надіслано запит.

Від відповідача і третьої особи станом на день розгляду справи витребувані судом письмові відзиви на заявлені у позові позовні вимоги, а також будь-які письмові пояснення щодо причин невиконання своїх процесуальних обовязків у даній справі, до суду не надійшло.

Ґрунтуючись на викладеному, зважаючи на заяву позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та обставини, на які позивач посилається у заяві, а також враховуючи, що неподання позивачем витребуваних від нього судом документів, що мають значення для справи, а також відсутність у справі письмових відзивів відповідача і третьої особи на заявлені у справі позовні вимоги є перешкодою у вирішення судом даного господарського спору у цьому судовому засіданні, у звязку з чим та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин і доказів справи, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 14 грудня 2017 року.

2.Позивачу, відповідачу і третій особі у строк до дня розгляду справи у повному обємі виконати вимоги суду, визначені в п.3 резолютивної частини ухвали від 08.11.2017р.

3.Зобовязати позивача у цей же строк подати до суду додатково належно посвідчені копії позовної заяви та заяви про зміну підстав позову у справі №926/1065/17, що розглядалась господарським судом Чернівецької області за участю сторін, які є також сторонами у даній справі.

4.Участь у розгляді справи визнати обовязковою для всіх учасників даного судового процесу.

Суддя Желік Б.Є.