КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа №925/1039/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові-сади"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017

у справі № 925/1039/17 (суддя: Васянович А.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові-сади"

до 1. Канівської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство воїнів АТО"

про визнання незаконними та недійсними рішень і договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 (повне рішення складено 01.11.2017) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 13.11.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства "Дніпрові-сади" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга позивача підписана представником за довіреністю Гребенніковим Ю.Г.

Разом з цим, зі змісту вказаної довіреності, яка наявна у матеріалах справи (т. 1, а.с. 58), вбачається, що доручення видано 20.06.2017 адвокату Гребеннікову Ю.Г. бути представником та вести справи Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові-сади", в усіх судових установах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни позовних вимог і укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей, одержання судового рішення, постанови, ухвали суду.

При цьому, частина друга цієї ж довіреності обмежує таке представництво. Так, доручення видано на весь термін розгляду Господарським судом Черкаської області справи за позовом Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові-сади" до Канівської міської ради «Про визнання незаконним рішення Канівської міської ради № 3-55 від 02.06.2016 року, рішення № 7-49 від 25.05.2017 року та визнання незаконним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :03:003:0089 від 27.12.2016 року № 500 між Канівською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство воїнів АТО".

Інших документів на підтвердження підпису апеляційної скарги вказаною особою суду не надано. З наведеного вбачається, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права на її підписання.

Приписами ст. 28 ГПК України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно зі ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частина перша ст. 244 ЦК України встановлює, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Таким чином, термін повноважень Гребеннікова Ю.Г. за частиною 2 вказаної довіреності було обмежено строком розгляду даної справи Господарським судом Черкаської області. З урахуванням відсутності інших доказів (договору, ордеру тощо) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що лише вказана довіреність не підтверджує повноваження особи на підписання даної апеляційної скарги представником (адвокатом).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові-сади" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі № 925/1039/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали справи № 925/1039/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич