ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.2017 Справа № 907/661/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Думен Едуарда Тиберійовича, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва

до відповідача Тересв"янської селищної ради Тячівського району, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва

за участі представників:

від позивача - Cтецяк Т. І., представник за договором про надання правової допомоги від 07.07.2017 року.

від відповідача - не з"явився

Суть спору: фізична особа-підприємець Думен Едуард Тиберійович звернувся з позовом до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Тересвянську селищну раду затвердити кошторис реконструкції з добудовою орендованого фізичною особою-підприємцем Думен Е.Т приміщення колишнього кінотеатру, що розташований в смт. Тересва, по вул. Горького, 6, на суму 232774 грн.

До початку розгляду судом справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги та подав заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.4 с. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать закону та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Таким чином, предметом позову є стягнення з відповідача суми 119986,00 грн. вартості виконаних позивачем робіт з капітального ремонту об"єкту оренди - нежитлового приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2017 розгляд справи призначено на 19.09.2017 та зобов"язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов та забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

У зв"язку з тим, що відповідач ухилявся від виконання вимог суду, ухвалою від 19.09.2017 розгляд справи відкладено на 11.10.2017, а в подальшому ухвалою від 11.10.2017 розгляд справи відкладено 06.11.2017. За клопотанням відповідача, згідно з ухвалою від 06.11.2017, розгляд справи суд відклав на 20.11.2017 о 14 год. 20 хв.

Уповноважений представник позивача, з огляду на обставини справи, подані докази, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу права, просить суд стягнути з відповідача вартість виконаних робіт з капітального ремонту об"єкту оренди - нежитлового приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, в розмірі 119986,00 грн.

Заявлене представником позивача клопотання про призначення судової експертизи суд не задовільняє з огляду на положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд призначає експертизу для роз"яснень питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Оскільки, предметом спору, з урахування поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви, є стягнення з відповідача суми 119986,00 грн. вартості виконаних позивачем робіт з капітального ремонту об"єкту оренди - нежитлового приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, суд констатує висновок про відсутність підстав та необхідності для призначення експертизи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями).

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі (розгляд справи відкладався неодноразово, сторонам забезпечено можливість для реалізації своїх процесуальних прав), з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. Тересв"янською селищною радою Тячівського району прийнято рішення №272 „Про передачу в оренду приміщення колишнього кінотеатру в смт. Тересва по вул. Горького, 6", згідно з яким вирішено затвердити протокол засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди будівлі колишнього кінотеатру в смт. Тересва по вул. Горького, 6 про визнання переможцем фізичної особи - підприємця Думен Едуарда Тиберійовича; передати в оренду Фізичній особі - підприємцю Думен Едуарду Тиберійовичу приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, строком на п"ять років та затвердити щомісячну орендну плату в розмірі 1008грн.; затвердити кошторис на проведення капітального ремонту приміщення колишнього кінотеатру в розмірі 119986 грн. та дефектний акт про стан цього об"єкту.

Між Тересв"янською селищною радою Тячівського району, як Орендодавцем, та фізичною особою - підприємцем Думен Едуардом Тиберійовичем, як Орендарем, укладено договір оренди від 24.03.2008 р., який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі №1402.

Предметом Договору (п.1.1) є передача в строкове платне користування нежитлового приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, та належить Орендодавцю на праві комунальної власності відповідно до Свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно, видане виконкомом Тересв"янської селищної ради від 27.11.2007 р. за № 1227.

Відповідно до п.2.1 Договору передача Об"єкта оренди у володіння Орендаря здійснюється протягом 30 ( тридцяти ) робочих днів з дня підписання цього Договору та оформлюється актом прийому - передачі, який є невід"ємною частиною цього Договору. В акті прийому - передачі від 25.03.2008 р. зазначено технічний стан приміщення, характеристика Об"єкта оренди на момент передачі майна Орендарю.

Так, відповідно до умов договору, за актом прийому - передачі майна в оренду від 25.03.2008 Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування нежитлове приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, та належить Орендодавцю на праві комунальної власності відповідно до Свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно, видане виконкомом Тересв"янської селищної ради від 27.11.2007 р. за № 1227.

В акті прийому - передачі майна в оренду, згідно договору оренди від 24.03.2008 р. зазначено, що об"єкт оренди потребує капітального ремонту у відповідності до дефектної відомості ( дефектного акту). Дефектний акт затверджений рішенням Тересв"янської селищної ради Тячівського району від 27.03.2008р.

Виконавчий комітет Тересв"янської селищної ради Тячівського району 27.04.2008 р., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Думен Е,Т. про надання дозволу на проведення капітального ремонту орендованого приміщення - будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, прийняв рішення надати Орендарю дозвіл на проведення капітального ремонту будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область у відповідності до рішення десятої сесії V скликання Тересв"янської селищної ради Тячівського району від 27.03.2008 р. №272.

Враховуючи наведене, позивач за власні кошти провів капітальний ремонт орендованого приміщення, а саме виконав роботи на усунення недоліків технічного стану орендованого приміщення, будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Горького, 6 Тячівський район, Закарпатська область, перелік яких зазначено в Дефектному акті, затвердженого рішенням Тересв"янської селищної ради Тячівського району від 27.03.2008р. Вартість робіт склала 119986,00 грн., що підтверджується актом прийому - передачі підписаного сторонами.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Положеннями частини 3 статті 773, частини 1 статті 778 Цивільного кодексу України передбачено, що обов'язковою передумовою зміни (поліпшення) речі, переданої в найм, є наявність на це згоди наймодавця, і лише наявність такої згоди надає право наймачеві на відшкодування вартості необхідних витрат на поліпшення речі.

В даному випадку позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимим доказами не спростовано факту погодження проведення ремонту нежитлового приміщення та вартості таких покращень. Матеріалами справи підтверджується факт письмового погодження власником майна користувачеві проведення ремонтних робіт відповідно до Дефектного акту та затверджено вартість таких робіт в сумі 119986,00 грн. ( п. 3 рішення Тересв"янської селищної ради Тячівського району №272 „Про передачу в оренду приміщення колишнього кінотеатру в смт. Тересва по вул. Горького, 6" від 24.03.2008 р.)

Відповідно до ст. ст. 33,34,43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 119986,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 в розмірі 1600 грн.

Отже, виходячи з ціни позову 119986,00 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за подання даного позову, складає 1799,79 грн., а не 1600,00 грн. як сплачено позивачем .

Відповідно до правової позиції, викладеної у 2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї. З урахуванням конкретних обставин справи суд може розглянути й змінені вимоги позивача без доплати останнім суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами за правилами статті 49 ГПК.

Враховуючи наведене, за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 199,79 грн. підлягає стягненню з відповідача Тересв"янської селищної ради Тячівського району ( 90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 83, ) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) із зарахуванням надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача- 0001; код класифікації доходів бюджету -22030106).

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Тересв"янської селищної ради Тячівського району ( 90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 83, ) на користь фізичної особи - підприємця Думен Едуарда Тиберійовича ( 90564, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 119986,00 грн. ( сто дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят шість грн. 00 коп), що є вартістю виконаних робіт з капітального ремонту об"єкту оренди - нежитлового приміщення будівлі колишнього кінотеатру, площею 276,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Горького, 6, та 1600 ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору .Видати наказ.

3. Стягнути з Тересв"янської селищної ради Тячівського району ( 90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 83, ) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) із зарахуванням надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача- 0001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 199,79 грн. )( сто дев"яносто дев"ять грн. 79 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 20.11.2017 року.

Повне рішення складено 27.11.2017.

Суддя Бобрик Г.Й.