ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.17 Справа № 921/504/17-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Плотніцький Б.Д.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, №14/2084 від 07.11.2017 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору викладене в апеляційній скарзі

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017р., суддя Хома С.О.

у справі № 921/504/17-г/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, м. Тернопіль

про cтягнення 8 535 грн. 58 коп. заборгованості за понаддоговірне споживання електричної енергії .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017р. у справі №921/504/17-г/16 позов задоволено. З Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" стягнуто 8535 грн. 58 коп. заборгованості за понаддоговірне споживання електричної енергії та 1600 грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, викладеним в апеляційній скарзі №14/2084 від 07.11.2017 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати чи іі відстрочення.

Таким чином, обгрунтування скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладене в апеляційній скарзі №14/2084 від 07.11.2017 року тим, що на даний момент заявка на сплату судового збору знаходиться на виконанні в Державній казначейській службі України м. Київ не є достатньою правовою підставою для відстрочення сплати судового збору. Окрім того, Квартирно-експлуатаційний відділу м. Тернопіль у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не вказує на який саме строк він просить відстрочити сплату судового збору.

Також, скаржником не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, в тому числі не подано доказів про те, що на даний момент заявка на сплату судового збору знаходиться на виконанні в Державній казначейській службі України м. Київ. Скаржником не подано доказів в підтвердження того, що у випадку відстрочення сплати судового збору в подальшому органами державного казначейства такий буде сплачено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 року не підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини не підтверджені документально.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про відстрочення сплати судового збору, викладеного в апеляційній скарзі №14/2084 від 07.11.2017 року, відмовити.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, №14/2084 від 07.11.2017 року з додатками, всього на 14 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

ОСОБА_2 Плотніцький

Суддя Л.Л. Даивд

Суддя І.Б. Малех