УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/27352/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 910/27352/14

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"

до Фізичної особи - підприємця Гарбуза Владислава Анатолійовича

про стягнення 4076,46 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 №910/27352/14 позовні вимоги задоволено частково, cтягнуто з Фізичної особи - підприємця Гарбуза Владислава Анатолійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" 2326 грн. 96 коп. - основного боргу, 451 грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 747 грн. 02 коп. - 24 % річних, 181 грн. 41 коп. - пені та 1661 грн. 33 коп. - витрат по сплаті судового збору.

10.02.2015 на виконання вказаного рішення було видано наказ № 910/27352/14.

13.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" було подано заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.11.2017.

У судове засідання 20.11.2017 представники сторін не з'явились, втім їх неявка відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та оцінивши доводи заяви, господарський суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 13.03.2015 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва було відкрито виконавче провадження № 46822144 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/27352/14 від 10.02.2015. 29.09.2017 стягувач надіслав начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві клопотання про направлення документів виконавчого провадження. Однак, оскільки станом на 02.11.2017 на адресу заявника не надходив ні оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригінал наказу, стягувач з'явився до ДВС. Заявник зазначає, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було вставлено, що постанова про повернення стягувачу виконавчого документа на наказу не надсилалась стягувачу та була втрачена. В подальшому, 03.11.2017 стягувач отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та довідку державного виконавця про втрату наказу. Таким чином, стягувач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Наказ Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 був дійсний для пред'явлення до виконання до 10.02.2016.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.11.2017, 23.06.2015 державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, наказ Господарського суду міста Києва № 910/27352/14 від 10.02.2015 з урахування перериванням строків, був дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2016.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент звернення із заявою) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Тобто, можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

У пунктах 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип змагальності означає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, а також звільнення суду від обов'язку збирання доказів. Крім того, даний принцип вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

У силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки причини пропуску заявником строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 у справі № 910/27352/14 суд визнає поважними, то подана заява про поновлення строку для пред'явлення даного наказу до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення наказу № 910/27352/14 до виконання було поновлено, а наказ втрачено, що підтверджується довідкою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу від 10.02.2015 у справі № 910/27352/14.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/27352/14, встановивши його до 20.11.2020.

3. Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/27352/14.

Суддя О.А. Грєхова