ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

за участю сторін: керуючий санацією - не з'явився,

скаржник - не з'явився,

пр-к КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю. (дов. від 10.03.17 р.),

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. №036249 від 12.11.15 р.),

арбітражний керуючий - Чипиженко Є.В. (свід. №523 від 21.03.13 р.),

Розглянувши скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова на дії керуючого санацією

по справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. було введено процедуру санації у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" та встановлений строк її проведення до 12.07.2012 р.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 29.05.2015 р. керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017 р. скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії керуючого санацією, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Максічко Д.О. неправомірними; зобов'язати керуючого санацією розглянути всі вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова та включити їх до реєстру вимог кредиторів; зобов'язати керуючого санацією надати звіт про виконання плану санації.

Проте, судове засідання, призначене на 18.07.2017 р. не відбулось, в зв'язку з надсиланням справи №Б-19/81-10 на оскарження до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 26.09.2017 р., враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду відзив на скаргу податкового органу.

Ухвалою суду від 10.10.17 р. розгляд скарги на дії керуючого санацією відкладено, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Керуючий санацією Максічко Д.О. в судове засідання 30.11.2017 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, відзив на скаргу податкового органу не надав.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова в судове засідання також не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що скаржник та керуючий санацією про час та місце слухання справи повідомлені судом у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає скаргу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова, суд встановив наступне.

До господарського суду надійшла скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії керуючого санацією, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Максічко Д.О. неправомірними; зобов'язати керуючого санацією розглянути всі вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова та включити їх до реєстру вимог кредиторів; зобов'язати керуючого санацією надати звіт про виконання плану санації.

Зазначена скарга судом неодноразово відкладалась в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та ненаданням відзиву керуючим санацією.

Разом з тим, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 21.09.2017 р. №2957/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1196 від 14.06.13 р., видане Максічку Дмитру Олександровичу.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2017 р. суд задовольнив заяву керуючого санацією Максічко Д.О. про дострокове звільнення його з обов'язків та призначив іншого керуючого санацією арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов'язавши керуючого санацією вжити заходів по виконанню плану санації боржника. Тобто, на теперішній час предмет спору по розгляду скарги на дії керуючого санацією Максічко Д.О. відсутній.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Отже, в якості підстав припинення провадження у справі, як вважає суд, можуть застосовуватися норми ст. 80 ГПК України. Згідно з ч. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 43, 86, ч. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити розгляд скарги Центральної ОДПІ м. Харкова на дії керуючого санацією Максічко Д.О.

2. Ухвалу направити скаржнику, Максічко Д.О.

Суддя Міньковський С.В.