overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/10716/17
За позовом Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Луференко В.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД" про зобов'язання вчинити дії .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та представники сторін не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.10.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.10.2017

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 28/185-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області .

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 932 414, 24 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, у якій просить суд відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 28/185-08 на строк до 31.12.2018 року.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.12.17 о 11:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

Позивачу - пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9476/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 392 380,60 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 113 від 07.08.17р., ОСОБА_2, дов. № 114 від 07.08.17р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № 1806 від 26.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 392 380,60 грн. незаконно нарахованої та сплаченої плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Від представників сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9476/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 16.01.18р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Сторонам - вказівку ПАТ "Укрзалізниця" № 89 від 14.07.17р. "Про затримку вагонів власності ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" на дільничних та сортувальних станціях залізниць до відміни рішення Печерського районного суду м. Києва".

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

27.11.2017Справа №910/21564/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

За позовомПриватного підприємства "Вест-Агросоюз"
доПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання повернути зерно
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/21564/15 від 10.08.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/21564/15 від 25.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/21564/15 від 10.08.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" виконати умови договору складського зберігання майна № 46 від 12.11.2013 повернувши Приватному підприємству "Вест-Агросоюз" з незаконного володіння зерно кукурудзи в кількості 308905 кг, 3 класу, вологістю - 13,70%, смітною домішкою - 2,0%, шляхом його відвантаження в наданий Приватним підприємством "Вест-Агросоюз" транспорт.

30.06.2017 відповідачем подана скарга на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/21564/15 до повернення матеріалів справи №910/21564/15 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 910/21564/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 в позові відмовлено повністю.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, враховуючи, що вказана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, суд призначє скаргу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 12.12.17 о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 (корпус Б).

Зобов'язати стягувача надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/9962/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1", 51917, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр-т, Аношкіна,179,

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів у справу;

відповідачу - відзив на позов, документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2017 Справа № 905/2815/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», м. Світлодарськ

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве

про стягнення суми боргу в розмірі 373546,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2815/17. Судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9519/17

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської області, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 18 894,03 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М. дов. №10/4-27 від 23.05.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Касперович Д.А. дов. №20 від 13.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської області і просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом за період з 20.04.2016р. по 31.08.2017р. за договором оренди в розмірі 17 133,04 грн. та 1 760,99 грн. - пені за період користування об'єктом оренди та судових витрат.

Позовні вимоги, мотивовані неналежним виконанням з боку Відповідача своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів по договору оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста № 60-ДКП/16 від 20.04.2016 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Позивача.

В ході судового розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 04.12.2017 року з якого вбачається, що стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - припинено (власне рішення, дата реєстрації 23.10.2017р., номер запису 2103781).

Частиною третьою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2017 Справа № 904/10075/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Скасовськ Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛМЕТРЕСУРС", м.Дніпро

про стягнення 929595,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказано свого повного найменування, а також Позивачем вказана невірна назва Відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛМЕТРЕСУРС"), яка не відповідає витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2017р. Так, згідно з кодом , це є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС".

У зв'язку з цим суд також не вбачає належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача, назва якого за кодом ЄДРПОУ потребує уточнень.

Відповідно до п.6 ч. 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №18293442 від 06.10.17р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/10069/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Техно", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 31142грн.56коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення - чи звертався позивач з кредиторськими вимогами у справі №904/9795/16 про банкрутство ТОВ "Амстор".

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9428/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН", м. Хшанув, воєводство Малопольське, Польща

до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-ПРОМ", м. Дніпро

про стягнення 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-ПРОМ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 р. по справі № 904/9428/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2017 р.

05.12.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого позивач просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/9428/17, що призначене на 12.12.2017 р. о 09:45 в режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Господарський суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання позивача, так як проведення судового засідання по справі №904/9428/17 у режимі відеоконференції є технічно неможливим, оскільки у цей час призначено до розгляду іншу справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудовська