номер провадження справи 22/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Справа № 908/1995/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 16 від 31.08.2017 р.; представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 58 від 06.02.2017 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1995/17

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 34680 грн. пені

СУТЬ СПОРУ:

04.10.2017 р. Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення пені в розмірі 34680 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-рш від 30.11.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 р., справу № 908/1995/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/1995/17, присвоєно справі номер провадження 22/85/17 та призначено судове засідання на 07.11.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.11.2017 р.

У судовому засіданні 21.11.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Обґрунтовуючи позов ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач усно позов визнав у повному обсязі, просив згідно з письмовою заявою розстрочити виконання рішення в частині сплати суми пені в розмірі 34680,00 грн. на 6 календарних місяців, зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-рш у справі № 02/07-16 визнано дії Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, які полягають у висуванні замовникам (у яких схема електрозабезпечення будівельних механізмів збігається зі схемою електрозабезпечення об'єкта будівництва) додаткових (не передбачених законодавством) вимог для укладення договорів щодо електропостачання будівельних механізмів, невиконання яких позбавляє можливості замовника здійснювати будівництво на власному об'єкті, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом дій суб'єкта господарювання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п. 2 рішення).

За вчинення порушення, зазначеного в п. 2 рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ВАТ «Запоріжжяобленерго» накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Відповідно до нової редакції статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» скористалося своїм правом на оскарження рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 р. № 19-рш у справі № 02/07-16.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. по справі № 908/223/17 в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 р. № 19-рш відмовлено повністю.

Сума штрафу в розмірі 68000,00 грн., накладеного на ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з рішенням від 30.11.2016 р. № 19-рш, сплачена останнім згідно з платіжним дорученням № 43873 від 23.05.2017 р.

19.06.2017 р. відповідач отримав претензію позивача про сплату 34680 грн. пені.

Оскільки відповідач пеню не сплатив, позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким порушено провадження в даній справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями субєктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) субєктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги субєктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення (ч. 1 ст. 12 даного Закону).

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 даного Закону, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в справі № 02/07-16 було прийнято рішення від 30.11.2016 р. № 19-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу на суму 68000,00 грн.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 даного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Стосовно необхідності сплати штрафу в розмірі 68000,00 грн. у двомісячний строк з дня одержання рішення, зазначено також і в рішенні від 30.11.2016 р. № 19-рш.

Частиною 1 ст. 60 вказаного Закону визначено право на оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Вказане рішення № 19-рш було оскаржено ПАТ «Запоріжжяобленерго» до господарського суду Запорізької області. Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. по справі № 908/223/17 у позові ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення № 19-рш від 30.11.2016 р. по справі № 02/07-16 відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 03.05.2017 р.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції суб'єкт господарювання протягом п'яти днів з дня сплати штрафу зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Штраф у сумі 6800000 грн. був сплачений відповідачем згідно з платіжним дорученням від 23.05.2017 р. № 43873.

Частиною 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися (пункт 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання застосування конкурентного законодавства від 26.12.2011 р. № 15).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період із 19.04.2017 р. по 22.05.2017 р. включно - 34 дні. Розмір пені за день складає: 68000,00 х 1,5 % = 1020,00 грн., де 1,5% - розмір пені згідно п. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції. За 34 дні розмір пені складає 34680,00 грн. (1020,00 грн. х 34 дні).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів сплати пені відповідачем суду не надано, розрахунок пені здійснений позивачем правильно, за таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання (заява вих. № 33-33/17646 від 07.11.2017 р.) про розстрочення виконання рішення в частині сплати суми пені в розмірі 34680,00 грн. на 6 календарних місяців, зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, про що зазначив у письмовому поясненні, яке надійшло до суду 17.11.2017 р.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 вказаної постанови).

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання судового рішення, відповідач вказує на знаходження підприємства в тяжкому фінансовому стані, неможливістю виконати рішення суду в звязку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, арештом усіх поточних рахунків, наявністю багатомільйонної заборгованості по заробітній платі, наявністю податкового боргу.

Згідно довідки № 003-09/308 від 01.11.2017 р. станом на 01.11.2017 р. у ПАТ Запоріжжяобленерго існує заборгованість із виплати заробітної плати за липень вересень 2017 р., аванс жовтня 2017 р. у загальному розмірі 122389,00 грн. Крім того, товариство має податковий борг у загальному розмірі 195,1 млн.грн., що підтверджується довідкою № 003-09/314 від 06.11.2017 р. Кредиторська заборгованість відповідача за роботи, послуги, ТМЦ станом на 01.10.2017 р. становить 72,6 млн.грн. (довідка від 02.11.2017 р. № 003-09/307). З рахунків товариства відбуваються списання на виконання платіжних вимог Державної виконавчої служби та платіжних вимог Офісу великих платників ДФС, сума списання яких за період: грудень 2015 р. жовтень 2017 р. становить 39462738,82 грн. Грошові кошти на рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні, що підтверджується довідками про залишки грошових коштів на поточних рахунках.

Відповідач зазначає, що не може розраховувати на кошти, що надходять на його рахунки, оскільки на ці рахунки постановою від 12.07.2016 р. у межах відкритого за заявою ПАТ Київсільелектро виконавчого провадження № 51242091 у межах суми 19483695,77 грн., та постановою від 28.12.2016 р., відкритого за заявою ДП Енергоринок виконавчого провадження № 50684873 у межах суми 31914916,27 грн., накладено арешти.

ПАТ Запоріжжяобленерго використовує в своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання, які призначені виключно для накопичення коштів, отриманих за електроенергію від споживачів та розрахунків з учасниками оптового ринку електроенергії. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів, не повязаних із оплатою електричної енергії, відповідач може виключно з поточного рахунку, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання. Починаючи з 2015 р. для відповідача встановлений нульовий відсоток відрахувань коштів на поточні рахунки постачальника електроенергії, або встановлення щодобових мільйонних відрахувань з рахунків відповідача.

У звязку з встановленням НКРЕКП відповідачу нульового відсотку відрахувань, або встановлення щодобових мільйонних відрахувань, відповідач недоотримав у 2015 р. 275,7 млн.грн., у 2016 р. 538,9 млн.грн., за 10 місяців 2017 р. 234,3 млн.грн.

Таким чином, відповідач не може впливати ані на перерахування коштів та їх обсяг, ані на встановлення алгоритму.

Станом на 01.11.2017 р. дебіторська заборгованість за спожиту електричну енергію перед ПАТ Запоріжжяобленерго складає 986979 тис.грн. У звязку з тяжким фінансовим станом споживачів - юридичних осіб, ПАТ Запоріжжяобленерго змушене укладати договори про реструктуризацію заборгованості, що по суті є перенесенням термінів оплати за спожиту електричну енергію. Однією з передумов реструктуризації боргу є, передусім, неможливість застосування до споживачів заходів із відключення від джерел електропостачання, оскільки, серед таких споживачів найчастіше виступають підприємства соціального значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83 затверджено Перелік обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до якого включено ПАТ Запоріжжяобленерго.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані докази скрутного фінансового становища відповідача, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці зі сплатою сум щомісячно рівними частинами, починаючи з грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1600,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, ) пеню в розмірі 34680 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) від 30.11.2016 р. № 19-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 4 (чотири) місяці шляхом стягнення щомісячно рівними частинами по 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 коп., починаючи з грудня 2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, ) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 листопада 2017 р.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.