ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Справа № 926/3011/17
За позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до спільного підприємства виробничо-комерційна фірма Саторі, с. Мигово Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 90532,57 грн.

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 006 від 26.05.2017 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. від 12.10.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 90532,57 грн. заборгованості по розрахунках за спожиту активну електричну енергію.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20 вересня 2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.10.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано провести звірку розрахунків з відповідачем, надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку (витяг) з ЄДРПОУ.

Ухвалою від 12.10.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 31.10.2017 р. за клопотанням представника відповідача, який не мав змоги зявитися на виклик суду.

У судовому засіданні 31.10.2017 р. оголошувалася перерва до 10-00 год. 15.11.2017 р.

Ухвалою від 15.11.2017 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням представника відповідача для вирішення питання про укладення мирової угоди, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.11.2017 р.

У судовому засіданні 30.11.2017 р. представники сторін пояснили, що не досягли згоди щодо умов мирової угоди, у звязку з чим представник позивача наполягав на задоволенні позову, а представник відповідача на відмові в позові.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 30.11.2017 р. виявилася необхідність подання позивачем додаткових документів на обґрунтування розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник позивача пояснив, що справа є складною, а подання додаткових документів потребує значного часу, тому просить передати справу на розгляд колегії у складі трьох суддів.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд колегією у складі трьох суддів.

Так, у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Справа № 926/3011/17 дійсно є складною в аспекті зясування особливостей проведення перерахунку вартості спожитої електричної енергії у звязку зі зміною часу корегуючого годинника в трьохзонному електролічильнику та її (вартості) документального підтвердження, відповідних доказів позивач не подав у звязку з намірами сторін укласти мирову угоду у справі, однак оскільки таку угоду не укладено, просить надати йому можливість подати необхідні додаткові документи і пояснення.

За таких обставин суд вирішив розглядати справу колегіально та передати її у відповідності до статті 21 ГПК України для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 43, 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 926/3011/17 розглядати колегіально колегією в складі трьох суддів.

2. Передати справу № 926/3011/17 для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Суддя Т.І. Ковальчук