ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.12.2017 справа № 908/1859/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В. , Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.10.2017
у справі№ 908/1859/16 (суддя Черкаський В.І.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Таврічеське МБ", с. Веселе, Запорізька область
до боржника ліквідаторСелянського (фермерського) господарства "Таврічеське", с. Новоандріївка, Оріхівський район, Запорізька область Острик С.Ю., м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року у справі №908/1859/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника Селянського (фермерського) господарства "Таврічеське" залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Доднецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке просить відновити пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року у справі №908/1859/16 скасувати та прийняти постанову, якою визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" кредитором у справі на суму 2484379,96 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року у справі №908/1859/16 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року у справі №908/1859/16.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року у справі №908/1859/16 прийняти до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2017 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобов'язати боржника, ліквідатора та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Н.М. Дучал