ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа № 904/9277/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/9277/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/9277/17 (суддя Рудовська І.А.) задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про вжиття заходів забезпечення позову у справі; вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Партизанське, вул. Леніна (сучасна назва Заводська), буд. 25 е, а саме: літ. А - завод ЗБВ (залізобетонних виробів), загальною площею 14,966,4 кв.м.; літ. Б - бетонозмішувальний цех, загальною площею 798,6 кв.м.; літ. В - компресорна, загальною площею 315,2 кв.м.; літ. Г - складське приміщення, загальною площею 66,4 кв.м.; літ. Д - вбирання; літ Е - побутове приміщення, загальною площею 7,5 кв.м., літ. Ж - градірня; літ. З - склад хімічних добавок, загальною площею 45,2 кв.м.; літ. Л - розфасовочне приміщення, загальною площею 27,0 кв.м.; літ. М - розфасовачне приміщення, загальною площею 55,6 кв.; літ. Н - навіс; літ. О - навіс; літ. П - насосна; Р - розгрузочне приміщення; літ. С - пункт перевантаження інертних вантажів; літ. Т - пункт перевантаження інертних вантажів; літ. У - склад інертних вантажів; літ. Ф - насів; №1,2 - огорожа, № 3-6 - рессівери, № 7-18 - ємності для сховища цементу, № 19 - склад готової продукції, № 20 - залізнодорожня колія, І - замощення, ПК1 - ПК3 пропарочні камери.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктом 2.7. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відповідач на заявляє відповідне клопотання, не наводить жодних доводів та не надає жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідач до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі №904/9277/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга вих.№ 548 від 20.11.2017 з додатками всього на 12-ти аркушах, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко