overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 7-17-1/33-10-582

За заявою кредиторів:

1. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Прогрес 2000";

2. фізичної особи ОСОБА_1;

3. фізичної особи ОСОБА_2;

4. фізичної особи ОСОБА_3;

5. фізичної особи ОСОБА_4;

6. фізичної особи ОСОБА_5

до боржника: ЗАТ „Аква", Одеська область, Ренійський район, м.Рені

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Ренійського районного центру зайнятості - Гусаков О.В., за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваль І.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.03.2013р. визнано банкрутом закрите акціонерне товариство „Аква", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016р. ліквідатором ЗАТ „Аква" призначено арбітражного керуючого Коваль І.В.

13.11.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№3-1338/17) Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну кредитора у справі, а саме управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв'язку з реорганізацією, про що надано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши заяву Пенсійного фонду про заміну кредитора у справі, суд доходить до висновку, що вона обгрунтована, відповідає вимогам чинного законодавства а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Копію ухвали надіслати: Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2017 р.№ 916/2910/17
Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №3118/17 від 27.11.2017р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича;

про стягнення 10288,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича 10288,95грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" наданий фіскальний чек від 27.11.2017р. та опис вкладення від 27.11.2017р. в якому зазначена адреса Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича - 65029, АДРЕСА_1, однак згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.11.2017р. вбачається, що юридична адреса Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича - 65029, АДРЕСА_2.

Крім того в позовній заяві також зазначена адреса Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича - 65029, АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, фіскальний чек від 27.11.2017р. та опис вкладення від 27.11.2017р. не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до відповідача Фізичної особи-підприємця Зеркалова Олега Олеговича про стягнення 10288,95грн. - повернути без розгляду.

Додаток: на 46 (сорок шість) аркушах.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 916/1273/14

Розглядається скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-5357/17 від 10.10.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця Федоренко Дмитра Олеговича

2. Фізичної особи-підприємця Федоренко Наталії Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

Від позивача: Батуріна Г.О.-довіреність, Кудрявцева О.В. - директор

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

Від третьої особи 1): не з`явився

Від третьої особи 2): не з`явився

Від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1, 2, третіх осіб 1, 2 та представника ДВС, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "11" грудня 2017 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2017р. Справа № 917/1964/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02068

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. Маршала Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014, ліквідатор боржника Авраменко Ігор Миколайович, АДРЕСА_2

про стягнення заробітної плати у сумі 346 992,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку ліквідатора - визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора до 12.12.2017р. надати суду відзив на позовну заяву, в разі заперечень по ціні позову, надати контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали направити позивачу та ліквідатору.

Суддя Паламарчук В.В..

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" листопада 2017 р. Справа № 918/817/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Анімаккорд ЛТД

до відповідача Фізична особа-підприємець Баталова Людмила Анатоліївна

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" грудня 2017 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "18" грудня 2017 р.:

а) позивачу:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

б) відповідачу:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 920/511/17
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/511/17 голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (вул. Центральна, 146, с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумської області, 41615, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду № 920/511/17 від 22 червня 2017 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт".

Постановою господарського суду від 06.07.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року розгляд заяви № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог (вх. 2224) та клопотання № 22-08/17-4 від 22.08.2017 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі (вх. 7348) було відкладено на 10.10.2017 року.

В 04.10.2017 року матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою до розгляду.

28.11.2017 року матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.

За час відсутності справи до суду надійшло клопотання ліквідатора № 21-11/17-1 від 21.11.2017 року про встановлення основної грошової винагороди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи, а саме:

заяви № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог (вх. 2224);

клопотання № 22-08/17-4 від 22.08.2017 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі (вх. 7348)

клопотання ліквідатора № 21-11/17-1 від 21.11.2017 року про встановлення основної грошової винагороди в судове засідання на 07 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 115.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017р.Справа № 917/1730/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Монолітбудтранс",

вул. Аврори, 18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання незаконним та скасування рішення ХХІ сесії VІІ скликання від 11.05.2017 "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок"; зобов'язання повторно розглянути питання продовження договору оренди земельної ділянки від 27.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Монолітбудтранс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІ сесії VІІ скликання від 11.05.2017 "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок" в частині відмови у продовженні договору від 27.06.2014 р.; зобов'язання повторно розглянути питання продовження договору оренди земельної ділянки від 27.06.2014, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :05:002:0176 площею 16483 кв. м. для будівництва виробничо-транспортної бази в районі автодороги до житлового масиву "Млинки-Лашки" в м. Кременчук.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю явки повноважного представника.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 918/739/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області, відповідача ОСОБА_2 підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області, до ОСОБА_2 підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою суду від 27.10.2017 р. порушено провадження у справі №918/739/17.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2017 р. о 14:30 год.

При написанні ухвали від 29.11.2017 р. було зазначено наступну дату та час слухання справи: "08" грудня 2012 р. о 14:30 год., коли потрібно було вказати: "08" грудня 2017 р. о 14:30 год.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу суд дійшов висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 29.11.2017 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 29.11.2017 р., вказавши дату та час слухання справи: "08" грудня 2017 р. о 14:30 год.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 року Справа № 917/1664/17

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35 А

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 133 661,30 грн. заборгованості, в т.ч. 130 566,93 грн. борг за надану послугу централізованого постачання холодної (питної) води для потреб на виробництво гарячої води, 740,00 грн. - 3% річних та 2 354,37 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує з підстав викладених у відзиві.

28.11.2017 р. через канцелярію суду від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач вручив відзив позивачу в судовому засідання, а, отже, позивачу потрібен час для ознайомлення з них, що є перешкодою розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.2017 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу у разі заперечень на відзив завчасно надати їх до суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2017 року Справа № 921/516/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "28" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2017 рокуСправа № 921/516/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "28" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 920/1878/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Л.А. Костенко, судді С.В. Заєць., судді О.Ю. Соп`яненко, розглянувши матеріали заяви №02-11/1949 від 28.11.2017р. ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до ОСОБА_2, третьої особи (учасника): Відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поданої в межах справи №920/1878/15 про банкрутство ТОВ "Сумиальянсбудсервіс",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/1878/15 про банкрутство ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшла заява №02-11/1945 від 21.11.2017р. ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третьої особи (учасника): Відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд:

1) витребувати у ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» (Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, ) нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 271,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 03);

2) скасувати запис про державну реєстрацію права власності: 7961922 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 271,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 03), внесений державним реєстратором Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області Захаркіним Олегом Олександровичем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 20.06.2006 р. видане виконавчим комітетом Глухівської міської ради.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву №02-11/1949 від 28.11.2017р. ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до ОСОБА_2, третьої особи (учасника): Відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння в судове засідання на 20.12.2017р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Запропонувати ОСОБА_2 надати до господарського суду Сумської області письмове пояснення на заяву ліквідатора.

3. Запропонувати Відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Сумської області надати до господарського суду Сумської області письмове пояснення на заяву ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, Відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_2

Головуючий суддя Л.А. Костенко

Суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Соп`яненко