ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа № 925/1363/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сама Груп"

до фізичної особи - підприємця Оніщенко Лариси Миколаївни

про стягнення до 83342 грн. 47 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Кальченко М.Г. за довіреністю від 12.10.2017 № 17/10/01;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Оніщенко Лариси Миколаївни про стягнення 83743 грн. 57 коп., у тому числі: 80000 грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 3342 грн. 47 коп. пені та 401 грн. 10 коп. 3% річних.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки від 07.07.2017 № 24/5 щодо поставки позивачу попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати у розмірі 80000 грн.

Ухвалою від 30.10.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2017 за участю представника позивача, останній заявою від 28.11.2017 зменшив розмір позовних вимог з 83743 грн. 57 коп. до 83342 грн. 47 коп. за рахунок виключення із стягуваної суми 401 грн. 10 коп. 3% річних.

Господарський суд прийняв вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 30.10.2017 на 12 год. 00 хв. 28.11.2017, проте ні він особисто ні його представник у це судове засідання не з'явилися і не повідомили господарський суд про причини нез'явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням зменшення ним розміру позовних вимог.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сама Груп", як покупець, і фізична особа - підприємець Оніщенко Лариса Миколаївна, як постачальник, уклали між собою договір №24/5 (далі - договір №24/5), у розділі 1 якого сторони передбачили такі пункти (умови):

1. Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити цей товар у відповідності до умов цього договору.

2. Найменування товару вказано у специфікації.

3. Товар поставляється через десять днів після одержання 30% від вартості партії.

4. Найменування товару, ціна, кількість вказуються у видаткових документах.

У пункті 6.2 договору №24/5 його сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання стороною своїх зобов'язань за даним договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконання.

Згідно з п. 10.1 договору №24/5 останній вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017.

17 липня 2017 року фізична особа - підприємець Оніщенко Лариса Миколаївна виставила товариству з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" рахунок - фактуру № СФ-000245 на оплату товару - пиломатеріалів соснових вартістю з урахуванням ПДВ 140000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" за платіжним дорученням від 18.07.2017 №275 на суму 40000 грн. та платіжним дорученням від 07.08.2017 № 290 на суму 40000 грн. перерахувало фізичній особі - підприємцю Оніщенко Ларисі Миколаївні на її рахунок в установі банку 80000 грн. як попередню оплату за пиломатеріали згідно з рахунком - фактурою від 17.07.2017 № СФ-000245.

Фізична особа - підприємець Оніщенко Лариса Миколаївна своє зобов'язання за договором №24/5 щодо поставки товариству з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" пиломатеріалів в установлений пунктом 3 розділу 1 цього договору строк не виконало.

11 вересня 2017 року електронним листом та 11 жовтня 2017 цінним листом з описом вкладення товариство з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" надіслало фізичній особі - підприємцю Оніщенко Ларисі Миколаївні лист від 11.09.2017 №п/2 з вимогою у строк до 15.09.2017 повідомити позивача про конкретний час і дату отримання товару або протягом чотирьох банківських днів з дня отримання цього листа здійснити повернення сплачених позивачем за поставку товару грошових коштів у сумі 80000 грн.

Фізична особа - підприємець Оніщенко Лариса Миколаївна попередньо оплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" за платіжними дорученнями від 18.07.2017 № 275 і від 07.08.2017 № 290 товар покупцю не поставило і не повернуло йому суму попередньої оплати, що й спричинило даний спір.

Крім суми попередньої оплати за товар у розмірі 80000 грн., позивач за період прострочення відповідачем поставки попередньо оплаченого товару з 18.08.2017 по 17.10.2017 нарахував відповідачу до сплати передбачену пунктом 6.2 договору №24/5 пеню у сумі 3342 грн. 47 коп.

На день прийняття Господарським судом Черкаської області цього рішення відповідач суму попередньої оплати в розмірі 80000 грн. та пеню в сумі 3342 грн. 47 коп. позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов'язання за договором №24/5 щодо передачі позивачу у власність в установлений цим договором строк попередньо оплаченого позивачем товару на суму 80000 грн.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення передньої оплати у сумі 80000 грн., а також стягнення з відповідача на свою користь передбаченої п. 6.2 договору №24/5 пені.

Стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з умовами договору №24/5, фактичними обставинами його виконання сторонами та вимогами чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Оніщенко Лариси Миколаївни (АДРЕСА_1, 19615, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сама Груп" (вул. В'ячеслава Чорновола, 41, м. Київ, 01135, ) - 80000 грн. попередньої оплати, 3342 грн. 47 коп. пені, та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 04.12.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко