ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Справа № 904/6745/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від позивача: прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Барчук А.Б., службове посвідчення № 048380 від 24.10.2017;

від відповідача-2: Антонович Д.О., фізична особа-підприємець, НОМЕР_1 від 15.01.2000р.

представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач-1 повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Антоновича Дениса Олександровича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. у справі № 904/6745/17

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Антоновича Дениса Олександровича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення, договору та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. у справі № 904/6745/17 (суддя Новікова Р.Г.) задоволені позовні вимоги Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та Фізичної особи-підприємця Антоновича Дениса Олександровича про визнання недійсним рішення, договору та повернення земельної ділянки.

Визнано недійсним рішення Зеленодольської міської ради №1051 від 14.07.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності, реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку та укладення договору особового строкового сервітуту".

Визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту №10-2015-ОСС від 17.07.2015р., укладений між Зеленодольською міською радою Апостолівського району Дніпропетровської області та Фізичною особою - підприємцем Антоновичем Денисом Олександровичем.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Антоновича Дениса Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) протягом 30 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням повернути за актом приймання - передачі Зеленодольській міській раді Апостолівського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 04338279; місцезнаходження: 53860, Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 15) земельну ділянку площею 0,0042га, за адресою: пров. Молодіжний, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, з яких: під тимчасовою спорудою 0,0029га (кадастровий номер :02:002:0047), під проїздами, проходами та площадками 0,0013га (кадастровий номер :02:015:0039).

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Антоновича Дениса Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) на користь Прокуратури Дніпропетровської області 49001, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору в розмірі 2400грн.

Стягнуто з Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 04338279; місцезнаходження: 53860, Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 15) на користь Прокуратури Дніпропетровської області 49001, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору в розмірі 2400грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Антонович Денис Олександрович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. у справі № 904/6745/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсягу.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом не було застосовано під час розгляду справи рішення Зеленодольської міської ради № 895 від 19.12.2014р., яким було затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Зеленодольської міської ради», яке є чинним та на підставі, якого приймалося спірне рішення Зеленодольської міської ради № 1051 від 14.07.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності, реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку та укладення договору особового строкового сервітуту".

Також, скаржник вказує, що встановлення земельних сервітутів у вигляді права на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) прямо передбачено ст. 99 Земельного кодексу України, в редакції від 05.04.2015р., яку місцевий господарський суд не застосував під час розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. у справі № 904/6745/17 відновлено строк подання апеляційної скарги ФОП Антонович Д.О., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги в судове засідання на 28.11.2017р.

У судовому засіданні скаржник доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на невідповідність оскаржуваного рішення і договору вимогам земельного законодавства та відсутність підстав для встановлення сервітуту між сторонами.

Відповідач-1 наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача-1 не перешкоджає перегляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника відповідача-1.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням Зеленодольської міської ради №1051 від 14.07.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності, реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку та укладення договору особового строкового сервітуту", ФОП Антоновичу Денису Олександровичу із земель комунальної власності надано в сервітутне користування земельну ділянку площею 0,0042га, за адресою: пров. Молодіжний, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, з яких: під тимчасовою спорудою 0,0029га (кадастровий номер :02:002:0047), під проїздами, проходами та площадками 0,0013га (кадастровий номер :02:015:0039) та укласти договір особистого строкового сервітуту.

На підставі вказаного рішення між Зеленодольською міською радою (далі - власник земельної ділянки) та Фізичною особою - підприємцем Антоновичем Д.О. (далі - сервітуарій) укладено договір особистого строкового сервітуту №10-2015-ОСС від 17.07.2015р. (далі за текстом - договір), реєстрація якого проведена в Державному реєстрі речових прав 02.10.2015р. та 06.10.2015р.

Відповідно до пункту 1.1 договору власник земельної ділянки надає, а сервітуарій приймає в строкове платне сервітутне користування реальну частку території Зеленодольської міської ради, для встановлення і експлуатації малої архітектурної форми (тимчасової споруди), яка знаходиться за адресою: пров. Молодіжний, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 2 договору в строкове платне користування передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0042га з яких: під тимчасовою спорудою 0,0029га (кадастровий номер :02:002:0047), під проїздами, проходами та площадками 0,0013га (кадастровий номер :02:015:0039).

Пунктом 3 договору передбачено, що договір укладено терміном на 5 років, який обліковується з моменту державної реєстрації договору.

За приписами пункту 4 договору плата за користування здійснюється у грошовій формі. Розмір плати за користування реальною часткою території прирівнюється до розміру орендної плати за аналогічну земельну ділянку, відповідно до рішень Зеленодольської міської ради, яким встановлено ставку орендної плати на території міської ради на відповідний період.

Розмір плати за земельну ділянку обчислюється на підставі рішень міської ради №800/1.1 від 04.07.2014р. "Про розмір орендної плати за землю на 2015 рік", №903-01/1 від 28.01.2015р. "Про внесення змін до рішення №800/01-1 від 04.07.2015р." та рішення №940 від 25.02.2015р. "Про внесення змін до рішення №800/01-1 від 04.07.2015р." - 14грн. за 1кв.м., що становить в сумі: 588грн.

Відповідно до акту приймання - передачі об'єкта користування від 17.07.2015р., відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв частку земельної ділянки в користування, яка знаходиться за адресою: пров. Молодіжний, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області загальною площею 0,0042га, строком на 5 років з моменту державної реєстрації. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Реєстрація договору особистого строкового сервітуту №10-2015-ОСС від 17.07.2015р., згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведена в Державному реєстрі речових прав 02.10.2015р. та 06.10.2015р.

Як вбачається зі спірного договору особистого строкового сервітуту №10-2015-ОСС від 17.07.2015р., його предметом є особистий строковий сервітут, встановлений виключно Фізичній особі - підприємцю Антоновичу Д.О. відносно земельної ділянки площею 0,0042га для встановлення і експлуатації малої архітектурної форми, яка розташована за адресою: пров. Молодіжний, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 395 Цивільного кодексу України, сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає у обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом.

Статтею 98 Земельного кодексу України встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею (ч. 3 ст. 98 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частиною 1 статті 404 Цивільного кодексу України встановлено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

У відповідності до ст. 8 ЗК України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно та в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Статтею 99 Земельного кодексу України встановлено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів:

а) право проходу та проїзду на велосипеді;

б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм);

г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку;

ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку;

д) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми;

е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми;

є) право прогону худоби по наявному шляху;

ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

з) інші земельні сервітути.

Таким чином, як вірно вказав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, правовідносини земельного сервітуту виникають між власниками (володільцями) сусідніх земельних ділянок, а саме між власником земельної ділянки, яка має бути обтяжена сервітутом, тобто, між особою, яка зобов'язана надати свою земельну ділянку в обмежене користування, і особою, яка вимагає встановлення сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки (іншого нерухомого майна) і якій належить право на встановлення земельного сервітуту. Тобто, земельний сервітут може бути встановлений лише для задоволення певних потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом, ніж встановлення сервітуту.

При цьому, апеляційним судом відхиляються доводи скаржника щодо порушення місцевим господарським судом вимог ст. 99 ЗК України при прийнятті рішення, оскільки як вже вище було вказано, встановлення земельного сервітуту у вигляді права на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) допускається за вимогою відповідного власника або землекористувача земельної ділянки та у випадку, коли задоволення такої потреби не може бути задоволено іншим шляхом, ніж встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що за договором особистого строкового сервітуту №10-2015-ОСС від 17.07.2015р., об'єктом особистого строкового сервітуту є земельна ділянка площею 0,0042га, за адресою: пров. Молодіжний, б/н у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, з яких: під тимчасовою спорудою 0,0029га (кадастровий номер :02:002:0047), під проїздами, проходами та площадками 0,0013га (кадастровий номер :02:015:0039) та укласти договір особистого строкового сервітуту.

Проте, Фізична особа - підприємець Антонович Денис Олександрович на момент укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту не був ані власником, ані землекористувачем сусідньої земельної ділянки, чи об'єктів нерухомості прохід, до яких неможливий без використання суміжної (сусідньої) земельної ділянки, а тому не є суб'єктом, який має право вимагати встановлення сервітуту.

Отже, потреби у розміщенні скаржником, як землекористувачем, тимчасової споруди на спірній земельній ділянці не було, а відповідачами встановлення сервітуту помилково ототожнюється з користуванням земельною ділянкою на праві оренди.

Так, рішенням Зеленодольської міської ради №1051 від 14.07.2015 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності, реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку та укладення договору особового строкового сервітуту" передбачено, що земельна ділянка Фізичній особі - підприємцю Антоновичу Д.О. надається для встановлення сервітуту не для усунення недоліків своєї земельної ділянки та задоволення потреб у землекористуванні, а для провадження підприємницької діяльності, тобто здійснення господарської діяльності, що суперечить самій правовій природі сервітуту та меті його надання.

Відтак, з огляду на вищенаведене та мету укладення спірного договору - провадження підприємницької діяльності, а також оплатний характер цього договору, підстав для визнання між сторонами прав на встановлення сервітуту не існувало, а передача спірної земельної ділянки скаржнику повинна була проводитись на умовах оренди в порядку, визначеному ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України та згідно положень Закону України "Про оренду землі".

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Наслідком прийняття спірного рішення стало надання скаржнику спірної земельної ділянки у строкове користування без дотримання встановленої процедури та підстав, визначених чинним законодавством України, тому місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання його недійсним.

З огляду на вищенаведене та приписи ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України обгрунтованим є оскаржуване рішення і в частині визнання недійсним спірного договору сервітуту, укладеного з порушенням норм чинного земельного законодавства та зобов'язання ФОП Антоновича Д.О. звільнити спірну земельну ділянку та повернути її Зеленодольській міській раді Апостолівського району Дніпропетровської області за актом приймання - передачі.

Колегія суддів апеляційного суду, також враховує, що предметом спору у справі є визнання недійсним рішення Зеленодольської міської ради № 1051 від 14.07.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зони дії особистого строкового сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою для здійснення підприємницької діяльності, реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку та укладення договору особового строкового сервітуту", яке є актом індивідуальної дії, суперечить вимогами чинного законодавства України та порушує існуючий у державі порядок землевідведення і землекористування а тому чинність рішення Зеленодольської міської ради № 895 від 19.12.2014р., яким було затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Зеленодольської міської ради», тобто акт нормативного характеру органу місцевого самоврядування, на що посилається скаржник в обґрунтування апеляційної скарги, не впливає правильність висновків місцевого господарського суду про необхідність задоволення позовних вимог.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Як вже вище зазначалось, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності шляхом встановлення строкового земельного сервітуту суперечить чинному законодавству України, а тому нормативний акт органу місцевого самоврядування, що встановлює такий порядок землекористування не підлягає застосуванню під час розгляду даної справи.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. у справі № 904/6745/17 - відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Антоновича Дениса Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. у справі № 904/6745/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. у справі № 904/6745/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.11.2017 року.