ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 15/76-б-43/624-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2017
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" - Левченко Д.Ю., від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гаврись Я.Б., арбітражний керуючий Луговський Є.В., від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М., від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Новіков С.Ю., від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Климась О.С., від Міністерства юстиції України - Чернецький С.С., від товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" - Карнаухова І.М., від Фонду державного майна України - Ужакін Ю.А., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б відмовлено у визнанні кредиторами ПАТ "Центренерго": Приватному підприємству "Швейна фабрика "Гаян" на суму 2 018 889, 45 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фінанс" на суму 1 000 118, 09 грн.; Підприємству з іноземними інвестиціями "Енерджі Інжінірінг" на суму 14 272 628,11 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на суму 377 413, 37 грн.; Балаклійській міжрегіональній державній податковій інспекції у Харківській області на суму 28 838 698, 07 грн.; Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 149 557 382, 62 грн.; Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 30019801) на суму 19 986 397, 69 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Донбасенерго" на суму 1 555 881, 58 грн.; Державному підприємству "Луганськвугілля" на суму 5 551 728, 54 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Союз-Трейдинг" на суму 316 469, 93 грн.; Державному відкритому акціонерному товариству шахта "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" на суму 4 002 953,50 грн.; Державному підприємству "Укренерговугілля" на суму 330 664,26 грн.; Акціонерному товариству закритого типу "Укруглемаш" на суму 32 014 444,08 грн.; Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві на суму 78 046 384,38 грн.; Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на суму 44 257 886,37 грн.; Приватному підприємству "Форум" на суму 278 462,47 грн.; Публічному акціонерному товариству "Придніпровський ремонтно-механічний завод" на суму 133 988, 53 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Донпромпідшипник" на суму 137 160,67 грн.; філії Харківському центральному конструкторському бюро "Енергопрогрес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" на суму 254 036, 12 грн.; Акціонерній компанії "Харківобленерго" на суму 5 667 741,10 грн.; Концерну "СоюзЕнерго" на суму 251 233, 42 грн.; Cпільному товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Слов'яни" на суму 117 555, 60 грн.; Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на суму 171 038, 49 грн.; Хімічному казенному об`єднанню ім. Петровського на суму 477 051, 26 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій компанії "Аріста" на суму 74 500, 00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Енергомаш" на суму 100 258, 42 грн.; Державному підприємству "Донтепломаш" на суму 70 483, 29 грн.; Акціонерному товариству "НМУ "Електропівденмонтаж" на суму 274 479, 50 грн.; Приватному підприємству "Сейл Прайс Компані" на суму 75 500,00 грн.; Державному підприємству "Первомайськвугілля" на суму 46 470,78 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Прагма" на суму 302 400, 00 грн.; Приватному малому підприємству "Ізискатєль" на суму 38875, 00 грн.; Закритому акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика" "Вуглегірська" на суму 75 076,10 грн.; Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення Промінвестбанку" на суму 119 430 822, 90 грн.; Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області на суму 317 797, 82 грн.; Alfa Capital Holdings Limited на суму 257 382,87 грн.; Компанії ABH Financial Limited на суму 2 495 208, 24 грн.; Закритому акціонерному товариству "Альфа-банк" на суму 175 931, 41 грн.; Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" на суму 884 295, 84 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транс-енергетична компанія" на суму 1 256125,61 грн.; Державній холдинговій компанії "Луганськвуглепереробка" на суму 1 256 125,61 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергохімсервіс" на суму 1 153688,04 грн.; Донецькому науково-виробниче об'єднання "Символ" на суму 89 885329,20 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" на суму 305 967,94 грн.; Акціонерному банку "Полтава-банк" на суму 2 869 807,14 грн.; Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на суму 2 371 550, 95 грн.; Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на суму 12 275 712,87 грн.; Державному відкритому акціонерному товариству "Луганськвуглересурси" на суму 7 202 154,06 грн.; Державному підприємству "Ровенькиантрацит" на суму 88 039 819, 19 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування" на суму 2 012, 81 грн.; Державному агентству резерву України на суму 1 531 121 425,17 грн.; Дочірній компанії "Укртрансгаз "НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму 9 838 717,35 грн.; Державному підприємству "Свердловантрацит" на суму 117 952 549,12 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Галс-К-Лтд" на суму 452 098,24 грн.; Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на суму 2 328 896,66 грн.; Державному підприємству "Науково-дослідний інститут високих напруг" на суму 25 863,82 грн.; відкритому акціонерному товариству "Укренергомеханізація" на суму 315 535,57 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕнТехЕко" на суму 64 360,47 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-російського підприємства "Стан-Комплект" на суму 438,00 грн.; Державному підприємство "Луганськвуглебудреструктуризація" на суму 115 986, 21 грн.; Дочірньому підприємству "Енергоремонт" Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт" на суму 229 088, 98 грн.; Відокремленому підрозділу "Луганськвуглепоставка" Державного підприємства "Луганськвугілля" на суму 18 688,40 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на суму 4 354 957,14 грн.

Ухвалою за результатами попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №15/76-б-43/624-б задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ "Центренерго" арбітражного керуючого Луговського Є.В. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна ПАТ "Центренерго" арбітражного керуючого Луговського Є.В. на один місяць, до 17.12.2015.

Визнано кредиторами ПАТ "Центренерго": Адвокатське об'єднання "Адвокатську група сприяння бізнесу" на суму 26 324, 68 грн., з яких: 25 819, 38 грн. - вимоги четвертої черги, а 505, 30 грн. - вимоги шостої черги; Відкрите акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" (на суму 539 274, 82 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик" на суму 110 162, 90 грн., з яких: 110 162, 90 грн. - вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування" на суму 352 006,11 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремонт" на суму 263491, 83 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" на суму 737 117,01 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" на суму 36 562 928,60 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерний банк "Полтава-банк" на суму 12.068,00 грн. - вимоги четвертої черги; Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на суму 97 156, 04 грн., з яких: 95 338,04 грн. - вимоги четвертої черги, а 1 818, 00 грн. - вимоги шостої черги; Державне відкрите акціонерне товариство "Луганськвуглересурси" на суму 1 818, 00 грн. - вимоги шостої черги; Державне підприємство "Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775, 09 грн., з яких: 42 874 321,09 грн. - вимоги четвертої черги, а 5 454,00 грн. - вимоги шостої черги; Державне агентство резерву України на суму 4 413 239,93 грн. - вимоги третьої черги; Дочірню компанію "Укртрансгаз "НАК "Нафтогаз України " в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму 253 518,00 грн., з яких: 251 700, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 1 818, 00 грн. - вимоги шостої черги; Державне підприємство "Свердловантрацит" на суму 3 636, 00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К-Лтд" на суму 214 242, 61 грн., з яких: 212 542, 61 грн. - вимоги четвертої черги, а 1 700, 00 грн. - вимоги шостої черги; Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на суму 9 945 000, 00 грн. - вимоги четвертої черги; Державне підприємство "Науково-дослідний інститут високих напруг" на суму 69 340,00 грн. - вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство "Укренергомеханізація" на суму 98 420, 44 грн., з яких: 97 212, 31 грн. - вимоги четвертої черги, а 1 208, 13 - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнТехЕко" на суму 282 269, 69 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-російського підприємства "Стан-Комплект" на суму 32000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Державне підприємство "Луганськвуглебудреструктуризація" на суму 139 211,09 грн. - вимоги четвертої черги; Дочірнє підприємство "Енергоремонт" Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт" на суму 51 185,31 грн. - вимоги четвертої черги; Відокремлений підрозділ "Луганськвуглепоставка" Державного підприємства "Луганськвугілля" на суму 340 335,42 грн. - вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на суму 15 625 342, 95 грн. - вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на суму 45 240 934,37 грн - вимоги четвертої черги; Донецьке науково-виробниче об'єднання "Символ" на суму 14 596 826,87 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 172 887 625,76 грн. Окремо визнані вимоги АТ "Ощадбанк" на суму 226 127 196,20 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі №15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б (з доданими до неї матеріалами) повернуто ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у справі №15/76-б-43/624-б касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено, ухвалу суду від 16.01.2016 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Тищенко А.І., суддя Тищенко О.В., суддя Отрюх Б.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №15/76-6-43/624-6.

Не погоджуючись із наведеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Далі - ДП НЕК "Укренерго") звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №15/76-б-43/624-б та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У своїй касаційній скарзі ДП НАК "Укренерго" посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 43, 80, 91, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснова" подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну скаргу ДП НАК "Укренерго" - без задоволення.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту у даній справі ухвалу апеляційного господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У оскаржуваній ухвалі від 25.07.2017 у даній справі Київський апеляційний господарський суд встановив, що вимогою апеляційної скарги ДП "НЕК "Укренерго" є апеляційний перегляд ухвал господарського суду міста Києва від 17.11.2015, якими затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПАТ "Центренерго" та відмовлено частині заявників у визнанні грошових вимог до боржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №15/76-6-43/624-6 вже була переглянута Київським апеляційним господарським судом та постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 залишена без змін в частині визнання кредиторських вимог на загальну суму 172 887 625,76 грн.

Також, апеляційний господарський суд встановив, що постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-6-43/624-6 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог:

-ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз";

-ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз";

-ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз";

-ВАТ по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз";

ДП „Енергоремонт" ВАТ „Київенергоремонт".

В решті, як зазначає апеляційний господарський суд, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про відмову у визнанні кредиторами, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 за результатами попереднього засідання та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №15/76-б-43/624-б залишено без змін.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Встановивши відповідні обставини та пославшись на наведені роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що в результаті касаційного розгляду, Вищим господарським судом України ухвала від 17.11.2015 та постанова від 02.03.2016 в частині відмови у включенні грошових вимог ДП "НЕК "Укренерго" до реєстру конкурсних кредиторів ПАТ "Центренерго" залишились чинними та не підлягають повторному перегляду.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого господарського суду України погодитись не може, з огляду на таке.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Рішенням Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004 року розтлумачено статтю 8 Конституції України про визнання і дію принципу верховенства права як панування права в суспільстві, яке вимагає від держави втілення його у законотворчій та правозастосовній діяльності.

Згідно із п.8 ч.2 ст.129 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VІІ від 02.06.2016 року) однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року, визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ефективне здійснення процедур банкрутства, що стосуються майнових інтересів всіх учасників провадження , та обмежені строками, що передбачені в Законі України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неможливо у відсутності затвердженого реєстру грошових вимог кредиторів до боржника ухвалою господарського суду, яка набула законної сили.

Як вбачається із тексту постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2016 у справі №15/76-б-43/624-б, з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2017 про виправлення описки, колегія суддів Вищого господарського суду України звернула увагу на те, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та боржник оскаржували в касаційному порядку комплексний процесуальний акт господарського суду , винесений за результатами попереднього засідання, без оскарження грошових вимог окремих кредиторів боржника по суті, останнє не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду ухвал господарського суду від 17.11.2015 про відмову у визнанні грошових вимог та за результатами попереднього засідання, в частині грошових вимог ,зокрема Державного підприємства " Національна енергетична компанія "Укренерго" з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі про банкрутство ПАТ " Центренерго", якою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі №15/76-б-43/624-б про повернення апеляційної скарги ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України без розгляду - скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У ст. 124 Конституції України встановлена обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі без врахування особливостей провадження у справі про банкрутство, дійшов передчасного висновку про те, що ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015, в тому числі щодо законності невизнання та невключення до реєстру вимог боржника вимог ДП "НЕК "Укреренерго", вже була предметом перегляду по суті в суді апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі, та у відповідній частині була залишена в силі, відтак, безпідставно припинив апеляційне провадження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за апеляційною скаргою ДП НЕК "Укренерго".

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року у даній справі підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду .

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №15/76-б-43/624-б скасувати.

Справу №15/76-б-43/624-б передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк