ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 справа № 905/1005/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №10/52 від 27.12.2016р. не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про зустрічної позовної заяви до про23.10.2017р. відмову у прийнятті Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області визнання недійсними додатків до договору
у справі№ 905/1005/17 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області
доПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 34060333,77грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2017р. на підставі ст.60, п.1 ч.1 ст.62 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відмовлено Публічному акціонерному товариству Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області у прийнятті зустрічної позовної заяви №17/1054-1793 від 10.10.2017р. у справі №905/1005/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області про визнання недійсними додатків №3.1, №3.2, №4, №10, №17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р. з моменту їх укладання. При цьому, судом зазначено, що відмова у прийнятті повязана з поданням зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, матеріали справи №905/1005/17 передати на розгляд місцевому господарському суду.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що судом порушене право Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на судовий захист, передбачене ст.ст.8, 13, 124 Конституції України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 21.11.2017р.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією розглянутий та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.11.2017р. представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2017р. залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі №905/1005/17 була надіслана сторонам на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотньому боці ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України визначений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, який складає 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши відзив на неї, заслухавши представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь у порядку ст.60 ГПК України звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою №17/1054-1793 від 10.10.2017р. у справі №905/1005/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про визнання недійсними додатків №3.1, №3.2, №4, №10, №17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р. з моменту їх укладання.

За приписами статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємоповязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі аналізу матеріалів справи судовою колегією встановлено, що місцевим господарським судом було розпочато розгляд справи №905/1005/17 по суті (протокол судового засідання від 06.06.2017р. (а.с.83)).

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь у межах справи №905/1005/17.

На підставі викладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Донецької області від 23.10.2017р. у справі №905/1005/17, оскільки остання відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2017р. у справі №905/1005/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2017р. у справі №905/1005/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2 позивачу, 1 - відповідачу; 1- у справу; 1 - ДАГС; 1 - ГСДО