ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2017р. Справа №905/3266/13

за заявою від 20.11.2017 Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь

про виправлення судового рішення по справі №905/3266/13

за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі

Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь

про звільнення нежитлового приміщення

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Суддя Кротінова О.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. по справі №905/3266/13 позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь задоволені повністю: зобов'язано фізичну особу-підприємця Ковальську Тетяну Трохимівну звільнити приміщення за адресою: м.Маріуполь, вул. Орджонікідзе, 54, загальною площею 52,6кв.м. протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили та передати вказане приміщення за актом приймання-передачі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1147,00грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 01.07.2013р. видано відповідний наказ по справі №905/3266/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справі №905/3266/13 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни: скасовано рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі №905/3266/13; позов прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Орджонікідзе, 54, загальною площею 52,6кв.м, та передати вказане приміщення за актом приймання-передачі залишено без розгляду; стягнуто з Управління міського майна Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни 573,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013р. у даній справі касаційну скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справі №905/3266/13 скасовано; справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Ковальської Т.Т.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі №905/3266/13 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі №905/3266/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. у даній справі рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі № 905/3266/13 залишено без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни - без задоволення.

17.03.2015р. Харківським апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову про стягнення з Ковальської Тетяни Трохимівни на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради 802,90грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі №905/3266/13.

17.11.2015р. на виконання вищевказаної постанови видано відповідний наказ по справі.

08.08.2016р. до господарського суду Донецької області від фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни надійшла скарга на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015р. ВП49558846 в межах справи №905/3266/13 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про звільнення нежитлового приміщення

Ухвалою господарського суду Донецької области від 24.01.2017р. вищевказану скаргу фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни задоволено частково: визнано постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2015 ВП №49558846 недійсною в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить Ковальській Тетяні Трохимівні у межах суми звернення стягнення 19552,83 грн.

21.06.2017р. до господарського суду Донецької області від фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни надійшла заява від 12.04.2017р. про повернення сплаченого судового збору за подання скарги на дії державної виконавчої служби.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Кучерявої О.О. протоколом автоматичного розподілу від 21.06.2017р. справу №905/3266/13 передано до провадження головуючого судді Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2015р. було повернуто Фізичній особі - підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівни (87549 АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.01.2003р. Жовтневим РВ Маріупольського головного управління УМВС України в Донецькій області, ІПН 6) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений згідно квитанції №1392 від 06.06.2016р.

20.11.2017р. до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про визначення її коду в ухвалі суду.

Відповідно до ст..89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву від 20.11.2017р. Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про визначення її коду в ухвалі суду по справі №905/3266/13 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. по справі №905/3266/13 після слів та цифр «паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.01.2003р. Жовтневим РВ Маріупольського головного управління УМВС України в Донецькій області» наступним: «код НОМЕР_1».

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова