overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/19605/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"

до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Ганченко М.О. (довіреність)

Смітюх І.І. (довіреність)

від відповідача: Побут Р.С. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (відповідач) про примусове виконання обов'язку за договором зберігання майна №130400568 від 28.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19605/17 та призначено її розгляд на 30.11.2017.

В судове засідання 30.11.2017 з'явився представник позивача, надав суду пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 30.11.2017 з'явився представник відповідача, надав суду документи по справі та відзив на позовну заяву для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ненадання сторонами документів на виконання вимог суду у повному обсязі, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19605/17 відкласти на 14.12.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача в строк до 11.12.2017 надати суду:

- пояснення щодо прохальної частини позову;

- якісну копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №907;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

5. Зобов'язати відповідача в строк до 11.12.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо надання відповіді на лист-вимогу №2401 вих-17-412 від 04.09.2017 та на лист-вимогу №2401вих-17-511 від 18.09.2017.

6. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/13871/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-28"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2017

по справі №910/13871/17 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арсеналець-28"

до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-28"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-28" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/13681/17 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/13681/17 призначити на 16.01.2018 о 12:15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі з доданням документів, необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3027/17

за позовом Приватного підприємства Пан Коцький

до Дочірнього підприємства Рітейл Вест

про стягнення 39784,86 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.11.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.11.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Пан Коцький до Дочірнього підприємства Рітейл Вест про стягнення 39784,86 грн.

В судовому засіданні 29.11.2017 року представником позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

З метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даного спору клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи № 911/3027/17 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 911/3027/17.

Суддя Т.П. Карпечкін
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

01.12.2017Справа № 910/21472/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" () про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.12.2017 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №83), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.12.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" ().

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.11.2017 справа № 908/600/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М., Будко Н.В. , Геза Т.Д. ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Шило А.М. Погрібна С.О., за довіреністю без участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.06.2017 (підписано 14.06.2017)
у справі№ 908/600/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Болеслав", м. Запоріжжя
доЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
провизнання бездіяльності Запорізької міської ради неправомірною

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.11.2017.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Склярук О.І. на дату слухання справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Будко Н.В., Геза Т.Д.

Відповідно до пункту 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ними справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.12.2017 о 16:00 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Н.В. Будко

Надруковано 4 екз.:

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 922/1666/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року

у справі № 922/1666/17

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Газ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі"

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28 листопада 2017 року о 15 годині 55 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з нез'явленням 28 листопада 2017 року в судове засідання представників сторін колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року на 12 грудня 2017 року на 15 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 910/6858/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Гольцової Л.А.
Євсікова О.О.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.09.2017р.
у справі№910/6858/16 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Столиця-Капітал-Інвест"

про визнання недійсним договору міни цінних паперів та

застосування наслідків недійсності правочину

за позовом третьої особи - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інформаційний проект 2014"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Столиця-Капітал-Інвест"

3. Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "АРКАДА"

про визнання недійсним договору міни цінних паперів та

застосування наслідків недійсності правочину

за позовом третьої особи - 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Столиця-Капітал-Інвест"

3. Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "АРКАДА"

про визнання недійсним договору міни цінних паперів та

застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників

ТОВ "Будеволюція" - не з'явились;

ТОВ "Столиця-Капітал-Інвест" - не з'явились;

ТОВ "Інформаційний проект 2014" - Шевченко Є.В.;

ПАТ АКБ "АРКАДА" - не з'явились;

ТОВ "НМТ Інвестментс" - Андрійченко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2017р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" прийнята до касаційного провадження, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2017 року.

Від заявника касаційної скарги надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у засідання суду касаційної інстанції з огляду на участь в іншому судовому процесі, за результатами розгляду якого Вищий господарський суд України дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" у даній справі на 07 грудня 2017 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №331.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л.А. Гольцова

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 907/1255/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр інформаційних технологій"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.17
у справігосподарського суду Закарпатської області №907/1255/15
за позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр інформаційних технологій"
простягнення 206547,31грн.,

та клопотання заявника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року справі №907/1255/15, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.17 у справі господарського суду Закарпатської області №907/1255/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2017 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року справі №907/1255/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя І.Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 916/544/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуКомунального підприємства "Облтрансбуд"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р.
та рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2017р.
у справі№916/544/17 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
до Комунального підприємства "Облтрансбуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської обласної ради
простягнення 441761,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Облтрансбуд" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До поданої Комунальним підприємством "Облтрансбуд" касаційної скарги не додано доказів направлення її копії третій особі.

При цьому, відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Облтрансбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. та рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2017р. у справі №916/544/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 910/5918/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р.
у справі№910/5918/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та додаткових витрат за договором поставки №АК3 від 13.12.2012
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. у справі №910/5918/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. у справі №910/5918/16 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017р. о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук