Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/966/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" від 22.11.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Інтернет кафе" (м.Житомир)

про стягнення 19735,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Інтернет кафе" заборгованості за договором №КБР-01/03/2/11 від 01.03.2011 у розмірі 19735,19грн, з яких: 12000,00грн основного боргу, 1941,58грн пені, 679,51грн 3% річних та 5114,10грн інфляційних.

Ухвалою від 21.11.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 05.12.2017 .

27.11.2017 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в якому представник ПО "Українська ліга авторських та суміжних прав" просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.12.2017 о 12:30, у режимі відеоконференції, а також визначити суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання. У заяві позивач вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Господарський суд м.Києва.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.74-1 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Однак, як встановлено за відповідною заявкою господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку", майданчики відеоконференцзв'язку Господарського суду Житомирської області на дату призначеного у даній справі судового засідання, заброньовані у період з 12:00год. до 13:00год.

Отже, у суду об'єктивно відсутня будь-яка можливість забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ПО "Українська ліга авторських та суміжних прав" від 22.11.2017 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2017 о 12:30год., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПО "Українська ліга авторських та суміжних прав" від 22.11.2017 про участь у судовому засіданні 05.12.2017 о 12:30год. у режимі відеоконференції.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим

1- в справу

2 - позивачу + копія витягу з Програми бронювання систем відеоконференцзв'язку на 2 арк (рек.з пов.);

3- відповідачу (рек. з повід)