УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2017Справа № 910/20705/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи - Національний банк України, Національне антикорупційне бюро України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи - Національний банк України, Національне антикорупційне бюро України про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Частинами 2, 3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп" послалося на підписаний між ним та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» договір поруки №4З13266И/П, за яким останній зазначений кредитором.

Однак, доказів укладення між сторонами вказаного договору поруки №4З13266И/П до позову не додано, оскільки засвідчена позивачем копія цього договору не містить підписів сторін як власноручних, так і електронних.

Водночас, у п. 17 зазначеного договору міститься посилання на укладену між цими сторонами угоду про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 12.02.2016, проте така угода до позову не додана.

При цьому, у суду відсутні підстави додатково витребовувати у позивача зазначену угоду, оскільки відомостей про її наявність перелік додатків до позову не містить, та у позові про її наявність також не згадується.

Таким чином, позивачем не додано до позову доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, частиною 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, згідно з якими заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет позовної вимоги як зобов'язання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника Публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» за кредитним договором №4З13266И від 19.04.2013 та за кредитним договором №4З13267И від 22.04.2013, а також документи, якими забезпечувалось його виконання, позивач не визначив, зобов'язання з передачі яких саме документів є предметом примусового виконання.

Тобто, наведена позовна вимога про зобов'язання передати певні оригінали документів без їх конкретного переліку має абстрактний (невизначений) характер та свідчить про фактичне не визначення предмету позову.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює визначення ціни позову, а також з'ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві, зокрема, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Одночасно, за приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» із доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко