ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/2180/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка (перший відповідач), Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшин", м. Шепетівка
про стягнення 153447500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2180/17 за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка (перший відповідач), Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків (другий відповідач), 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшин", м. Шепетівка про стягнення 153447500,00 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2017 була задоволена заява Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про забезпечення позову. Були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту в межах позовних вимог у розмірі 153 247 500, 00 грн., на все нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт (код за ), в тому числі на посіви (незібраний врожай) та отриманий врожай сільськогосподарських культур 2017 року, що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають у фактичному користуванні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт (код за ), в тому числі на території Старобейзимської, Мокіївської, Серединецької, Городищенської, Чотирбоківської, Рожичнянської, Коськівської, Корчицької, Плесенської, Хролинської, Великорішнівської, Вербовецької, Ленковецької, Новичівської, Лотівської, Вовківецької, Великошкарівської сільських рад Шепетівського району Хмельницької області; Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області; Великоскнитської, Іванівської, Миньковецької, Ганнопільської, Хоняківської, Улашанівської, Великоправутинської, Лисиченської сільської ради Славутського району Хмельницької області; Роговичівської, Новолобунської сільських рад Полонського району Хмельницької області; Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області; Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, шляхом винесення постанови про опис та арешт майна та передачі описаного майна на зберігання Малому приватному підприємству Фірма "Ерідон" (), з подальшим вилученням дозрілого врожаю шляхом надання права збору врожаю сільськогосподарських культур МПП Фірма "Ерідон" () із застосуванням спеціалізованої техніки та подальшою передачею зібраного врожаю сільськогосподарських культур на відповідальне зберігання МПП Фірма "Ерідон" ().

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 вказану ухвалу Господарського суду Харківської області було скасовано, а в задоволенні заяви МПП фірма "Ерідон" про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

29.11.2017 від представника позивача - МПП фірма "Ерідон", до суду надійшла заява про скасування забезпечення позову.

В заяві представник позивача вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 по справі № 922/2180/17 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у цій справі та справу направлено на повторний апеляційний перегляд. Таким чином, на теперішній час заходи забезпечення позову поновлені у своїй дії. Однак, враховуючи суттєву зміну обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, не вбачається за необхідне подальше існування таких заходів забезпечення позову по справі № 922/2180/17 та позивач просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 04.07.2017 по справі № 922/2180/17.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як роз'яснено у п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Отже, дослідивши матеріали справи, заяви, враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2017.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 липня 2017 року.

Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1