ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Справа № 904/1118/17
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Нікопольська приватна броварня" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №904/1118/17 повернуто скаржнику без розгляду.
Підставою для такого повернення стало те, що касаційну скаргу підписано представником скаржника ОСОБА_1 за довіреністю від 20.02.2017, а за приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Керуючись частиною 3 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, висловлюю окрему думку щодо прийнятої ухвали.
Відповідно до ст. 8 Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Згідно з п.п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Статтею 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд створюється на матеріально-технічній базі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України.
Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.
Як вже зазначалось, підставою для повернення касаційної скарги без розгляду стало те, що представник Приватного підприємства "Нікопольська приватна броварня" ОСОБА_1 представляє інтереси скаржника не як адвокат.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Враховуючи, що зміни до Господарського процесуального кодексу України не внесені, Верховний Суд не розпочав свою роботу, керуючись практикою Європейського суду з прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що колегія суддів Вищого господарського суду України повинна була прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Нікопольська приватна броварня" до касаційного провадження .
Суддя М. Данилова