ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3124/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2 за дов. № б/н від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 (гол. бухгалтер) на підставі наказу № 50-к від 13.05.2015 року,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 410 349,27 грн., пені - 60 117,84 грн., трьох відсотків річних - 7 214,20 грн. та інфляційних втрат - 23 558,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки ДБ-Ф16 від 18.05.2016 р., в частині здійснення оплати за поставлений товар, що призвело до утворення заборгованості та нарахування позивачем відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 21.11.2017 року по 28.11.2017 року до 11 години.

21.11.2017 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №38322), в яких позивач вказує на розбіжності між сторонами по кількості повернутого товару та загальній вартості поставок товару по договору. Позивач зазначає, що загальна вартість повернутого товару, згідно наданих відповідачем накладних на повернення товару становить 110510,55 грн., а не 171922,04 грн., як стверджує відповідач у відзиві.

Також, на думку позивача, Договором поставки від 18.05.2016 р. №ДБ-Ф/16, підписаним разом з протоколом розбіжностей, не передбачено жодної умови щодо повернення товарів покупцем, жодних підстав для повернення товару у відповідача не було, повернення товару відбувалось виключно за взаємною згодою сторін.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.11.2017 р. за вх. № 38396, надав для долучення до матеріалів справи роздруківку скриншотів з програми M.E.Doc де відображено реєстр податкових накладних. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився.

Представники відповідача позовні вимоги визнають частково, заперечували проти стягнення сум за повернутий позивачу товар. Просили суд надати додатковий час на ведення переговорів з позивачем по добровільному врегулюванню спору.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 14:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі та зявитися у призначене судове засідання.

Зобов*язати відповідача надати чіткий розрахунок суми на повернення товару від ТОВ" Торгівельний будинок "Салтівський" до ТОВ" Форнетті- Україна" за 2016 рік з посиланням на накладну про повернення товару, кількість вага та ціна.

Суддя ОСОБА_3