ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/2750/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формація»

до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про стягнення 490 649, 37 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 490 649, 37 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 23 від 21.12.2011.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.08.2014.

24.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист № 2645 від 17.07.2014 (вх. № 14796/14 від 24.07.2014), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла телеграма № 1232 від 14.08.2014 (вх. № 131/14 від 14.08.2014), у якій позивач просить суд надати додатковий строк для виконання вимог ухвали суду від 08.07.2014 та перенести розгляд даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2014 розгляд справи відкладено на 08.09.2014 у звязку з незявленням у судове засідання представників сторін та неналежним виконанням ними вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 зупинено провадження у справі № 911/2750/14 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/3268/14.

07.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 24767/14 від 07.11.2014) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2015 поновлено провадження у справі № 911/2750/14 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 зупинено провадження у справі № 911/2750/14 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/5673/14.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 у справі № 911/5673/14 ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» скасовано та прийнято нове рішення (ухвалу), яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна».

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», у межах якої ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Приватного акціонерного товариства «Альба Україна».

У звязку з вищезазначеним, ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 поновлено провадження у справі № 911/2750/14, розгляд справи призначено на 27.11.2017 та зобовязано сторін надати суду копію судового рішення (засвідчену належним чином) за результатами затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № 911/254/16.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 27.11.2017 (вх. № 25127/17 від 27.11.2017) про повернення судового збору.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2017 не зявився, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні 27.11.2017 представник позивача надав суду копію ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № 911/254/16 та пояснив, що вказаною ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», до якого включено, зокрема, вимоги позивача, що заявлені до стягнення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на те, що грошові вимоги позивача, які є предметом розгляду у даній справі, були включені до реєстру вимог кредиторів боржника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», суд припиняє провадження у справі № 911/2750/14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п. 5.1 та п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву б/н від 27.11.2017 (вх. № 25127/17 від 27.11.2017) про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Формація» з Державного бюджету України суму сплаченого згідно платіжного доручення № 455 від 20.05.2014 судового збору у розмірі 9 813, 00 грн.

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2750/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формація» до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про стягнення 490 649, 37 грн. припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Формація» (87211, Донецька область, Старобешівський район, село Новоселівка, вулиця Мира, будинок 34 В, ідентифікаційний код - 33566277) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 813 (девять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 455 від 20.05.2014 .

3. Копію даної ухвали направити відповідачу, оригінал з додатком позивачу у даній справі.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 455 від 20.05.2014 .

Суддя Т.В. Лутак