overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Справа № 915/1265/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 07.09.2017
у справі№ 915/1265/15
Господарського судуМиколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрексім"
простягнення 1 150 973,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 915/1265/15. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Згідно з статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного господарського суду було винесено 07.09.2017, двадцятиденний строк на оскарження якої закінчився 27.09.2017. Разом з тим, заявник звернувся до суду з касаційною скаргою 02.10.2017, тобто поза межами строку визначеного процесуальним законодавством. При цьому скаржником не було подано клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 915/1265/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2017 Справа № 904/9885/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судове засідання на 20.12.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні), докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у лютому та березні 2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2017 Справа № 904/9850/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 904/9893/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВТОР-ПЛАСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА"

про стягнення 64 958,83 боргу за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 904/9876/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2 544,35 грн. заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 902/1722/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця (далі по тексту - ПАТ "Південьзахідшляхбуд").

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури боржника. Постановою суду від 28.12.2015 року боржника - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ретьмана О.А..

Ухвалою суду від 10.10.2017 року розгляд справи № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця відкладено до 15.11.2017 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, 06.11.2017 року відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.2 п.16 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 р. зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 902/1722/14 передано судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 07.11.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено судове засідання на 23.11.2017 року.

23.11.2017 року суд своєю ухвалою відклав розгляд справи на 21.12.2017 року, продовжив строк ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Ретьмана О.А. до дати судового засідання.

27.11.2017 року до суду надійшла заява № 1337-05 від 21.11.2017 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про заміну кредиторів у справі № 902/1722/14 правонаступником.

Суд, ознайомившись з даною заявою, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 4-5, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 21.12.17 року об 11:00 год., (приміщення Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4 зал).

2. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" - вул. Воздвиженська, буд.№ 10-А, м. Київ, 04071.

3 - публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" - вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27, м. Вінниця, 21036.

4 - арбітражний керуючий Ретьман О.А. - АДРЕСА_1, 25002.

5- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області - вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький, 29013
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017 Справа № 904/9894/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 111 080,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" звернулось з позовом до Приватного підприємства "САРМАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 111 080,85грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №737/17 від 24.11.2017.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до позову не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача №737/17 від 24.11.2017.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 Справа № 904/8936/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором маркетингових послуг

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 9 500,00грн.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. порушено провадження у справі №904/8936/17.

08.11.2017р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1 600,00грн. згідно платіжного доручення №110103 від 03.11.2017р.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

22.11.2017р. відповідач подав до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути відповідачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот), сплаченого відповідно до платіжного доручення №110103 від 03.11.2017р.

Додаток: платіжне доручення №110103 від 03.11.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/9491/17
За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Собор", м. Дніпро

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 17 489, 64 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність 10/4-27 від 23.05.17р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Собор", третя особа - комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 17 489, 64 грн.

Враховуючи, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.17р. о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2017 Справа № 904/9859/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.09.2017р. у справі №14/14К-17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ", м. Дніпро

про стягнення 58 816,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 122-3, 122-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою:м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати Постійно діючий Регіональний третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області справу №14/14К-17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" про стягнення 58 816,03 грн.

4. До засідання подати:

ТОВ "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ" - оригінал договору № 1309/16 від 13.09.2016р. (для огляду), належним чином завірені копії ухвал третейського суду від 09.06.2017р. та 08.08.2017р. по справі №14/14К-17;

ТОВ "Криворізька будівельна компанія" - письмові пояснення щодо заяви № 17/11-2017 від 17.11.2017р. про скасування рішення третейського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/7630/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція",

м. Енергодар Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання

"Дніпропетровський завод промислового обладнання", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод", м. Тернопіль

про стягнення штрафу у розмірі 125 958, 60 грн. та про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 123 687, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 08.12.16р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпропетровський завод промислового обладнання" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод" про стягнення штрафу у розмірі 125 958, 60 грн. та про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 123 687, 00 грн.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку про те, що для всебічного та обєктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не може замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 22.11.17р. у справі №904/7630/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/7630/17 до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17) та зобовязати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя ОСОБА_2