ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р.Справа № 923/1435/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Від прокуратури Одеської області Від Арбітражного керуючого Акопян Г.Г. Від ОСОБА_3. Від прокуратури Херсонської областіБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Таран С.В. Кияшко Р.О. Кромп О.П., довіреність № 1102/9/21-03-10-26, дата видачі: 10.03.17 НОМЕР_1., посвідчення № НОМЕР_2, дата видачі: 19.01.15 Єрашов І.А., довіреність № б/н, дата видачі: 01.01.17 Оніщенко В.І., договір № б/н, дата видачі: 15.12.15 Пуляєв І.В., посвідчення № 047841, дата видачі: 04.09.17
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від 07.09.2017р.
у справі за заявою кредитора до боржника про № 923/1435/15 Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.09.2015 року за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області порушено провадження у справі № 923/1435/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, вимоги Херсонської ОДПІ до боржника визнані у сумі 1 642 214, 88 грн., з яких 982 532,08 гривень - податковий борг, 659 682,80 гривень штрафні санкції.

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.09.2015р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, арбітражним керуючим призначено Акопяна Г.Г.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. звіт ліквідатора затверджено, підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 припинено, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2016, Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила її скасувати, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального права, оскільки господарським судом не було застосовано приписи ст. 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 14.05.1992 №2343-ХИ щодо заборони звільнення ФОП ОСОБА_3 від зобов'язань. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. апеляційну скаргу залишено без задоволення.

23.08.2017р. до суду надійшла заява кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про перегляд судових рішень у даній справі, Херсонська ОДПІ просить поновити провадження у справі № 923/1435/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 15.09.2015р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. по справі № 923/1435/15.

06.09.2017р. Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала клопотання про уточнення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить поновити провадження у справі № 923/1435/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, скасувати лише ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. по справі № 923/1435/15.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.09.2017р. задоволено заяву Херсонської ОДПІ про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами та повністю скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. по справі № 923/1435/15; поновлено провадження у справі № 923/1435/15 на стадії ліквідаційної процедури; ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. зобов'язано здійснити заходи ліквідаційної процедури з метою оплати боржником податкового боргу.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.09.2017р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року по справі № 923/1435/15 про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та відмовити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на наступне:

- публікація 05.05.2017року о 17.49 депутатом Херсонської міської ради ОСОБА_3 виправленої щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016рік, в якій ОСОБА_3 задекларував наявні грошові кошти у сумі 50 000,00грн. та 27 000,00дол.США є новою, а не нововиявленою обставиною;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що у гр. ОСОБА_3 були у наявності грошові кошти у розмірі 50 000,00грн. та 27 000,00дол.США саме у період з 01.01.2016 по 15.09.2016;

- фінансове зобов'язання перед ПАТ «Сбербанк» з'явилось у 2008році, не було виконано та перебуває у стадії виконавчого провадження, окрім того гроші були витрачені ще у 2008році;

- Херсонською ОДПІ було пропущено місячний строк, встановлений ст. 113 ГПК України для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки відомості про такі обставини були оприлюднені 05.05.2017 в Єдиному реєстрі електронних декларацій, вказана інформація є загальнодоступною та ОДПІ мала достатньо часу для її моніторингу та прийняття рішення про звернення із заявою до суду у встановлений законом місячний строк, що не було виконано кредитором по даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Жекова В.І., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження та призначено до розгляду на 01.11.2017р. о 14:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1245 від 31.10.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відрядженні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 01.11.2017р. о 14:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1435/15 відкладено на 13.11.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та розгляд справи відкладено на 27.11.2017р. о 12:30.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до приписів розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Рішення, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці рішення; заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня надходження; у разі залишення рішення без змін за результатами перегляду судового рішення про це приймається ухвала.

При цьому, відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону; не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 112 цього Кодексу не можуть бути визнані як нововиявлені обставини, викладені в рішенні суду в іншій справі, висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Відтак, за своєю природою нововиявлені обставини є такими, що не були і не могли бути відомі заявникові на час прийняття спірного судового рішення.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести обставини, на які вони покликаються в підтвердження своїх вимог та заперечень, належними та допустимими у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про перегляд судових рішень у даній справі мотивована наступним. Положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-VII до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції віднесено органи прокуратури. Листом прокуратури Херсонської області від 07.08.2017р. (вих. № 32-421вих17) Херсонській ОДПІ повідомлено, що з метою здійснення систематичного аналізу стану законності у сфері запобігання корупції з метою попередження корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень у публічній і приватній сферах суспільних відносин було опрацьовано матеріали публікації у мережі Інтернет на сайті fakti.кs.uа. Положеннями Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. № 1700-VII встановлено порядок подання декларацій суб'єктами декларування виключно шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, інформація по відкритих даних, що міститься у деклараціях, одержується безпосередньо з Єдиного державного реєстру декларацій. Проведеним моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що 05.05.2017р. о 17:49 депутатом Херсонської міської ради ОСОБА_3 оприлюднено виправлену щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік. Вивченням вказаної декларації прокурором було встановлено, що декларантом у розділі 12 «Грошові активи» задекларовано грошові кошти в сумі 50000,00 гривень та 27000,00 доларів США станом на 31.12.2016. Крім того, у розділі 13 «Фінансові активи» зазначено наявне фінансове зобов'язання - кредит на суму 332749,00 доларів США у ПАТ «Сбербанк Росії».

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області заявляє, що отримання від прокуратури Херсонської області інформації щодо факту декларування грошових коштів ОСОБА_3 є нововиявленою обставиною, тобто тим матеріально-правовим фактом, який має значення для розгляду справи № 923/1435/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, адже він існував на час розгляду справи та не був відомий Херсонській ОДПІ.

06.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду Заступником прокурора Херсонської області надано відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3, я кому прокуратура зазначає, що Херсонська ОДПІ не є суб'єктом спеціально уповноважених органів у сфері протидії корупції, тому перебіг строку, з якого обчислюється термін на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повинен починатися з 10.08.2017, тобто від дня отримання податковою інспекцією листа прокуратури Херсонської області від 07.08.2017р., за таких обставин місячний строк заявником не пропущено. Отримання від прокуратури Херсонської області інформації щодо факту декларування грошових коштів ФОП ОСОБА_3 є нововиявленою обставиною, тобто тим матеріально-правовим фактом, який має значення для розгляду справи № 923/1435/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, адже він існував на час розгляду справи та не був відомий Херсонській ОДПІ.

Таким чином, Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області та Прокуратура Херсонської області вважають нововиявленою обставиною інформацію з листа прокуратури Херсонської області від 07.08.2017р. (вих. № 32-421вих17).

З даними твердженнями колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується виходячи з наступного.

По-перше, нововиявлена обставина це обставина, яка існувала на час розгляду справи. Лист прокуратури від 07.08.2017р. (вих. № 32-421вих17) на час винесення ухвали від 26.07.2016р. по справі № 923/1435/15 ще не існував.

По-друге, нововиявлені обставини це фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Відомості щодо наявності у ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 50000,00 гривень та 27000,00 доларів США викладені саме в декларації, оприлюдненої 05.05.2017р. Таким чином, в даному випадку нововиявленою обставиною повинно вважатися саме внесення відомостей до декларації та їх оприлюднення самим декларантом ОСОБА_3, оскільки безпосередньо в декларації, а не в листі прокуратури відображені відомості про наявність у боржника ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 50000,00 гривень та 27000,00 доларів США.

Відповідно до преамбули Закону України «Про запобігання корупції» цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Як зазначено в ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про:

1) прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта громадянина України, якщо особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган центрального органу виконавчої влади, відповідальний за формування державної податкової політики, і має про це відмітку у паспорті громадянина України) суб'єкта декларування та членів його сім'ї, зареєстроване місце проживання, а також місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку суб'єкту декларування Національним агентством може бути надіслано кореспонденцію, місце роботи (проходження служби) або місце майбутньої роботи (проходження служби), займану посаду, або посаду, на яку претендує, та категорію посади (якщо така є) суб'єкта декларування.

Військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу не зазначають відомості про місце роботи (проходження служби) або місце майбутньої роботи (проходження служби), займану посаду;

особи, зазначені у підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, також відомості про назву конкурсної комісії, до складу якої вони входять (входили), або інформацію про те, чи входять (входили) вони до складу Громадської ради доброчесності, громадських рад, рад громадського контролю, утворених при органах державної влади, а особи, зазначені у пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, - також відомості про назву програми (проекту) технічної або іншої допомоги у сфері запобігання та протидії корупції, назву громадського об'єднання або іншого непідприємницького товариства та його органу управління;

2) об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2-1) об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти, не прийняті в експлуатацію або право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, які:

а) належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві власності відповідно до Цивільного кодексу України;

б) розташовані на земельних ділянках, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або передані їм в оренду чи на іншому праві користування, незалежно від правових підстав набуття такого права;

в) повністю або частково побудовані з матеріалів чи за кошти суб'єкта декларування або членів його сім'ї.

Такі відомості включають:

а) інформацію про місцезнаходження об'єкта;

б) інформацію про власника або користувача земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об'єкта;

в) якщо об'єкт перебуває у спільній власності - про всіх його співвласників зазначаються відомості, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування;

б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості;

в) у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4) цінні папери, у тому числі акції, облігації, чеки, сертифікати, векселі, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї, із відображенням відомостей стосовно виду цінного папера, його емітента, дати набуття цінних паперів у власність, кількості та номінальної вартості цінних паперів. У разі якщо цінні папери передані в управління іншій особі, щодо цієї особи також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

5) інші корпоративні права, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї, із зазначенням найменування кожного суб'єкта господарювання, його організаційно-правової форми, коду Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, частки у статутному (складеному) капіталі товариства, підприємства, організації у грошовому та відсотковому вираженні;

5-1) юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб'єкт декларування або члени його сім'ї.

6) нематеріальні активи, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї, у тому числі об'єкти інтелектуальної власності, що можуть бути оцінені в грошовому еквіваленті. До відомостей щодо нематеріальних активів включаються дані про вид та характеристики таких активів, вартість активів на момент виникнення права власності, а також про дату виникнення права на них;

7) отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

8) наявні грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

9) фінансові зобов'язання, у тому числі отримані кредити, позики, зобов'язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредиту), зобов'язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, позичені іншим особам кошти. Відомості щодо фінансових зобов'язань включають дані про вид зобов'язання, його розмір, валюту зобов'язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов'язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов'язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов'язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. У разі якщо розмір зобов'язання не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, зазначається лише загальний розмір такого фінансового зобов'язання.

У разі якщо предметом правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання є нерухоме або рухоме майно, в декларації зазначаються вид майна, його місцезнаходження, вартість та інформація про власника майна відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо засобом забезпечення отриманого зобов'язання є порука, в декларації має бути вказано інформацію про поручителя, зазначену у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

10) видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб'єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов'язання, які зазначені у пунктах 2 - 9 частини першої цієї статті.

Такі відомості зазначаються у разі, якщо розмір відповідного видатку перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року; до таких відомостей включаються дані про вид правочину, його предмет. На письмовий запит Національного агентства суб'єкт декларування надає інформацію щодо найменування контрагента.

11) посаду чи роботу, що виконується або виконувалася за сумісництвом: дані про займану посаду чи роботу (оплачувану чи ні), що виконується за договором (контрактом), найменування юридичної чи фізичної особи, в якій (яких) особа працює або працювала за сумісництвом, із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи із зазначенням її реєстраційного номера облікової картки платника податків;

12) входження суб'єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів громадських об'єднань, благодійних організацій, саморегулівних чи самоврядних професійних об'єднань, членство в таких об'єднаннях (організаціях) із зазначенням назви відповідних об'єднань (організацій) та їх коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із наданої до заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області копії електронного витягу щорічної декларації ОСОБА_3 за 2016 рік, ОСОБА_3 було подано декларацію, у зв'язку із займанням посади - Депутата Херсонської міської ради, за період - 2016рік.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що в означеній декларації в розділі 12 «Грошові активи» дійсно містяться відомості щодо наявності у ОСОБА_3 готівкових коштів в сумі 50000,00 гривень та 27000,00 доларів США на правах власності самого декларанта. Інші відомості стосовно цих коштів у декларації відсутні.

На думку Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області дані грошові кошти, які були задекларовані ОСОБА_3 05.05.2017р. як відомості за 2016 рік, існували у нього і на час винесення судом ухвали від 26.07.2016р. Але будь-які конкретні докази з цього приводу кредитор до своєї заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не додав.

Згідно чинного законодавства Декларації подаються за період, який становить - один рік, тобто період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно. Але вказаний період 2016 року щодо конкретних обставин по даній справі також поділяється на два періоди, а саме з 01.01.2016 по 26.07.2016 - період проведення у справі про банкрутство ліквідаційної процедури, та з 27.07.2016 по 31.12.2016 - період після завершення ліквідаційної процедури банкрута та припинення провадження по даній справі. Доказів того, що саме у період проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та станом на день винесення ухвали господарським судом Херсонської області від 26.07.2016р. по справі № 923/1435/15 про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження по справі та припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, у боржника в наявності були грошові кошти - матеріали справи не містять.

27.11.2017р. від скаржника надійшли додаткові пояснення щодо доводів апеляційної скарги стосовно походження коштів, відображених у декларації. Відповідно до означених пояснень 19.12.2016р. громадянин ОСОБА_3 отримав від гр. ОСОБА_4 готівкові грошові кошти у сумі 50 000,00грн. та 27 000,00доларів США на зберігання. До матеріалів справи додано копію розписки від 19.12.2016р., в якій зазначено, що ОСОБА_3 отримав від своєї дружини ОСОБА_4 за спільною домовленістю грошові кошти 50 000,00грн. та 27 000,00дол. США. А гр. ОСОБА_4. раніше, але в той же день отримала ці кошти від свого батька на зберігання, що підтверджується копіями розписок від 19.12.2016 самої ОСОБА_4 та її батька гр. ОСОБА_5., які додані до письмових пояснень апелянта.

Обставини отримання ОСОБА_3 готівкових коштів саме 19.12.2016 від своєї дружини, а нею у той же день від її батька не спростовані жодними доказами ані кредитором в особі податкової інспекції, ані прокурором, тому приймаються до уваги колегією суддів при розгляді апеляційної скарги.

При винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не надав належної оцінки відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів того, що вказані у Декларації готівкові кошти були у власності банкрута саме у період до закінчення ліквідаційної процедури по справі, тобто з 01.01.2016 по 26.07.2016.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що твердження Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області та прокуратури Херсонської області щодо наявності у боржника станом на 26.07.2016р. грошових коштів не засновані на відповідних документах, не доведені належними та допустимими доказами, а тому на думку колегії суддів є лише припущенням, оскільки не мають фактичного підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Зазначені у декларації відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об'єкт), є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

Як вже зазначалось вище, згідно зі статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у випадку, зокрема, при наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини другої статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Зі змісту частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що місячний строк, встановлений для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у разі його пропуску заявником може бути відновлений за загальними правилами, встановленими статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, тобто, у разі, коли суд визнає причини такого пропуску поважними.

Відповідно до порядку та строків оприлюднення декларацій, закріпленого Законом України «Про запобігання корупції», як прокуратура Херсонської області, так і заявник Херсонська ОДПІ мали реальну можливість дізнатися про обставини, зазначені у вищевказаній декларації ОСОБА_3 (опублікованої 05.05.2017р.), будь-коли (в тому числі протягом місяця) з моменту оприлюднення декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства. Тобто датою встановлення нововиявлених обставин у даній справі слід вважати для усіх її учасників саме 05.05.2017, а не 10.08.2017, як це помилково вважають ОДПІ та прокурор, та також помилково прийняв такі твердження заявника до уваги господарський суд при розгляді заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду по справі № 923/1435/15 за нововиявленими обставинами - 23 серпня 2017р., тобто з порушенням встановленого ст. 113 ГПК місячного строку.

Колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції, приймаючи до розгляду заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції за нововиявленими обставинами, подану до суду 23.08.2017р. не звернув увагу, що нововиявленою обставиною в розумінні норм закону є саме відомості про готівкові кошти, внесені до декларації ОСОБА_3, яка була подана до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 05.05.2017р., а тому Херсонська ОДПІ повинна була подати до господарського суду разом із заявою відповідне клопотання про поновлення строку для подачі заяви за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції за нововиявленими обставинами не містить клопотань щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Частиною 8 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачена подача повторно заяви виключно після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті.

Тобто, можливість подання заяви за нововиявленими обставинами, після усунення обставин, зазначених у пункті 1 не передбачена Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції, переглядаючи заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області по суті не звернув уваги на той факт, що заява податковою інспекцією про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення, отже, суд першої інстанції безпідставно розглянув заяву по суті та задовольнив вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Вказане є підставою для скасування ухвали господарського суду від 07.09.2017р. та прийняття іншого рішення щодо заяви.

На підставі вищевикладеного, Одеський апеляційний господарський суд скасовує ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.09.2017р., та заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про перегляд судового рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1435/15 за нововиявленими обставинами залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106, 114 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.09.2017р. по справі № 923/1435/15 скасувати.

Заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про перегляд судового рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1435/15 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран