УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/16159/17

За позовом ОСОБА_1

до 1. Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD)

2. Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу»

3. Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC)

4. Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального

підприємства «Центр державної реєстрації» Хабібуліної Катерини Василівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

4. Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації

Ходаківська Людмила Василівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Попов Євген Вячеславович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Міністерство юстиції України

про - визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному

капіталі Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр

Укооппостачмашу», укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП

ЛТД та компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного

підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», оформлених

протоколом від 06.09.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства

«Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», зареєстровану державним

реєстратором Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації»

Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської

обласної філії КП ««Центр державної реєстрації» Хабібуліною Катериною

Василівною реєстраційної дії № 3001816 «зміна відомостей про

керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської

обласної філії КП ««Центр державної реєстрації» Хабібуліною Катериною

Василівною реєстраційної дії № 4001816 «зміна місцезнаходження,

зміна складу або інформації про засновників»,

та

За зустрічним позовом Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр

Укооппостачмашу»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом

1. Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD)

2. Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

1. Компанія ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC)

2. Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хабібуліна Катерина Василівна

3. Попов Євген Вячеславович

про визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішення Загальних

зборів, визнання недійсними змін до Статуту та нової редакції Статуту,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_11 за довіреністю від 22.08.2017;

ОСОБА_1;

від відповідача-1: Крівінюк Є.П. за довіреністю від 28.09.2017;

від відповідача-2: Козловський А.В. за довіреністю б/н від 17.10.2017;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_15. за довіреністю від 26.08.2017;

від третьої особи-2: ОСОБА_15. за довіреністю від 02.10.2017;

ОСОБА_6;

від третьої особи-3: ОСОБА_11 за довіреністю від 06.10.2017;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: ОСОБА_14 за довіреністю № 7/33/8200 від 25.06.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD) (далі - відповідач-1), Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» (далі - відповідач-2), Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) (далі - відповідач-3), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хабібуліної Катерини Василівни (далі - відповідач-4) про:

- визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», оформлених протоколом від 06.09.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП ««Центр державної реєстрації» Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 3001816 «зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП ««Центр державної реєстрації» Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 4001816 «зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників».

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в розмірі 100% Статутного капіталу Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» та заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», в тому числі тих, які пов'язані зі зміною складу учасників, а також вносити будь-які зміни до відомостей про Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16159/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Ходаківську Людмилу Василівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Попова Євгена Вячеславовича, розгляд справи призначено на 09.10.2017 року.

09.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.10.2017 року представник відповідача-1 подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 09.10.2017 року подав клопотання про зупинення провадження у справі та звернення з судовим дорученням в порядку статті 125 Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, оскільки відповідач-3 ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) є нерезидентом та не має свого представництва на території України.

В судовому засіданні 09.10.2017 року судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача-2 та вирішено відмовити в його задоволенні.

При цьому, в судовому засіданні 09.10.2017 року суд відклав розгляд поданого позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 25.10.2017 року.

10.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

24.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договорів, визнання недійсними рішень Загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту та нової редакції Статуту.

25.10.2017 року від Коростенської районної державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 25.10.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 25.10.2017 року подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 806/2473/17, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні 25.10.2017 року судом відкладено розгляд вищевказаних клопотань відповідача-2 до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 08.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/16159/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Компанію МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Ходаківську Людмилу Василівну, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Компанію ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хабібуліну Катерину Василівну, Попова Євгена Вячеславовича, судове засідання призначено на 08.11.2017 року.

03.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про уточнення вимог, викладених ним у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову.

08.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якого позивач проти задоволення зустрічного позову заперечує.

Також, 08.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заперечення щодо заявленого відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.11.2017 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 910/16159/17 до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи № 806/2473/17 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2017 клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом на стороні відповідачів Міністерство юстиції України, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.11.2017 року.

15.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

17.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення до позовної заяви.

21.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про передачу справи за підсудністю.

В судовому засіданні 21.11.2017 року судом відкладено розгляд клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову до встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, в судовому засіданні 21.11.2017 року вирішено відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про передачу справи № 910/16159/17 за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 04.12.2017 року.

29.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.12.2017 року представником відповідача-2 подано клопотання про витребування у Міністерства юстиції України додаткових доказів у справі.

Розглянувши означене клопотання суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, згідно зі ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 38 ГПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Крім того, представником третьої особи-6 в судовому засіданні 04.12.2017 року заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники присутніх в судовому засіданні 04.12.2017 року учасників судового процесу заперечили проти задоволення поданого третьою особою-6 клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача-3, відповідача-4, третьої особи-4, третьої особи-5 у судове засідання, ненадання відповідачами витребуваних доказів та необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/16159/17 відкласти на 20.12.2017 р. о 12:40 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Міністерства юстиції України матеріали розгляду скарги МАТРІКС ГРУП ЛТД від 28.08.2017, за результатом якої було скасовано проведені 19.08.2017 та 06.09.2017 реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» ().

3. Відповідачу-2 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачу-3 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- документи, які підтверджують правовий статус відповідача-3 станом на час розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) Договору № 1 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» () від 06.09.2017; Договору № 2 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі підписантів Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» () від 06.09.2017; довіреності компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД від 18.01.2014, 20.01.2014; довіреності ТОВ «ЛЕДА» від 20.01.2014; протоколу Загальних зборів учасників Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» () від 06.09.2017; Статуту Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» ()

5. Відповідачу-4 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

6. Третій особі-4 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

7. Третій особі-5 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) Договору № 1 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі підписантів Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» () від 06.09.2017; Договору № 2 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі підписантів Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» () від 06.09.2017; довіреності компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД від 20.01.2014; довіреності ТОВ «ЛЕДА» від 20.01.2014.

8. Третій особі-6 надати документально підтверджені письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

9. Відповідачу-2, відповідачу-3, відповідачу-4 за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу за зустрічним позовом копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

10. В порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати від Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації Хабібуліної Катерини Василівни оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) всіх документів, на підставі яких 06.09.2017 року була проведена реєстраційна дія № 3001816, якою були змінені відомості про керівника та підписантів Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» () та реєстраційна дія № 4001816, якою було змінено місцезнаходження та склад засновників Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу» ().

11. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

12. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

13. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

14. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

15. Попередити учасників судового процесу, зокрема відповідача-2 та відповідача-3, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

17. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова