ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Справа № 904/4373/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Пархоменко Н.В., Кузнецов В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 11.07.2017 р. № 319 )

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р.

у справі № 904/4373/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпро

до Приватного підприємства фірма "Бомонд",

м. Кам'янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Бомонд" про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 12 від 07.09.2002 р. в редакції додаткової угоди № 3 від 07.09.2007 р., шляхом викладення додатку № 3 "Порядок розрахунків" у запропонованій Позивачем редакції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р. у справі № 904/4373/17 ( суддя Золотарьова Я. С. ) у позові відмовлено повністю.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий господарський суд зазначив про відсутність підстав для внесення змін до договору про постачання електричної енергії щодо порядку розрахунків ( додаток № 3 до договору "Порядок розрахунків" ) у запропонованій Позивачем редакції, оскільки умови вказаного додатку до договору в редакції погодженій сторонами 01.10.2016 р. не суперечать вимогам п. 6.6. Правил користування електричною енергією, в редакції від 25.12.2015 р. Окрім того, станом на час звернення Позивача до суду із цим позовом затверджено зміни до Правил користування електричною енергією та викладено п. 6.6. Правил у новій редакції з 06.04.2017 р., проте запропонована Позивачем редакція додатку №3 "Порядок розрахунків" викладена без урахування цих змін.

Не погодившись із зазначеним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального права при прийнятті рішення та невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи, Позивач просить скасувати це рішення та прийняття нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Позивач посилається на те, що проведення планових платежів за використану електричну енергію, якщо це передбачено умовами договору не суперечить нормам діючого законодавства. Хоча станом на 01.10.2016 р. додаток № 3 "Порядок розрахунків" у новій редакції відповідав нормам Закону України "Про електроенергетику" та вимогам ст. 276 ГК України було відсутнє порушення строків оплати з боку Відповідача, з наявністю якого п. 6.6. Правил користування еклектичною енергією і передбачає можливість внесення змін у порядок розрахунків у судовому порядку. Позивач вважає, що Правилами користування еклектичною енергією, які є обовязковими для виконання сторонами, визначено, що є істотним порушенням договору та є підставою для внесення змін до договору, а саме: систематичне ( тричі впродовж календарного року ) порушення споживачем, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами, умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії авансовими та/або плановими платежами. Позивач посилається на положення п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 16.12.2015 р. "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" вбачається, що внесення змін до Правил, обовязок додержання яких законодавчо встановлений ст. 277 ГК України, є достатньою підставою для внесення змін до договору у разі невідповідності його умов Правилам. Також, Позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18.01.2017 р. у справі № 913/669/16, якою, за доводами Позивача, вирішено аналогічний спір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 р. апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. ( доповідач ), суддів Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 р. апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. ( доповідач ), суддів Білецької Л. М., Пархоменко Н. В. ( протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2017 р. ).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. задоволено заяву головуючого судді Коваль Л.А. ( доповідач ) про самовідвід у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з задоволенням заяви судді-доповідача ОСОБА_2.А. про самовідвід.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.10.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р. апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Кощеєва І. М. ( доповідач ), суддів Євстигнеєва О. С., Пархоменко Н. В. Розгляд справи призначено на 31.10.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.11.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням на лікарняному судді Євстигнеєва О. С.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи, що апеляційним господарським судом дотримані вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України щодо завчасного повідомлення Відповідача про час і місце розгляду судом справи, неявка у судове засідання апеляційного господарського суду представника Відповідача не перешкоджає апеляційному перегляду оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

У судовому засіданні проведеному 23.11.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника Позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" ) ( Постачальник ) та Приватним підприємством фірма "Бомонд" ( Споживач ) укладено Договір № 12 про постачання електричної енергії ( а. с. 17-25, т. 1).

07.09.2007 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до договору про постачання електричної енергії № 12 від 07.09.2002 р., якою сторонами було викладено договір № 12 про постачання електричної енергії у новій редакції ( а. с. 26-34, т. 1 ).

Відповідно до п. 1 договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 180,0 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної ( купленої ) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією ( далі ПКЕЕ ) ( п. 2.1. договору ).

До укладеного договору про постачання електричної енергії № 12 від 07.09.2002 р., в редакції додаткової угоди № 3 від 07.09.2007 р., між сторонами укладено додатки ( а. с. 38-60, т. 1), зокрема Додаток № 3 "Порядок розрахунків" ( а. с. 40-43, т. 1 ).

Додатковою угодою № 1/16 від 01.10.2016 р. сторони прийшли до згоди викласти додаток № 3 "Порядок розрахунків" до договору у новій редакції ( а. с. 61-66, т. 1 ).

Згідно п. 2 додаток № 3 "Порядок розрахунків" до договору у новій редакції Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на поточний розрахунковий період, визначеного згідно з додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" за нижчезазначеною схемою платежів і розрахунків на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків:

- перший плановий платіж до 9 числа розрахункового періоду у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- другий плановий платіж до 18 числа розрахункового періоду у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- третій плановий платіж до 27 числа розрахункового періоду у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

Споживач має право самостійно зменшувати або збільшувати суми планових платежів поточного розрахункового періоду у наступних випадках:

- зменшувати суму першого планового платежу поточного розрахункового періоду на величину переплати за електричну енергію, що розраховується як різниця між загальною сумою проведених платежів за використання електричної енергії у попередньому розрахунковому періоді та вартістю фактично спожитої електричної енергії попереднього розрахункового періоду.

- збільшувати суму планових платежів у розрахунковому періоді у разі збільшення договірної величини споживання електричної енергії цього розрахункового періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору.

У разі наявності різниці між діючими тарифами у поточному розрахунковому періоді та тарифами, що діяли на дату виставлення рахунків для здійснення планових платежів, споживач самостійно розраховує суму планових платежів з урахуванням діючих у поточному розрахунковому періоді тарифів та сплачує кошти на рахунок постачальника.

Остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, 3 % річних, індекс інфляції та інші платежі ( за надання Споживачу додаткових послуг, суми завданих Споживачем збитків тощо ) згідно з умовами цього Договору, здійснюється на рахунки Постачальника, вказані у розділі 10 Договору, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання.

У разі неявки Споживача ( уповноваженого представника Споживача ) для отримання рахунків, Постачальник направляє рахунки Споживачу рекомендованим листом на адресу ( юридичну або поштову ), що вказана у Договорі. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Рахунки на оплату можуть надаватися Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника, поштовим зв'язком, кур'єром, факсимільним зв'язком, електронною поштою, через персональну сторінку споживача на web-сайті Постачальника або іншим способом у порядку, визначеному чинним законодавством та обумовленому відповідним окремо укладеним між Постачальником та Споживачем договором або додатковою угодою до діючого Договору.

28.02.2017 р. Позивач супровідним листом 15117/1300 направив на адресу Відповідача для розгляду та підписання проект додаткової угоди № 3/7 від 27.02.2017 р. до договору про викладення додатку № 3 Порядок розрахунків до договору у новій редакції ( а. с. 67, т. 1 ). У листі Позивач зазначив, що внесення таких змін є необхідним у зв'язку з невиконанням Відповідачем обов'язків по оплаті за електричну енергію, визначених додатковою угодою № 1/16 від 01.10.2016 р.

Зміни, які запропонував внести Позивач полягали у зміні порядку розрахунку. Так, зокрема, проектом передбачалось, що Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використання електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати.

Попередня оплата здійснюється до 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка.

Під час визначення суми платежу в остаточному розрахунку за поточний розрахунковий період Постачальником мають бути враховані суми проведених попередніх платежів за використання електричної енергії в поточному розрахунковому періоді.

Відповідач листом від 02.03.2017 р., проти підписання додаткової угоди заперечував, та повернув 2 примірники додаткової угоди № 3/7 від 27.02.2017 р. Відповідачу без підписання ( а. с. 68-74, т. 1 ).

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовував посиланням на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 р. № 2684 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією", згідно якої до п. 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 ( далі Правила ) були внесені зміни щодо встановлення передоплати в розрахунках за поставлену електричну енергію з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів ( вільне волевиявлення учасника правочину ).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство ( енергопостачальник ) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду ( далі енергію ) споживачеві ( абоненту ), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". За приписами ч. 7 ст. 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 277 ГК України передбачено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.

П. 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.10.2015 р. № 2684, передбачено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Споживачі за взаємною згодою сторін ( постачальника електричної енергії та споживача ) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком.

У разі застосування порядку розрахунків плановими платежами величина планового платежу, розрахункового та планового періодів обумовлюється в договорі ( п. 6.7. Правил ).

Як встановлено вище, сторони за взаємною згодою ( Постачальника електричної енергії та споживача ) умовами додатку № 3 до Договору "Порядок розрухунків", в редакції додаткової угоди № 1/16 ід 01.10.2016 р., визначили порядок оплати - плановими платежами ( перший плановий платіж до 9 числа розрахункового періоду у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, другий плановий платіж до 18 числа розрахункового періоду у розмірі 33 % вартості, третій плановий платіж до 27 числа розрахункового періоду у розмірі 34 % вартості). Отже, такий погоджений сторонами порядок оплати не суперечить п. 6.6 ПКЕЕ в редакції, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 р. № 2684.

Виходячи з приписів абзацу 3 п. 6.6 ПКЕЕ ( у редакції, що діяла на момент виникнення спору ) підставою для ініціювання внесення змін до договору в частині переведення споживача, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії є систематичне ( тричі впродовж календарного року ) порушення споживачем умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії.

Проте, в справі відсутні будь-які докази систематичного ( тричі впродовж календарного року ) порушення споживачем умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії.

Так, в якості доказу систематичного порушення Споживачем умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії, Позивачем надано суду: копія рахунку № 161/12/1/1/П1 від 30.12.2016 р. на суму 3 689,98 грн. із зазначенням терміну сплати рахунку 10.01.2017 р. ( а. с. 78 т. 1 ), копія платіжного доручення № 1486 від 11.01.2017 р. про перерахування Споживачем - 3 689,98 грн. на оплату рахунку № 161/12/1/1/П2 від 30.12.2016 р. ( а. с. 81 т. 1 ); копія рахунку № 161/12/2/1/П1 від 31.01.2017 р. на суму 34 676,93 грн. із зазначенням терміну сплати рахунку 20.02.2017 р. ( а. с. 79 т. 1 ), копія платіжного доручення № 1503 від 21.02.2017 р. про перерахування Споживачем - 34 676,93 грн. на оплату рахунку № 161/12/2/1/П2 від 30.12.2016 р. ( а. с. 83 т. 1 ); копія рахунку № 161/12/1/1/П1 від 30.12.2016 р. на суму 3 689,98 грн. із зазначенням терміну сплати рахунку 10.01.2017 р. ( а. с. 80 т. 1 ), копія платіжного доручення № 1486 від 11.01.2017 р. про перерахування Споживачем - 3 689,98 грн. на оплату рахунку № 161/12/1/1/П2 від 30.12.2016 р. ( а. с. 82 т. 1 ).

Тобто, як вбачається із вказаних доказів, наданих Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог - з боку Споживача мало місце порушення умов договору в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії два рази, а не три як зазначає Позивач і то лише на один день, оскільки надано два однакових рахунків ( № 161/12/1/1/П1 від 30.12.2016 р. на суму 3 689,98 грн. ).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Ст. 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, не доведення Позивачем систематичного ( тричі впродовж календарного року ) порушення Споживачем умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії, виходячи з приписів абзацу 3 п. 6.6 ПКЕЕ ( у редакції, що діяла на момент виникнення спору ), свідчить про відсутність підстави для ініціювання внесення змін до договору в частині переведення споживача, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії

Таким чином, переведення Відповідача на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії є безпідставним.

Вирішуючи спір у справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, встановивши всі істотні обставини у справі, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність у задоволенні позовних вимог, оскільки діюча редакція додатку № 3 до Договору "Порядок розрухунків", в редакції додаткової угоди № 1/16 від 01.10.2016 р., передбачає планові платежі, що не суперечить чинній редакції п. 6.6. Правил користування електричною енергією та редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 р. № 2684.

Договір ( додаткові угоди до Договору ) є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього поза наведених законодавством підстав; зацікавлена сторона може просити суд внести зміни до договору згідно з рішенням суду лише у випадках, передбачених законом та договором.

За наведеного вище, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи Позивача, викладені в апеляційній скарзі, як такі, що спростовуються вищенаведеним.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на Позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р. у справі № 904/4373/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р. у справі № 904/4373/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 24.11.2017 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В. О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко