overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2017 р. Справа № 911/3469/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керчгаз»,

Автономна Республіка Крим, м. Керч

про стягнення 4 879,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» грудня 2017 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2017 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» Кучак Ю.Ф. звернувся до суду з заявою про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, в межах справи про банкрутство.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу «Оберіг» на CD диск № б/н.

Представник ліквідатора підтримує заяву в повному обсязі.

Представник Товарної біржи «Міжрегіональний біржовий центр» заперечує з підстав викладених у відзиві на заяву.

22.11.2017 р. в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 подав пояснення по справі, в яких вказує, що ТОВ «Астролябія» придбало майно на торгах, які були організовані в межах справи про банкрутство, торги були проведені з додержанням вимог законодавства, тобто позов ліквідатора є безпідставним, просить суд відмовити у його задоволенні.

Представники Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 та ТОВ «Астролябія» в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 та ТОВ «Астролябія», спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.17 о 12:00.

2. Зобов'язати Товарну біржу «Міжрегіональний біржовий центр» надати документи на підтвердження відзиву на заяву.

3. Зобов'язати Ірпінську міську раду надати письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати ТОВ « Астролябія» надати відзив на заяву.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Астролябія", Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр", третіх осіб та ліквідатора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.17 Справа № 909/1099/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", проспект Юності,39,с.Павлів,Радехівський район, Львівська область,80250

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості в сумі 292 040, 60 грн. основного боргу, 110316, 03 грн. пені та розірвання договору про виконання підрядних робіт №29 ПД/16 від 23.05.2016р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.12.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

-для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.17 Справа № 909/1104/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фермерського господарства "ОСОБА_1М.",

вул. Незалежності, 76, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77420;

адреса для листування: вул. Київська, 26/2, м.Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Майданської сільської ради Тисменицького району,

вул. Лесі Українки,1, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77420;

про: визнання права власності на земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.17р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) в оригіналі;

- письмові пояснення стосовно необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс" (вул. І. Макуха, 5, м.Івано-Франківськ, 70014), вказавши при цьому, на стороні кого (позивача чи відповідача) слід залучити третю особу;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи;

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2017 р. Справа № 911/3398/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»,

м. Славутич

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Київоблгаз», м. Боярка

про визнати протиправними дій щодо припинення газопостачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» грудня 2017 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Справа № 913/754/17

Провадження №1/913/754/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 686163 грн. 67 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довір. від 01.07.2017 № 01/07-17;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довір. від 03.01.2017 № РА 135/17;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 595810 грн. 80 коп., який утворився при розрахунках за договором про надання автотранспортних послуг від 13.10.2016 № 20-РА-АБ, 19366 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 7520 грн. 11 коп. 3% річних та 63466 грн. 13 коп. пені.

Ухвалою суду від 08.11.2017 строк вирішення спору продовжено до 06.12.2017.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 08.11.2017 проти позову заперечує з посиланням на те, що акти здачі-приймання наданих послуг за період з січня по березень 2017 року підписано неповноважними особами, а тому ці документи не доводять факти надання послуг за спірний період.

За листом від 08.11.2017 відповідач подав клопотання про звільнення його від стягнення пені з посиланням на факт захоплення підприємства озброєними формуваннями на території Луганської області у березні 2017 року, що підтверджено Сертифікатом ТПП України № 7600 та рішення суду у справі № 913/615/17, яким встановлено факт настання для підприємства обставин непереборної сили.

Позивачу слід повідомити суд про свою думку щодо вказаного вище клопотання.

Також на електронну адресу суду від позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог, з яким слід ознайомитися відповідачу, тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 6 грудня 2017 року, 11 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на клопотання відповідача про зменшення пені.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18145/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка Україна";

про виплату компенсації за порушення майнових прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: Сучков О. С., представник, довіреність № б/н від 20.11.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Belle De Jour" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Wild Man" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18145/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" ( інд.01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 05.12.17 о 17:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

22.11.2017 р.Справа № 910/12856/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

2) НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний О.А. за довіреністю № б/н від 19.05.2017 р.;

Никифоров О.С. за довіреністю №б/н від 30.10.2017 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Шкляревська Л.М. за довіреністю № б/н від 28.08.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12856/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до Товариства з обмеженою відповідальністю Укратом Сервіс" та НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/12856/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до Товариства з обмеженою відповідальністю Укратом Сервіс" та НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" НАН України про зобов'язання вчинити дії, до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/18377/17
За заявою Комунального підприємства «Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради

про повернення судового збору сплаченого у справі №910/18377/17

за позовом Комунального підприємства «Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гая Дениса Володимировича

про стягнення 2530,53 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гая Дениса Володимировича про стягнення 2530,53 грн. відмовлено в порядку п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 1600,00 грн., який позивачем було сплачено при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням №4363 від 25.09.2017.

Через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Відтак, відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 1600,00 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Комунальному підприємству «Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна 1/2-А; ) 1600 (одну тисячу шістсот гривень) грн. 00 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення №4363 від 25.09.2017 залишається в матеріалах справи №910/18377/17.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

24.11.2017Справа № 910/21071/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі

відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловвантрацит»

3) Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

про стягнення 9.221,28 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» про стягнення 9 221,28 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/21071/16 від 10.01.2017 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/21071/16 від 21.03.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції 9221,28 грн. збитків та 1378,00 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

29.03.2017 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеної вище постанови Київського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/21071/16 від 10.01.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/21071/16 від 17.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 910/21071/16 залишено без змін.

23.11.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва № 910/21071/16 від 29.03.2017. Заявник посилається на те, що в наказах суду невірно зазначено строк пред'явлення їх до виконання, а саме вказано до 21.03.2017, тоді як слід вказати до 21.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 30.11.17 о 12:10 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В. Сівакова