ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. № 918/810/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент"

про стягнення в сумі 1 069 584 193 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 11 жовтня 2017 року, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Китчер-Дівелопмент" заборгованість в сумі 1 069 584 193 грн. 99 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, які набрали чинності з 01 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви немайнового характеру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 вищезазначеної статті).

Відповідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з розрахунку на одну особу у місячному розмірі 1600 гривень.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано платіжні доручення № PROM8D87GH від 18 жовтня 2017 року на суму 40 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GF від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GV від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GR від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., PRОМ8В87GN від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп.

Однак, 17 листопада 2017 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява № 39787102 від 14 листопада 2017 року, від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в якій останній зазначає, що відповідно до платіжних доручень № PROM8D87GH від 18 жовтня 2017 року на суму 40 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GF від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GV від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GR від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., PRОМ8В87GN від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., сплачено судовий збір в загальному розмірі 240 000 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Китчер-Дівелопмент". Проте, даний позов не був поданий до господарського суду Рівненської області.

З метою повернення сплаченого судового збору, керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03 вересня 2013 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просило суд надати подання на повернення помилково сплаченого судового збору відповідно до вищевказаних платіжних доручень в загальному розмірі 240 000 грн. 00 коп.

21 листопада 2017 року в.о. голови суду ОСОБА_3 підписано подання на повернення помилково сплачених сум судового збору у загальному розмірі 240 000 грн. 00 коп.

Листом № 01-36/1288/17 від 21 листопада 2017 року в.о. голови суду ОСОБА_3 роз'яснено, що подання відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Одночасно з листом Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" було направлено вказані вище подання на повернення помилково сплаченого судового збору в загальному розмірі 240 000 грн. 00 коп. Також до листа додано оригінали платіжних доручень № PROM8D87GH від 18 жовтня 2017 року на суму 40 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GF від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GV від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № PRОМ8В87GR від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп., PRОМ8В87GN від 18 жовтня 2017 року на суму 50 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд не може прийняти в якості належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надані позивачем платіжні доручення, оскільки в.о. голови суду ОСОБА_3 підписано та направлено Банку подання на повернення сум судового збору, сплачених саме згідно вказаних вище платіжних доручень, у загальному розмірі 240 000 грн. 00 коп.

У суду відсутні докази того, що подання від 21 листопада 2017 року на повернення з бюджету судового збору не були пред'явлені Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до органів Казначейства.

Отже, судом встановлено, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Слід зазначити, що до господарського суду Рівненської області 27 листопада 2017 року надійшов лист № Е.65.0.0.0/3-146168 від 24 листопада 2017 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", підписаний виконуючим обов'язки Голови Правління банку ОСОБА_4, в якому зазначається про виявлення фактів несанкціонованого подання позовних заяв невідомими особами від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" із застосуванням підроблених документів. У даному листі зазначається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не подавав позовів до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КИТЧЕР-СОЛЮШН", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КІТЧЕР - ДІВЕЛОПМЕНТ" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІНІТІ - КОМПАНІ" про стягнення заборгованостей, а копія довіреності додана до таких позовів - використана незаконно та просить повернути позов.

Згідно зі ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Вказаний закон набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.4, ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.