УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/8404/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Вега-Сервіс"

про заміну сторони (стягувача)

у справі № 910/8404/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Вега-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Куб-Україна"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: не з'явивcя;

від боржника: Гуйда Д.М. - по дов. №б/н від 31.12.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД КУБ-Україна" про стягнення грошових коштів за договором № від 10.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8404/16 від 05.07.2016 (суддя Дупляк О.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 № 910/8404/16 рішення Господарського суду міста Києва № 910/8404/16 від 05.07.2016 залишено без змін.

30.06.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 05.07.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, було видано наказ зі справи № 910/8404/16.

27.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вега-Сервіс" до суду надійшло клопотання про заміну сторони (стягувача) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 його правонаступником.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2194 від 27.07.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8404/16, за результатом якого справу № 910/8404/16 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 19.10.2017 справу № 910/8404/16, суддею Трофименко Т.Ю. прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2017.

01.11.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення щодо заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання, призначене на 01.11.2017, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 06.11.2017 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, розгляд клопотання у справі № 910/8404/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017р.

Представник заявника в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином. В своєму клопотання про заміну сторони просить його розглядати без участі його представника.

Представник боржника подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення даного клопотання заперечує. Заперечення мотивовані тим, що відповідно до пункту 2 Договору № 07/20-17 про безоплатне відступлення права вимоги (цесії) від 20.07.2017 р. за цим Договором Цесіонарій (ТОВ «ВЕГА-СЕРВІС ЛТД») набуває право вимагати від Боржника (ТОВ «ЗАВОД КУБ-УКРАЇНА») належного виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі Договору № від 10.07.2012 р., укладеному між ТОВ «НВП «ВЕГА-СЕРВІС» та Боржником (ТОВ «ЗАВОД КУБ-УКРАЇНА».

Згідно пункту 10.3. Договору № від 10.07.2012 р. жодна із сторін не вправі передавати свої обов'язки та права за Договором третім особам баз письмової на те згоди другої сторони.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником.

Отже, відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, якщо обов'язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги, оскільки він суперечить вимогам ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України.

Оскільки представник заявника в судове засідання не з»явився, розгляд заяви було відкладено на 29.11.2017р.

В судове засідання 29.11.2017р. представник заявника не з»явився, доказів відкриття виконавчого провадження по виконання наказу Господарського суду у справі №910/8404/16, письмові пояснення на заперечення відповідача на заяву про заміну сторони суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності представників заявника.

При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №910/8404/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД КУБ-Україна" (03062, м. Київ, вул. Невська, 7, кв. 31; ідентифікаційний код 37026910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74, кім. 405; ідентифікаційний код 36727297) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму основного боргу в розмірі 260 472 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн.. 22 коп., суму 3 % річних в розмірі 13 138 (тринадцять тисяч сто тридцять вісім) грн.. 49 коп. та суму судового збору у розмірі 4 104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 16 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД КУБ-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №910/8404/16 залишена без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №910/8404/16 залишено без змін.

На виконання даного рішення суду Господарським судом м. Києва 20.06ю2017р. був виданий наказ про примусове виконання рішення у справі №-910/8404/16.

20.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС ЛТД" укладено Договір №07/20-17 про безоплатне відступлення права вимоги.

Згідно з даним Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі Договору № від 10.07.2012 року, укладеному між Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВЕГА-СЕРВІС» та Боржником, в сумі 277 714 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 18 коп., з яких 260 472 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн,. 22 коп. основного боргу, 13 138 (тринадцять тисяч сто тридцять вісім) грн.. 49коп. 3% річних та суму судового збору в розмірі 4 104 (чотири тисячі сто чотири) грн.. 16 коп.

До Цесіонарія, з моменту підписання даного Договору, переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання цього Договору.

Право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується:

- договором № від 10.07.2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВЕГА-СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КУБ-Україна» з усіма додатками, доповненнями, видатковими накладними та додатковими угодами тощо;

- рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/8404/16 від 05 липня 2016 року, яке набрало законної сили 07.06.2017 року,

- постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/8404/16 від 07 червня 2017 року;

- іншими документами, як-то додаткові до Основного договору, листи, телеграмами, претензії чи відповіді на них, довідки, акта звірки взаєморозрахунків, тощо, що свідчать про визнання Боржниками своєї' заборгованості перед Цедентом за поставлені товари за укладеним договором № від 10.07.2012 року, а також матеріалами справи № 910/8404/16 господарського суду міста Києва.

Належним чином завірені копії вище визначених документів та інша документована інформація, яка є важливою для здійснення і підтверджує існування права вимога, же відступає Цедент за цим Договором, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання Сторонами цього Договору і є його невід'ємною частиною.

Стаття 25 ГПК України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заявником не надано належних доказів того, що за наказом Господарського суду міста Києва у даній справі відкрите виконавче провадження, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

При відмові в задоволення даної заяви судом приймається до уваги те, що процесуальне правонаступництво заявник просить здійснити на підставі ст.. 25 Господарського процесуального кодексу України, а не ст.. 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС" (4900, м. Дніпро, пр.. Гагаріна, 74, кімната 405, ) про заміну (сторони) стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС ЛТД" (49000, М. Дніпро, вул.. Прогресивна, 8. КВ. 1-1, код 40696475) залишити без задоволення.

Суддя Т.Ю.Трофименко