ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3082/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ОСОБА_1 "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1", м. Харків
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на землю та скасування рішення про державну реєстрацію
за участю представників:

прокурора - Чирик В.Г., посвідчення №036688 від 11.12.2015;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/43/2-17 від 05.01.2017;

2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 02.08.2017;

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність №01/557 від 23.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. ОСОБА_1 "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття пункт 47.3 Додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2008 № 350/08 про надання ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД-1" земельну ділянку, у власність, за рахунок земель житлової та громадської забудови, по вул. Плеханівській, 42-50, площею 0,5879га, (в межах договору оренди землі від 01.12.2005 №69209/05), площею 0,7277га (в межах договору оренди землі від 30.03.2006р. №19), для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №803802, виданий ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД-1" 02.06.2010 Управлінням Держкомзему у місті Харкові на земельну ділянку, площею 0,7277 га, :01:008:0064, за адресою місто Харків, вулиця Плеханівська,42-50;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 26482733 від 26.11.2015) за ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД" на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером №:01:008:0064, площею 0,7277 га із цільовим призначенням для будівництва наземного гаражу відкритого типу на 298 машиномісць, яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Плеханівська, 42-50, державний реєстратор ОСОБА_4, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл. (номер запису про право власності: 12227972).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10:30 годині.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1".

Представник 1-го відповідача 04.10.2017 надав заяву (вх. №32523) про залишення позову без розгляду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача 04.10.2017 надав відзив на позовну заяву (вх. №32524), який судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 10:30 год. 25 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості прокурору виконати вимоги ухвали господарського суду від 15 вересня 2017 року про порушення провадження у справі, а також надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно доводів 1-го відповідача викладених у заяві про залишення позову без розгляду та надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно доводів 2-го відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник 1-го відповідача 13.10.2017 надав відзив на позовну заяву (вх. №33555), який судом долучено до матеріалів справи.

Прокурор 24.10.2017 надав заперечення на заяву 1-го відповідача про залишення позову без розгляду (вх. №34941), які судом долучено до матеріалів справи.

Також, прокурор 24.10.2017 надав заперечення на відзив 2-го відповідача (вх. №34952), які судом долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача 25.10.2017 надав клопотання про застосування позовної давності (вх. №35072), яке судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 14:40 год. 08 листопада 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості представнику 2-го відповідача надати додаткові докази по справі, а саме докази повернення спірної земельної ділянки Харківській міській раді на підставі рішення №734/17 від 20.09.2017.

Прокурор 03.11.2017 надав письмові пояснення (вх. №36196), які судом долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача 08.11.2017 надав клопотання (вх. №36907), в якому просить суд продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкласти розгляд справи, у зв'язку із передачею спірної земельної ділянки у власність територіальної громади м. Харкова.

Прокурор, представник 1-го відповідача та представник 3-ої особи в судовому засіданні 08.11.2017 не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання 2-го відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання 2-го відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, розгляд справи відкладено на 22 листопада 2017 р. о 12:20 год.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року було оголошено перерву до 14:20 год. 28 листопада 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості представнику 2-го відповідача надати додаткові докази по справі, а саме докази повернення спірної земельної ділянки Харківській міській раді на підставі рішення №734/17 від 20.09.2017.

Представник 2-го відповідача 28.11.2017 надав клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості 3-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, оскільки на теперішній час державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є повноваженням саме Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Прокурор, представник 1-го відповідача та представник 3-ої особи в судовому засіданні 28.11.2017 не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання 2-го відповідача.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про залучення співвідповідача, задовольняє його виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В абз. 2 п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому, питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії (залучення іншого відповідача) вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Як вже було зазначено, прокурор просить, зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 26482733 від 26.11.2015) за ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД" на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером №:01:008:0064, площею 0,7277 га із цільовим призначенням для будівництва наземного гаражу відкритого типу на 298 машиномісць, яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Плеханівська, 42-50, державний реєстратор ОСОБА_4, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл. (номер запису про право власності: 12227972).

Отже, оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно віднесена до повноважень Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також беручи до уваги згоду прокурора щодо залучення 3-го відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання 2-го відповідача та залучення Департаменту реєстрації Харківської міської ради до участі у справі у якості 3-го відповідача.

Суд звертає увагу, що після залучення іншого відповідача розгляд справи починається спочатку. Ця норма ґрунтується на тому, що особі, яка залучена до участі у справі, слід надати можливість скористатися повним обсягом процесуальних прав, передбачених ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі 3-го відповідача, враховуючи принцип змагальності та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості 3-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.).

3. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 14:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал №319.

4. Зобов'язати прокурора направити на адресу 3-го відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

5. Зобов'язати 3-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, надати до суду відзив на позов, з документами в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

6. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_5