ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Дубник О.П..

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року (за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні) у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області 04 червня 2010 року порушив провадження у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар". Постановою від 30 березня 2011 року суд визнав закрите акціонерне товариство „Котнар" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 16 березня 2012 року суд затвердив мирову угоду, укладену ЗАТ „Котнар", комітетом кредиторів і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М" та припинив провадження у справі №5/58.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 17 грудня 2012 року у справі №5/58 скасував ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі №5/58 і прийняв нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06 грудня 2011 року у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар".

У грудні 2015 року ТОВ „Котнар-М" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою про застосування наслідків недійсності правочину згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України та стягнення солідарно з ПАТ "ВТБ Банк" за ЗАТ "Котнар" на користь ТОВ „Котнар-М" 5570000 грн, які ТОВ „Котнар-М" сплатив ПАТ "ВТБ Банк" при виконанні мирової угоди у період з 15 серпня 2011 року до 31 січня 2013 року.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 09 лютого 2016 року у справі №5/58, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року, частково задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" та стягнув з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" 5 570 000 грн.

На виконання ухвали від 09 лютого 2016 року у справі №5/58, яка набрала законної сили, Господарський суд Закарпатської області 03 червня 2016 року видав наказ №5/58.

24 липня 2017 року Господарському суду Закарпатської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №54358259 з первісного боржника публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на нового боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" і зупинити виконавче провадження до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №54358259.

Господарський суд Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) 11 вересня 2017 року у справі №5/58 відмовив повністю у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні №54358259 та зупинення виконавчого провадження до розгляду даної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області.

Суд першої інстанції керувався приписами ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" і вказав про відсутність підстав та обставин, які б у встановленому законом порядку підтверджували виникнення правовідносин правонаступництва між ПАТ "ВТБ Банк" і ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" щодо зобов'язання на суму 5570000 грн та, відповідно, наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №54358259 щодо стягнення суми 5570000 грн у порядку правонаступництва.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року справі №5/58 прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні №54358259 ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви.

Апелянт зазначає, що не отримав повного тексту оскаржуваної ухвали, наводить доводи такі ж, як у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За клопотанням ПАТ "ВТБ Банк" і у зв'язку із частковою зміною складу суду розгляд справи відкладався. Про розгляд справи учасникам у справі повідомлено належним чином.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", матеріали справи і вважає, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року (за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні) у справі №5/58 слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно з матеріалами справи 5/58 Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 09 лютого 2016 року у справі №5/58, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року, частково задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" про застосування наслідків недійсності правочину (мирової угоди, та стягнув з публічного акціонерного товариства " Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" 5570000 грн.

На виконання ухвали від 09 лютого 2016 року у справі №5/58, яка набрала законної сили, Господарський суд Закарпатської області 03 червня 2016 року видав наказ №5/58.

24 липня 2017 року Господарському суду Закарпатської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №54358259 з первісного боржника - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на нового боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" і зупинити виконавче провадження до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №54358259.

Як зазначено у заяві, підставою звернення є укладення 13 липня 2017 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" 13 липня 2017 року договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами, відповідно до умов якого від банку до нового кредитора переходить право вимоги за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 26.06.17 №019KL та Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної ліній від 14.08.2008 року №025 KL у сумі 32750000,00 грн. Вказане відступлення забезпечене заставою ТОВ „Котнар-М", а відповідно до умов мирової угоди ТОВ „Котнар-М" зобов'язалося сплатити 32750000,00 грн в рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Котнар" за кредитними договорами, на виконання якої ТОВ „Котнар-М" перерахувало на користь ПАТ "ВТБ Банк", в рахунок зобов'язань ЗАТ "Котнар" кошти у сумі 5570000,00 грн. Банком здійснено відступлення зобов'язання, оплату за якими здійснив на користь банку ТОВ „Котнар-М", тому вважає, що ураховуючи заміну кредитора з ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" у зобов'язаннях ЗАТ "Котнар", існує необхідність розподілу не лише прав, але і обов'язків кредитора за відступленими зобов'язаннями.

Відповідно до вимог статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша 1 статті 116 ГПК України).

За приписами статті 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з матеріалами справи 13 липня 2017 року ПАТ "ВТБ Банк" (первісний кредитор) і ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги заборгованості, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредиторові за відступлення права вимоги ціну договору у сумі 32750000,00 грн. Боржником за зобов'язаннями, що випливають із кредитних договорів є закрите акціонерне товариство «Котнар».

Натомість правовідносини між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ „Котнар-М" ґрунтуються на зобов'язаннях банку повернути ТОВ „Котнар-М" кошти у сумі 5700000,00 грн на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 лютого 2016 року у справі №5/58, яка набрала законної сили і на примусове виконання якої видано наказ, відкрито виконавче провадження №54358259, у якому ПАТ "ВТБ Банк" є боржником, а ТОВ „Котнар-М" стягувачем.

Необхідно зазначити й те, що постановою від 26 липня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №54358259 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Салеомон А.А. зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №5/58 від 03 червня 2016 року на підставі п.5 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

За визначенням статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного Господарський суд Закарпатської області не мав жодних законних підстав задовольняти заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №54358259 з первісного боржника - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на нового боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" і зупиняти виконавче провадження до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №54358259.

Згідно з статтею 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року справі №5/58 залишити без змін, апеляційну публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя О.П.Дубник

суддя Г.Т.Кордюк