ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуСправа № 912/2678/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2678/17

за позовом: Фермерського господарства "АгроРос", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання незаконними рішень

Представники сторін:

від позивача - Гулий А.В., довіреність № 1 від 02.06.17;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "АгроРос" (ФГ "АгроРос", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області (господарський суд) з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (Управління Держгеокадастру, відповідач), з урахуванням заяви про уточнення від 03.11.2017, наступного змісту:

- визнати незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.08.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 165;

- визнати незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.08.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 165;

- визнати незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7987/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.08.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 165.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на ті обставини, що з метою поновлення договору оренди землі та реалізуючі своє переважне право на поновлення договору, ФГ "АгроРос" у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово звертався до Управління Держегокадастру з відповідними листами-повідомленнями, до яких додавались проекти додаткових угод для їх укладення відповідачем. Разом з цим, Управління Держегокадастру, в порушення приписів наведеної норми, відповідних дій по узгодженню істотних умов договору оренди землі не вчиняло та необґрунтовано відмовлено в поновлені договору згідно листів-повідомлень від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17, від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17, від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7987/2-17 . З підстав викладеного та посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стрейтч проти Сполученого Королівства", "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", "Михайлюк та Петров проти України", позивач вважає, що такі відмови Управління Держгеокадастру є неправомірними та такими, що порушують права ФГ "АгроРос" на поновлення договору оренди землі, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2678/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої господарським судом відмовлено згідно ухвалив від 15.09.2017.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Розгляд справи в судових засіданнях відкладався відповідно до ухвал господарського суду від 05.10.17 та від 09.11.17.

В судовому засіданні 28.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.11.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав, однак на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У поданому клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ФГ "АгроРос" (Орендар) укладено договір оренди (Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради загальною площею 12,20 га, в тому числі - 12,20 га рілля, кадастровий номер :02:000:9030 (а.с. 16-20).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Олександрійської РДА та ФГ "АгроРос", скріплений їх печатками та зареєстровано у Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 165.

Згідно акта від 30.08.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування ФГ "АгроРос" (а.с. 22).

02.06.2017 ФГ "АгроРос" звернулось до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі (а.с. 23). Згідно доданого до вказаного листа-повідомлення проекту додаткової угоди до договору, пропонувалось поновити термін дії Договору на той самий строк - 10 років, та встановити орендну плату в розмірі 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с. 24).

На вказаний лист-повідомлення Управлінням Держгеокадастру надано відповідь у листі від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 (а.с. 25), згідно якої повідомлено про заперечення щодо внесення змін до Договору оренди землі в частині терміну дії Договору оренди строком на 10 років та розміру орендної плати на рівні 3,5%. Зазначено, що Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого за № 166 від 30.08.2007 року, земельної ділянки загальною площею 17,13 га, що знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

26.06.2017 ФГ "АгроРос" направило Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення з проектом додаткової угоди з пропозицією поновити Договір оренди землі на новий строк - 7 років та встановити орендну плату в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі (а.с. 26-27). Мотивуючи вказану пропозицію, ФГ "АгроРос" послалось на стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 (а.с. 26).

Вказаний лист-повідомлення отримано Управлінням Держгеокадастру 27.06.2017 та в листі від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17 зазначено, що Управлінням Держгеокадастру був розглянутий лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі від 22.08.2007, що зареєстрований 30.08.2007 № 165, та за результатами розгляду була надана відповідь листом від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 (а.с. 28).

04.09.2017 Управління Держгеокадастру направлено ФГ "АгроРос" лист-повідомлення № 27-11-0.61-7987/2-17, в якому Управління Держгаокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2017 року за № 165, площею 12,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 29). З даним листом Управління Держгеокадастру направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання ФГ "АгроРос" (а.с. 30).

Зазначаючи про незаконність вказаних вище відмов в поновленні Договору у зв'язку з не вчиненням Управлінням Держгеокадастру дій по узгодженню істотних умов Договору в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ФГ "АгроРос" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі з предметом про визнання недійсним рішення Управління Держгеокадастру у формі наведених вище листів-повідомлень.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "АгроРос" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 N 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за N 1391/29521, передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру (пункт 8).

Отже, юридичною формою рішень такого органу є накази. Даним Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази.

Таким чином, оспорюванні позивачем листи відповідача, якими останній у відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення щодо заперечення в поновлені Договору, безпосередньо рішеннями такого органу не являються.

Правова конструкція поновлення договору оренди землі унормована статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч.ч. 1-5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, законодавством передбачено оскарження відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що ФГ "АгроРос" належним чином виконував обов'язки оренда за договором та в межах строку, встановленого Договором, звернувся до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди з пропозицією поновити Договір на 10 років та встановити орендну плату в розмірі 3,5% нормативно-грошової оцінки землі.

Тобто, ФГ "АгроРос" запропонував при поновлені Договору внести зміни до Договору в частині розміру орендної плати.

Управління Держгеокадастру в листі від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 заперечило щодо внесення змін та з посиланням на ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні відповідного Договору.

ФГ "АгроРос" до закінчення терміну дії Договору знову звернулось до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням від 26.06.2017, до якого додано проект додаткової угоди, з пропозицією поновити Договір оренди землі терміном на 7 років та орендної платою в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Управління Держгеокадастру в листі від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17 повідомило, що лист-повідомлення позивача про поновлення Договору вже був розглянутий, про що надано відповідь у листі від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17.

Господарський суд враховує, що частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентують переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі. При реалізації переважного права сторони мають право пропонувати зміни щодо умов договору оренди землі.

Оскільки ФГ "АгроРос" при зверненні до Управління Держгеокадастру запропонував змінити істотні умови Договору, з якими відповідач не погодився, господарський суд не встановив порушень зі сторони Управління Держгеокадастру положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Наведена норма передбачає, що рішення про поновлення договору оренди землі приймається орендодавцем лише у разі відсутності заперечень. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Узгодження істотних умов здійснюється лише за необхідності.

Окрім того, поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом.

Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 дійшов висновку, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9030, яка орендувалась позивачем за Договором, іншим особам в оренду.

Отже, направлення відповідачем листів-повідомлень від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 та від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17 не створило правових наслідків для ФГ "АгроРос" в частині реалізації останнім свого переважного права на поновлення Договору.

Крім того, після закінчення строку дії Договору позивач продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою, що не заперечується сторонами у справі.

Виходячи з положень ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якщо після спливу місячного терміну, передбаченого для пред'явлення заперечень щодо поновлення договору оренди, орендодавець фактично відмовляється переоформити відповідну угоду на новий строк, орендар має право звернутися до суду з вимогою щодо поновлення договору оренди землі.

Отже, лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7987/2-17 не є відмовою в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору, яка може бути оскаржена в порядку ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Даний лист є запереченням орендодавця в поновлені договору оренди землі, який направлено в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору (а.с. 77) з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Вказаний лист не є відповіддю по результатам розгляду звернень позивача щодо укладення додаткових угод про поновлення Договору.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд відмовляє у задоволенні позову ФГ "АгроРос" про визнання незаконними рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листів-повідомлень від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17, від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17, від 04.09.2017 №27-11-0.61-7987/2-17.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.12.2017.

Суддя В.В.Тимошевська