КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа №911/3759/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.11.2017 (вх. №09-08.2/9988/17 від 27.11.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017

у справі №911/3759/16 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Таращанського районного споживчого товариства

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення зборів уповноважених товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Таращанського районного споживчого товариства про визнання недійсними рішення зборів товариства від 28.07.2015, оформлених протоколом б/н від 28.07.2015 зборів уповноважених Таращанського районного споживчого товариства та протоколом №1 від 28.07.2015 зборів уповноважених Таращанського районного споживчого товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2017 (повний текст рішення підписаний 20.06.2017) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів уповноважених Таращанського районного споживчого товариства, що оформлені протоколом б/н від 28.07.2015 та протоколом №1 від 28.07.2015. Стягнуто з Таращанського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_3 1 378,00 грн. в повернення судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_2, зазначаючи, що вона є головою правління Таращанського районного споживчого товариства, 31.08.2017 подала апеляційну скаргу б/н від 16.08.2017 (вх. №09-08.2/8947/17 від 31.10.2017), в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 року у справі № 911/3759/16 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Баранець О.М., судді - Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.) апеляційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто апеляційним господарським судом скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суд відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

05.10.2017 ОСОБА_2, як голова правління Таращанського районного споживчого товариства повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Баранець О.М., судді - Калатай Н.Ф., Жук Г.А.) апеляційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто апеляційним господарським судом скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

30.10.2017 ОСОБА_2, як голова правління Таращанського районного споживчого товариства втретє подала апеляційну скаргу б/н від 16.08.2017 (вх. №09-08.2/8947/17 від 31.10.2017), в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі №911/3759/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 апеляційну скаргу б/н від 16.08.2017 (вх. №09-08.2/8947/17 від 31.10.2017) б/н від 16.11.2017 (вх. №09-08.2/9988/17 від 27.11.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 заявникові було відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску третьою особою такого строку та повернуто апеляційну скаргу на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України.

27.11.2017, третя особа - ОСОБА_2 в черговий раз подала апеляційну скаргу б/н від 16.11.2017 (вх. №09-08.2/9988/17 від 27.11.2017) на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017, повторно виклавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, у разі якщо клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом апеляційної інстанції можливе після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, якщо апеляційну скаргу було повернуто з зазначених підстав.

При цьому колегія суддів зазначає, що у випадку повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають можливість повторного її подання та виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, про що надано роз'яснення у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011.

У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017.

Керуючись ст. 86, 91-93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги б/н від 16.11.2017 (вх. №09-08.2/9988/17 від 27.11.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі №911/3759/16.

2. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі №911/3759/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №911/3759/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко