ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 грудня 2017 р. Справа № 902/947/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вінницького окружного адміністративного суду, м.Вінниця

до: Вінницької міської ради, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД", м.Вінниця

про визнання рішення недійсним

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2/17 від 14.11.2017 р., паспорт серії АВ № 056435 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.12.1999 р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.12.2017 р., довіреність дійсна до 05.12.2018 р.; паспорт АВ № 417733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.2002 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.02.2012 р.

викликані для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України:

представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: ОСОБА_4, довіреність № 06-14/43 від 20.01.2017 р., довіреність строком на один рік; паспорт АВ № 938594 виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2011 р.

представник Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру: ОСОБА_5, довіреність № 2185 від 05.12.2017 р., довіреність дійсна до 30.06.2018 р.; НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 11.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького окружного адміністративного суду до Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування пункту 6 додатку 2 до рішення від 26.05.2017 р. № 755 про укладення договору земельного сервітуту для комерційних потреб (реконструкція та обслуговування тимчасової споруди) з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД" на земельні ділянки площею 120 кв.м. для комерційних потреб та площею 233 кв.м. для громадських потреб на вул.Брацлавській (біля буд.14) у м.Вінниці строком на 1 рік.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Господарським судом за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. порушено провадження у справі № 902/947/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду частково задоволено клопотання позивача та відстрочено Вінницькому окружному адміністративному суду сплату судового збору за подачу до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним до 15.11.2017 р.

Крім того, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД".

15.11.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано ряд заяв пояснень та клопотань, а саме:

- заяву-пояснення № 02.2-15/2356/17 від 13.11.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог та ряд документів на виконання вимог ухвали суду;

- заяву № 02.2-15/2354/17 від 13.11.2017 р. до якої долучено довідку управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо відкритих рахунків позивача;

- заяву-пояснення № 02.2-15/2355/17 від 13.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду;

- клопотання № 02.2-15/2357/17 від 13.11.2017 р. про продовження строку відстрочення сплати судового збору;

- заяву № 02.2-15/2346/17 від 13.11.2017 р. про зміну підстав позову.

15.11.2017 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (№ 01-00-011-49440 від 15.11.2017 р.) в якому останній позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 15.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.12.2017 р. та одночасно задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

05.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру № 2184 від 05.12.2017 р. на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р.

06.12.2017 р. позивачем подано до суду письмове пояснення № 02.2-15/2573/17 від 06.12.2017 р. щодо виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р., а також клопотання № 02.2-15/2574/17 від 06.12.2017 р. про продовження строку відстрочення сплати судового збору.

06.12.2017 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглянути без участі представника.

Також 06.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником третьої особи в усному порядку висловлено заперечення щодо заявленого позову в повному обсязі та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання мотивованих письмових пояснень по даній позовній заяві.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку про його задоволення виходячи з таких міркувань.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що 01.12.2017 р. ним було сформовано платіжне доручення № 463 від 01.12.2017 р. на сплату судового збору за вказаним позовом та надано його для сплати до Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці, яке за твердженням посадової особи Управління має бути проведено до кінця робочого дня.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання Вінницького окружного адміністративного суду відстрочивши сплату судового збору до наступного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів, а також враховуючи клопотання представника третьої особи дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин спору.

При відкладенні розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України окрім представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, також представників Міського комунального підприємства "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури", яке за поясненнями представника третьої особи здійснює розробку проектно-технічної документації на виконання оспорюваного позивачем рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.30, п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 грудня 2017 р. о 16:00 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018, 4-ий поверх).

2. Клопотання Вінницького окружного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

3. Відстрочити Вінницькому окружному адміністративному суду сплату судового збору за подачу до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним до 12.12.2017 р.

4. Викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру та Міського комунального підприємства "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури".

5. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу, представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Міського комунального підприємства "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Письмове пояснення в якому конкретизувати місцезнаходження спірної земельної ділянки з наданням її схематичного зображення, яка перешкоджає оформленню права постійного користування та з наданням підтверджуючих доказів стосовно її належності та ідентифікуючих характеристик (кадастровий номер) на праві користування чи іншого речового права третій особі чи відповідачу.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу ПОВТОРНО:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав користування третьою особою земельною ділянкою та зазначенням кадастрового номеру ділянки, яка перебувала у користуванні (договір оренди, договір сервітуту, державний акт тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо поділу земельної ділянки, яка перебувала у користуванні третьої особи (рішення, технічна документація тощо).

5. Договори оренди укладені з третьою особою 28.02.2007 р. (реєстрація в ДЗК від 26.07.2007 р. № 84, № 85) з додатками до них, в т.ч. кадастровий план земельної ділянки, проекти землеустрою, містобудівні обґрунтування, схематичне зображення тощо.

6. Проект землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0004.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну підстав позову.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав користування земельною ділянкою та зазначенням кадастрового номеру ділянки, яка перебувала у користуванні впродовж всього строку користування (договір оренди, договір сервітуту, державний акт тощо).

3. Договори оренди укладені з третьою особою 28.02.2007 р. (реєстрація в ДЗК від 26.07.2007 р. № 84, № 85) з додатками до них, в т.ч. кадастровий план земельної ділянки, проекти землеустрою, містобудівні обґрунтування, схематичне зображення тощо.

4. Проектно-технічна документація, яка розроблена МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" на виконання пункту 6 додатку 2 до рішення від 26.05.2017 р. № 755 Вінницької міської ради з наданням схематичного зображення земельних ділянок площею 120 кв.м. для комерційних потреб та площею 233 кв.м. для громадських потреб із зазначенням того чи накладаються межі вказаних земельних ділянок із земельною ділянкою огородженою позивачем.

5. Інші докази в обґрунтування власних доводів.

Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру:

1. Договори оренди укладені з третьою особою 28.02.2007 р. (реєстрація в ДЗК від 26.07.2007 р. № 84, № 85) з додатками до них, в т.ч. кадастровий план земельної ділянки, проекти землеустрою, містобудівні обґрунтування тощо.

2. Проект землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0004.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав користування земельною ділянкою третьою особою та зазначенням кадастрового номеру ділянки, яка перебувала в його користуванні впродовж всього строку користування (договір оренди, договір сервітуту, державний акт тощо).

3. План-схему земельних ділянок на якій відобразити накладення меж суміжних землекористувачів в разі такого.

Міському комунальному підприємству "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури":

1. Проектно-технічна документація, яка розроблена на виконання пункту 6 додатку 2 до рішення від 26.05.2017 р. № 755 Вінницької міської ради з наданням схематичного зображення земельних ділянок площею 120 кв.м. для комерційних потреб та площею 233 кв.м. для громадських потреб із зазначенням того чи накладаються межі вказаних земельних ділянок із земельною ділянкою огородженою позивачем.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати позивачу, третій особі, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру рекомендованим листом, відповідачу, Міському комунальному підприємству "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури", а також засобами електронного зв'язку за наступною адресою: ; ; ; ; .

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Брацлавська, 14, м.Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.

4 - третій особі ТОВ "Гранд ЛТД" - вул.Комарова, 22, м.Вінниця, 21030.

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.

6 - Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.

7 - Міському комунальному підприємству "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" - вул.Пушкіна, 38, м.Вінниця, 21050.