ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 903/886/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", м.Луцьк

до відповідача: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області , м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЯВІ», м.Львів

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Климець І.О. - довіреність від 25.05.2017р. за вих. №78/1.6а; Бешта М.Г. - довіреність від 20.01.2017р. за вих. №08/1.6а

від відповідача: Новосад О.Ю. - довіреність від 06.01.2017р. №03-8/132

від третьої особи: Марушко Н.В. - довіреність від 04.12.2017р.

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернувся до суду з позовом до відповідача Головного територіального управління юстиції у Волинській області (Відділ примусового виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЯВІ» про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування посилається на те, що 06.03.2014 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42327327 на виконання ухвали Господарського суду Волинської області № 5004/1887/11 від 25.02.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» (Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояві» (Третя особа, Стягувач) 5948391,00 грн. вартості проведеного капітального ремонту, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 28230,00 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги, всього 6002357,00 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 06.03.2014 року у вказаному виконавчому провадженні було накладено арешт на все майно Позивача.

23.09.2016 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області (Відповідач, відділ ДВС) було винесено постанову про повернення виконавчого документу Стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 23.09.2016 року, в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки здійсненні заходи щодо розшуку такого виявились безрезультатними.

Повертаючи виконавчий документ стягувачеві, державним виконавцем не було знято арешт на майно та оголошення заборони на його відчуження. Повторно на примусове виконання до відділу ДВС вищезазначений виконавчий лист Стягувач не подавав.

10.07.2017 року Стягувач звертався до Відповідача з вимогою про зняття арешту з майна боржника в даному виконавчому провадженні.

На даний час державний виконавець не має можливості зняти накладений ним арешт, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту у випадках повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто вирішити питання зняття арешту в позасудовому порядку неможливо.

Представник позивача вимог на вимогу ухвали суду від 20.11.2017р. подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.11.2017р. по справі №903/749/11 за позовом ТзОВ «ВОЯВІ» до Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту на майно, зареєстровані за клопотанням від 29.11.2017р. за вх. №01-54/10841/17.

В судовому засіданні подав заяву за вх. №01-54/11055/17 від 05.12.2017р., в якій просить суд внести уточнення в позовну заяву, а саме визнати відповідачем по справі Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Представник відповідача в судовому засіданні та в запереченнях за вх. №01-54/11047/17 від 05.12.2017р. просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ПАТ "Волиньтурист" про звільнення майна з-під арешту в повному обсязі, посилаючись на наступне:

-на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження №42327327 з примусового виконання ухвали Господарського суду Волинської області №5004/1887/11 від 25.02.2013 про стягнення з Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" сплачує Стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЯВІ» 5948391, 00 грн. вартості проведеного капітального ремонту, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 28 230, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, всього - 6 002 357, 00 грн.

- державним виконавцем відділу Новосадом О.Ю. керуючись статтями 17, 19, 20, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010р., 06.04.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.)

- доводить, що в ході проведення ряду виконавчих дій спрямованих на виконання судового рішення - державним виконавцем відділу не виявлено майна належного Волинському обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" на яке згідно Закону можна було б звернути стягнення. Було частково стягнуто з рахунків боржника заборгованість в розмірі 77143,81грн та виконавчий збір в розмірі 8571,53грн.

- у зв'язку з вищенаведеним державним виконавцем відділу 23.09.2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010)

- зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010р.) не було передбачено зняття арешту з майна боржника при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону, то арешт на майно боржника був залишений в силі і не знімався, і на даний час при поверненні виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зняття арешту з майна боржника.

- доводить, що стягувач звертався до відділу з заявою закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, але оскільки станом на момент звернення виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Волинської області №5004/1887/11 від 25.02.2013 про стягнення з Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" сплачує Стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЯВІ» 5 948 391, 00 грн. вартості проведеного капітального ремонту, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 28 230, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, всього - 6 002 357, 00 грн. на виконанні у відділі не перебуває, то у державного виконавця відділу відсутня підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

- вказує, що при виконанні вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 600 235,70 грн. Виконавчий збір стягнуто частково в розмірі 8571,53 грн. залишок нестягнутого виконавчого збору становить 591 664,17 грн. Доводить, що зняття арешту з майна боржника призведе до не наповнення державного бюджету України на суму 591 664,17 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідність витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для правильного та об'єктивного її вирішення та у зв'язку з цим про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2017р. на 12:30 год.

2. Позивачу та відповідачу подати:

- докази про визнання зобов'язання за виконавчим документом припиненим.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЯВІ» подати:

- оригінал ухвали господарського суду Волинської області по справі №5004/1887/11 від 25.02.2013р.;

- докази про визнання зобов'язання за виконавчим документом припиненим;

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя В. М. Дем`як