ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3054/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ОСОБА_1 "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1", м. Харків
про визнання незаконним, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію
за участю представників:

прокурора - Чирик В.Г., посвідчення №036688 від 11.12.2015;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/43/2-17 від 05.01.2017;

2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 02.08.2017;

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність №01/557 від 23.06.2017

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та до ОСОБА_1 "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1", в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття п. 54.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 № 350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД-1" надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по пр. Перемоги (в районі житлового будинку №53б) площею 1,0604 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.09.2007р. №1024/07, та земельну ділянку по пр. Перемоги (в районі буд. №55), площею 0,9256 га, в межах договору оренди землі від 14.08.2006 № 05, визначивши загальну площу земельної ділянки, що надається - 1,9860 га;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 49579574, видане 11.12.2015, видавник: Харківське міське управління юстиції, на земельну ділянку :14:007:0088, площею 0,0141 га, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, 53-б;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 26969453 від 11.12.2015) за ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД" на земельну ділянку 0,0141 га, кадастровий номер :14:007:0088, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 53-б (номер запису про право власності: 12476176);

- визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер: 49588850, видане 11.12.2015, видавник: Харківське міське управління юстиції на земельну ділянку :14:007:0089, площею 1,9719 га, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, 53-б;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 26970893 від 11.12.2015) за ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД" на земельну ділянку :14:007:0089, площею 1,9719 га, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, 53-б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 11:00 годині.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1".

Представник 2-го відповідача 04.10.2017 надав відзив на позовну заяву (вх. №32578), який судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 11:00 год. 25 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості представнику 1-го відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Прокурор 24.10.2017 надав додаткові письмові пояснення (вх. №34806), які судом долучено до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача 25.10.2017 надав відзив на позовну заяву (вх. №35069), який судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник 1-го відповідача 25.10.2017 надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. №35073), яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача 25.10.2017 надав клопотання про застосування позовної давності (вх. №35067), яке судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 15:00 год. 08 листопада 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості представнику 2-го відповідача надати додаткові докази по справі, а саме докази повернення спірної земельної ділянки Харківській міській раді на підставі рішення №734/17 від 20.09.2017.

Представник 2-го відповідача 08.11.2017 надав клопотання (вх. №36900), в якому просить суд продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкласти розгляд справи, у зв'язку із передачею спірної земельної ділянки у власність територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання 2-го відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, розгляд справи відкладено на 22 листопада 2017 р. о 12:40 год.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року було оголошено перерву до 14:40 год. 27 листопада 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, для надання можливості представнику 2-го відповідача надати додаткові докази по справі, а саме докази повернення спірної земельної ділянки Харківській міській раді на підставі рішення №734/17 від 20.09.2017.

Прокурор 27.11.2017 надав клопотання (вх.31708), в якому просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 27 листопада 2017 року не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 27 листопада 2017 року підтримав клопотання про припинення провадження у справі та зазначив, що пунктом 1.1. додатку 3 до рішення 14 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" №734/17 від 20 вересня 2017 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади міста Харкова від ОК "ЖБК "Житлобуд-1" в тому числі спірних земельних ділянок площею 0,0141 га (кадастровий номер :14:007:0088) та площею 1,9719 га (кадастровий номер :14:007:0089). Пунктом 4.1. зазначеного розпорядження зобов'язано ОК "ЖБК "Житлобуд-1" вжити заходи щодо повернення земельних ділянок, згідно чинного законодавства, шляхом укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки. Відповідно до пункту 4.2.2. припинити, згідно чинного законодавства, інші речові права на них. Відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від 23 листопада 2017 року та договору про передачу права власності на земельну ділянку від 24 листопада 2017 року, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав, а Харківська міська рада прийняла вищевказані земельні ділянки. ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105155027 від 27.11.2017 земельна ділянка площею 1,9719 га (кадастровий номер :14:007:0089), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 53-б перебуває у комунальній власності. ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105154911 від 27.11.2017 земельна ділянка площею 0,0141 га (кадастровий номер :14:007:0088), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 53-б перебуває у комунальній власності.

Розглянувши клопотання прокурора про припинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 з пунктом п. 54.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 № 350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", ОК "ЖБК «ЖИТЛОБУД-1" надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по пр. Перемоги (в районі житлового будинку №536) площею 1,0604 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.09.2007 №1024/07, та земельну ділянку по пр. Перемоги (в районі буд. №55), площею 0,9256 га, в межах договору оренди землі від 14.08.2006 № 05, визначивши загальну площу земельної ділянки, що надається - 1,9860 га, присвоївши будівельну адресу: пр. Перемоги, 53б для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку.

В подальшому земельну ділянку, загальною площею 1,9860 га розділено на 2 окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :14:007:0089, площею 1,9719 га та :14:007:0088, площею 0,0141 га.

Відповідно до Реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищезазначені земельні ділянки було зареєстровано за ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД-1" на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 49579574, виданий 11.12.2015, видавник: Харківське міське управління юстиції (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26969453 від 11.12.2015 10:17:47, ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції) та свідоцтва про право власності, серія та номер: 49588850, виданий 11.12.2015, видавник: Харківське міське управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26970893 від 11.12.2015, ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.

Прокурор звернувся до суду 12 вересня 2017 року вважаючи, що вищевказане рішення Харківської міської ради щодо надання у власність ОСОБА_1 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 земельної ділянки прийнято всупереч вимогам ст.41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186 (далі за текстом - Примірний статут).

Так, предметом спору в даній справі є вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування п. 54.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 № 350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД-1" надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови по пр. Перемоги (в районі житлового будинку №53б) площею 1,0604 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.09.2007р. №1024/07, та земельну ділянку по пр. Перемоги (в районі буд. №55), площею 0,9256 га, в межах договору оренди землі від 14.08.2006 № 05, визначивши загальну площу земельної ділянки, що надається - 1,9860 га.

Однак, як вбачається з наданих прокурором додаткових документів, станом на момент розгляду справи, право власності на земельні ділянки площею 0,0141 га (кадастровий номер :14:007:0088) та площею 1,9719 га (кадастровий номер :14:007:0089) зареєстровано за Харківською міською радою.

Так, з ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №105155027 від 27.11.2017 вбачається, що земельна ділянка площею 1,9719 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, 53-6 (кадастровий номер :14:007:0089) перебуває у комунальній власності, власником являється - Харківська міська рада.

Окрім того, з ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №105154911 від 27.11.2017 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0141 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, 53-6 (кадастровий номер :14:007:0088) перебуває у комунальній власності, власником являється - Харківська міська рада.

З вищезазначених Витягів також вбачається, що на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку №3027 від 23 листопада 2017 року та договору про передачу права власності на земельну ділянку №3043 від 24 листопада 2017 року, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" передав, а Харківська міська рада прийняла спірні земельні ділянки.

Таким чином, спірні земельні ділянки були повернуті 2-м відповідачем до комунальної власності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тобто, господарський суд керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку: припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Так, станом на момент звернення прокурора із позовом у вересні 2017 року, спірні земельні ділянки по проспекту Перемоги, 53б в м. Харкові, площею 0,0141 га (кадастровий номер :14:007:0088) та площею 1,9719 га (кадастровий номер :14:007:0089) належали ОК "ЖБК "Житлобуд-1".

Проте, як зазначалось вище, спірні земельні ділянки були передані ОСОБА_1 кооперативом Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1 у власність Харківській міській раді, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105155027 від 27.11.2017 та № 105154911 від 27.11.2017, які були надані прокурором.

Вказані обставини свідчать про припинення існування предмету спору в процесі розгляду справи та є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до суду за захистом інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Стосовно клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

ОСОБА_4 з положеннями Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час звернення прокурора з позовом), підстава для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Про обов'язок прокурора зазначити у позовній заяві про відсутність такого органу також вказано в абзаці 4 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.11.2012р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" (в редакції на момент звернення прокурора до суду з позовом), основними завданнями здійснення представництва в суді, зокрема є захист інтересів держави у випадках порушення або загрози їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даній справі особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме Харківська міська рада, виступає у якості першого відповідача, оскільки прокурор прийшов до висновку, що орган місцевого самоврядування не виконує належним чином покладені на нього законом повноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурор підставно визначив себе позивачем у даній справі, у зв'язку з чим в задоволенні заяви Харківської міської ради про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Стосовно клопотання прокурора про покладення на відповідачів судових витрат, зокрема по сплаті судового збору, то суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для покладення на відповідачів судових витрат по сплаті прокурором судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви. В той же час, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання прокурора на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3054/17припинити .

Суддя ОСОБА_6