РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017Справа №910/13910/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконсалтинг»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державного підприємства «Сетам»

3. Приватного підприємства «Терра-Ком-Буд»

про визнання електронних торгів від 07.04.2017 недійсними та скасування

протоколу від 07.04.2017

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Супрунюк С.М., довіреність № б/н від 15.01.2017

Гончарук В.В., довіреність № б/н від 15.01.2017

від відповідача-1 Бахрушин А.М., довіреність № 785/20.3-03 від 24.07.2017

від відповідача-2 Сапальова Н.М., довіреність № 34/18-16-17 від 28.03.2017

від відповідача-3 Цигарьов О.О., довіреність № 05/9-1 від 05.09.2017

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконсалтинг» до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Терра-Ком-Буд» про визнання недійсними електронні торги арештованого майна, які відбулися 07.04.2017 по лоту № 199052; про визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів від 07.04.2017 № 248448.

Позовні вимоги мотивовані тим, що предметом продажу на електронних торгах було майно (адміністративний комплекс літ «І-2» площею 814,4 кв. м., склад літ. «Ї-2» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція літ. «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, 41), яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 06.02.2007. Згідно договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 4.626.000,00 грн., а отже початкова ціна продажу мала бути визначена в цьому розмірі. Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.04.2016 було призначено експерта Машталір А.І. для участі у виконавчому провадженні та поставлено питання про визначення експертної оцінки майна. 01.07.2016 позивачем отримано лист ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області № 09.01-45/В-4-4633 від 23.06.2016 з повідомленням про результати визначення оцінки майна, згідно з яким станом на 09.06.2016 вартість майна складає 6.390.870,00 грн. без ПДВ. 07.11.2016 позивачем отримано постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 03.11.2016 про зняття з реалізації майна. В ході ознайомлення позивачем з матеріалами виконавчого провадження № 50117403 стало відомо, що підставою для винесення зазначеної вище постанови стало звернення експерта Машталір А.І. з проханням повернути звіт про оцінку майна на доопрацювання у зв'язку із самостійно виявленою помилкою. Однак, ані Закон України «Про виконавче провадження», ані Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, не визначають «помилку» експерта як підставу для зупинення виконавчої дії, а тому такі дії державного виконавця є незаконними. після виправлення експертом «помилки» початкова вартість майна зменшилась у два рази до 3.635.620,00 грн. Відповідач-2 повідомив позивача листом № 1019/18-18-17 від 10.02.2017 про електронні торги з продажу майна (лот № 199052), які мають відбутись 13.03.2017. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 242617 переможцем став учасник № 3, який здійснив особливу ставку в розмірі 17.000.000,00 грн. та яку він мав сплатити до 27.03.2017. Однак учасник № 3 вчасно не сплатив вартість лоту № 199052, а отже наступний учасник який запропонував ціну, що була перед ціною запропонованою переможцем, в даному випадку учасник № 3 з ціною 3.744.688,00 грн. Однак, з невідомих причин відповідач-2 призначив ще одні електронні торги з продажу лоту № 199052 на 27.04.2017, за наслідками яких переможцем став учасник № 4 (відповідач-2) запропонувавши ціну - 3.635.620,00 грн. Вважає, що проведені електронні торги здійсненні з порушенням законодавства, а тому є протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13910/17 та призначено її до розгляду на 21.09.2017.

Позивачем 21.09.2017 до відділу діловодства суду подано витребувані судом документи.

Відповідач-2 у поданому 21.09.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що оскільки початкова ціна продажу предмету іпотеки не була встановлена судом, іпотекодавець з іпотекодержателем не досягли згоди про початкову ціну предмета іпотеки як це передбачено ст. 43 Закону України «Про іпотеку», державний виконавець визначив початкову ціну продажу шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Оскільки позивач правом оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у судовому порядку у 10-денний строк не скористався відповідач-2 вважає, що реалізація майна за лотом № 199052 відбулась з встановленням початкової ціни лота у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за результатами проведеної незалежної оцінки. Зазначає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Позивачем не обґрунтовано та не доведено, як описані ним порушення вплинули на результат торгів та як це порушило його права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13910/17 від 21.09.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів та невиконанням відповідачами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 21.08.2017, розгляд справи відкладено на 10.10.2017.

Відповідачем-1 09.10.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про виключення міністерства юстиції України з числа відповідачів, як неналежного, оскільки законодавством передбачено, що орган державної виконавчої служби а організатор електронних торгів це два окремих самостійних суб'єкти, які взаємодіють з метою реалізації арештованого майна. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самосійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів незаконними.

Відповідачем-2 09.10.2017 подано до відділу діловодства суду клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки минув трьохмісячний строк з дня проведення торгів для оскарження їх в суді, що встановлений ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач-3 у поданому 10.10.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу було відомо про вартість майна, за якою воно передається на реалізацію, однак він не скористався правом на її оскарження. У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право на оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності у передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті. Отже претензії позивача, щодо невідповідності вартості майна чинному законодавству є безпідставними та необґрунтованими. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Отже, якщо позивач вважав дії виконавця необґрунтованими, безпідставними та незаконними він мав право їх оскаржити у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Як випливає зі змісту позовної заяви, на момент її подачі позивачу було відомо про дії виконавця з якими він не згідний, проте він не скористався своїм правом на їх оскарження. Позивачем не зазначено які саме його права чи інтереси були порушені відповідачами.

Відповідач-2 у поданих в судовому засіданні 10.10.2017 поясненнях зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься у протоколі проведення електронних торгів № 242617 від 13.03.2017, затвердженими та допущеними учасниками торгів було зроблено 5 ставок, а учасником № 3 - особливу ставку у розмірі 17.000.000,00 грн., який і був автоматично визначений переможцем торгів, так як запропонував найвищу ціну. Однак, цього ж дня до Державного підприємства «Сетам» учасником № 3 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» було надіслано повідомлення про те, що з невідомої товариству ІР адреси, та від його імені зроблено особливу ставку у розмірі 17.000.000,00 грн. Державним підприємством «Сетам» було було подано до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи електронних торгів арештованим майном. За наслідками поданої заяви відкрито кримінальне провадження № 000000229 та органами поліції продовжуються слідчі дії з встановлення особи, яка здійснювала в роботу автоматизованої системи електронних торгів. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є зокрема наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу системи, виключно на період відновлення її працездатності. Внаслідок несанкціонованого втручання до особистого кабінету учасника № 3 Державним підприємством «Сетам» було прийнято рішення про зупинення електронних торгів за лотом № 199052 та поновити їх на нову дату проведення торгів, а саме 07.04.2017 для отримання прав усіх учасників електронних торгів та правил проведення електронних торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна.

Позивач в судовому засіданні 10.10.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі -1, -2, -3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.

В судовому засіданні 10.10.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Продсервіс» (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продконсалтинг» (іпотекодавець, позивач) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 укладено договір іпотеки.

Згідно з п. 1.1. договору іпотеки його предметом є нерухоме майно загальною площею 2672,4 кв. м., а саме: адміністративний комплекс, позначений за планом земельної ділянки літерою «І-2» площею 814,4 кв. м., склад, позначений літерою «Ї-1» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція, позначена літерою «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41, що є власність іпотекодавця - майнового поручителя.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 50117403 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької А.В. за № 1739 від 03.11.2009 про звернення стягнення боргу в розмірі 4.486.102,21 грн. на нерухоме майно загальною площею 2672,4 кв. м., а саме: адміністративний комплекс, позначений за планом земельної ділянки літерою «І-2» площею 814,4 кв. м., склад, позначений літерою «Ї-1» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція, позначена літерою «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41 та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконсалтинг».

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 розділу І Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Порядком визначено наступні поняття

Система реалізації майна (далі - система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною) (п. 1 розділу І Порядку).

Електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Веб-сайт реалізації майна (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, повідомлення про безоплатну передачу конфіскованого майна, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах та торгах за фіксованою ціною, забезпечується доступ спостерігачів торгів та проводяться електронні торги та торги за фіксованою ціною.

Організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 уповноважено Державне підприємство «Сетам» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 50117403 від 06.04.2016 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_10 для участі у виконавчому проваджені № 50117403 та поставлено питання про визнання вартості об'єкта оцінки - предмета іпотеки.

Згідно з п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 розділу VII Порядку реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Посилання позивача на те, що згідно з п. 5.4.1 договору іпотеки початкова ціна продажу предмета іпотеки для продажу його з публічних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п. 1.1 договору - 4.626.000,00 грн., а тому початкова ціна продажу мала бути визначена саме в цьому розмірі не приймається судом до уваги, оскільки

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Оскільки початкова ціна продажу предмета іпотеки не була встановлена судом та відсутні докази того, що іпотекодавець та іпотекодержатель дійшли згоди щодо визначення початкової ціни продажу в розмірі 4.626.00,00 грн. шляхом повідомлення про це державного виконавця, останній правомірно залучив суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення початкової ціни продажу майна.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

Листом № 09.01-4/В4-4633 від 23.06.2016 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надіслав позивачу у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» копію звіту ОСОБА_10 від 09.06.2016 про оцінку майна загальною площею 2672,4 кв. м.: адміністративний комплекс «І-2» площею 814,4 кв. м., склад «Ї-1» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41, згідно з яким вартість майна становить 6.390.870,00 грн. Також в листі повідомлено про порядок оскарження звіту, що встановлений ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

На адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист експерта ОСОБА_10 № 013110/16 від 31.10.2016 з проханням повернути звіт про незалежну оцінку вартості майна за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41 на доопрацювання, внаслідок самостійно виявленої помилки у звіті.

У зв'язку з цим, постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 50117403 від 03.11.2016 при примусовому виконання напису нотаріуса № 1739 від 03.11.2009 знято з реалізації майно по лоту № 175312, предмет іпотеки: адміністративний комплекс площею 814,4 кв. м., склад площею 1817,5 кв. м., електропідстанція площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41.

Посилання позивача на незаконність зупинення виконавчої дії, у зв'язку із «помилкою» експерта, не приймаються судом до уваги, оскільки державним виконавцем зазначеною вище постановою не було зупинено виконавчі дії, а лише знято з реалізації майно.

05.10.2016 набрав чинності Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції, згідно з п. 5 ст. 57 якого виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Листом № 09.01-4/В4-4633 від 14.12.2016 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надіслав позивачу у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копію звіту ОСОБА_10 про оцінку майна від 16.11.2016 загальною площею 2672,4 кв. м.: адміністративний комплекс «І-2» площею 814,4 кв. м., склад «Ї-1» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41, згідно з яким вартість майна становить 3.635.620,00 грн. Також в листі повідомлено про порядок оскарження звіту встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до з п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції з 05.10.2017) у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Позивач правом на оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у судовому порядку у 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення не скористався, оскільки доказів протилежного не подано, а отже реалізація арештованого майна - предмета іпотеки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» підлягає за початковою ціною визначеною звітом про оцінку майна, в даному випадку в розмірі 3.635.620,00 грн.

Державне підприємство «Сетам» листом № 1019/18-18-17 від 10.02.2017 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Продконсалтинг» наступні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів:

- реєстраційний номер лота - 199052;

- відомості про предмет іпотеки - три будівлі загальною площею 2672,4 кв. м.: адміністративний комплекс «І-2» площею 814,4 кв. м., склад «Ї-1» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41;

- день та час проведення електронних торгів - 13.03.2017 о 09:00;

- початкова ціна продажу майна - 3.635.620,00 грн.

Згідно з п. 1 розділу V Порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція повинна бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція може бути подана учасником лише після перевищення його цінової пропозиції іншим учасником та повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Кожен з учасників електронних торгів має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через Веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лота.

Особлива ставка може бути подана учасником на будь-якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та кроку торгів на будь-яку суму, але не нижчу від стартової.

Факт подання особливої ставки будь-яким з учасників відображається в інформації про перебіг торгів, що доступна усім зареєстрованим учасникам.

Розмір поданої особливої ставки відображається в інформації про перебіг торгів після її перевищення ціновою пропозицією, зробленою при звичайному перебігу торгів.

Відповідно до п. 4 розділу V Порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку).

Згідно з п. 1 розділу VІІІ Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 242617 від 13.03.217 переможцем торгів визначено учасника № 3, який здійснив особливу ставку в розмірі 17.000.000,00 грн.

В протоколі зазначено, що переможець має здійснити оплату в сумі 16.150.000,00 грн. на рахунок продавця у строк до 27.03.2017.

Проте, 14.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД», який є учасником № 3, звернулось до Державного підприємства «Сетам» із заявою, в якій повідомлено, що в його електронну пошту, а також його особистий кабінет системи Сетам зловмисниками було здійснено несанкціонований вхід з невідомої ІР адреси та подано від імені ТОВ «Трентова ЛТД» особливу ставку по лоту № 199052 у розмірі 17.000.000,00 грн., у зв'язку з чим просив визнати електронні торги по лоту № 199052 недійсними до з'ясування всіх обставин.

Державне підприємство «Сетам»в свою чергу звернулось із заявою до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи електронних торгів арештованого майна, за наслідками якої відкрито кримінальне провадження за № 000000229.

Враховуючи, що до особистого кабінету учасника № 3 було здійснено несанкціонований доступ, усі його ставки підлягають сумніву та не можуть братись до уваги при визначенні переможця торгів, а отже ставки інших учасників торгів 13.03.2017 за лотом № 199052 не можуть враховуватися, оскільки чітка послідовність кроків в електронних торгах, що передбачена Порядком була порушена.

Згідно з пунктом 2 розділу XI Порядку підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

- рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

- зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»;

- відкладення проведення виконавчих дій;

- наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Частиною 2 п. 3 розділу ХІ Порядку визначено, що у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов'язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

Внаслідок несанкціонованого втручання до особистого кабінету учасника № 3, Державним підприємством «Сетам» було прийнято рішення про зупинення електронних торгів за лотом № 199052 та відновлено їх з призначенням на 07.04.2017.

Згідно протоколу електронних торгів № 248448 від 07.04.2017 переможцем торгів визнано учасника № 4 з ціновою пропозицією 3.635.620,00 грн.

Торги за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Оскільки, зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, то підставами для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при проведенні електронних торгів щодо продажу нерухомого майна загальною площею 2672,4 кв. м., а саме: адміністративний комплекс, позначений за планом земельної ділянки літерою «І-2» площею 814,4 кв. м., склад, позначений літерою «Ї-1» площею 1817,5 кв. м., електропідстанція, позначена літерою «Є-1» площею 40,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41 не було допущено порушення норм діючого законодавства України.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивачем доказів, які б спростовували вищевикладене та підтверджували факт порушення діючого законодавства в частині проведення електронних торгів не надано.

Таким чином, в позові в частині вимог про визнання недійсними результатів електронних торгів від 07.04.2017 слід відмовити.

Оскільки протокол № 248448 від 07.04.2017 складений за результатами електронних торгів, які проведено без порушень чинного на момент їх проведення законодавства, вимоги позивача про визнання цього протоколу недійсними є також необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконсалтинг» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Заява відповідача-2 про застосування строків позовної давності до уваги не приймається, оскільки суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установив, що право позивача на захист якого він просить відповідачами не порушено, отже, приймається рішення про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 18.10.2017.

Суддя В.В.Сівакова