УХВАЛА

16.11.2017 р.Справа № 910/5117/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія

Н.З. Техно"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове

агентство "Ура"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство

"Статус Кво"

3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди

300 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бут Д.Л. за довіреністю №б/н від 25.04.2017 р;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Чередніченко Д.В. за довіреністю № 6 від 24.04.2017 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 10.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво" про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

25.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення іншого відповідача по справі.

У судове засідання 28.04.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, проте 28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на навчанні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. залучено до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 у якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 20.07.2017 р.

14.07.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р.

31.07.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ "Інтернет Інвест" надійшло повідомлення по справі.

03.08.2017 р. через відділ діловодства суду від Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" надійшло повідомлення, відповідно до якого Консорціум "Український центр підтримки номерів і адрес" вимог суду не виконав та просив зобов'язати позивача самостійно здійснити заходи щодо встановлення власника веб-сайту.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.08.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ "Адамант" повідомлення про відсутність витребуваної судом інформації.

У судове засідання 07.08.2017 р. представники відповідачів-1,-2 не з'явились, при причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, заяву про затвердження мирової угоди, укладеної з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" та заяву виправлення технічної помилки в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

05.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник відповідача -2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив та заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про повторне витребування від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформації, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи призначено на 30.10.2017 р.

30.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача подав заяву про винесення окремої ухвали відносно Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" та Департаменту "Центр компетенції консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес"; направлення повідомлення про вчинення посадовими особами вищевказаних підприємств злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача подав заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 27.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура".

Представник ТОВ "Українське рейтингове агентство "Ура" у судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши представлений на затвердження текст мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що текст мирової угоди не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам справи та законним інтересам сторін, а відтак мирова угода підлягає затвердженню, у зв'язку з чим провадження у справі належить припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 27.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура", з наступним текстом:

"МИРОВА УГОДА

"27".07.2017р. м. Київ

В господарському суді м. Києва розглядається судова справа № 910/5117/17 за позовом ТОВ «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» до ТОВ «Українське рейтингова агентство «УРА» та інших відповідачів про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди у розмірі 300 000, 00 грн.

ТОВ «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» (позивач по справі) та ТОВ «Українське рейтингова агентство «УРА» (відповідач по справі) домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає позов в частині захисту ділової репутації юридичної особи.

2. Відповідач добровільно бере на себе зобов'язанням здійснити спростування інформації, яка стосується предмету позову по справі № 910/5117/17.

3. Відповідач та позивач заздалегідь домовились про проект тексту спростування, яке буде розміщене на сайті Відповідача. Дане спростування має бути опубліковане та знаходитись на сайті відповідача у вільному доступі для читачів тривалий період, але не менше ніж протягом 6 (шести) місяців.

Текст спростування:

Назва: «Редакция признала свои ошибки относительно публикации скандальной статьи о Детской городской клинической больнице города Полтавы».

Текст: «В прошедшем 2016 году на сайте УРА-Информ была опубликована информация о якобы "мошеннических сделках" по продаже "опасного медицинского оборудования" в городе Полтава. Статья, размещенная 6 сентября 2016 года на нашем сайте, называлась: "Детская полтавская больница приобрела у Митина смертельно опасное оборудование". Редакция УРА-Информ провела внутреннее расследование путем детального изучения данной ситуации и приносит извинение за публикацию непроверенной информации. Редакция признала свои ошибки относительно публикации скандальной статьи о Детской городской клинической больнице города Полтавы Также редакция взяла интервью у ОСОБА_9, главного врача Детской городской клинической больницы г. Полтавы, которая в июне прошлого года закупила у выигравшей тендер ООО "Торгово- промышленная компания "Н.З.Техно" (г.Киев) один аппарат искусственной вентиляции легких AVEA производства CareFusion (США). Данный аппарат необходим для проведения искусственной вентиляции легких у новорожденных, которые не могут дышать самостоятельно и, как показывает практика, является очень эффективным и надежным. При 0бщении с главным врачом Детской городской клинической больницы г. Полтавы были заданы следующие вопросы: Данное оборудование широко применяется во всем мире и явно должно соответствовать международным сертификатам качества, которые применимы и в Украине. - Да, мы приобрели аппарат AVEА год назад, поскольку он является на сегодняшний день самым современным и надежным аппаратом для дыхательной поддержки новорожденным, которые не могут дышать самостоятельно. Особенно успешно мы используем его для детей, родившихся раньше срока и с низкой массой тела при рождении. Благодаря этому аппарату, мы не только спасли много детских жизней, но и сделали это с минимальными последствиями для наших маленьких пациентов. К качеству аппаратов у нас нет абсолютно никаких претензий, равно как и к техническому обслуживанию этих аппаратов в Украине. С момента приобретения аппарата он уже применялся для спасения жизни детей? - Конечно же. Сразу после получения мы запустили его в работу в отделении реанимации новорожденных. Скажу больше, до конца прошлого года мы закупили еще два таких же аппарата, и теперь у нас аппаратов AVEA целых три. Все они постоянно в работе и за это время врачи нашей больницы спасли уже не одну жизнь. Нам было очень неприятно читать об этом откровенную неправду. Также стоит отметить, что компания, поставившая оборудование, позитивно оценивается на рынке и имеет только положительные отзывы от пользователей не только в нашей стране, но и во всем мире. Мы приносим свои извинения ООО "Торгово-промышленная компания "Н.З.Техно", Детской городской клинической больнице города Полтавы, а также лично ОСОБА_8».

4. Позивач зобов'язаний відмовитися від позовної вимоги до відповідача ТОВ «Українське рейтингова агентство «УРА» з приводу стягнення моральної шкоди.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу предмету позову.

5. ТОВ «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» та ТОВ «Українське рейтингова агентство «УРА» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Підписи сторін".

2. Припинити провадження у справі №910/5117/17 відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура".

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а саме з 16.11.2017 р., та може бути пред'явлення до виконання у строк до 16.11.2020 р.

Стягувач за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" (04201 м. Київ, вул. Бережанська, 14 к. 7; ).

Боржник за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" (04119 м. Київ, вул. Якіра, 13-Б; ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна