УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/20878/14

За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій»

про стягнення 15.566,65 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури не з'явився

від позивача Григоренко І.В., довіреність № 46 від 04.08.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 09.12.2014 (суддя Стасюк С.В.) задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій» в доход Державного бюджету України 14.722,72 грн. заборгованості, 696,00 грн. пені, 147,93 грн. інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій» в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1.827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 було видано відповідні накази.

21.11.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою № 30-10/12010 від 14.11.2017 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14 (про стягнення 15.566,65 грн.) до виконання.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 за № 05-23/3059 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Стасюка С.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 визначено для розгляду вказаної вище заяви суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 24.11.2017 заяву призначено до розгляду на 30.11.2017.

Прокуратура в судове засідання 30.11.2017 не звилась.

Позивач в судовому засіданні 30.11.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 30.11.2017 не з'явився.

Відповідно до ст. 119 господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Строк наказу Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 для пред'явлення до виконання, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі наказу) встановлено до 26.12.2015.

Наказ Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 26.12.2014 супровідним листом від 26.12.2014 був надісланий 23.01.2016 на адресу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби.

Згідно листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 9877/9/26-59-23-01-03 від 27.08.2015 повідомляється, що наказ було направлено за належністю до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом № 2927/7/26-59-17-06-24 від 27.02.2015.

Листом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.04.2016 повідомляється, що постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві наказ суду повернуто стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення та в подальшому наказ суду повернуто листом № 479/9/26-55-16-02 від 04.02.2016 до Господарського суду міста Києва.

Проте з матеріалів справи вбачається, що згідно листа Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 479/9/26-55-16-02 від 04.02.2016 на адресу суду повернуто наказ Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 26.12.2014 про стягнення 1.827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Листом № 14773/9/26-15-17-07-31 від 21.09.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві надано відповідь позивачу, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 26.12.2014 про стягнення 15.566,65 грн. було направлено супровідним листом Головного управління ДФС у м. Києві № 14295/9/26-55-17-07-31 від 14.09.2017 до Господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа № 14295/9/26-55-17-07-31 від 14.09.2017 наказ Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 26.12.2014 про стягнення 15.566,65 грн. повернувся до суду 22.09.2017 разом з постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ВП № 50817674 від 12.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

10.10.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про видачу наказу Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 26.12.2014 про стягнення 15.566,65 грн. для подальшого пред'явлення до виконання.

Представником позивача 30.10.2017 отримано наказ Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 26.12.2014 про стягнення 15.566,65 грн., що підтверджується наявною у справі розпискою останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Розглянувши заяву, господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що рішення від 09.12.2014 у справі № 910/20878/14 до цього часу не виконано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду № 910/20878/14 від 26.12.2014 до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 910/20878/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій» в доход Державного бюджету України 14.722,72 грн. заборгованості, 696,00 грн. пені, 147,93 грн. інфляційних втрат до виконання.

СуддяВ.В.Сівакова