overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 918/699/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари"

про стягнення заборгованості в сумі 3 059 916 грн. 93 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 261/16-Н від 05.05.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, договір-доручення б/н від 15.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари" про стягнення заборгованості в сумі 3 059 916 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року позовну заяву від 02.10.2017 р. № 140/5/5/573 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/699/17, розгляд якої призначено на 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2017 року.

У судовому засіданні 16 листопада 2017 року оголошено перерву до 28 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/699/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/699/17 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; 79000, м. Львів, вул. Матейка, 8);

4- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 430а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2017 року Справа № 921/689/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Управління по господарському обслуговуванню" Тернопільської обласної ради профспілок, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій". м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості з орендної плати в загальній сумі 176 158,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Положення (Статут) про підприємство; детальний помісячний розрахунок суми заборгованості по орендній платі, з урахуванням часткової оплати орендних платежів та угоди про реструктуризацію боргу (вказати дати внесення платежів та кінцевого строку сплати) та розрахунок пені, з урахуванням положень ст. 232 ГК України, підписані керівником підприємства; копії виставлених рахунків про оплату з доказами їх отримання (надіслання) Відповідачем; додаток до Договору (п. 8.12);

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості, зарахування плати (за наявності).

5. Копію ухвали направити: Підприємству "Управління по господарському обслуговуванню" Тернопільської обласної ради профспілок, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008; ОСОБА_1 вищому навчальному закладу "Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій", вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3262/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою ТОВ "777", смт.Слатине
про визнання банкрутом ТОВ "777", смт.Слатине

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.10.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "777, код 24344276, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.10.2017 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

10.11.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Нафтасофт" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 12138297,89 грн.

Розпорядженням в.о. голови суду від 14.11.2017р. заява ТОВ "Нафтасофт" з кредиторськими вимогами до боржника передана судді Яризьку В.О. для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Подана заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "Нафтасофт" з кредиторськими вимогами до боржника на "05" грудня 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

Зобов'язати ліквідатора розглянути заявлені кредиторські вимоги, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/1507/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ПП "Віктор І Я" (вх. 35343) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. по справі № 922/1507/17 таким, що не підлягає виконанню, подану в рамках справи

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, 61050, м. Харків, майдан ОСОБА_1 Сотні, 4, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Тетаральний, 1, ;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок", 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 16, ;

2. Міністерство інфраструктури України, 01135 Київ, проспект Перемоги, 14, ;

до відповідача-1 приватного підприємства "Віктор І Я-2010", 61052, м. Харків, пров. Лопанський, 9, ;

відповідача-2 фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, 6, ідентиф. код НОМЕР_1;

про виселення та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Від ПП "Віктор І Я" 27.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 922/1507/17 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку з перебуванням судді Новікової Н.А. у відпустці, заяву призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Судом встановлено, що 17.10.2017 р. відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 922/1507/17 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2, на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПП "Віктор І Я" про визнання наказу суду, виданого 04.10.2017р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПП "Віктор І Я" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. по справі № 922/1507/17 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 922/1507/17 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Вєгол", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 р. ТОВ "Вєгол" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Стоян М.М.

27.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.11.2017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "19" грудня 2017 р. о(об) 12:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати:

- докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу ліквідатора (оригінал поштового опису вкладення);

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог;

- належним чином завірені копії документів, доданих до заяви;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" листопада 2017 р. Справа № 918/824/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична-особа підприємець Сафаій Абдул Мубін

про зобов'язання звільнити торговельні місця

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" грудня 2017 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "08" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/3993/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод", м. Зміїв
про стягнення 12138,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника Шевченківського ОУПФУ м. Харкова - Похил О.В., довіреність №3/07/31 від 03.04.2017 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність № 23 від 31.12.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Акмаєва А.В., довіреність № 109 від 29.12.2016 р.

розглянувши матеріали по справі за заявою: фізичної особи-підприємця Бельмас Юлії Олегівни, м. Харків

до ДП "ТД "Облагрохімія", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами суду від 28.11.2017 р. розгляд справи, клопотання ОСОБА_1 про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат був відкладений на 16.01.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наступне судове засідання, призначене на 16.01.2018 р., провести за участю представника Міністерства аграрної політики та продовольства України в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Провести судове засідання, яке відбудеться 16.01.2018 р. о 12:30 під час розгляду господарським судом Харківської області справи Б-50/24-09, за участю представника Міністерства аграрної політики та продовольства України в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Окружному адміністративному суду міста Києва.

2. Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи № Б-50/24-09, розгляд якої відбудеться 16 січня 2018 р. о 12:30 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

3. Ухвалу направити Міністерству аграрної політики та продовольства України, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

29.11.2017 Справа № 920/1130/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.

розглянувши заяву Головне управління ДФС у Сумській області, м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиреспект» (40020, м.Суми, проспект Курський, 147, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 13 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 409 від 04.03.2013 р.).

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 409 від 04.03.2013 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. ТОВ «Сумиреспект» надати суду відзив на заяву Головного управління ДФС у Сумській області .

4. Головному управлінню ДФС у Сумській області надати суду інформацію про наявні рахунки боржника в банківських установах.

5. Копію даної ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3601/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- торговельна фірма "Велам", м.Миколаїв
до Фізичної особи-підприємця Соловйова Євгена Борисовича, м.Первомайський Харківської області
про стягнення 102982,22грн.
за участю представників:

від позивача: Ластовина В.Я., довіреність №А-01-174 від 21.11.2017,

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Велам" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Соловйова Євгена Борисовича (далі за текстом - відповідач) про стягнення 102982,22грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №16396 від 03.10.2016 щодо оплати отриманого товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2017 р. об 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323, т.

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя М.В. Калантай