ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Справа № 904/11806/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "НВО "Атол" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "НВО "Атол" до Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Миколаївська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ "НВО "Атол" (далі - позивач) звернулось до Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка на час звернення з позовом має назву Новотаромська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, (далі - відповідач) з позовом про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 2 рішення Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року № 29-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО "Атол".

Позовні вимоги обгрунтовані перевищенням повноважень відповідача при прийнятті вказаних пунктів рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Атол" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "НВО "Атол" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на неправильне застосування судами п. 15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", який, на думку заявника, не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки ця норма передбачає можливість скасування радою рішень її виконавчих органів, а не рішень самої ради та передбачає обов'язковість попереднього встановлення незаконності рішення, яке скасовується.

Вважає оскаржуване рішення таким, що не узгоджується із ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Стверджує, що розподіл судової справи в суді апеляційної інстанції здійснено з порушенням правил автоматизованого розподілу, оскільки не було підстав для передачі справи раніше визначеному складу суду.

Повноважні представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони та треті особа повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно рішення Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 01 від 16 лютого 2011 року "Про вхід Миколаївської територіальної громади до складу засновників ТОВ НВО "Атол" вирішено взяти участь Миколаївській територіальній громаді у якості співзасновників ТОВ НВО "Атол" для забезпечення населення с. Миколаївка-1 питною водою шляхом приєднання дольової частки у статутний фонд ТОВ НВО "Атол", де 51% залишатиметься за Миколаївської та Орджонікідзівської територіальними громадами. Також вирішено визначити повноваження сторін статутом ТОВ "НВО "Атол" в новій редакції за погодженням з сесією Миколаївської сільської ради.

5 травня 2011 року рішенням Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 32-6-6 "Про вхід Орджонікідзевської територіальної громади до складу засновників ТОВ "НВО "Атол" вирішено взяти участь Орджонікідзевській територіальній громаді у якості співзасновників ТОВ "НВО "Атол" для забезпечення населення с. Миколаївки та с. Орджонікідзе питною водою шляхом приєднання дольової частки у розмірі 25000 гривень у статутний фонд ТОВ "НВО "Атол", водопровідною мережею протяжністю 26 км. та часткою приміщення за адресою: с. Орджонікідзе, вул. Паркова, 6. Також вирішено повноваження сторін визначити статутом ТОВ "НВО "Атол" в новій редакції за погодженням з сесією Орджонікідзевської сільської ради.

13 липня 2011 року Орджонікідзевською сільською радою в особі її голови ОСОБА_4, Миколаївською сільською радою в особі її голови ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючими у якості засновників, прийнято рішення № 1 "Про створення товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол", яким встановлено статутний капітал товариства у розмірі 98039 гривень 22 коп., та з урахуванням розміру внесків кожного із засновників, встановлено розмір часток у статутному капіталі: Орджонікідзевська сільська рада - 25,5 %, Миколаївська сільська рада - 25,5 %, ОСОБА_6 - 49%. Пунктами 7, 8 даного рішення призначено директором ТОВ "НВО "Атол" та відповідальним за збереження майна переданого до статутного капіталу ОСОБА_7.

26 липня 2011 року між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (виробник) та ТОВ "НВО "Атол" (споживач) укладено договір № 53 на виробництво та реалізацію питної води, за умовами якого виробник зобов'язується виробити та реалізувати споживачеві питну воду відповідної якості, що відповідає ГОСТу 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством", до межі розподілу балансової належності мереж між виробником та споживачем, а споживач зобов'язується прийняти питну воду та своєчасно оплатити за встановленими цінами та кількістю у строки і на умовах, передбачених дійсним договором.

ТОВ "НВО "Атол" отримано ліцензію на централізоване водопостачання, оформлену бланком серії АГ № 507530 від 17 серпня 2011 року, дію якої продовжено ліцензією № 174 від 3 грудня 2015 року.

29 вересня 2011 року Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 45-8-6 "Про прийняття на баланс Орджонікідзевської сільської ради водопровідної мережі та передачу в оперативне управління", за яким вирішено прийняти на баланс Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району водопровідну мережу протяжністю 26 км. зі 100 % зносом та відновною вартістю 503233 гривні. Пунктом 2 цього рішення передано в оперативне управління ТОВ "НВО "Атол" водопровідну мережу протяжністю 26 км. зі 100% зносом та відновною вартістю 503233 гривні.

30 січня 2012 року Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 67-11-6 "Про передачу в оперативне управління водопровідної мережі ТОВ "НВО "Атол", яким вирішено передати в оперативне управління ТОВ "НВО "Атол" водопровідну мережу протяжністю 26 км. від третього підйому Аульського водоводу до вузла обліку в с. Миколаївка, вул. Центральна, 300, для утримання, технічного обслуговування і проведення розрахунків з населенням строком на 10 років.

На підставі вказаного рішення 30 січня 2012 року між Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району та ТОВ "НВО "Атол" укладено договір про закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровської області на праві оперативного управління, згідно п. 1.1 якого предметом договору є передача уповноваженим органом користувачеві, ТОВ "НВО Атол", на підставі рішення Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року № 67-11-6 в оперативне управління водопровідної мережі протяжністю 26 км., від третього підйому Аульського водоводу до вузла обліку в с. Миколаївка, вул. Центральна, 300, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади Орджонікідзевської сільської ради для здійснення водопостачання мешканців та підприємств і організацій, які знаходяться на території дії водопровідної мережі.

За змістом п. 1.3 договору об'єкт передається згідно з актом приймання-передачі від 30 січня 2012 року.

Пунктом 2.4 договору визначено, що у випадку припинення, розірвання або спливу строку дії договору, поліпшення переданого в користування майна, здійснені користувачем, які не можливо відокремити від нього без ушкодження цього майна, повинні бути відшкодовані в повному обсязі Уповноваженим органом, Орджонікідзевською сільською радою, до підписання акту прийому-передачі майна.

За змістом п. п. 3.1 - 3.4 договору уповноважений орган зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали користувачеві використовувати майно, уповноважений орган також зобов'язується здійснювати плату на користь користувача за управління майном, переданого за цим договором, уповноважений орган зобов'язується відшкодовувати необхідні витрати, зроблені користувачем у зв'язку з управлінням майном.

Пунктами 6.1, 6.2 договору сторони передбачили, що користувач має право здійснювати користування майном для забезпечення некомерційної господарської діяльності, отримувати плату, встановлену договором, а також на відшкодування належних йому грошових сум безпосередньо з доходів від використання майна, переданого в управління.

Згідно приписів п. 6.6 договору користувач має право заключати договори на проведення капітального ремонту та реконструкції майна, переданого в управління, з фізичними та юридичними особами.

На виконання умов даного договору Новотаромською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області передано водопровідну мережу протяжністю 26 км., від третього підйому Аульського водоводу до вузла обліку в с. Миколаївка, вул. Центральна, 300, ТОВ "НВО "Атол" що підтверджується актом від 30 січня 2012 року приймання-передачі майна територіальної громади Орджонікідзівської сільської ради Дніпропетровського району на праві оперативного управління.

29 травня 2013 року рішенням Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 126-18-6 затверджено проект (з додатками) ТОВ "НВО "Атол" щодо реконструкції та ремонтних робіт водопровідної мережі, розташованої на території с. Орджонікідзе та с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, надано ТОВ "НВО "Атол" дозвіл на проведення реконструкції та ремонтних робіт водопровідної мережі.

Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 26 грудня 2013 року прийнято рішення № 142-21-6 "Про вихід Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району зі складу ТОВ "НВО "Атол", яке вмотивовано невнесенням у статутний капітал установчого внеску.

28 січня 2016 року Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 29-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО "Атол", за яким скасовано:

пункт 2 рішення Орджонікідзевської сільської ради від 29 вересня 2011 року № 45-8-6 "Про прийняття на баланс Орджонікідзевської сільської ради водопровідної мережі та передачі її в оперативне управління";

рішення Орджонікідзевської сільської ради від 30 січня 2012 року № 67-11-6 "Про передачу в оперативне управління водопровідної мережі ТОВ "НВО "Атол";

рішення Орджонікідзевської сільської ради від 26 грудня 2013 року № 142-21-6 "Про вихід Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району зі складу ТОВ "НВО "Атол".

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги про скасування пунктів 1, 2 вказаного рішення відповідача з питань надання послуг централізованого водопостачання, позивач посилається на те, що рішення в спірній частині прийняте з порушенням повноважень відповідача.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" 1. місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема належить забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості, а також здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

За ст. 1 Закону України "Про питну воду та водопостачання" питне водопостачання - діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання.

Підприємство питного водопостачання - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництву фасованої питної води.

Судами встановлено, що відповідно до умов договору, укладеного 30 січня 2012 року між позивачем та відповідачем-1, ТОВ "НВО "Атол" передавались в оперативне управління водопровідні мережі для здійснення водопостачання мешканців населеного пункту.

Однак, з пояснень КП ДОР "Аульський водовід", з яким позивач уклав 1 січня 2012 року новий договір № ДГ-53 про виробництво та реалізацію питної води (оскільки строк договору №53 від 26 липня 2011 року закінчив свою дію 31 грудня 2011 року), встановлено, що ТОВ "НВО "Атол" не виконувало п. 5.1 цього договору щодо проведення розрахунків виробником питної води, як наслідок, у позивача утворився борг перед КП ДОР "Аульський водовід" на загальну суму 258978 гривень 21 коп., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до неодноразових попереджень КП ДОР "Аульський водовід" про обмеження водопостачання с. Новотаромське через тривалу наявність боргу за питну воду Новотаромська сільська рада ухвалила оскаржуване рішення у відповідності до норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, за п. 15 ч. 1 якої зазначено скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Таким чином, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично мотивованого висновку про те, що приймаючи оскаржуване рішення, Новотаромська сільська рада діяла виключно в інтересах своєї територіальної громади, припинивши підстави для оперативного управління мережею позивачем, оскільки саме не проведення розрахунків з КП ДОР "Аульський водовід" могло б призвести до непоправних наслідків.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначається, що: "Конституційний Суд України дійшов висновку, що органу місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України".

Втім, суд касаційної інстанції вважає мотивованим відхилення судами попередніх інстанцій посилань заявника на вказане рішення Конституційного суду України як на правове обгрунтування своєї правової позиції, оскільки локальний нормативно-правовий акт тривалої дії (передача на 10 років в оперативне управління водопровідних мереж) підлягав скасуванню, тому що суперечив інтересам територіальної громади.

Крім того, встановлено, що КП ДОР "Аульський водовід" є основним водопостачальним підприємством Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про питну воду та водовідведення" централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про питну воду та водовідведення" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Разом з цим, судами встановлено, що станом на час подання позовної заяви позивач не мав статусу водопостачального підприємства, оскільки не мав підстав для постачання питної води через відсутність договірних відносин з КП ДОР "Аульський водовід", а подальша діяльність позивача могла б привести до непоправних наслідків, що спричинили б гуманітарну катастрофу на території селища, у зв'язку з чим оскаржуване рішення прийнято виключно в інтересах територіальної громади.

Статтею 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" нормативно закріплено безперебійність надання комунальних послуг за винятком часу перерв у передбачених Законом випадках.

З огляду на викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли обгрунтованого висновку про наявність у відповідача законних підстав для прийняття спірного рішення, а тому мотивовано відмовили в задоволенні заявлених позовних вимог.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи заявника касаційної скарги про те, що розподіл даної справи в суді апеляційної інстанції відбувся з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (далі - Положення), оскільки не було підстав для передачі справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до пп. 3 п. 2.3.2 Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

При цьому за положенням пп. 1 п. 2.3.44 Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Вбачається, що склад колегії суддів у даній справі визначено на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2017 року для розгляду апеляційної скарги ТОВ "НВО "Атол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 травня 2017 року повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, повторно подана заявником апеляційна скарга надійшла до суду після визначення судді-доповідача у цій справі, а тому, у відповідності до пп. 1 п. 2.3.44 Положення, правомірно передана на розгляд раніше визначеному складу суду на підставі протоколу.

З огляду на викладене, доводи заявника касаційної скарги не спростовують висновки законних та обгрунтованих рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій, прийнятих за наслідками повного встановлення, надання правової оцінки усім обставинам справи у сукупності та вірного застосування норм ст. ст. 7, 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 1, 19 Закону України "Про питну воду та водовідведення", ст. ст. 2, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 1 Закону України "Про питну воду та водовідведення", що регулюють спірні правовідносини, а тому судові рішення зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова