ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 13/5005/10931/2011

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Промсільінвест

про стягнення 71 501,02 доларів США та 83 588,37 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Промсільінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 62 600,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 8901,02 доларів США, пеню в розмірі 10486,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 83 588,37 грн., 715,01 доларів США та 835,88 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

01.11.2011 року на виконання вказаного рішення судом було видано наказ із строком пред'явлення його до виконання до 02.11.2012 року.

30 листопада 2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №13/5005/10931/2011, згідно з якою скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2017 ВП № 50754262;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2017 ВП № 50754262;

- Поновити виконавче провадження №50754262 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року у справі №13/5005/10931/2011.

В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначає, що за весь час здійснення виконавчих дій в період квітня 2016 по червень 2017 на адресу Стягувача не було надіслано жодного документа на підтвердження здійснених виконавчих дій. Також, Скаржник зазначає, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження № 50754262 не в повній мірі виконав пошук майна боржника, у зв'язку з сим відсутня інформація щодо повної та вичерпної перевірки майнового стану боржника, що свідчить про передчасність прийнятого рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" та додані до неї документи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Скаржником у скарзі не зазначено про поновлення строку та окремого клопотання не подано.

Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_1" скаргу на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 подано з пропуском встановленого ст.121-2 ГПК України 10-денного строку, адже, відповідно до тексту поданої скаржником скарги, копію постанови про повернення виконавчого документу Скаржником отримано - 12.09.2017р.

З урахуванням вищезазначеного, суд залишає скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у справі №13/5005/10931/2011- без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у справі №13/5005/10931/2011 - залишити без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3