overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2017Справа №910/19625/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконим та скасування розпорядження №344 від 31.08.2017,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.17 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську обласну раду.

3. Зобов'язати прокурора подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Зобов'язати третіх осіб подати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/16445/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший будинок"

про стягнення 21 616,40 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. за дов. за дов.

від відповідача Кальтагейсер М.Г. голова правління.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший будинок" про стягнення 21 616,40 грн. за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді від 26.06.2000 №1310401.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву в якому повністю заперечує проти позовних вимог.

В судовому засідання виникла необхідність оголосити перерву для надання позивачу додаткового часу на ознайомлення з письмовим відзивом відповідача та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 05.12.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з письмовим відзивом відповідача та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17364/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий урожай"

про стягнення 116 052,06 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Камар Р.І. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Оіл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий урожай" про стягнення 116 052,06 грн. за договором купівлі-продажу № 14/07 .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі 09.10.2017 та подав заяву про забезпечення позову.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданою позивачем заявою про забезпечення позову, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу ознайомитись з поданою позивачем заявою та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань №20.

2.Зобов'язати Відповідача повторно виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 09.10.2017 та запропонувати відповідачу ознайомитись з поданою позивачем заявою про забезпечення позову та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 922/952/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Бест-Сервіс"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.17
у справігосподарського суду Харківської області №922/952/17
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Бест-Сервіс"
доприватного підприємства "Схід-Центр",
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5,
провизнання недійсним договору,

17.10.17 ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги у справі № 922/952/17 відкладено на 14.11.2017 о 10:10 год. (а.с. 210-211).

У зв'язку з призначенням судді-доповідача Катеринчук Л.Й. суддею Верховного суду згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.17 за наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи судді Карабаню В.Я. передано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Бест-Сервіс" у справі №922/952/17 з визначеним складом суду: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.О.

Визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Бест-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.17 у справі №922/952/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.12.2017 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №195 від 27.09.2017р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво №883 від 15.05.2013р.).

16.09.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

21.11.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання ліквідатора обґрунтовані необхідністю додаткового часу для стягнення дебіторської заборгованості.

20.11.2017р. комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №7) про звернення до господарського суду з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 21.02.2018р. , зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. ст.53, 86 ГПК України, ст. ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. продовжити до 21.02.2018р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпро арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №883 від 15.05.2013р., подати в строк до 21.02.2018р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.17р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк Форум" Хмелевська О.В. за довіреністю №10/03-08 від 03.05.2017р.

від боржника: ліквідатор Чопенко Д.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 06.07.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

15.08.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів, щодо завершення ліквідаційної процедури та реалізацією активів банкрута, які включені до складу ліквідаційної маси для задоволення грошових вимог кредиторів.

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 14.05.2018р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Чопенка Д.В., свідоцтво №689 (49089, м. Дніпро, а/с 4562) продовжити до 14.05.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чопенка Д.В., свідоцтво №689 в строк до 14.05.2018р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 904/8217/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7, порушено ухвалою господарського суду 12.09.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.09.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ", м. Дніпро, вул. Глинки, 7, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Глинки,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 05.12.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засіднань 3-305.

3. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9493/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: представник голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 за довіреністю №02-27/09/17 від 27.09.2017р.

в засіданні приймали участь:

- арбітражний керуючий ОСОБА_2 ;

- представник учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 17.11.2017р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро 07.11.2017 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, .

Ухвалою суду від 10.11.2017р. заяву ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Боржником не подано витребувані судом докази у повному обсязі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, до суду надійшло клопотання учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" гр. ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2017р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобовязати боржника надати відомості останньої інвентаризації майна; надати пояснення на клопотання учасника боржника гр. ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

4. Явка боржника в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражного керуючого ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017р. Справа №905/2430/17

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 8150,24 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 8150,24 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2017р. о 15:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати платіжні документи щодо перерахування відповідачу 5705,98 грн та 8150,24 грн з відміткою банку; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити докази повернення Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення суми попередньої оплати або належного виконання робіт за договором №1/07-РГ від 11.07.2012р. (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 12.12.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017р. Справа №905/2446/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Северодонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м.Краматорськ

про внесення змін до договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Северодонецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м.Краматорськ про внесення змін до договору.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2017р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 30.10.2017р. у повному обсязі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 11.12.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця