ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 925/1175/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника першого відповідача ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" та до приватного підприємства "Оскар" про стягнення 390543 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 02.11.2017 на 14 год. 30 хв. 21.112017, проте представник другого відповідача у це судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2017 за участю представників позивача та першого відповідача, представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, а представник першого відповідача подав до господарського суду відзив на позов, яким проти позову заперечив у повному обсязі та заявив клопотання про виклик у судове засідання начальника відділу залізничного транспорту філії товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" "Внутрігосподарський комплекс по виробництву комбікормів" ОСОБА_4 для надання пояснень по суті спору. Представники позивача також заявили усне клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень по суті спору працівників позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що працівники сторін, про виклик яких клопочуть їх представники, мають відношення до обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, тому пояснення вказаних осіб можуть мати значення для правильного вирішення спору. Отож клопотання представників сторін про виклик у судове засідання для дачі пояснень вказаних у цих клопотаннях працівників сторін підлягають задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від позивача та першого відповідача таких доказів:

технічного завдання на виконання позивачем робіт за договором від 05.07.2016 № 905 на виконання поточного ремонту тепловоза ТГМ 4 в обємі ПР-3 (з продовженням строку експлуатації тепловоза);

письмового пояснення з приводу невідповідності дати складання акту прийому передачі виконаних робіт від 14.10.2016 до договору № 905 на виконання поточного ремонту тепловоза ТГМ 4 в обємі ПР-3 (з продовженням строку експлуатації тепловоза) від 05.07.2017 і дати вчинення на цьому акті напису про відмову від його отримання і підпису представником позивача 13.10.2016;

письмового пояснення з приводу обставин підписання сторонами акту здачі приймання робіт (надання послуг) від 07.12.2016 №60 на суму 546226 грн. 39 коп. і порядку визначення вказаної у цьому акті частини виконаних позивачем робіт за договором від 05.07.2016 №905 на виконання поточного ремонту тепловоза ТГМ 4 в обємі ПР-3 (з продовженням строку експлуатації тепловоза).

Відповідно до п. 1, та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника другого відповідача та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Клопотання представників сторін про виклик у судове засідання працівників сторін задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, начальника відділу залізничного транспорту філії товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" "Внутрігосподарський комплекс по виробництву комбікормів" ОСОБА_4 та працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" забезпечити явку у вказане вище судове засідання викликаного господарським судом начальника відділу залізничного транспорту філії товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" "Внутрігосподарський комплекс по виробництву комбікормів" ОСОБА_4

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" забезпечити явку у вказане вище судове засідання своїх працівників ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, і обох відповідачів обов`язковою.

Зобовязати позивача та першого відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області такі докази:

технічне завдання на виконання позивачем робіт за договором від 05.07.2016 № 905 на виконання поточного ремонту тепловоза ТГМ 4 в обємі ПР-3 (з продовженням строку експлуатації тепловоза);

письмове пояснення з приводу невідповідності дати складання акту прийому передачі виконаних робіт від 14.10.2016 до договору № 905 на виконання поточного ремонту тепловоза ТГМ 4 в обємі ПР-3 (з продовженням строку експлуатації тепловоза) від 05.07.2017 і дати вчинення на цьому акті напису про відмову від його отримання і підпису представником позивача 13.10.2016;

письмове пояснення з приводу обставин підписання сторонами акту здачі приймання робіт (надання послуг) від 07.12.2016 №60 на суму 546226 грн. 39 коп. і порядку визначення вказаної у цьому акті частини виконаних позивачем робіт за договором від 05.07.2016 №905 на виконання поточного ремонту тепловоза ТГМ 4 в обємі ПР-3 (з продовженням строку експлуатації тепловоза).

Запропонувати сторонам врегулювати даний спір у позасудовому порядку та докази такого врегулювання до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко