ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2017 р. Справа № 922/4600/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2017р.

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017р.

у справі №922/4600/16

за заявою ТОВ «Алкіл», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016р. у справі №922/4600/16 (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Алкіл»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. у справі №922/4600/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу ТОВ "Алкіл"; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Алкіл", погашеними; провадження у справі припинено.

Київська ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. та від 25.01.2017р. у справі №922/4600/16.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено лише 1600грн., про що свідчить платіжне доручення від 07.11.2017р. №3152, у якому зазначено: «призначення платежу: «*;101;22030101;39599198;Суд.збір за ап.скаргою спр.922/4600/16 до ТОВ «Алкіл», Харк.апел.госп.суд;;;3507010;2800».

Отже, з вказаного платіжного доручення не вбачається за подання апеляційної скарги на який процесуальний документ (ухвалу від 21.01.2017р. чи ухвалу від 20.09.2017р. місцевого господарського суду) сплачено судовий збір.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги на два процесуальні документи місцевого господарського суду, а саме: ухвалу від 21.01.2017р. та ухвалу від 20.09.2017р. місцевого господарського суду сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на кожен процесуальний документ окремо. Проте, в порушення норм Господарського процесуального кодексу України Київською ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області апеляційна скарга подана на два процесуальних документа: на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. та на ухвалу місцевого господарського суду від 20.09.2017р. у справі №922/4600/16.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. у справі №922/4600/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 9 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 07.11.2017р. №3152.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.