УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/16559/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс"
до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс"
провизнання права та визнання відсутнім права
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з'явився
від відповідача-1Каракоця О.Р. - представник
від відповідача-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" сплатити суму боргу за кредитним договором від 20.02.2014 №4В14190И в розмірі 43982232,32 грн;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" сплатити суму боргу за кредитним договором від 20.02.2014 №4В14190И в розмірі 43982232,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16559/17, розгляд справи призначено на 19.10.2017, а також зобов'язано позивача надати: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору поруки №4В13645И/П від 16.11.2016; докази зарахування сплачених за платіжним дорученням №17 від 17.11.2016 коштів на рахунок відповідача-1; документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі).

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 19.10.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем та відповідачем-2 вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-2, невиконанням ними вимог суду, розгляд справи відкладено на 23.11.2017.

В судове засідання 23.11.2017 представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач вимог ухвали суду не виконав. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, ухвалами суду від 29.09.2017 та від 19.10.2017 явку повноважних представників сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою, а клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом документів, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс"про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" сплатити суму боргу за кредитним договором від 20.02.2014 №4В14190И в розмірі 43982232,32 грн; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" сплатити суму боргу за кредитним договором від 20.02.2014 №4В14190И в розмірі 43982232,32 грн. залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова