РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017Справа №904/8980/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «У.Т.К.Групп»

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Кобзар Ю.Б., довіреність №8225-К-Н-О від 23.01.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «У.Т.К.Групп» подало на розгляд суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 порушено провадження у справі №904/8980/17 та призначено розгляд справи на 17.11.2017.

В судове засідання 17.11.2017 представник позивача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 17.11.2017 представник відповідача з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити задоволенні позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.11.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі № 761/26670/17, провадження № 1-кс/761/16844/2017 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС майора податкової міліції Гутника І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про арешт майна ТОВ «У.Т.К. - Груп» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках №3738 (код валюти 980), №5636 (код валюти 643), №5783 (код валюти 840), №2654 (код валюти 978), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60. Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №3738 (код валюти 980), №5636 (код валюти 643), №5783 (код валюти 840), №2654 (код валюти 978), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 60, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «У.Т.К.-Груп» () в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходять на них , окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів. Зобов'язано службових осіб ПАТ КЕ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП Офісу ВПП ДФС майору податкової міліції Гутнику І.В., слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «У.Т.К.-Груп» () при накладенні арешту.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №15030631/7466889 від 19.08.2017 року повідомлено ТОВ «У.Т.К. ГРУПП» (ІНН: 38754851) що станом на 19.08.2017 року накладено арешт рахунків: 1) № 5783; 2) № 2654; 3) № 3738; 4) № 5636 відповідно до ухвали №761/26670/17.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2017 року апеляційна скарга ТОВ «У.Т.К.ГРУПП» на вищезазначену ухвалу - задоволено. Скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС майора податкової міліції, Гутника І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про арешт майна ТОВ «У.Т.К. -Груп» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках №3738 (код валюти 980), №5636 (код валюти 643), №5783 (код валюти 840), №2654 (код валюти 978), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 6, заборону розпоряджатися грошовими коштами на вищезазначених рахунках, зобов'язанні службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП Офісу ВПП ДФС майору податкової міліції Гутнику І.В., слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «У.Т.К.-Груп» () при накладенні арешту. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС майора податкової міліції Гутника І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про арешт майна ТОВ «У.Т.К. -Груп» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках №3738 (код валюти 980), №5636 (код валюти 643), №5783 (код валюти 840), №2654 (код валюти 978), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 6, заборону розпоряджатися грошовими коштами на вищезазначених рахунках, зобов'язанні службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП Офісу ВПП ДФС майору податкової міліції Гутнику І.В., слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху

грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «У.Т.К.-Груп» () при накладенні арешту.

Позивач зазначив, що 07.09.2017 направив до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» лист № 07/09, в якому позивач на підставі вищезазначеної ухвали суду просить зняти арешти, накладені на підставі скасованої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року.

09.10.2017 позивачем на адресу відповідача повторно було надіслано лист09/10 про зняття арештів з рахунків нашого підприємства, в зв'язку зі скасуванням ухвали апеляційним судом на підставі якої було накладено арешт.

Позивач зазначив, що втретє звернувся до відповідача із листом 12.10.2017, щодо скасування арешту з зазначенням відповідної ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.09.2017 року про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року про накладення арешту. В цій заяві позивачем зазначив, що суд направив копію відповідної ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.09.2017 року про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року про накладення арешту до відповідача для виконання

Відповідач заперечив проти задоволення вимог, та зазначив, що останні є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, станом на 20.10.2017 до нього не надходив у належному порядку документ про зняття арешту, про що позивача було повідомлено листом№20.1.0.0.0/7-20171013/1777 від 20.10.2017.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до статті 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі № 761/26670/17, провадження № 1-кс/761/16844/2017 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС майора податкової міліції Гутника І.В. про арешт майна ТОВ «У.Т.К. - Груп» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках №3738 (код валюти 980), №5636 (код валюти 643), №5783 (код валюти 840), №2654 (код валюти 978), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Відповідно до приписів ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, арешт майна за своєю правовою природою є тимчасовим заходом до забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, який за умов, коли підстави для його застосування відпали, повинен бути скасованим.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.09.2017, апеляційну скаргу ТОВ «У.Т.К.ГРУПП» задоволено. Скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2017 про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.09.2017 було постановлено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скасувати.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до п. 10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Враховуючи вище зазначене, у відповідача відсутні підстави для вчинення дій, щодо зняття арешту із рахунків позивача, оскільки як вбачається із змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06.09.2017, останнім було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2017, тоді як арешт на рахунки позивача накладено на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2017.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.2017

Суддя Мельник В.І.