ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"23" листопада 2017 р.Справа № 5023/1230/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 37066 від 09.11.2017р.) ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" (Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"), м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про про стягнення 377643, 89 грн.
за участю представників:

заявника - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 5023/1230/11 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, (адреса: 61111, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Ялта, республіки Крим на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 3001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; ) - 377643,89 грн. заборгованості; 3776,44 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 11.05.2011 р. був виданий відповідний наказ по справі.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2016р. задоволено заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» (вх. № 3070 від 01.02.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/1230/11 від 11.05.2011р. - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 3001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301 ).

ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" (заявник) звернулося до господарського суду із заявою (вх. № 37066 від 09.11.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5023/1230/11, згідно якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до наказу господарського суду Харківської області № 5023/1230/11, виданого 11.05.2011 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором та судового збору з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк», а саме замінити стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», адреса місцезнаходження: 01042. м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд 39, , рахунок № 7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК», МФО 300023.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на укладення 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» Договору про відступлення права вимоги № 171, відповідно до умов якого TOB «Фінанс ОСОБА_2» передає (відступає) TOB «Фінансова компанія «Інновація» право вимоги за Кредитним договором № С_425/23_07 від 12.11.2007р., який був предметом судового розгляду справи № 5023/1230/11. А також, відступлено право вимоги за договорами, укладеним в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Представник заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Інновація") у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Надав через канцелярію суду заяву (від 22.11.2017р. за №38631) про перенесення розгляду заяви для ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши заяву Відповідача про відкладення розгляду заяви (вхідний № 37066) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні та на підставі ч. 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні щодо відкладення, оскільки десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні спливає 23 листопада 2017 року.

Зясувавши всі фактичні обставини та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

На виконання рішення господарським судом Харківської області по справі №5023/1230/11 від 11.05.2011 р. був виданий відповідний наказ.

На підставі винесеної ухвали господарського суду від 10.02.2016р. замінено стягувача за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/1230/11 від 11.05.2011р. - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 3001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301 ).

З наданої до суду заяви (вх. № 37066 від 09.11.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5023/1230/11 від ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" останні просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», адреса місцезнаходження: 01042. м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд 39, , рахунок № 7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК», МФО 300023.

Обґрунтовуючи укладеним 29.03.2017 року Договором про відступлення права вимоги № 171 між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», відповідно до умов якого TOB «Фінанс ОСОБА_2» передає (відступає) TOB «Фінансова компанія «Інновація» право вимоги за Кредитним договором № С_425/23_07 від 12.11.2007р., який був предметом судового розгляду справи № 5023/1230/11. А також, відступлено право вимоги за договорами, укладеним в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Тобто між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» з дотриманням ст. 512-514, 547 Цивільного кодексу України укладено договір про відступлення права вимоги за договором. З цього моменту новий кредитор є правонаступником попереднього кредитора в частин, примусового виконання наказів у справі №5023/1230/11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні може відбутись переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права та зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Наслідком укладання договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків за зобов'язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Згідно із п. 2.1. Договору до нового кредитора від первісного кредитора перейшло право вимоги від боржника належного виконання зобов'язань, що визначені рішенням Господарського суду Харківської області від 28.04.2011 р. по справі №5023/1230/11.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. № 37066 від 09.11.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301 ) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2011 р. по справі №5023/1230/11 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ().

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 512, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 33, 34, 43, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 37066 від 09.11.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про замну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301 ) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2011 р. по справі №5023/1230/11 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, , рахунок №5601 відкритий у ПАТ "АЛЬФА БАНК" у м.Києві, МФО 300346).

Суддя ОСОБА_3