ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2017 Справа № 905/1585/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 010-00/4741 від 02.11.2017р.

від відповідача: представник не зявився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

від третьої особи: представник не зявився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1585/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

30.03.2015р. справа №905/1585/15 була повернута до господарського суду Донецької області , у звязку з тим, що додаткові матеріали не були надані.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

02.08.2016р. справа була повернута до господарського суду Донецької області, у звязку з тим, що рахунок від 10.05.2016 року за експертизу по справі №905/1585/15 не був сплачений.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

24.10.2016р. справа №905/1580/15 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи без виконання.

Листом від 25.10.2016р сторін було викликано зявитися 09.11.2016 року до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Розпорядженням від 09.11.2016р. №01-02/1272 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1585/15.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 09.11.2016р. для розгляду справи №905/1585/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. провадження по справі 905/1580/15 було поновлено.

Ухвалами суду від 09.11.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, та зупинено провадження по справі.

19.12.2016р. справа №905/1585/15 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи без виконання.

Листом від 27.12.2016р. сторін було викликано зявитися 17.01.2017р. до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

17.01.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача. В своєму клопотанні позивач просить відкласти на один місяць розгляд питання щодо поновлення провадження у справі, з огляду на необхідність АТ Укрексімбанк часу для надання обґрунтованих пропозицій щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової експертизи у даній справі.

Листом від 17.01.2017р. сторін було викликано зявитися 21.02.2017р. до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. провадження по справі 905/1585/15 було поновлено.

Ухвалами суду від 21.02.2017р. призначено судову оціночну експертизу по справі, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадеження у справі.

19.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення, в якому зазначено, що за результатами вивчення поставлених перед експертизою питань вказаних в ухвалі суду від 21.02.2017р. встановлено, що виконання експертизи, відповідно до діючих нормативних документів та затверджених методичних рекомендацій неможливо без дослідження обєкта оцінки в натурі, який розташовано за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, б. 285. Також у вказаному повідомленні зазначено про відсутність наведення мотивів щодо наявності обставин, які зумовлювали б неможливість або недоцільність проведення експертизи з даних питань у відповідній експертній установі за зоною обслуговування.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Харакоза К.С. та судді Говоруна О.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/959 від 16.08.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1585/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Сковородіна О.М. та Тарапата С.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017р. у звязку з відпустками суддів Сковородіної О.М. та Тарапати С.С. з метою розгляду цієї справи утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В. та Чорненька І.К.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 05.10.2017р.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. розгляд справи відкладено на 31.10.2017р.

Ухвалою суду від 31.10.2017р. розгляд справи відкладено на 15.11.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017р. у звязку з відпусткою судді Чорненької І.К з метою розгляду цієї справи утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В. та Сковородіна О.М.

З огляду на незявлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 15:00 год., кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі прав, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати суду: докази на підтвердження сплати ОСОБА_2 міською радою заборгованості за кредитним договором № 151110К26 від 05.11.2010р.; письмові пояснення з приводу того, в рахунок погашення якої заборгованості було зараховано грошові кошти, сплачені згідно меморіального ордеру № 540791 від 13.09.2017р.; письмові пояснення щодо того, у чому конкретно полягає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); письмові пояснення з приводу наданої позивачем заяви № 010-00/4633 від 30.10.2017р. про зменшення розміру позовних вимог та припинення провадженння у справі; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати третю особу надати суду: письмові, обґрунтовані, з посиланням на норми чинного законодавства пояснення по суті спору; письмові пояснення з приводу наданої позивачем заяви № 010-00/4633 від 30.10.2017р. про зменшення розміру позовних вимог та припинення провадженння у справі; докази на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором № 151110К26 від 05.11.2010р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя О.М. Сковородіна