ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа № 905/2244/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Лейба М.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Апеляційного суду Донецької області про відстрочку виконання судового рішення №32-09/44/17 від 06.07.2017 у справі №905/2244/15

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс, м. Моспине, Донецька область

до відповідача: Апеляційного суду Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної судової адміністрації України, м. Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (заявника): не зявився;

від третіх осіб: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Апеляційного суду Донецької області про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 в сумі 475788,47 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 касаційну скаргу Апеляційного суду Донецької області задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 905/2244/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

25.04.2017р. прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" м. Моспине до відповідача Апеляційного суду Донецької області, м. Артемівськ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Державної судової адміністрації України, м. Київ, Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр", м. Київ про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 в сумі 475788,47грн. задоволено в повному обсязі.

11.05.2017 на виконання рішення суду від 25.04.2017 видано відповідні накази.

16.05.2017 надійшла апеляційна скарга №32-09/23/17 від 11.05.2017 Апеляційного суду Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/2244/15.

Згідно супровідного листа від 18.05.2017 справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

07.07.2017 від Апеляційного суду Донецької області надійшла заява №32-09/44/17 від 06.07.2017 про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/2244/15.

В обґрунтування наданої заяви боржник посилався на подання апеляційної скарги на рішення суду від 25.04.2017, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2017 прийнята до провадження, а також на те, що листом начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті від 04.07.2017, Апеляційний суд Донецької області повідомлено про безспірне списання з рахунків боржника коштів на виконання наказу по справі 905/2244/15, просив відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає питання про відстрочення виконання рішення суду у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.07.2017 визначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Тарапати С.В.

Ухвалою від 10.07.2017 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Апеляційного суду Донецької області №32-09/44/17 від 06.07.2017 про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/2244/15 до повернення матеріалів справи.

Під час перебування головуючого судді Левшиної Я.О. у відпустці на адресу господарського суду Донецької області 27.07.2016 надійшли матеріали справи №905/2244/15.

Ухвалою від 07.08.2017 заява була прийнята та призначена до розгляду на 15.08.2017.

11.08.2017 на адресу суду надійшов лист №905/2244/15 від 11.08.2017 про запит справи, у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Ухвалою від 14.08.2017 зупинено провадження у справі №905/2244/15.

Супровідним листом від 15.08.2017 справу №905/2244/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017, касаційну скаргу Апеляційного суду Донецької області залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/2244/15 залишено без змін.

20.11.2017 справа №905/2244/15 надійшла на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 23.11.2017 01-02/1298, у звязку із знаходженням судді Тарапати С.С. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя Левшина Я.О., судді Курило Г.Є., Лейба М.О.

Ухвалою від 23.11.2017 поновлено провадження з розгляду заяви Апеляційного суду Донецької області про відстрочку виконання судового рішення №32-09/44/17 від 06.07.2017 у справі №905/2244/15, розгляд заяви призначено на 04.12.2017.

Представники сторін у судове засідання 04.12.2017 не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява №32-09/44/17 від 06.07.2017 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обовязком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідач обґрунтовував свою заяву поданням апеляційної скарги на рішення суду від 25.04.2017 та просив відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2017 відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення від 25.04.2017, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017 залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Апеляційного суду Донецької області про відстрочку виконання судового рішення №32-09/44/17 від 06.07.2017р. по справі №905/2244/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя М.О. Лейба