ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.11.2017 справа № 905/1471/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу особи, що звернулась з апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області
від 29.08.2017 (повний текст складено та підписано 04.09.2017р.)
у справі№905/1471/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро трубопровідної арматури та спеціальних робіт, м.Луганськ
до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 194 812,88 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Харцизький трубний завод, м. Маріуполь, Донецька область звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017р. у справі №905/1471/17 та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України апелянтом не подано будь-яких доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги. Одночасно, апелянт зазначає, що неможливо надіслати копію апеляційної скарги позивачу, оскільки місцезнаходження останнього - у зоні проведення АТО. Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржником зазначено адресу позивача для листування, а саме: а/с 135, м.Сєвєродонецьк-6, Луганська область, 93406, куди на теперішній час здійснюється направлення поштової кореспонденції.

Згідно п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено викладення ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство Харцизький трубний завод, м.Маріуполь, Донецька область звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану особи, що звернулась з апеляційною скаргою. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Наразі, Приватним акціонерним товариством Харцизький трубний завод, м.Маріуполь, Донецька область взагалі не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан та будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи виявлені недоліки в поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь, Донецька область про поновлення строку для подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.33, 34, 94, 95 п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Харцизький трубний завод, м.Маріуполь, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017р. у справі №905/1471/17 повернути заявнику, а матеріали справи №905/1471/17 господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки для ПрАТ Харцизький трубний завод (пр.Ілліча, 54, корпус 4, м.Маріуполь, Донецька область, 87504) - апеляційна скарга б/н та б/д всього на 9 аркушах)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Cтойка

ОСОБА_3