РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2017 р. Справа № 918/390/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р.

у справі № 918/390/17 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про стягнення в сумі 18 264 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. у справі № 918/390/17 було задоволено позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення в сумі 18 264 грн. 53 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - ОСОБА_1 відділ м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною ч. 4 статті 85 ГПК України передбачено, що повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Як вбачається із тексту оскаржуваного рішення, в судовому засіданні 17.07.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення було виготовлено 20.07.2017 р.

Враховуючи приписи ст. 93 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 31.07.2017 р. (30.07.2017 р. припадає на вихідний - неділю).

В той же час скаржником до апеляційної скарги додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. у справі № 918/390/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Мотивуючи вказану заяву, апелянт вказує, що повний текст рішення ним було отримано 13.11.2017 р., у зв'язку із чим відповідач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Стаття 87 ГПК України передбачає, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Як вбачається із тексту рішення, в судовому засіданні 17.07.2017 р. господарського суду Рівненської області при оголошені вступної та резолютивної частини рішення, був присутній представник відповідача, який знав про прийняття оскаржуваного рішення.

Поруч з тим, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача - ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення.

Тобто скаржником не було використано процесуальних засобів для отримання копії рішення з метою ознайомлення з ним та підготовки апеляційної скарги та подання її в строк передбачений ст. 93 ГПК України.

Підсумовуючи вказане, колегія суддів зазначає, що скаржнику було відомо про рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. у справі № 918/390/17, про те скаржник за відсутності поважних причин не оскаржив його у встановлений строк, інших поважних причин щодо наявності підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, а тому заява відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо каргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 93 п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України у відновлені строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. у справі № 918/390/17.

2. Повернути ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 р. у справі № 918/390/17 .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.