ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.cправа № 916/880/16

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петренко Н.Д.

суддів Никифорчука М.І. та Щавинської Ю.М.

за участю секретаря Бачур А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/880/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до відповідача: фізичної особи-підприємця Денисюка Василя Вікторовича

про стягнення 250627,43 грн.

суб'єкт оскарження: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

За участю представників сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність в матеріалах справи, в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від суб'єкту оскарження: не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2016 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - задоволені повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця Денисюка Василя Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованість та штрафні санкції в сумі 250 627 грн. 43 коп., а саме: 73540 грн. 28 коп. - основного боргу; 324 грн. - відсотків за користуванні товарним кредитом; 64071 грн. 43 коп. - пені; 40641 грн. 96 коп. -28 % річних; 18387 грн. 21 коп. - штрафу та 53662 грн. 55 коп. - індексу інфляції та витрати по сплаті судового збору - 3759 грн. 41 коп.

17.06.2016 на виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

02.08.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про видачу дублікату наказу по справі № 916/880/16 від 17.06.2016.

Ухвалою суду від 31.10.2016 заява товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про видачу дублікату наказу по справі № 916/880/16 від 17.06.2016р. було задоволено та видано дублікат наказу від 17.06.2016р. по справі № 916/880/16.

22.05.2017 товариство з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України за вх.№2-2748/17 від 22.05.2017, відповідно якої просить суд визнати незаконною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні дублікату наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2016 по справі №916/880/16 та зобов'язання Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити певні дії по виконанню дублікату наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2016 по справі №916/880/16.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Водночас, щодо дотримання відповідачем вимог ст.121-2 ГПК України стосовно строку подання скарги суд зазначає, що за змістом ч.3 п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо обов'язок органу державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі, таким чином суд вважає, що скаржником не було пропущено строку для подання скарги.

Ухвалою суду від 23.05.2017 відповідна скарга була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2017 о 15:30. У суб'єкта оскарження Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було витребувано матеріали виконавчого провадження ВП №53037178 (оригінал для огляду та копію до матеріалів справи); свої міркування щодо скарги.

Суб'єкт оскарження в судові засідання не з'являвся, вимоги ухвал про витребування матеріалів виконавчого провадження не виконував, у з'язку з чим суд неодноразово відкладав судові засідання (ухвалою від 12.06.2017 - на 03.07.2017 о 10:00, ухвалою від 03.07.2017 - на 17.07.2017 о 16:00) та 17.07.2017 вимушений був призначити скаргу до колегіального розгляду у складі трьох суддів в порядку ст. 4-6 ГПК України.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.07.2017 визначено автоматичний склад колегії: головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді Смелянець Г.Є. та Никифорчук М.І.

Ухвалою від 18.07.2017 скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України було прийнято до розгляду у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді - Смелянець Г.Є. та Никифорчук М.І. та призначено судове засідання на 04.09.2017 о 12:00.

У зв'язку з повторним невиконанням вимог суду про витребування матеріалів виконавчого провадження колегією суддів було 04.09.2017 винесено окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України відносно невиконання Подільським міжрайонним відділом виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимог процесуального законодавства України та розгляд скарги відкладено на 18.09.2017.

18.09.2017 через канцелярію суду на виконання окремої ухвали від 04.09.2017 були надіслані оригінал АСВП № 53037178 для огляду в судовому засіданні та його копія для долучення до матеріалів справи.

У зв'язку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. з 18.09.2017 у відпустці, розпорядженням керівника апарату від 18.09.2017 №860 призначено повторний автоматизований розподіл скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр- Агро" в порядку ст. 121-2 ГПК України та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/880/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Никифорчук М.І. суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою від 19.09.2017 скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України було прийнято до розгляду у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді - Никифорчук М.І. та Щавинська Ю.М. і призначено судове засідання на 05.10.2017 о 11:00.

Обгрунтовуючи подану скаргу товариство з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" вказує на тривалу бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та невиконання дублікату наказу по справі № 916/880/16, виданого на виконання рішення суду від 30.05.2016, з посиланням на положення ст. 10, 11, ч. 3 ст. 13, ст. 18, ч. 5 ст. 24, ч.1 ст. 27 ч. 1, ч.5, ч. 6 ст. 48, ст. 53, ст. 56, ст. 57, Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з чим просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016.

2. Зобов'язати Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконати дублікат наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016.

3. З метою виконання дублікату наказу зобов'язати Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- звернутися до фіскальної служби із запитом щодо відкритих за боржником рахунків у банківських установах;

- надіслати постанову про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відрито рахунки;

- перевірити чи не відкривав боржник нових рахунків у банківських установах;

- надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунку, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- надіслати до банківських установ, у яких боржником відкрито рахунки платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- вжити заходів щодо перевірки майнового стану боржника;

- звернути стягнення на грошові кошти та майно боржника, які фермерське господарство «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) зобов'язане сплачувати та передавати у якості орендної плати за договорами оренди наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 2,9784 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8, кадастровий номер: НОМЕР_9 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Миколаївська обл., Кривоозерський район, сільська рада Мазурівська;

- земельна ділянка площею 2,9784 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11, кадастровий номер: НОМЕР_10 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Миколаївська обл., Кривоозерський район, сільська рада Мазурівська;

- доручити Кривоозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1) вжити заходів, які визначено ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом звернення стягнення на майно боржника та грошові кошти божника, що перебувають у фермерського господарства «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) та які останнє зобов'язане сплатити та передати боржнику у якості орендної плати за вищевказані земельні ділянки.

- Звернути стягнення на майно боржника (шляхом проведення його опису, оцінки та реалізації), яке знаходиться на земельній ділянці боржника площею 0,3158 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_3, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_2.

- Доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022) провести опис, арешт та реалізацію однокімнатної квартири боржника, об'єкт нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7, загальною площею (кв.м): 34,2, житлова площа (кв.м): 12,4; адреса: АДРЕСА_1.

- Здійснити виклик керівника боржника та відібрати у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення;

- Звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення.

Представник заявника знайомився з матеріалами справи № 916/880/16, в т.ч. матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника вказував на часткове погашення заборгованості у розмірі 70000,00 грн.

20.11.2017 заявником надано клопотання про подовження строку розгляду скарги на 15 днів, яке судом задоволено ухвалою від 20.11.2017.

Також 20.11.2017 заявником надано через канцелярію суду клопотання (вх. № 2-6078/17) про припинення провадження у справі в частині зобов'язання Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- звернутися до фіскальної служби із запитом щодо відкритих за боржником рахунків у банківських установах;

- надіслати постанову про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відрито рахунки;

- перевірити чи не відкривав боржник нових рахунків у банківських установах;

- надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунку, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- надіслати до банківських установ, у яких боржником відкрито рахунки платіжні вимоги на примусове списання коштів та про задоволення в іншій частині скарги ТОВ „Спектр-Агро" на бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по примусовому виконанню дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016.

Представник відповідача в судові засідання під час розгляду скарги не з'являвся, проте про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу ухвал суду.

Представник Подільського міжрайонного відділу ДВС в судове засідання 04.12.2017 не з'явився, проте в матеріалах справи наявне відповідне клопотання про розгляд справи за відсутності представника Подільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, надані в ході розгляду скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень є сукупністю дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) встановлені обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців. Так, ч. 1 ст. 18 Закону визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону оговорено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходами примусового виконання рішень згідно положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» є 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З матеріалів наданого суду виконавчого провадження № 2352/9, номер за ЄДРВП 53037178 вбачається, що 24.11.2016 (вх. № 3048/02-33/9) товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 25.11.2016 державним виконавцем Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальовою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження наказу господарського суду Одеської області № 916/880/16 від 30.10.2016 (в постанові державного виконавця в даті наказу допущено описку: дублікат наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 виданий « 31.10.2016», а не « 30.10.2016», як зазначено в постанові. Дана помилка повторюється у всіх документах державного виконавця.). Постанову направлено стягувачу та боржнику для відома і добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення на майно боржника визначений положеннями розділу VII Закону України «Про виконавче провадження». Стаття 48 Закону встановлює порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Частинами 1-2 ст. 48 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

06.12.2016 головним державним виконавцем Подільського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Ковальовою Наташою Миколаївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області № 916/880/16 від 30.06.2016 про стягнення з Денисюка В.В. на користь ТОВ «Спектр-Агро» заборгованості в розмірі 254386,84 грн. накладено арешт на все рухоме майно боржника та все нерухоме майно боржника, що належить Денисюку Василю Вікторовичу. Заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накладено з моменту надходження постанови. Постанова направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем 05.12.2016 здійснені запити до державних органів та установ: Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України. З відповідь на запит № 23360338 від 05.12.2016 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, вбачається, що останнім місцем роботи Денисюка В.В., № персональної облікової картки - НОМЕР_1, являється ТОВ «Актас лтд».

З відповіді Державної податкової служби України від 06.12.2016 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями у фізичної особи-боржника Денисюка В.В. відкриті рахунки в ООДАТ НОМЕР_5, № НОМЕР_2 МФО 328351 в ООДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, № НОМЕР_6 МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої держвиконавцем 07.12.2016, видно, що боржник Денисюк Василь Вікторович є власником земельної ділянки 2,9784 га у Кривоозерському районі Мазурівської сільської ради Миколаївської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказану земельна ділянка орендована у боржника ФГ «Мариковське», орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 91153,51 грн. На момент укладення договору оренди щорічний розмір орендної плати становить 2734, 61 грн. Також боржник є власником житлового будинку загальною площею 49,2 га в с. Малий Фонтан, по вул. Вишневій у будинку 11 Подільського району Одеської області, однокімнатної квартири загальною площею 34,2 кв. м. у АДРЕСА_1. Також є власником земельної ділянки 0,3158 га для ведення особистого селянського господарства.

07.12.2016 о 15:05:06 державним виконавцем Ковальовою Н.М. Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень всього нерухомого майна Денисюка Василя Вікторовича, що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - фізичної особи Денисюка Василя Вікторовича.

10.02.2017 державним виконавцем Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанови (ВП № 53037178) в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках № НОМЕР_5, № НОМЕР_2 МФО 328351 в ООДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, № НОМЕР_6 МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, яку належним чином направлено до банку та його відділення.

14.02.2017 до Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення без виконання постанови про арешт коштів боржника у зв'язку з недостатністю для виконання залишків коштів на банківських рахунках.

01.09.2017 державним виконавцем складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації.

15.09.2017 державним виконавцем Подільського міськрайвідділу в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

15.09.2017 до Котовського міськрайонного суду Одеської області подання про розшук боржника - Денисюка В.В.

З відповіді Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області вбачається, що дії головного державного виконавця Подільського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Ковальової Наташі Миколаївни при примусовому виконанні наказу № 916/880/16 від 30.10.2016 проведені у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання по суті скарги щодо вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця при виконанні судового наказу, суд зазначає наступне.

За змістом п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, зокрема, визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними та зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Під час розгляду скарги суд виходив з того, що частиною 1 ст. 52 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Аналогічні положення містяться в ч.2 ст. 128 Господарського кодексу України, де зазначено, що громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Вказані положення Цивільного та Господарського кодексів України надають фізичній особі, зареєстрованій як підприємець, використовувати належне їй як фізичній особі майно (або речові права на таке майно) у власній підприємницькій діяльності та одночасно зобов'язують таку фізичну особу-підприємця нести відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з її господарської діяльності, усім майном такої фізичної особи, в тому числі тим, яке не використовується у підприємницькій діяльності.

Оскільки чинне законодавство не розділяє власності фізичної особи та фізичної особи-підприємця, власником будь-якого майна, яке набуто фізичною особою-підприємцем у процесі здійснення підприємницької діяльності, завжди буде фізична особа, вона є суб'єктом права власності і відповідає своїм майном за усі наслідки її діяльності у якості підприємця.

Відповідно до п.3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем платіжні вимоги на примусове списання коштів до банківських установ були направлені вчасно.

У відповідності до п. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як було встановлено судом, державний виконавець звертався із відповідними запитами щодо виявлення рахунків боржника та майнового стану одразу після відкриття виконавчого провадження у грудні 2016 - лютому 2017 року.

В подальшому, повторні запити державним виконавцем не були зроблені, незважаючи на подану ТОВ "Спектр-Агро" скаргу на дії виконавця до суду у травні 2017 року, що є порушенням останнім вищевказаних положень Закону.

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем 01.09.2017, тобто вже після звернення позивача із скаргою до суду, було складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації.

Після звернення стягувача до суду зі скаргою на дії державиконавця, останнім 15.09.2017 в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу та подання про розшук боржника.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд зазначає, що з метою виконання рішення державний виконавець зобов'язаний ефективно та у належному порядку використати права, надані йому Законом.

Суд, проаналізувавши усі обставини, на які посилається позивач, а також наявні в матеріалах виконавчого провадження докази, вважає обґрунтованими вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні дублікату наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2016 по справі №916/880/16.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи відсутність у суду повноважень щодо зобов'язання державного виконавця вчиняти дії, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" потребують вчинення дій іншими учасниками процесу, а також, враховуючи, що обов'язок вчиняти дії безпосередньо встановлений законом та не потребує додаткового вирішення цього питання судом, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог скаржника щодо зобов'язання державного виконавця зобов'язати орган ДВС виконати вищевказаний наказ суду.

Розглянувши вимоги позивача, які зазначені у прохальній частині скарги, а також приймаючи висловлену представником ТОВ «Спектр-Агро» позицію в клопотанні від 20.11.2017, суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині вимог про зобов'язання Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- звернутися до фіскальної служби із запитом щодо відкритих за боржником рахунків у банківських установах;

- надіслати постанову про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відрито рахунки;

- перевірити чи не відкривав боржник нових рахунків у банківських установах;

- надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунку, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- надіслати до банківських установ, у яких боржником відкрито рахунки платіжні вимоги на примусове списання коштівз огляду на те, що зазначені вимоги державним виконавцем фактично було виконано на день розгляду скарги.

Щодо решти вимог скаржника суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. 2. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. 3. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. 4. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. 5. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

За правилами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Скаржник просить зобов'язати держвиконавця звернути стягнення на грошові кошти та майно боржника, які фермерське господарство «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) зобов'язане сплачувати та передавати у якості орендної плати за договорами оренди наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 2,9784 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8, кадастровий номер: НОМЕР_9 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Миколаївська обл., Кривоозерський район, сільська рада Мазурівська;

- земельна ділянка площею 2,9784 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11, кадастровий номер: НОМЕР_10 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Миколаївська обл., Кривоозерський район, сільська рада Мазурівська.

Також заявляє вимогу про доручення Кривоозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1) вжити заходів, які визначено ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом звернення стягнення на майно боржника та грошові кошти божника, що перебувають у фермерського господарства «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) та які останнє зобов'язане сплатити та передати боржнику у якості орендної плати за вищевказані земельні ділянки та доручення Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022) провести опис, арешт та реалізацію однокімнатної квартири боржника, об'єкт нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7, загальною площею (кв.м): 34,2, житлова площа (кв.м): 12,4; адреса: АДРЕСА_1.

Оскільки положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено певну послідовність дій держвиконавця, і дії про доручення відповідному органу державної виконавчої служби передують зобов'язанню звернути стягнення на грошові кошти та майно боржника, яке боржник отримує в якості орендної плати від інших осіб, суд доходить висновку про задоволення вимоги про доручення Кривоозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1) вжити заходів, які визначено ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом звернення стягнення на майно боржника та грошові кошти божника, що перебувають у фермерського господарства «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) та які останнє зобов'язане сплатити та передати боржнику у якості орендної плати за вищевказані земельні ділянки і про відмову у задоволенні вимог про зобов'язати держвикнавця звернути стягнення на грошові кошти та майно боржника, які фермерське господарство «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) зобов'язане сплачувати та передавати у якості орендної плати за договорами оренди наступних земельних ділянок.

Також суд доходить висновку про необхідність задоволення вимоги про зобов'язання держвиконавця доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022) провести опис, арешт та реалізацію однокімнатної квартири боржника, об'єкт нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7, загальною площею (кв.м): 34,2, житлова площа (кв.м): 12,4; адреса: АДРЕСА_1.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що стягувач ще у лютому 2017 року (вх. № 1166/26-38) звертався до начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про вжиття заходів щодо примусового виконання дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016 аналогічного з поданою до суду скаргою змісту, яка залишилась без задоволення, і тільки після отримання окремої ухвали суду держвиконавець продовжив проведення виконавчих дій з примусового виконання дублікату наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2017 по справі № 916/880/16.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої держвиконавцем 07.12.2016, вбачається, що боржник є власником житлового будинку загальною площею 49,2 га в с. Малий Фонтан, по вул. Вишневій у будинку 11 Подільського району Одеської області, однокімнатної квартири загальною площею 34,2 кв. м. у АДРЕСА_1. Також є власником земельної ділянки 0,3158 га для ведення особистого селянського господарства.

Вказане дає підстави для задоволення вимог скаржника про звернення стягнення на майно боржника (шляхом проведення його опису, оцінки та реалізації), яке знаходиться на земельній ділянці боржника площею 0,3158 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_3, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_2.

Щодо вимоги скаржника про виклик керівника боржника та відібрання у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення, то колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки чинне законодавство України, зокрема положення ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимогу щодо виклику керівника боржника виключно у разі, коли боржником є юридична особа, натомість у даному випадку боржником є фізична особа-підприємець, що виключає можливість застосування данної норми.

Скарга також містить вимогу про зобов'язання держвиконавця звернутися до суду із повторним поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення. На думку скаржника, держвиконавець не достатньо обґрунтував необхідність вжиття такої міри обмеження конституційних прав боржника.

Розглянувши вказану вимогу, суд зазначає наступне: ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 по справі № 916/880/16 (провадження № 6/505/121/2017) відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України Денисюка Василя Вікторовича з підстав відсутності доказів намірів боржника виїзду за межі України, відсутності доказів ігнорування боржником вимог державного виконавця щодо явки до виконавчої служби, а також доказів ухилення боржником від виконання судового рішення, та те, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення.

Оскільки ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 встановлено невжиття державним виконавцем всіх передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення, суд вважає, що зобов'язання звернутися з повторним поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення в цьому разі є передчасним і відмовляє у задоволенні відповідної вимоги.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Cкаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/880/16 задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016.

3. Зобов'язати Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

- доручити Кривоозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 1) вжити заходів, які визначено ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом звернення стягнення на майно боржника та грошові кошти божника, що перебувають у фермерського господарства «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) та які останнє зобов'язане сплатити та передати боржнику у якості орендної плати за вищевказані земельні ділянки.

- Доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022) провести опис, арешт та реалізацію однокімнатної квартири боржника, об'єкт нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7, загальною площею (кв.м): 34,2, житлова площа (кв.м): 12,4; адреса: АДРЕСА_1.

- Звернути стягнення на майно боржника (шляхом проведення його опису, оцінки та реалізації), яке знаходиться на земельній ділянці боржника площею 0,3158 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_3, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_2.

4. Відмовити у задоволенні вимог:

- про зобов'язання Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконати дублікат наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/880/16 від 31.10.2016.

- звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, які фермерське господарство «Мариковського» (, адреса: 55110, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Михалкове) зобов'язане сплачувати та передавати у якості орендної плати за договорами оренди наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки площею 2,9784 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8, кадастровий номер: НОМЕР_9 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Миколаївська обл., Кривоозерський район, сільська рада Мазурівська;

- земельної ділянки площею 2,9784 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_11, кадастровий номер: НОМЕР_10 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Миколаївська обл., Кривоозерський район, сільська рада Мазурівська;

- про звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення;

- про здійснення виклику керівника боржника та відібрання у нього пояснення з приводу невиконання судового рішення.

5. Припинити провадження у скарзі в частині зобов'язання Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- звернутися до фіскальної служби із запитом щодо відкритих за боржником рахунків у банківських установах;

- надіслати постанову про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відрито рахунки;

- перевірити чи не відкривав боржник нових рахунків у банківських установах;

- надіслати до банківських установ, де боржником відкрито рахунку, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- надіслати до банківських установ, у яких боржником відкрито рахунки платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- вжити заходів щодо перевірки майнового стану боржника.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2017 і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.М. Щавинська