ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 901/1850/13

Господарський суд Київської області в складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої справи №901/1850/13

за позовом Заступника прокурора м. Феодосії

в інтересах держави в особі:

1. ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

2. Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

в особі Кримської дирекції державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів за первісним позовом:

1. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про зобовязання повернути майно та стягнення 50758,85 гривень

за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

2. Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

в особі Кримської дирекції державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

за участю Заступника прокурора м. Феодосії

про визнання частково недійсним акта приймання-передачі майна та додаткових угод

За участю представників від:

заявника - не зявився;

позивача-1 за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічною позовною заявою) - не зявився;

позивача-2 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічною позовною заявою) - не зявився;

відповідач за первісним позовом - не зявився;

прокурор - не зявився;

третьої особи - не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Кримської дирекції державного підприємства поштового звязку Укрпошта, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, із позовом про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму боргу з орендної плати у розмірі 40954.88 грн, пеню 2917.44 грн., штраф 10% - 4095.49 грн., 3% річних 1101.27 грн., стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду Державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму боргу за договором суборенди у розмірі 1689.77 грн. та пеню в розмірі 130.57 грн.. Також просить суд зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 повернути Українському державному підприємству Укрпошта в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта нежитлові приміщення № 10, 11, 12 та частину приміщення № 7, загальною площею 53.7 кв.м., в будівлі відділення поштового звязку Коктебель Феодосійського центру поштового звязку № 5 УДППЗ Укрпошта, розташованою за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 118, вартістю 145 520.00 грн., шляхом підписання акту прийому передачі майна.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 у справі №901/1850/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 3/27, м. Ізюм, Харківська область, 64300; вул. Ялтинська, 1/119, м. Алушта, АР Крим, 98500, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, р/р 0024, , банк ГУДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач - державний бюджет м. Феодосія) суму боргу з орендної плати у розмірі 40 954.88 грн., пеню 2 917.44 грн., штраф 10% - 4095.49 грн., 3 % річних -1101.27 грн., суму боргу за договором суборенди у розмірі 1689.77 грн. Зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 3/27, м. Ізюм, Харківська область, 64300; вул. Ялтинська, 1/119, м. Алушта, АР Крим, 98500, ІНН НОМЕР_1) повернути Українському державному підприємству поштового звязку Укрпошта (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ) в особі Кримської дирекції державного підприємства поштового звязку Укрпошта ( вул. О. Невського, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ) нежитлові приміщення № 10,11,12 та частину приміщення № 7, загальною площею 53.7 кв.м., в будівлі відділення поштового звязку Коктебель Феодосійського центру поштового звязку №5 УДППС Укрпошта, розташовані за адресою : м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 118, вартістю 145 520.00 грн., шляхом підписання акту приймання передачі майна. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 3/27, м. Ізюм, Харківська область, 64300; вул. Ялтинська, 1/119, м. Алушта, АР Крим, 98500, ІНН НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК , рахунок № 3002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 2 867.50 грн. судового збору.

Постановою Севастопольського Апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у справі №901/1850/13 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2013 вищевказані судові рішення скасовані, справу 901/1850/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі від 03.11.2017 №10-09-03551 про відновлення частини судової справи №901/1850/13 за позовом прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Кримської дирекції державного підприємства поштового звязку Укрпошта до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання до виконання певних дій та стягнення 196 409.42 грн. з метою отримання дублікату наказу суду та подальшої можливості стягнення заборгованості з орендної плати.

Дослідивши обставини, що викладені в заяві про відновлення втраченої справи, долучені до неї копії документів, що перебувають у розпорядженні заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі - Закон) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 9 Закону - державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

У зв'язку із окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, а відтак фактично втрачені.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/745/2014 від 05.06.2014 року «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (інформаційний лист доповнено пунктом 7 згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. N 01-06/2053/14) у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За змістом п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо місцевий господарський суд, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Так, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Позивачем у справі №901/1850/13 є Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України Про погодження реорганізації територіальних органів Фонду державного майна від 17.06.2015 №615-р, наказу Фонду державного майна України Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України від 19.08.2015 №1212 реорганізовано шляхом його приєднання до регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області з перейменуванням останнього у регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Отже заявник підставно звернувся із розглядуваною заявою саме до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 прийнято заяву ОСОБА_1 відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі від 03.11.2017 № 10-09-03551 про відновлення частини втраченої справи №901/1850/13 до розгляду та призначено на 23.11.2017. Зобовязано сторін надати суду всі наявні у них матеріали справи № 901/1850/13.

20.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області начальник регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подав письмові пояснення, в яких повідомив, що не має можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2017, у звязку з окупацією півострова Крим. Просив розглядати справу без їх участі.

В судове засідання, яке відбулось 23.11.2017 представники позивача та відповідача не зявилися, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2017 не виконали, витребуваних документів не надали.

У відповідності до п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів у справі № 901/1850/13, роздрукував їх та долучив до матеріалів відновленої справи.

Зокрема, в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим судом виявлено та долучено до матеріалів справи копії процесуальних документів:

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 №901/1850/13 про порушення провадження у справі, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 №901/1850/13 про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 №901/1850/13 про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 №901/1850/13 про відкладення розгляду справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 №901/1850/13, накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.08.2013 №901/1850/13.

- ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 №901/1850/13 про відновлення строку на подання апеляційної скарги та призначення її до розгляду, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 №901/1850/13 про відкладення розгляду апеляційної скарги, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 №901/1850/13.

- постанова Вищого господарського суду України від 19.12.2013 №901/1850/13.

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 №901/1850/13 про прийняття справи №901/1850/13 до провадження та призначення її до розгляду, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2014 №901/1850/13 про прийняття зустрічної позовної заяви, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 №901/1850/13, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 №901/1850/13 про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2014 №901/1850/13 про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Київської області від 13.03.2014 №901/1850/13 про відкладення розгляду справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2014 №901/1850/13 про відкладення розгляду справи.

Відомості щодо подальшого розгляду справи №901/1850/13 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні. Кінцевого рішення по справі прийнято не було.

Відповідно до п. 7.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Пунктом 7.10. вказаної постанови Пленуму ВГС України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

Згідно з абз. 2 п. 7.13. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 у разі подання нової позовної заяви (іншої заяви, скарги) у випадках, зазначених у підпунктах 7.6 і 7.10 цього пункту, сплата (стягнення) судового збору не здійснюється, якщо він вже був сплачений (стягнутий) у розгляді первісно поданої заяви (скарги) і є докази відповідної сплати (стягнення).

Враховуючи, що справа була втрачена до закінчення її розгляду судом, з огляду на положення п. п. 7.6., 7.10. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18, справа №901/1850/13 відновленню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої справи №901/1850/13 залишається без задоволення.

При цьому, суд роз'яснює, що заявник на підставі п. п. 7.6., 7.10. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" має право на подання нового позову у встановленому ГПК порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої судової справи № 901/1850/13 залишити без задоволення.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що відповідно до п. п. 7.6., 7.10. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заявник має право на подання нового позову у встановленому ГПК порядку.

Суддя Т.Д. Лилак