overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.17 Справа №926/1433/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с.Оршівці б/н від 14.11.2017

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №926/1433/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с.Оршівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Подільський господар

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 11 404 156 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с.Оршівці б/н від 14.11.2017 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017 об 11.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 914/271/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Желік М.Б.

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ"

на рішення господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року

у справі №914/271/17

за позовом ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", м. Львів-Рудно

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Буринь, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ".

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено третю особу замість "Базими Євгена Валентиновича" вказано "Базими Євгена Валерійовича".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017. у справі № 914/271/17:

Третьою особою читати: "за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4".

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.17 Справа №914/377/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Обнова гарант м. Львів б/н від 21.11.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.05.2017 р.

у справі № 914/377/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Обнова гарант м. Львів

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 85 777, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Обнова гарант, м. Львів б/н від 21.11.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та третій особі особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.11.2017Справа № 910/17379/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 3996,20 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаФіліпенко О.Ю. - представник
від відповідачаОСОБА_2 - представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 3996,20 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17379/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 08.11.2017.

В судовому засіданні 08.11.2017 оголошувалась перерва до 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі 910/17379/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/17379/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017р. Справа № 8/245-06

За позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету", м. Дніпро

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Барінова Олександра Євгеновича, м. Дніпро

Третя особа: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення 44884,96 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Бондаренко К.А.довіреність № 7 від 10.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Барінова Олександра Євгеновича (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору №2 від 08.08.02р. оренди комунального майна з моменту підписання сторонами та стягнення 44884,96 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016р. (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 09.11.2017 року №917 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Мартинюка С.В. закінченням терміну повноважень, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

08.11.2017р. представник Позивача надав заяву про поновлення провадження по справі №8/245-06 у зв'язку з залишенням без розгляду справи № 0418/4807/2012, що перебувало в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. прийнято до провадження справу №8/245-06 та поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 30.11.2017 о 11:15год.

30.11.2017р. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Третя особа 30.11.2017р. в судове засідання представника не направила, про час та місце проведення судового засідання сповіщена шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи.

У зв'язку з неявкою Відповідача, Третьої особи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.17 р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Попередити Відповідача та Третю особу, що у випадку їх неявки, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: гр. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3)

від кредитора: представник ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Борейко Н.О. за довіреністю №620 від 22.12.2016р.

від кредитора: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" Окорський В.В. за довіреністю б/н від 01.09.2017р.

від кредитора: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. за довіреністю №20431/04-36-10-08 від 28.08.2017р.

від боржника: ліквідатор Ольшанська О.С.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається клопотання голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні ліквідатором та членами комітету кредиторів (гр. ОСОБА_1 та представником ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" (який є правонаступником ПП "Машпроміндустрія", ТОВ ВКФ "Міськмаш") з метою розгляду мирової угоди погоджено проведення засідання комітету кредиторів на 30.11.2017р. о 10:30 за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора провести засідання комітету кредиторів 30.10.2017р. о 10:30 (за адресою погодженою кредиторами - м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5), на якому розглянути запропоновану головою комітетом кредиторів мирову угоду. Рішення комітету кредиторів надати до судового засідання.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/3326/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ МАГІСТРАЛЬ»

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю

«ЛУКЯНІВСЬКЕ»

про стягнення 217 975,27грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.11.2017);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПІ МАГІСТРАЛЬ» (далі ТОВ «УПІ МАГІСТРАЛЬ») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЯНІВСЬКЕ» (далі СТОВ «ЛУКЯНІВСЬКЕ») про стягнення 217 975,27грн, у тому числі:

- 136 945,13грн основної заборгованості;

- 34373,23грн пені за період з 03.03.17 по 08.11.17;

- 32960,63грн процентів за період з 03.03.17 по 08.11.17;

- 2825,20грн 3% річних за період з 03.03.17 по 08.11.17;

- 10871,08грн втрат від інфляції за період з 03.17 по 09.17.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №21 від 26.10.2016 на транспортно-експедиторське обслуговуваня в частині здійснення оплати за надані послуги у встановлений договором строк.

Відповідач у справі СТОВ «ЛУКЯНІВСЬКЕ» відзиву по суті заявлених вимог не надало.

30.11.17 позивачем подані документи, витребувані ухвалою суду від 13.11.17, які долучені до справи.

У судове засідання 01.12.2017 представник відповідача не зявився; про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 13.11.2017 про порушення провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність даних на момент розгляду справи про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у даній справі, з метою забезпечення відповідачу реалізацію його процесуальних прав, а також враховуючи не виконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 13.11.2017, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 13 грудня 2017 року на 16 годин 40 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри, 16).

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2017.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/19655/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 99 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко І.М. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (відповідач) про стягнення 99 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19655/17 та призначено її розгляд на 30.11.2017.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація по справі.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

30.11.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.11.2017 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2017 не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання, представника відповідача та ненадання сторонами документів на виконання вимог суду у повному обсязі, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19655/17 відкласти на 12.12.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача в строк до 08.12.2017 надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача в строк до 08.12.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

6. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

29.11.2017Справа № 910/17199/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»
до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»
простягнення 8878585,24 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаБрагінський П.О. - представник
від відповідачаЗадорожній Р.О., Троєкуров Д.О. - представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17199/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про стягнення 8878585,24 грн.

В судовому засіданні 23.11.2017 оголошувалась перерва до 29.11.2017.

24.11.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №910/17199/17, мотивоване тим, що в межах заявлених вимог суд повинен з'ясувати різні правовідносини, що регулюються різними правовими нормами, а саме: правовідносини поставки, тлумачення змісту правочину та тлумачення умов договору, виконання зобов'язань, відповідальність за невиконання зобов'язань. Крім того, відповідач зазначає, що ціна позову складає досить значну суму; на підтвердження позовних вимог позивачем надано значну кількість документів; положення договору поставки №31 від 12.10.2016 не мають однозначного тлумачення.

У судовому засіданні 29.11.2017 представник відповідача клопотання про колегіальний розгляд справи підтримав.

За приписами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, тобто названою нормою не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони (в даному випадку - відповідача), свідчать про складність справи.

Відтак, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

На думку суду, наведені відповідачем у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для розгляду даної справи у колегіальному складі суду, а тому у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про призначення колегіального розгляду справи суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про призначення колегіального розгляду справи відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"01" грудня 2017 р.№ 916/880/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх.№3130/17

за позовом Фізична особа-підприємець Особа А.І.;

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО";

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 до господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов по справі № 916/880/16.

За правилами ст.60 ГПК України зустрічний позов подається до початку розгляду по суті первісного позову. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно даних КП "ДСС" 30.05.2016 року по справі № 916/880/16 винесено рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО" задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Денисюка Василя Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО" заборгованість та штрафні санкції в сумі 250 627 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот двадцяті сім) грн. 43 коп.

Даний зустрічний позов не підписаний, складений без дотримання положень ст.54 ГПК України, а саме: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зустрічний позов поданий після ухвалення рішення по справі, а тому у його прийнятті слід відмовити згідно п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, за правилами якої суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Н.Д. Петренко