ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 25/164/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 03.07.2017
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017
у справі№ 25/164/09 господарського суду Запорізької області
за заявоюУправління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області
доВідкритого акціонерного товариства "Азовкабель"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 по справі №25/164/09 (суддя Кричмаржевський В.А.) задоволено клопотання ліквідатора № 359 від 12.06.2017.

Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, код з ЄДР-20495280, 69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 50, прийняти від Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", код з ЄДР-00214511, м. Бердянськ Запорізької області вул. Кабельників, 3, за актом приймання-передачі наступні об'єкти цивільного захисту:

- захисну споруду цивільного захисту (обліковий № 30218) загальною площею - 272,5 кв.м, що розташована по вул.Промисловій, 2-і у м.Бердянську Запорізької області, балансовою вартістю - 304,2 тис.грн.;

- захисну споруду цивільного захисту (обліковий № 30219) загальною площею - 257,3 кв.м, що розташована по вул.Промисловій, 2-і у м.Бердянську Запорізької області, балансовою вартістю - 53,5 тис. грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, як суб'єкт управління державним майном, після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повинен прийняти захисні споруди цивільного захисту від балансоутримувача за актом прийому-передачі та вирішити питання про подальше використання цього майна, що передбачено ч.8, 9 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №25/164/09 (колегія суддів: Геза Т.Д., Дучал Н.М., Склярук О.І.) апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.17 у справі №25/164/09 - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.17 у справі №25/164/09 - залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, заявник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - РВ ФДМУ по Запорізькій області) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №10-22-04380 від 16.08.2017 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №25/164/09, з проханням скасувати останні, в задоволенні клопотання ліквідатора про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийняти від ВАТ "Азовкабель" об'єкти захисних споруд цивільного захисту.

Разом з тим, РВ ФДМУ по Запорізькій області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Подана РВ ФДМУ по Запорізькій області касаційна скарга №10-22-04380 від 16.08.2017 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 25/164/09 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2013 у справі №25/164/09 припинено процедуру санації боржника, визнано Відкрите акціонерне товариство "Азовкабель" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайлова С.В., якого ухвалою суду від 22.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, та від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 25/164/09 за результатами розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийняти від ВАТ "Азовкабель" об'єкти захисних споруд цивільного захисту, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі №25/164/09, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити РВ ФДМУ по Запорізькій області у прийнятті касаційної скарги.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що за вказаних обставин заявлене клопотання РВ ФДМУ по Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної касаційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у прийнятті касаційної скарги №10-22-04380 від 16.08.2017 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 25/164/09.

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишити без розгляду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко