ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/2999/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське

підприємство Маслівське

про стягнення 2 449 454,44грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Маслівське

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1

про визнання договору недійсним.

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (за довіреностю №404 від 27.09.2017);

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 (за довіреностю б/н від 09.10.2017).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 (далі ТОВ Агрофірма ОСОБА_1) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське (далі ТОВ СП Маслівське) про стягнення 2 449 454,44грн у т.ч.:

- 1 614 600,00грн- основна заборгованість.

- 161 460,00грн штраф;

- 156 601,64грн - пеня за період з 01.05.2017 30.09.2017;

- 457 276,80грн відсотки за користування товарного кредиту за період з 01.05.2017 30.09.2017;

- 40 723,80грн збитки від інфляції травень серпень 2017 року;

- 18 792,20грн відсотки за період з 01.05.2017 30.09.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором №1631 купівлі-продажу від 10.01.2017 в частині сплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

До початку розгляду даної справи по суті, відповідачем 1 у справі ТОВ СП Маслівське подана зустрічний позов до ТОВ Агрофірма ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач просить суд визнати договір від 10.01.2017 №1631- недійсним.

Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що ОСОБА_3, як стовідсотковий засновник (учасник) ТОВ СП Маслівське та його керівник, не мав права на укладення договорів, у тому числі купівлі-продажу від 10.01.2017 №1631.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем на зустрічним позовом) у справі документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надано.

Позивачем за первісним (відповідач за зустрічним позовом) у своєму відзиві на зустрічну позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні вимог, посилаючись на те, що розірвання господарським судом договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, а саме по собі не може слугувати єдиною підставою для висновку про недійсність договору. Такий договір може бути визнаний недійсним із зазначенням підстав у тому разі, якщо буде встановлено, що сама третя особа, контрагент юридичної особи за договором, діяла недобросовісно і нерозумно.

04.12.2017 подано клопотання про заміну вибулої сторони її правонаступником, а саме: замінити позивача ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» на СФГ «Обрій».

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2017 між ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» та СФГ «Обрій» укладено договір відступлення права вимоги №01-11/17 (далі - договір), щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслівське».

Відповідачем за первісним позовом 04.12.2017 подано заяву про заміну ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» на С(Ф)Г «Обрій» за зустрічним позовом ТОВ «Маслівське» до ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1».

04.12.2017 С(Ф)Г «Обрій» подано заяву про заміну позивача у справі, а саме ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» на СФГ «Обрій», вказуючи на те, що 06.11.2017 між ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» та СФГ «Обрій» укладено договір відступлення права вимоги №01-11/17.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1. договору первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісномй кредитору право грошових вимог за неоплачений боржником договору купівлі-продажу №1631 від 10.01.2017, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору, в тому числі борг в розмірі 1614600,00 та штрафні санкції, річні проценти, та інші нарахування відповідно до договорів та вимог законодавства за позовом ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» до боржника у справі №911/2999/17 господарського суду Київської області.

Згідно п. 1.3 договору, відступлені права відступаються в повному обсязі та на умовах, що визначені цим договором, та які існують на момент їх відступлення щодо повернення боржником основної суми заборгованості, процентів та інших сум, що належать до сплати та передбачено неоплаченим договором. Після відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору первісний кредитор позбавляється права предявлення до боржника претензії та грошові вимоги, які виникли за договорами, на підставі яких виникла заборгованість (перелік договорів наведено в акті приймання-передачі документів).

У пп. 2.1 та 2.2 договору вказано, що після підписання договору сторонами, між первісним кредитором та новим кредитором укладється відповідний акт приймання-предачі документів. Після підписання договору первісний кредитор відступає на користь нового кредитора права.

Відступлені права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі документів (п.4.1 договору).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Такими чином, суд дійшов висновку щодо заміни позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» правонаступником Селянське (фермерське) господарство «Обрій».

Також, 04.12.2017 від С(Ф)Г «Обрій» надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідачем за первісним позовом 04.12.2017 подано заяву про відмову від зустрісного позову.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до ст.22 ГПК України, відмова від позову є правом позивача і у даному випадку такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у звязку з чим може бути прийнята судом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята господарським судом.

До прийняття відмови від позову, сторонам розяснені наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» (09051, Київська область, Сквирський район, с. Пустоварівка, площа Ватутіна, буд. 18-А, ідентифікаційний код 03754120) правонаступником Селянське (фермерське) господарство «Обрій» (юридична адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54; фактична адреса: 08830, Київська область, Миронівський район, с. Вікторівка, вул. Незалежності, буд. №32-а; ідентифікаційний код 20616335).

2. Провадження за первісним позовом у справі припинити.

3. Провадження за зустрічним позовом у справі припинити.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Cуддя С.І. Чонгова