УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.11.2017Справа № 910/16596/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16596/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морська зірка», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ.ДІ.ЕМ.», м. Київ,

про стягнення 7 837,61 грн.,

за участю представників:

позивача - Шарко Д.Р. (довіреність від 28.08.2017 № б/н); Чихірьова В.Л. (довіреність від 28.08.2017 № б/н);

відповідача - Мостової М.І. (довіреність від 24.05.2017 № 21/17),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська зірка» (далі - ТОВ «Морська зірка») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ.ДІ.ЕМ.» (далі - ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.») про стягнення з відповідача: 5 500 грн. основного боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням договору поставки від 17.11.2015 № 88 (далі - Договір); 1 034,34 грн. пені, 1 058,01 грн. втрат від інфляції та 245,26 грн. 3 % річних, а всього 7 837,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.10.2017.

У судовому засіданні 11.10.2017 було оголошено перерву до 16.11.2017 відповідно до статті 77 Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України).

13.11.2017 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач подав суду копію платіжного доручення від 29.09.2017 № 1002403 на суму 5 500 грн., що підтверджує сплату основного боргу.

У судовому засіданні 16.11.2017 представники позивача надали пояснення по суті спору; представник відповідача надав пояснення по суті спору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5 500 грн. підлягає припиненню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що:

- між сторонами виник спір щодо існування заборгованості за поставлений позивачем товар;

- ТОВ «Морська зірка» просить стягнути з ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» 5 500 грн. основного боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням Договору; 1 034,34 грн. пені, 1 058,01 грн. втрат від інфляції та 245,26 грн. 3 % річних;

- після порушення провадження у справі 29.09.2017 відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 5 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2017 № 1002403 на суму 5 500 грн., яким підтверджується факт погашення суми основного боргу за Договором.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5 500 грн.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/16596/17 в частині стягнення 5 500 грн. основного боргу.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук