ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9915/17

За позовом Позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ", м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1: ОСОБА_2 м. Харків

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Лекс", м. Ужгород

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Клаб", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат ТВ» (далі Позивач-1) та ОСОБА_1 (далі Позивач-2) звернулися з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс» (далі Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» (далі Відповідач-3), в якому просять господарський суд:

визнати недійсним договір відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ай Пі Клаб» від 08.10.2012 року, укладений між Відповідачем-2, що діяв в інтересах Позивача-2 та Відповідачем-1;

визнати недійсним договір відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ай Пі Клаб» від 08.10.2012 року, укладений між Позивачем-1 та Відповідачем-1;

визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ай Пі Клаб», на яких було прийнято рішення про виключення Позивача-1 (частка в статутному капіталі 99%) та Позивача-2 (частка в статутному капіталі 1%) зі складу учасників ТОВ «Ай Пі Клаб» у зв'язку із продажем Позивачами своїх часток у статутному капіталі Відповідача-3 на користь Відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Крім того, разом із позовною заявою Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою від 29.11.2017 частково задоволено судом.

За результатами розглянутого судом клопотання, в мотивувальній частині ухвали про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів шляхом заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким способом, на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб», тобто без визначення кола осіб на яких розповсюджується дія цієї заборони. Однак, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, зокрема, зазначено: "Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» (, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Благоєва, буд, 31-Б, офіс 6) відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким способом, на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» (), замість : "Заборонити відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом, на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» ()."

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року.

Викласти частину другу резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Заборонити відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом, на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» ()."

Дана ухвала є додатком до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський