overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/24538/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (відповідач 1);

Фізичної особи - підприємця Амеліна Олега Юрійовича (відповідач 2);

про визнання недійсним договору від 24.05.2016 №БВ-13/16,

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Акуленко Д. Ю., представник, довіреність № б/н від 05.07.2017 р.;

Від відповідача 1:Дубовий О. В., представник, довіреність № 89 від 15.09.2017 р.

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Підприємця про визнання укладеного відповідачами ліцензійного договору від 24.05.2016 № БВ-14/16 частково недійсним, а саме в частині його дії стосовно періоду з 01.02.2016 по 24.05.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 910/24538/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю з посиланням на те, що пункт 5.1 ліцензійного договору від 24.05.2016 № БВ-14/16 в частині застосування умов договору до відносин сторін, які виникли між відповідачами з 01.02.2016 по 24.05.2016 (день укладення договору) покликаний на реальне настання правових наслідків, оскільки Підприємцем виконується даний пункт договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 року у справі № 910/24538/16 касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 зі справи № 910/24538/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року № 05-23/2882 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року, справа № 910/24538/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року справу № 910/24538/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слухання справи призначено на 28.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.12.17 о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третій особі.

2. Ухвалу направити третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2017Справа № 910/20892/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІА АЛЬЯНС ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД"

про стягнення 90.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2017 встановлено у розмірі 1.600,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1.600,00 грн., а максимальна 240.000,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судовогьо збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про повернення подання (заяви)

04.12.2017Справа № 28/191-А

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

поданняГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провидачу дубліката наказу
у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київреконструкція"

про стягнення 17 591,68 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. до господарського суду міста Києва звернувся Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Голосіївський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві) із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на виконання постанови від 14.06.2007 р., прийнятої у порядку адміністративного судочинства у даній справі.

Суд, вивчивши вказане подання, прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київреконструкція" про стягнення 17 591,68 грн. здійснювався господарським судом міста Києва за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 260 КАС України за заявою стягувача або поданням державного виконавця адміністративний суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати його дублікат.

Разом з тим, частиною 4 ст. 260 КАС України передбачено, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату звернення із заявою) за видачу дубліката виконавчого листа визначена ставка судового збору у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 41,34 грн.

Заявник при подачі заяви не виконав зазначених вимог закону та належних доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа не надав, що є підставою для повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подання про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 28/191-А.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/17236/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестмак Україна"

про стягнення 363684, 67 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Каримов А.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бабійчук З.І. (представник за довіреністю);

Андрієць Г.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестмак Україна" про стягнення 363684, 67 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 30.11.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.12.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/15683/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Зельдич В.Р. за дом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 100 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення та в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали від 18.09.2017.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача оригінал акту виконаних робіт та виписку банку про зарахування коштів, на підтвердження факту надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка.

З наведених вище обставин в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.12.17 о 16:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал акту виконаних робіт та виписку банку про зарахування коштів, на підтвердження факту надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/9004/13

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.12.2017Справа № 910/19924/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання Міністерства соціальної політики України, м. Київ,

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство соціальної політики України (далі - Міністерство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» про стягнення 95 724, 29 грн. матеріальної шкоди, яка завдана державі в особі позивача, за договором від 23.11.2016 № 23/53.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 № 910/19924/17 було повернуто позовну заяву без розгляду, відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.11.2017 від Міністерства надійшло клопотання від 23.11.2017 № 509/0122-17 про повернення судового збору, до якого було додано оригінал платіжного доручення від 02.11.2017 № 901 на суму 1 600 грн., що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд визнав клопотання обґрунтованим, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства соціальної політики України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; ідентифікаційний код: 37567866) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн., перерахований платіжним дорученням від 02.11.2017 № 901.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/17256/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 105684,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Серков Ю.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Цаприка С.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17256/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Через відділ діловодства суду 04.12.2017 позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача 83249,99 грн. основного боргу та 22434,22 грн. пені, що загалом складає 105684,21 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.01.18 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- довіреності від 01.12.2015 №986, №1003;

- положення про підрозділ «Моторвагонне депо Полтава»;

- пояснення хто і на підставі чого підписував усі акти;

- копії заявок, або пояснення чому не складалися заявки.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18686/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5317/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" до Фізичної особи-підприємця Шемета Бориса Анатолійовича про стягнення заборгованості та повернення предмета лізингу
Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Кодь В.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5317/15.

Ухвалою суду від 27.10.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2017.

10.11.2017 до суду на виконання вимог ухвали від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали справи № ІБ-5317/15.

У судовому засіданні 05.12.2017 представник заявника вимоги заяви підтримав.

Відповідач письмових пояснень на заяву позивача не надав, свого представника у засідання суду не направив.

Матеріалами справи встановлено, що місцезнаходженням відповідача - ФОП Шемета Бориса Анатолійовича є: 91493, АДРЕСА_1.

Враховуючи вказані обставини, неявку відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 77, 122-7, 122-8 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.12.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Разом з копією даної ухвали направити відповідачу копію заяви та запропонувати надати суду письмові пояснення на заяву.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М. Ярмак
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/13683/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто»

про стягнення 404.517,36 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13683/17 від 14.09.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка» 329.903,57 грн. основного боргу, 44.860,48 грн. пені, 24.353,99 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 5.399,32 грн. - 3% річних, 6.067,77 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.09.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/13683/17 від 15.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/13683/17 від 14.09.2017 залишено без змін.

28.11.2017 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13683/17 від 14.09.2017 рівними частинами на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 14.12.17 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19069/17
За позовом Приватного підприємства "ЛІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШИК"

про стягнення 42 218,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Войцех В.І. (директор);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 порушено провадження у справі №910/19069/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 04.12.2017.

У судове засідання 04.12.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Через відділ діловодства суду 04.12.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документі о матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.12.2017Справа № 910/17009/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ

МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 43 522,79 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 51547347 від 20.08.2017 у розмірі 43 522,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі №910/17009/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні пового тексту Рішення від 23.11.2017 по справі №910/17009/17 помилково було зазначено невірну дату складення повного тексту рішення «28.09.2017» замість вірної дати « 28.11.2017».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за клопотанням сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку допущенупри виготовленні пового тексту Рішення від 23.11.2017 по справі №910/17009/17, а саме зазначити вірну дату складення повного тексту рішення « 28.11.2017» замість помилково зазначеної - « 28.09.2017», не змінюючи при цьому по суті змісту рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку Рішенні Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 по справі №910/17009/17, а саме зазначити вірну дату складення повного тексту рішення « 28.11.2017» замість помилково зазначеної - « 28.09.2017», не змінюючи при цьому по суті змісту рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. Д. Головатюк