КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа №910/17912/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Бродівське лісове господарство»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року

про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області

у справі № 910/17912/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державного підприємства «Бродівське лісове господарство»

до: 1. Закарпатської митниці ДФС

2. Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області

про стягнення 197 570 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 197 570 грн. 00 коп. (а.с. 6-13).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі № 910/17912/17 виключено відповідача 2 - Державну казначейську службу України зі складу відповідачів у справі № 910/17912/17, залучено до участі у справі іншого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області. Справу № 910/17912/17 за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення 197 570 грн. 00 коп. надіслано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (а.с.179-183).

08 листопада 2017 року Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» звернулось до суду з апеляційною скаргою №388 від 08 листопада 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі № 910/17912/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №80 4 про направлення апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі № 910/17912/17 та направити справи для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2017 року для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» у справі № 910/17912/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Зокрема, в тексті апеляційної скарги скаржник посилається на «п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду».

Частиною 2 статті 3 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав з яких судовий збір не справляється, зокрема пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону не передбачено можливості подання апеляційної скарги без сплати судового збору.

Пунктом 2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", передбачено що: "Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали».

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі №910/17912/17 Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» має сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600.00 грн.

08 листопада 2017 року Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» звернулось до суду з апеляційною скаргою №388 від 08 листопада 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі № 910/17912/17 за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до апеляційної скарги, заявником не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» без розгляду на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з не поданням доказів сплати судового збору.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі № 910/17912/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 910/17912/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук