УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/21720/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до відповідача-3: компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB);

про: зобов'язання виконати умови договору та стягнення 352.987.637,88 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

2) компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB);

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та фінансового лізингу.

За участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

Суддя Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Скибенко О.І. - посвідчення №041528 від 17.02.2016.

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Веничук Є.В. - за довіреністю №б/н від 01.06.2017

відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): Гайсін Р.К. - за довіреністю №52 від 30.12.2016.

відповідача-2 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом): Собко О.В. - за довіреністю №2-642д від 01.08.2017.

відповідача-3 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом): не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 13.04.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/21720/15 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 21.03.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 04.10.2017 № 05-23/2785 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/21720/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 справу № 910/21720/15 прийнято до провадження судді Балац С.В. розгляд справи судом призначено на 20.11.2017.

На підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України заявою, яка надійшла до господарського суду 20.11.2017 Заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомив про вступ прокурора у справу.

20.11.2017 до господарського суду представником відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та виконання положень Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 для повідомлення належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідача-3 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом).

В судовому засіданні 20.11.2017 дослідивши клопотання відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) та заслухавши пояснення сторін щодо поданого клопотання суд вирішив зупинити провадження у справі, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави з наступних підстав.

Судом встановлено, що компанія Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB), відповідач-3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом), знаходиться у Королівстві Швеція, 41137, Гетеборг, Енгельбректегатан, 32 (The Kingdom Of Sweden, 44137, Gеteborg, Engelbrektsgatan, 32).

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутись із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Враховуючи що Королівство Швеція приєдналось до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що для належного та своєчасного повідомлення відповідача-3 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом) про розгляд даної справи судові документи підлягають надісланню компетентному органу Королівства Швеції - Міністерству юстиції (Justitie departementet) (Королівство Швеції, SE-103 33 Стокгольм, Розенбад 4 (The Kingdom Of Sweden, SE-103 33 Stockholm, Rosenbad 4).

У зв'язку із зазначеним та з метою забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача-3 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом), господарський суд міста Києва зобов'язує товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ" в строк до 04.12.2017 надати до господарського суду міста Києва в чотирьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на шведську мову ухвали господарського суду міста Києва від 20.11.2017.

Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 123-125 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 06.06.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати суду нотаріально засвідчений переклад на шведську мову ухвали господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у чотирьох примірниках до 04.12.2017.

3. Надіслати нотаріально засвідчений переклад на шведську мову ухвали господарського суду міста Києва від 20.11.2017 для вручення компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеції, 41137, Гетеборг, Енгельбректегатан, 32 (The Kingdom Of Sweden, 44137, Gеteborg, Engelbrektsgatan, 32) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через компетентний орган Королівства Швеції - Міністерство юстиції (Justitie) (Королівство Швеції, SE-103 33 Стокгольм, Розенбад 4 (The Kingdom Of Sweden, SE-103 33 Stockholm, Rosenbad 4).

4. Зупинити провадження у справі № 910/21720/15 до 06.06.2018 14:00 год.

5. У випадку, якщо судове засідання 06.06.2018 не відбудеться з об'єктивних підстав, то наступне судове засідання призначити на 20.06.2018 о 14:00 год.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац