overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.11.2017 Справа № 904/4356/17

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іщук Сергія Павловича, м.Запоріжжя про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.17р.

28.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Іщук Сергія Павловича, м.Запоріжжя про визнання грошових вимог на суму 544232,25грн.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Іщук Сергія Павловича, м.Запоріжжя про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492 по справі про банкрутство № 904/4356/17 та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.12.17 р. на 12:30.

Зобов'язати розпорядника майна Романова К.В. у строк до 19.12.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9768/17

За позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "Старт",с. Перше Травня

про стягнення 20 000 грн. коштів поворотної фінансової допомоги

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Спиридонова Є.О. (сл.посв.№036674);

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 20 000, 00 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 14.12.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Прокурору - відомості щодо звернення стягнення на заставлене згідно з договором застави від 02.10.07р. майно.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2017 Справа № 905/2018/17 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попова О.В., Лейби М.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2018/17.

03.11.2017 від третої особи надійшли заперечення на позовну заяву №07.2-17/3006 від 26.10.2017.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року о 16:15 год.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа № 905/2398/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Содовий завод, м. Словянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Реактив, м. Словянськ

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор;

від відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю; ОСОБА_3 - за довіреністю; ОСОБА_4 - керівник; ОСОБА_5 - за довіреністю.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Содовий завод, м. Словянськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Реактив, м. Словянськ про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2398/17.

13.11.2017 від позивача надійшла заява №01-23/525 від 10.11.2017 з документами.

28.11.2017 позивач надав доповнення до позовної заяви №01-23/546 від 27.11.2017 з документами.

28.11.2017 відповідач надав клопотання б/н від 28.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відзив на позовну заяву б/н б/д з документами та супровідний лист б/н від 28.11.2017 з документами.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.17 року о 14:00 год.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9860/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення1 416 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення суми нестачі вантажу при перевезенні у розмірі 1 416 грн. 28 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. порушено провадження у справі № 904/9860/17 та призначено судове засідання на 12.12.17р.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вважає, що доводи зазначені позивачем у клопотанні не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/3885/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича, свідоцтво №1231 від 24.07.2013р. (52591, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постановою від 15.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макаренко Володимира Анатолійовича, свідоцтво №994 від 26.04.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

24.10.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у банківських установах інформацію щодо залишків грошових коштів на розрахункових рахунках банкрута.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" (04070, м. Київ вул. Андріївська, 2/12) в строк до 08.11.2017р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт" (м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, ) №9800 (980), №3488 (980) в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005.

Станом на 30.11.2017р. ухвалу суду не виконано та не надано, витребувану інформацію.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" (04070, м. Київ вул. Андріївська, 2/12) в строк до 08.12.2017р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт" (м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, ) №9800 (980), №3488 (980) в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2017р. Справа № 905/2533/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех", м.Лисичанськ, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 підрозділу "Донецький головний матеріально-технічний

склад" Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного

товариства Українська залізниця, м.Красний Лиман, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 25502,98 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотех", м.Лисичанськ, Луганська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підрозділу "Донецький головний матеріально-технічний склад" Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Красний Лиман, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 25502,98 грн.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як встановлено, при подачі позову позивачем визначено відповідача по справі - ОСОБА_1 підрозділ "Донецький головний матеріально-технічний склад" Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Красний Лиман, Донецька область, який не є юридичною особою.

За таких обставин, суд вважає задоцільне за згодою позивача замінити неналежного відповідача по справі належним - Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 підрозділу "Донецький головний матеріально-технічний склад", м.Лиман.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись п.3 ст.77, ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2017р. о 10.40 год. (кім.403).

Замінити неналежного відповідача по справі №905/2533/17 - ОСОБА_1 підрозділ "Донецький головний матеріально-технічний склад" Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Красний Лиман, Донецька область, належним, Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 підрозділу "Донецький головний матеріально-технічний склад", м.Лиман.

Розгляд справи №905/2533/17 розпочати заново.

Зобовязати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2017р. Справа №905/2080/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017р. по справі №905/2080/17, яке набрало законної сили 20.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2080/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 905/2415/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м. Бахмут

про стягнення 48198,07грн.

Представники сторін:

від позивача :ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м. Бахмут про стягнення 48198,07грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2415/17.

21.11.2017 від позивача надійшов супровідний лист №571-вих-DP-12C000-2017 від 14.11.2017 з документами. 28.11.2017 позивач надав супровідний лист №693-вих-DP-12C000-2017 від 23.11.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року о 10:45 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/1075/17

за заявою Приватного підприємства «Славія», Київська обл., м. Васильків () - Заявник/Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства «Славія» (); судове засідання у справі відкладено на 05.12.2017.

На запит суду від 28.11.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1075/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013) до 04.12.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Приватного підприємства «Славія» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі "05" грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2017р. справа № 5006/38/7б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» №22/2-28736 від 17.11.2017р. про повернення сплаченого судового збору

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт. Очеретине, Ясинуватський район Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2017р. було відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 22/2-27053 від 19.10.2017р. про визнання кредиторських вимог.

22.11.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» №22/2-28736 від 17.11.2017р. про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума судового збору у загальному розмірі 3200,00грн. сплаченого Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» платіжним дорученням №230540 від 17.10.2017р. підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» №22/2-28736 від 17.11.2017р. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3200,00грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200,00грн. (три тисячі двісті) грн. 00 коп. перерахованого №230540 від 17.10.2017р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 27.11.2017р. та може бути пред'явлена до виконання до 27.11.2020р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №230540 від 17.10.2017р.

Суддя О.В. Попов

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2017р. Справа №905/3440/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №905/3440/16, яка набрала законної сили 23.05.2017р.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба