Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 927/938/17

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко",

юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, б.7, к. 171, м. Черкаси, 180215 (арбітражний керуючий-

ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович)

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат",

вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко",

вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500;

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: Юдицький О.В., арбітражний керуючий-ліквідатор, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 по справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Від відповідача: Корнієнко В.П., довіреність від 10.04.2017, представник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" подано позов до відповідача - Дочірнього підприємства "Аромат" відповідно до якого просить суд: витребувати у Дочірнього підприємства "Аромат" (, вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) та повернути Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" (юридична адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, ) нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

Ухвалою суду від 11.10.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"; 2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 24.10.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що система відеоконференцзв'язку Господарського суду Черкаської області, визначеного позивачем як суд, який має забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, 07.11.2017 є заброньованою у період з 08:00 до 13:00, що підтверджується витягом із системи "Бронювання відеоконференцзв'язку" від 23.10.2017, за підписом начальника відділу документального забезпечення суду Ковальчук Т.М.

Ухвалою суду від 06.11.2017 було відмовлено у задоволенні повторного клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, оскільки дане клопотання надійшло до суду 31.10.2017 та було розглянуто судом 06.11.2017 у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. у відпустці, а відповідно до ч.3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У судовому засіданні 07.11.2017 представником позивача надано письмове клопотання №02-01/12795/21-45б про приєднання до матеріалів справи копії вимоги №02-01/12788/21-45б від 03.11.2017 про повернення договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240, з доказами направлення її на адресу приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Д.О, яке задоволено судом.

Позивач у письмових поясненнях на виконання вимог суду №02-01/12775/21-45б вказує на те, що про існування договору купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295, позивачу стало відомо при дослідженні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що зазначалось у позовній заяві. Надати примірник даного договору не має змоги, оскільки не являється стороною даного правочину. Щодо надання документів, які підтверджують право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013 зазначає, що ліквідатору ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицькому Ю.В. документи банкрута попередніми ліквідаторами передані не в повному обсязі. Документом, який підтверджує право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013, є договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240, зареєстрований Реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області від 01.04.2013, номер запису про право власності 491451. Проте, даний договір попередніми ліквідаторами банкрута не передано, оскільки він як правовстановлюючий документ вилучений приватним нотаріусом Кухтою Д.О. при посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.04.2013 та має зберігатись у нього. Також копія зазначеного договору має бути у наявності у Першої Чернігівської нотаріальної контори, якою його посвідчено 14.12.1993 за №1-8240 та в матеріалах Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, якою він зареєстрований 01.04.2013, номер запису про право власності 491451. Позивач зазначає, що з метою виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 позивачем направлено на адресу приватного нотаріуса Кухти Д.О. заяву про надання копії договору купівлі-продажу від 14.12.1993 за №1-8240 та інших документів, що перебувають у справі приватного нотаріуса, пов'язаних з посвідченням договору купівлі-продажу від 09.04.2013. Оригінали доданих до позовної заяви копій документів будуть надані для огляду безпосередньо у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.11.2017 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (в порядку ст. 38 ГПК України); зобов'язано у строк до 24.11.2017 включно, приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухту Д.О. надати Господарському суду Чернігівської області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою від 14.12.1993 за №1-8240; Центр надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації - реєстраційну справу на об'єкти нерухомості, які перебувають за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області, зокрема, нежитлову будівлю артсвердловини цегляної за літ.Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входить артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

Крім того, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М., у строк до 24.11.2017 включно, надати Господарському суду Чернігівської області: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та номер 295, від 18.04.2013, укладеного між ТОВ "Бахмачмолоко" та Дочірнім підприємством "Аромат" (вул. Р.Люксембург, 14, м. Сквира, Сквирський район, Київська область), оскільки вказаний доказ також необхідний для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по даній справі.

Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд даної справи було відкладено на 27.11.2017 о 10:00.

Ухвалою суду від 07.11.2017 задоволено клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 27.11.2017 в режимі відеоконференції та доручено забезпечити її проведення Придніпровському районному суду м. Черкас, у який прибуде представник позивача - ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ТОВ "Бахмачмолоко" та 2) ПАТ "Укрсоцбанк", були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання 27.11.2017 в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області, що підтверджується повідомленнями вручення поштових відправлень від 07.11.2017: №00840686 (третій особі-1) та №57998602 (третій особі-2), але повноважних представників у судове засідання 27.11.2017 в Господарський суд Чернігівської області не направили, витребуваних судом документів суду не надали.

Судове засідання 27.11.2017 проводиться в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні 27.11.2017 в режимі відеоконференції, в Придніпровський районний суду м. Черкас прибув повноважний представник позивача; у Господарський суд Чернігівської області - представник відповідача.

Оскільки судове засідання 27.11.2017 проводиться в режимі відеоконференції, подане представником відповідача письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, суд залишає без розгляду.

13.11.2017, засобами електронного зв'язку, листом №01-07/70 Про передачу реєстраційної справи, Центр надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації повідомив суд про те, що архів реєстраційних справ з 19.10.2017 знаходиться у Відділі державної реєстрації райдержадміністрації, у зв'язку з чим не зможе надати реєстраційну справу на об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області.

Ухвалою суду від 14.11.2017, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано Відділ державної реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації, у строк до 24.11.2017 включно, надати Господарському суду Чернігівської області: реєстраційну справу на об'єкти нерухомості, які перебувають за адресою: вул. Перемоги, б.13, м. Бахмач, Чернігівської області, зокрема, нежитлову будівлю артсвердловини цегляної за літ.Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входить артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2017, Відділом державної реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації було надіслано реєстраційну справу №3 у 4-х томах за описами вкладення державного реєстратора Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Міщан А.М., державного реєстратора Кухти Д.О. Бахмацького нотаріального округу; державного реєстратора Зацерковного М.М. Бахмацького нотаріального округу.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

У судовому засіданні 27.11.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача у поданому відзиві на позов вих. №24/11/17 щодо заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідач є добросовісним набувачем придбаного майна за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.04.2013 №295, оскільки не знав, що особа, у якої він придбав річ, не мала права її відчужувати. На момент вчинення даного договору відповідачу не було нічого відомо про жодне рішення суду, згідно з яким договір купівлі-продажу, укладений між ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та ТОВ «Бахмачмолоко» визнано недійсним. Сумнівів щодо добросовісності продавця у ДП «Аромат» не було.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, явки в судове засідання повноважних представників третіх осіб-1,2 для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,74-1,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.12.2017 о 10:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №201.

2. Зобов'язати позивача: надати останню редакцію статуту позивача; документи, щодо проведення розрахунків між сторонами згідно з договором купівлі-продажу від 09.04.2013; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати докази оплати по договору купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Бахмачмолоко"): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк"): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко