ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2017 рокуСправа № 921/551/17-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Агро-Міст" (вул. Шевченка, 12, с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область,48530)

до відповідача №1 Приватного агропромислового підприємства "Довіра" (юридична адреса : вул. Миру, 39, с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530).

відповідача №2 Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530)

третя особа №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білобожницька сільська рада (с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530)

про cтягнення 86 239,68 грн.

За участю від:

повивача - Дядик Я.Б., Левандовська Л.П.

відповідача №1 - Войцишин Р.П.

відповідача №2 - Тешля В.Є.

третя особа №1 - ОСОБА_2

третя особа №2 - ОСОБА_2

третьої особи №3 - не з'явився

Суть справи:

Фермерське господарство "Агро-Міст" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Довіра" про стягнення 86 239,68 грн., з яких: 10994,45 грн. збитків (10500 грн. орендної плати за землю та 494, 45 грн. податку за користування земельними ділянками) та 75245,23 грн. втраченої вигоди.

Ухвалою суду від 15.11.2017 розгляд справи відкладався на 30.11.2017, з підстав наведених у ній. Тією ж ухвалою, на підставі ст. 24 ГПК України, залучено до участі у справі відповідача №2 - Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" та викликано в судове засідання для дачі пояснень - керівника Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" - Пліщука Петра Івановича.

З врахуванням приписів ст. 24 ГПК України та рекомендацій, наданих у п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

До початку судового засідання, представником відповідача №2 долучено до матеріалів справи письмове клопотання №712 від 30.11.2017 про відкладення розгляду справи.

Представниками позивача в судовому засіданні 30.11.2017 позовні вимоги підтримано, а також подано клопотання №19 від 30.11.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

Представником відповідача №1 в судовому засіданні 30.11.2017 усно зазначено, що між сторонами тривають перемовини щодо мирного вирішення даного спору, а також подано суду довідку Білобожницької сільської ради №2575 від 29.11.2017 про те, що земельні ділянки гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 знаходяться на полі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які територіально мали б оброблятися ПАП "Дзвін".

Представником відповідача №2 в судовому засіданні 30.11.2017 підтримано подане ним клопотання №712 від 30.11.2017 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням керівника ПАП "Дзвін" у відрядженні за межами України та наміром останнього отримати правову допомогу щодо спору у даній справі.

Представником третьої особи №1 та №2 в судовому засіданні 30.11.2017 підтверджено, що нею та її чоловіком орендна плата отримана на загальну суму 10500 грн. в грошовому виразі.

В судовому засіданні учасниками судового процесу не висловлено заперечень щодо поданого представником відповідача №2 клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи №3 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

На виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017, в судове засідання 30.11.2017 з'явився керівник Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" - Пліщук Петро Іванович для дачі пояснень у справі, в порядку визначеному ст. 30 ГПК України. У своїх поясненнях він стверджує, що між господарствами, які здійснюють обробіток земель на території Білобожницької сільської ради (в т.ч. співвідповідачами у справі) є усна домовленість. За нею господарства обробляють землі єдиними масивом, і в окремих випадках відступають від умов укладених договорів оренди паїв. А саме обробляють ділянки, які орендуються іншими господарствами в замін на дозвіл обробітку ділянок, що належить на праві оренди їм.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на подане представником відповідача №2 клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування неподаних матеріалів, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

позивача - дані про стан досудового розслідування, проведеного за зверненням ОСОБА_8

відповідача №2 - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

третю особу №3 - письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя І.П. Шумський