ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2017 р.Справа № 922/3904/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв , 2. Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
про припинення права оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Харківської області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (1-й відповідач), Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області (2-й відповідач), в якому просить суд:

- визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 користуватися на умовах оренди по договору оренди від 31.10.2013р. № 5612-Н нежитловими приміщеннями загальною площею 84,1 кв.м. (кімнати №№ 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківській області;

- визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 користуватися на умовах оренди по договору оренди від 13.10.2014р. № 5841-Н нежитловими приміщеннями загальною площею 101,5 кв.м. (кімнати №№ 3,7 у одноповерховій будівлі гаражу, літ "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківській області;

- виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв.м. (кімнати №№ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку позивач в одній позовній заяві об'єднав вищезазначені немайнові вимоги, які виникли з двох різних договорів оренди, а саме: з договору оренди від 31.10.2013р. № 5612-Н та договору оренди від 13.10.2014р. № 5841-Н.

Дані договори є самостійно існуючими правочинами, а позовні вимоги позивача за вказаними договорами не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що з відомостей, викладених у позовній заяві та з доданих до позовної заяви письмових доказів, не вбачається підстав для об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які стосуються окремих договорів оренди.

За таких обставин, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому суд враховує правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абзаці 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

За таких обставин, позовна заява і подані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Управлінню поліції охорони в Харківської області без розгляду на 47-ми аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 9410 від 21.11.2017р. про сплату судового збору у розмірі 6400,00 грн.

Суддя В.В. Рильова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).