overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.2017Справа № 910/22565/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Жук В.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

про стягнення 5 978 913, 54 грн

за участю представників:

від заявника (відповідача): не з'явився
від позивача:Мазарюк С.С. - представник за довіреністю № б/н від 03.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р. прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз", розгляд призначено на 20.11.2017р. Судом визнано обов'язковою явку представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

20.11.2017 р. представник заявника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача (стягувача) надав пояснення по суті поданої заяви, проти відстрочення виконання рішення заперечив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представника заявника, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" про відстрочення виконання рішення суду.

2. Судове засідання призначити на 07.12.17 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 17/278

За позовом публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»

до відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»

про стягнення 429 451,46 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 17/278 за позовом публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» до відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К» про стягнення 429 451,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 17/278, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі № 17/278 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року у справі № 17/278 судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз погоджено термін проведення призначеної експертизи у строк, що перевищує 90 днів, представником позивача надано документи на виконання клопотання судового експерта, провадження у справі № 17/278 зупинено, матеріали справи № 17/278 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.

08.11.2017 року до суду надійшов лист № 18070-17 від 31.10.2017 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи, відповідно до якого зазначено, що експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку.

20.11.2017 року до суду надійшло повідомлення судового експерти Ворфлік Т.О. про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 15514/17-42 від 10.10.2017 року у справі № 17/278.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 17/278.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 904/5613/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодакі, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Альтекс", м. Дніпро

про стягнення 101 729,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "Альтекс" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в poзмipi 101729,17 грн., з яких розмір основного боргу складає 75201,13 грн., розмір штрафних санкцій складає 26528,04 грн. та витрати на послуги адвоката у poзміpi 7 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в poзміpi 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року у справі №904/5613/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

23.11.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

технічні умови виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

технічну карту виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

належної якості матеріали, які містять в матеріалах справи, а саме "Инструкция по монтажу перегородки баку Сагаt S", в якій в розділі "5. Примечание" повинна бути зазначена ширина котловану. В наданих матеріалах ширина не зазначена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" та Приватне підприємство "Альтекс" надати в строк до 05.12.2017 року до канцелярії господарського суду:

технічні умови виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

технічну карту виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

належної якості матеріали, які містять в матеріалах справи, а саме "Инструкция по монтажу перегородки баку Сагаt S", в якій в розділі "5. Примечание" повинна бути зазначена ширина котловану. В наданих матеріалах ширина не зазначена.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, у тому числі судовому експерту.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18144/17

За позовом Приватного підприємства "Світова музика" (позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (позивач 2) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ ФУДС";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: Антонова Г. І., представник, довіреність № б/н від 17.11.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000, 00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Ocean Drive", 32 000, 00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tuesday", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18144/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити частково.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" ( інд.01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 05.12.17 о 17:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18112/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Аніка";

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Тацишина О. П., представник, довіреність № 02-08/3468 від 23.10.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. штрафу, 50 000,00 пені, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18112/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.12.17 о 12:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/15815/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН";

до Іноземного підприємства "1+1 Продакшн";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ясінська Н. В., керівник;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 64 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15815/17, розгляд справи призначено на 12.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року слухання справи відкладено до 31.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на належного - Іноземне підприємство "1+1 Продакшн", слухання справи відкладено до 23.11.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.12.17 о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/17772/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Художник-1"

до Фізичної-особи підприємця Вороніна Максима Валерійовича

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Художник-1" з вимогами до Фізичної-особи підприємця Вороніна Максима Валерійовича про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017порушено провадження у справі № 910/17772/17 та призначено розгляд справи на 13.11.2017.

14.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи з Житлово-будівельного кооперативу "Художник-1".

16.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання, призначене на 13.11.2017, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21.12.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- документи у підтвердження правового статусу відповідача на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

24.11.2017Справа № 910/20663/17

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактосолюшен" (ідентифікаційний код 38064029) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 04.12.2017 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, арбітражного керуючого.

4. Встановити арбітражному керуючому Гуцал Тамарі Михайлівні (свідоцтво від 03.06.2013 № 1035), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство строк до 01.12.2017 включно для подання заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактосолюшен".

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду), довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку протягом року до дня звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, бухгалтерський баланс на останню звітну дату, що передувала винесенню рішення про припинення юридичної особи з розшифровкою суми по статті "Основні засоби", відомості останньої інвентаризації, проведеної до прийняття рішення про ліквідацію підприємства, обґрунтований детальний розрахунок боргу та відсотків за позикою згідно з договором від 12.04.2013, належним чином засвідчену копію заяви кредитора про визнання грошових вимог і документів на підтвердження наявності дебіторської заборгованості, акту останньої податкової перевірки, а також інші наявні, але не подані докази на підтвердження своєї правової позиції, письмові пояснення у разі неможливості виконання вимог суду за цією ухвалою.

6. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактосолюшен", акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв'язку з отриманням довідки про припинення платника податків.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

24.11.2017Справа № 910/20878/14

За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій»

про стягнення 15.566,65 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 від 09.12.2014 (суддя Стасюк С.В.) задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій» в доход Державного бюджету України 14.722,72 грн. заборгованості, 696,00 грн. пені, 147,93 грн. інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та консультацій» в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1.827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20878/14 було видано відповідні накази.

21.11.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою № 30-10/12010 від 14.11.2017 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14 до виконання.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 за № 05-23/3059 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 визначено для розгляду вказаної вище заяви суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 30.11.17 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017 Справа № 904/9879/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Університету митної справи та фінансів

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ"

про зобов'язання здійснити відновлення газопостачання за договором розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

23.11.17р. до суду надійшла позовна заява підписана Т.в.о. ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_1 Як вбачається з наданої Позивачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності у разі відсутності керівника, однак, Позивачем не надано до позовної заяви документів які б підтверджувала відсутність керівника, станом на день підписання даної позовної заяви.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1 175 від 21.11.17р.

Суддя ОСОБА_2