overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/17205/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

до відповідача-1: міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідача-2: МОВІ ХЕЛС ГМБХ

про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: Осовітня Л.В.- за довіреністю № 21/07 Юр від 24.07.2017, Жулідова І.С. - на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.10.2017; Підкович С.І. - за довіреністю №10.1/04 Юр;

відповідача-1: не з'явилися.

відповідача-2: Савчук В.В. - за довіреністю №2299 від 07.10.2016.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства економічного розвитку і торгівлі України та МОВІ ХЕЛС ГМБХ про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17205/17. Розгляд даної справи призначено судом на 20.11.2017.

В судовому засіданні 20.11.2017 оголошено перерву до 27.11.2017.

В судове засідання призначене на 27.11.2017 повноважний представник відповідача-1 не з'явився, відповідач-1 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.17 о 14:45 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачу-1 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/18023/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-захист" про стягнення 115 067,15 грн., за участю представників позивача - Лисенко Н.П., довіреність №б/н від 12.07.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у позивача в справі та неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.12.17 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та пені із зазначенням періодів прострочення та часткових оплат, докази часткової оплати.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/4058/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4058/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

Ухвалою суду №911/4058/16 від 23.10.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 21.12.2017 на 11:00 год.

2. Виконати вимоги ухвали суду №911/4058/16 від 23.10.2017 року.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3038/17

за позовом Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Якименко Сергія Анатолійовича

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3038/17 за позовом Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Якименко Сергія Анатолійовича про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду № 911/3038/17 від 11.10.2017 порушено провадження у справі №911/3038/17 та призначено розгляд справи на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 на 14:20 год.

2. Виконати вимоги ухвали суду № 911/3038/17 від 11.10.2017.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

пр виправлення описки

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/2400/16

за позовом фізичної особи - підприємця Голінко Олега Петровича, м. Богуслав,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе Києво-Святошинського району,

про визнання недійсним рішень

Головуючий суддя О.В. Конюх;

суддя С.І. Чонгова, суддя О.В. Щоткін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2400/16 позов фізичної особи - підприємця Голінка Олега Петровича задоволено частково; визнано недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення № К033368 від 29.05.2016 оформлене протоколом № 0168 від 06.07.2016; стягнуто з ПрАТ «Київобленерго» на користь ФОП Голінка Олега Петровича 1378,00 грн. судового збору; в іншій частині вимог про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 0167 від 06.07.2016 відмовлено; стягнуто з ФОП Голінка Олега Петровича на користь ПрАТ «Київобленерго» 6 190,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.

До господарського суду 21.11.2017 від позивача надійшла заява від 21.11.2017 про виправлення описки, в якій позивач просить суд виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 31.10.2017, а саме, зазначити вірно дату рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення № К033368 від 29.05.2016 оформлене протоколом № 0168 від 06.07.2016, замість помилково зазначеної дати - 06.07.2017.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 31.10.2017 у справі № 911/2400/16 описку, а саме: замість помилково зазначеної дати протоколу № 0168 -06.07.2017, значити вірно: 06.07.2016.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 31.10.2017 у справі № 911/2400/16 викласти вірно в наступній редакції:

«Визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення № К033368 від 29.05.2016 оформлене протоколом № 0168 від 06.07.2016».

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2400/16 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя С.І. Чонгова

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 910/16599/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до Фізичної особи-підприємця Демченка Степана Яковича

про стягнення заборгованості у розмірі 22225,07 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №910/16599/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" до Фізичної особи-підприємця Демченка Степана Яковича про стягнення заборгованості у розмірі 22225,07 грн.

Ухвалою суду № 910/16599/17 від 11.10.2017 порушено провадження у справі №910/16599/17 та призначено розгляд справи на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду № 910/16599/17 від 11.10.2017.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/47/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/47/17 за позовом ПАТ Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі.

Ухвалою суду №911/47/17 від 23.10.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 21.12.2017 на 10:20 год.

2. Виконати вимоги ухвали суду №911/47/17 від 23.10.2017 року.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/4142/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4142/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

Ухвалою суду №911/4142/16 від 30.10.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.11.2017.

16.11.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 21.12.2017 на 10:40 год.

2. Виконати вимоги ухвали суду №911/4142/16 від 30.10.2017 року.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2017, зокрема, зупинено провадження в даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016.

20.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом №17750/16-41 від 17.11.2017 та матеріалами справи №911/842/16, надійшов висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №17750/16-41 від 17.11.2017.

Положеннями ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/842/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/842/16.

2. Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року на 16 год. 40 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/19285/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Надра

Керамбуд»

про стягнення 86818,53 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Вороний О.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрейдплюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Надра Керамбуд» про стягнення 86818,53 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19285/17, розгляд останньої призначено на 27.11.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

27.11.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту, бухгалтерську довідку про наявність заборгованості, докази часткового отримання товару та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 14:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту, бухгалтерську довідку про наявність заборгованості, докази часткового отримання товару

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3044/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши клопотання від 19.11.2017 р. приватного підприємства Біофарм про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства Біофарм, Вінницька обл., смт. Літин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 118489,87 грн.

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом приватного підприємства Біофарм до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 118489,87 грн.

У судовому засіданні 14.11.2017 р. було оголошено перерву до 30.11.2017 р. на 12:50.

23.11.2017 р. до господарського суду Київської області від приватного підприємства Біофарм надійшло клопотання від 19.11.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити господарському суду Одеської області забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки в судовому засіданні 14.11.2017 р. було оголошено перерву до 30.11.2017 р., а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло від позивача до суду 23.11.2017 року, тобто за 6 днів до дня проведення судового засідання, то заявником порушено вимоги ч. 2 ст. 74-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє приватному підприємству Біофарм в задоволенні клопотання від 19.11.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству Біофарм в задоволенні клопотання від 19.11.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Т.В. Лутак