ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 915/1059/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника 2-го відповідача ОСОБА_1 дов.№07/14 від 04.07.2017,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_2 дов.№44 від 15.08.2016

в засіданні приймає участь прокурор Григорян Е.Р. посвідчення №035059 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18

До 1-го відповідача: Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, 55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1-го Травня, 15

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський комбікормовий завод, 03057, м.Київ, вул. Желябова, 2А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Чкалова, будинок 20

про: - визнання незаконним та скасування рішення селищної ради;

- визнання недійсним договору про розірвання договору оренди земельної

ділянки.

встановив:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кривоозерської селищної ради

від 22.12.2016 №16 про припинення дії укладеного між Кривоозерською селищною радою та ТОВ Кривоозерський комбікормовий завод договору оренди землі від 29.03.2006;

- визнати недійсним укладений між Кривоозерською селищною радою та

Товариством з обмеженою відповідальністю Кривоозерський комбікормовий завод договір про розірвання договору оренди від 22.05.2017.

Представник Кривоозерської селищної ради Миколаївської області в судове засідання 05.12.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.10.2017 та від 07.11.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №090 (а.с.82).

05.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Кривоозерський комбікормовий завод до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі №915/1059/17 на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що спір у даній справі не підсудний суду господарської юрисдикції, оскільки пунктом 34, ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин. Відповідно до пунктів «а» - «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належать розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Органи місцевого самоврядування у вказаних правових відносинах є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції. Відповідний висновок міститься у Рішенні Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України, у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органами місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльність належить до юрисдикції адміністративних судів. Вказує, що з урахуванням норм ст.2 Господарського кодексу України йдеться про учасників, які наділені господарською компетенцією. У ст. 4 ГК України містяться норми, які визначають розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин за участі субєктів господарювання, де орган державної влади або місцевого самоврядування не є субєктом, наділеним господарською компетенцією і безпосередньо не здійснює організаційно господарські повноваження щодо субєкта господарювання. Це кореспондується з ч. 1 ст. 8 ГК України, відповідно до положень якої держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є субєктами господарювання. Оскарження актів та рішень органу місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Головною ознакою публічно правових спорів є участь у них хоча б однієї із сторін субєкта владних повноважень. Необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, де виник спір. Стаття 17 кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію адміністративних судів, яка охоплює, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності. У судовому спорі у справі №915/1059/17 прокуратурою оскаржується саме рішення органу місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень і тому, враховуючи ст.17 КАСУ, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі №915/1059/17 припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні 05.12.2017 проти клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі заперечує та зазначає, що йому необхідний час для надання письмових заперечень.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Прокурору надати письмові пояснення на клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі

3. Кривоозерській селищній раді Миколаївської області надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень. Надати належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2006, які є невід'ємною його частиною та визначені п. 37 вказаного Договору. Надати письмові пояснення на клопотання про припинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3