ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: гр. ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3)

від кредитора: представник ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Борейко Н.О. за довіреністю №620 від 22.12.2016р.

від кредитора: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" Окорський В.В. за довіреністю б/н від 01.09.2017р.

від кредитора: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. за довіреністю №20431/04-36-10-08 від 28.08.2017р.

від боржника: ліквідатор Ольшанська О.С.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшла заява ліквідатора №02-15/204 від 22.11.2017р. про роз'яснення ухвали суду від 02.03.2017р. про скасування арештів, а саме, чи підлягає скасуванню обтяження на майно ЗАТ "Грімаш", яке встановлено 126.11.2017р. ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області при розгляді кримінального провадження №243/6167/17, провадження 1 кп/243/651/2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

У вирішенні питання про межі, в яких господарський суд вправі діяти, надаючи роз'яснення прийнятого ним рішення слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Роз'яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого розуміння випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Втім, зі змісту наданих для роз'яснення питань вбачається, що заявником порушується питання про тлумачення норм чинного законодавства, зокрема, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині скасування арешту з майна банкрута, що не входить до кола повноважень господарського суду, встановлений ГПК України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи викладене, суд вважає, що поставлені заявником питання виходять за межі змісту ухвали суду від 02.03.2017р. і надання такого роз'яснення не входить в коло правового регулювання, встановленого ст. 89 ГПК України, а тому, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора №02-15/204 від 22.11.2017р. про роз'яснення ухвали суду від 30.08.2012р. відмовити.

Суддя Д.М. Полєв