УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/6325/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з

іноземними інвестиціями "Відродження"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 у справі № 910/6325/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задоволено повністю та

звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1396, - нерухоме майно, а саме: нежилий будинок, загальною площею 483,4 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 55 (літера В), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс" для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в розмірі 28 326 087,09 грн.;

встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н. В., зареєстрованим в реєстрі за № 1396, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 8 282 400,00 грн. (в тому числі ПДВ), встановленою звітом від 02.09.2013 про оцінку нежилого приміщення загальною площею 483,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 55 (літера В), що виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Канзас";

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.10.2013 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідні накази.

27.02.2017 на адресу суду від позивача надійшла скарга № 15-11б.б/1767 від 21.02.2017 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Руденка Юрія Олексійовича щодо винесення постанови по виконавчому провадженню № 52496682 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016, неправомірними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Руденка Юрія Олексійовича від 28.12.2016 по виконавчому провадженні № 52496682 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга мотивована тим, що оскаржуваною постановою державний виконавець повернув наказ суду № 910/6325/13 від 28.10.2013 (про стягнення 1 147,00 грн.) стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 закону України "Про виконавче провадження" посилаючись на те, що вжитими заходами виявити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявилось можливим. Скаржник вважає, що державним виконавцем було порушено вимоги ст.ст. 10, 28 Закону України "Про виконавче провадження" чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснені усі необхідні дії визначені Законом. Державний виконавець недбало поставився до своїх прямих обов'язків, що призвело до порушення прав АТ "Родовід Банк".

Позивачем (скаржником) 28.02.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання, в якому просить розглядати скаргу без участі його представника за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 розгляд скарги призначено на 04.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017, у заявку з нез'явленням в засідання суду представників сторін та органу ДВС та невиконанням останнім вимог суду викладених в ухвалі суду від 02.03.2017, розгляд скарги було відкладено до 25.04.2017.

Не погоджуючись з прийнятою Київським апеляційним господарським судом постановою № 910/6325/13 від 15.02.2017, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/6325/13 від 23.11.2016 (суддя Андреїшина І. О.), Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано касаційну скаргу, у зв'язку з чим матеріали справи № 910/6325/13 повинні бути направлені до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 зупинено провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ у справі № 910/6325/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/6325/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/6325/13 скасовано та справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/6325/13 від 23.11.2016 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 поновлено провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ у справі № 910/6325/13 та розгляд скарги призначено на 28.11.2017.

20.11.2017 від скаржника до відділу діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника.

Позивач в судове засідання 28.11.2017 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 28.11.2017 не з'явився.

Третя особа в судове засідання 28.11.2017 не з'явилася.

Орган ДВС повноважного представника в засідання суду 28.11.2017 не направив.

ВДВС належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення ВДВС 13.11.2017.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представників сторін та органу ДВС та невиконання скаржником та органом ДВС вимог суду викладених в ухвалі суду від 09.11.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.17 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача надати

- належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52496682;

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 52496682.

3. Вдруге зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі щодо виконання наказу суду від 28.10.2013 у справі № 910/6325/13 (про стягнення 1 147,00 грн.);

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 52496682.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова