ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/876/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., Виноградова В.В., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Професійні системи безпеки", м. Львів

до Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 214877,77 грн., з яких: 192071,29 грн. - основний борг, 1862,83 грн. - 3% річних, 20943,65 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.10.2016р.

третьої особи: не зявився

Суть спору:

Позивач - приватне підприємство "Професійні системи безпеки" звернувся до суду із позовом до Приватного малого підприємства "Лідер" про стягнення 214877,77 грн., з яких: 192071,29 грн. - основний борг, 1862,83 грн. - 3% річних, 20943,65 грн. - пеня.

В обґрунтування зазначених позовних вимог посилається на неналежне виконання договору підряду №1414 від 14.02.2014р.

29.08.2017р. на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 270741,57 грн., в тому числі 192071,29 грн. - основного боргу, 7388,17 грн. - 3% річних, 71282,11 грн. - пені.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що вказана заява будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому судом приймається.

27.11.2017р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких зазначив про те, що пропущення строків проведення експертиз обумовлено недбалістю посадових осіб відповідача та за даних обставин, враховуючи положення пункту 12 Постанови щодо недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи, які мають наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна. Просить суд розглянути справу за наявними доказами, оскільки, на його думку, чергове зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав для проведення експертизи порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Також присутній у судовому засіданні представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копії листа Держархбудінпекції від 16.02.2017р., адвокатського запиту від 30.03.2017р., акта готовності об'єкта до експлуатації від 07.10.2015р., листа Слідчого управління національної поліції у м. Києві.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача відповідача підтримав подане ним 08.11.2017р. клопотання про проведення судової експертизи по справі №924/876/16.

Вказане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Третя особа - ДП "Шелі" свого представника у судове засідання не направила.

Враховуючи подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, необхідність додаткового дослідження наданих пояснень та документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "13" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу,

4 - відповідачу,

5 - треті особі - м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122 рекомендованим із повідомленням.