ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/2346/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос"

про стягнення 1 830 099,40 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 205 від 08.02.2015);

від відповідача (заявника): Ярошенко Д.В. (дов. б/н від 18.10.2017).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" на користь ОСОБА_1 1 539 062 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістдесят дві гривні) 03 коп. інфляційних втрат, 169 036 (сто шістдесят дев'ять тисяч тридцять шість гривень) 30 коп. 3 % річних та 25 621 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять одну гривню) 48 коп. судового збору; у задоволенні решти позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 року по справі № 911/2346/16 залишено без змін.

21.11.2016 господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016, видано наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання до 22.11.2019.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 911/2346/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" (09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, буд. 1-А; ідентифікаційний код 34232992) на користь ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 539 062 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістдесят дві гривні) 03 коп. інфляційних втрат, 169 036 (сто шістдесят дев'ять тисяч тридцять шість гривень) 30 коп. 3 % річних та 25 621 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять одну гривню) 48 коп. судового збору.

02.11.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/17 (вх. № 23129/17 від 02.11.2017), згідно якої останній просив визнати наказ господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду заяви зупинити стягнення за наказом господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 та витребувати у ОСОБА_1 наказ господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16.

Вказана заява обґрунтована тим, що 18.10.2016 за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 911/3191/16 про банкрутство ТОВ «Чубинецький колос». Безспірні вимоги ОСОБА_1 були мотивовані несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/847/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 припинено провадження у справі № 911/3191/16 на підставі 7 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а ОСОБА_1 в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не пред'явив вимог конкурсного кредитора до ТОВ «Чубинецький колос» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 19.07.2013 по 20.07.2016 за рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16.

З посиланням на ст.ст. 7, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявник вважає, що зобов'язання ТОВ «Чубинецький колос» перед ОСОБА_1 є погашеним, а наказ господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017 розгляд заяви призначено на 10.11.2017; в частині вимог про зупинення стягнення за наказом господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 та витребування у ОСОБА_1 наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 судом відмовлено з огляду на безпідставність.

10.11.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 10.11.0217 (вх. № 23787/17 від 10.11.2017), згідно якого останній просив суд здійснювати фіксування судового процесу у справі, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 розгляд заяви відкладено на 01.12.2017.

У судовому засіданні 01.12.2017 представник заявника повністю підтримав задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник, щодо якого були застосовані судові процедури банкрутства, вважається особою, що не має неврегульованих грошових зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16 стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційних втрати та 3 % річних, які нараховані за період з 19.07.2013 по 20.07.2016.

Судом встановлено, що 18.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос». В обґрунтування заяви посилався на безспірну заборгованість боржника, яка підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі № 911/847/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 1880220,00 грн. вартості частки майна ТОВ "Чубинецький Колос", і яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 за рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16 є вимогами конкурсного кредитора, оскільки виникли до 18.10.2016 - день порушення провадження у справі про банкрутство, а тому в розумінні ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_1 зобов'язаний був звернутися до господарського суду із зазначеними вимогами до 18.11.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 у справі № 911/3191/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос» провадження у справі про банкрутство ТОВ «Чубинецький колос» припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У вказаній постанові суду касаційної інстанції зазначено, що кредиторські вимоги єдиного кредитора боржника - ОСОБА_1, які були визнані господарським судом в підготовчому та в попередньому засіданнях суду, погашені третьою особою, у зв'язку з чим провадження у справі про банкрутство ТОВ «Чубинецький колос» підлягає припиненню, оскільки виконано усі зобов'язання перед єдиним кредитором боржника - ОСОБА_1

Відтак, зобов'язання ТОВ «Чубинецький колос» перед ОСОБА_1 є погашеним в силу ч. 4 ст. 7 та ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ОСОБА_1, як конкурсний кредитор, не скористався своїм правом та не звернувся до господарського суду із заявою про визнання вимог у справі № 911/3191/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос» в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" на користь ОСОБА_1 1 539 062 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістдесят дві гривні) 03 коп. інфляційних втрат, 169 036 (сто шістдесят дев'ять тисяч тридцять шість гривень) 30 коп. 3 % річних та 25 621 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять одну гривню) 48 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2346/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» (09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, буд. 1-А; ідентифікаційний код 34232992) на користь ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 539 062 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістдесят дві гривні) 03 коп. інфляційних втрат, 169 036 (сто шістдесят дев'ять тисяч тридцять шість гривень) 30 коп. 3 % річних та 25 621 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять одну гривню) 48 коп. судового збору.

Суддя П.В.Горбасенко