ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3713/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж - М", м. Харків
про стягнення 4199,43 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 03.01.2017р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-М" (відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 3518,25 грн., індексу інфляції у розмірі 547,87 грн. та 3% річних у розмірі 133,31 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору з надання послуг по санітарному очищенню прилеглої території №945 від 21.04.2011р. щодо оплати послуг.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2017р. та в клопотанні (вх.№39787 від 28.11.2017р.) просить суд затвердити мирову угоду у даній справі від 28.11.2017р. в порядку ст. 78 ГПК України та припинити провадження у справі відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2017р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 07.11.2017р., яку було направлено судом на зазначену у ЄДР та у позовній заяві юридичну адресу відповідача. Проте яку було повернуто до суду підприємством зв"язку з відміткою "через не запит". Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач визнається судом таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши умови мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 28.11.2017 між сторонами було укладено мирову угоду наступного змісту:

" ОСОБА_2

по справі № 922/3713/17 У Господарському суді Харківської області

м.Харків 28.11.2017 року

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій", надалі - Сторона 1, в особі заступника директора ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 3 від 03.01.2017р., з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-М", надалі - Сторона 2, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

1. Відповідно до наведених нижче умов мирової угоди сторони домовились про сплату Стороною 2 на користь Сторони 1 суми у розмірі 5202,25 грн. (п'ять тисяч двісті дві грн. 25 коп.), яка складається з:

- суми основного боргу за Договором №945 від 21.04.2011 року 3518,25 грн. (три тисячі п'ятсот вісімнадцять грн. 25 коп. );

- суми судових витрат по справі № 922/3713/17, що складається із судового збору у розмірі 1684,0 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.).

2. Сума, визначена п.1 даної угоди у розмірі 5202,25 грн. (п'ять тисяч двісті дві грн. 25 коп.), сплачується Стороною 2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони 1 згідно наступного графіку платежів:

01.12.2017р. - 31.12.2017р. - сума платежу 1300 грн. 56 коп.

01.01.2018р. - 31.01.2018р. - сума платежу 1300 грн. 56 коп.

01.02.2018р. - 28.02.2018р. - сума платежу 1300 грн. 56 коп.

01.03.2018р. - 31.03.2018р. - сума платежу 1300 грн. 57 коп.

3. Сторони домовились, що у випадку порушення Стороною 2 будь-якого терміну сплати боргу, передбаченого п.2 цієї ОСОБА_2 угоди, Сторона 1 має право звернутись за примусовим виконанням цієї ОСОБА_2 угоди на суму боргу, яка залишиться несплаченою.

Також Сторона 1 додатково наділяється правом звернутися за примусовим виконанням вимоги від Сторони 2 - суми 3% річних від суми основного боргу у розмірі 133,31 грн. та суми інфляційних витрат 547,87 грн.

4. У випадку належного виконання Стороною 2 цієї мирової угоди, Сторона 1 остаточно відмовляється від стягнення у майбутньому 3% річних від суми основного боргу у розмірі 133,31 грн. та інфляційних витрат у розмірі 547,87 грн.

5. ОСОБА_5 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Стороною 2 свого зобов'язання за нею.

6. ОСОБА_6 угоду складено в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Харківської області.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

СТОРОНА 1

Юридична адреса: 61052, м. Харків,

вул. Конторська, 35

Поштова адреса: 61166, м. Харків,

вул. Шатилівська, 4

п/р 0125 ХОУ

Пункт АТ Ощадбанк м. Харкова

МФО 351823, ІПН 56

Заст. директора (підпис) ОСОБА_3

СТОРОНА 2

Адреса : 61118, м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 59

Директор (підпис) ОСОБА_4П."

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Дослідивши зміст мирової угоди сторін, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства та стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору у даній справі. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі представникам сторін зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, затвердити мирову угоду сторін у справі №922/3713/17 від 28.11.2017р. в порядку ст. 78 ГПК України та припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом також роз`яснено сторонам процесуальні наслідки припинення провадження у справі, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 32-34, 36, 43, ст. 78, п. 7 ч. ч. 1, 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх.№39787 від 28.11.2017р.) про затвердження мирової угоди у справі № 922/3713/17, укладеної сторонами 28.11.2017 року.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3713/17, укладену сторонами 28.11.2017 року такого змісту:

" ОСОБА_2

по справі № 922/3713/17 У Господарському суді Харківської області

м.Харків 28.11.2017 року

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій", надалі - Сторона 1, в особі заступника директора ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 3 від 03.01.2017р., з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-М", надалі - Сторона 2, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

1. Відповідно до наведених нижче умов мирової угоди сторони домовились про сплату Стороною 2 на користь Сторони 1 суми у розмірі 5202,25 грн. (п'ять тисяч двісті дві грн. 25 коп.), яка складається з:

- суми основного боргу за Договором №945 від 21.04.2011 року 3518,25 грн. (три тисячі п'ятсот вісімнадцять грн. 25 коп. );

- суми судових витрат по справі № 922/3713/17, що складається із судового збору у розмірі 1684,0 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.).

2. Сума, визначена п.1 даної угоди у розмірі 5202,25 грн. (п'ять тисяч двісті дві грн. 25 коп.), сплачується Стороною 2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони 1 згідно наступного графіку платежів:

01.12.2017р. - 31.12.2017р. - сума платежу 1300 грн. 56 коп.

01.01.2018р. - 31.01.2018р. - сума платежу 1300 грн. 56 коп.

01.02.2018р. - 28.02.2018р. - сума платежу 1300 грн. 56 коп.

01.03.2018р. - 31.03.2018р. - сума платежу 1300 грн. 57 коп.

3. Сторони домовились, що у випадку порушення Стороною 2 будь-якого терміну сплати боргу, передбаченого п.2 цієї ОСОБА_2 угоди, Сторона 1 має право звернутись за примусовим виконанням цієї ОСОБА_2 угоди на суму боргу, яка залишиться несплаченою.

Також Сторона 1 додатково наділяється правом звернутися за примусовим виконанням вимоги від Сторони 2 - суми 3% річних від суми основного боргу у розмірі 133,31 грн. та суми інфляційних витрат 547,87 грн.

4. У випадку належного виконання Стороною 2 цієї мирової угоди, Сторона 1 остаточно відмовляється від стягнення у майбутньому 3% річних від суми основного боргу у розмірі 133,31 грн. та інфляційних витрат у розмірі 547,87 грн.

5. ОСОБА_5 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Стороною 2 свого зобов'язання за нею.

6. ОСОБА_6 угоду складено в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Харківської області.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

СТОРОНА 1

Юридична адреса: 61052, м. Харків,

вул. Конторська, 35

Поштова адреса: 61166, м. Харків, вул. Шатилівська, 4

п/р 0125 ХОУ Пункт АТ Ощадбанк м. Харкова

МФО 351823, ІПН 56

Заст. директора (підпис) ОСОБА_3

СТОРОНА 2

61118, м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 59

Директор (підпис) ОСОБА_4П."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 28.11.2017 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 29.11.2020 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж - М" (61118, м. Харків, пр. Ювілейний, 59, ).

4. Провадження у справі №922/3713/17 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_7

№922/3713/17