overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/1716/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3632 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.17 у справі № 917/1716/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ,

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", с.Білоцерківка, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Приватне підприємство "Агрофірма Баса", с.Драниця, Чернівецька область,

2) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ,

3) ОСОБА_1 (с.Старомлинівка, Донецька область),

про стягнення 963546,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Киричук О.А., суддя Ореховська О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 963546,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу, 14453,19 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази доплати 0,21 грн судового збору.

4. Зобов'язати позивача та третіх осіб не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2017р. справа №905/2380/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання «Шахтобуд», с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від09.11.2017р. (повний текст підписано 09.11.2017р.)
у справі№905/2380/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомПублічного акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання «Шахтобуд», с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області
простягнення 62225,00грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. у справі №905/2380/17 позовні вимоги Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання «Шахтобуд», с.Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області про стягнення 62225,00грн. були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання «Шахтобуд», с.Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №905/2380/17.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 13.12.2017р. об 14.55, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

3. Зобовязати Позивача до 08.12.2017р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачу.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа №902/316/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши заяву Вінницької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.17р. у справі № 902/316/17

за позовом Вінницької міської ради

до відповідача Асоціації власників житлових будинків "Форум"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Фізична особа-підприємець Тарнавська Олеся Іванівна

- Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Олександрович

- громадянин ОСОБА_4

- Фізична особа-підприємець Валаіт Сухаіл

про демонтаж тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.17р. у даній справі звернувся позивач - Вінницька міська рада.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.2017р. у справі №902/316/17. В обґрунтування заяви, скаржник зазначає, що вперше подана - 17.10.2017р. апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції була повернута апеляційним судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України. Відповідно, після усунення недоліків, які стали причиною повернення скарги, міська рада в порядку встановленому частиною 4 статті 97 ГПК України повторно звертається із апеляційною скаргою у даній справі. Просить суд апеляційної інстанції вважати наведені причини пропуску строку поважними та поновити Вінницькій міській раді строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.2017р. у справі №902/316/17.

Розглянувши зазначену заяву, суддя задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Вінницькій міській раді на рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.17р. у справі №902/316/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/1154/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3616 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 08 листопада 2017 року у справі № 922/1154/17,

за позовом ТОВ "Гірка-2",

до ТОВ "Спас" ,

про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08 листопада 2017 року у справі № 922/1154/17 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено повністю; ухвалено усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірка-2" (61022, м. Харків, вул. Фрунзе, 1, код ЄДР 36370900) у користуванні приміщеннями підвалу №№ 34-1-:34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 літ. "А-4" загальною площею 339,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 1 шляхом звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спас" (61018, м. Харків, вул. Деревянка, 3б кв.94, код ЄДР 22621659) з вказаних нежитлових приміщень; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Спас" (61018, м. Харків, вул. Деревянка, 3б. кв.94, код ЄДР 22621659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2" (61022, м. Харків, вул. Фрунзе, 1, код ЄДР 36370900) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/1926/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Онішкевич М.М., представник, довіреність №69 від 28.08.2017 р.;

від відповідача: Кім Г.В., представник, довіреність №43 від 29.09.2017 р.;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 у справі № 904/1926/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Буд ІІІ", с. Партизанське, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 у справі № 904/1926/16.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 27.11.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

27.11.2017р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для обєктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 11.12.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 у справі № 904/1926/16 до 11.12.2017р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №925/595/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2017 (дата підписання 11.10.2017)

у справі № 925/595/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про захист ділової репутації юридичної особи і спростування інформації

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2017 у справі № 925/595/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2017 у справі № 925/595/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/595/17 призначити на 20.12.2017 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 924/578/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шевчука Олега Юрійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.17 р. у справі №924/578/17

за позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів

до фізичної особи-підприємця Шевчука Олега Юрійовича, м. Старокостянтинів

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., укладену між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та ФОП Шевчуком Олегом Юрійовичем

за участю представників сторін:

позивача - керівник Пецух В.Я. (паспорт НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області);

- Чулкова Н.К. (довіреність від 14.11.2017р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду фізичної особи-підприємця Шевчука Олега Юрійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.17 р. у справі №924/578/17 за позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця Шевчука Олега Юрійовича про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., укладену між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та ФОП Шевчуком Олегом Юрійовичем.

Розгляд скарги призначено на 15.11.2017р. об 14:45 год.

У судове засідання апеляційної інстанції 15.11.2017р. представник відповідача не з"явився.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з неявкою представника відповідача та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.11.2017 справа № 908/1300/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аксент-КР, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 07.09.2017
у справі № 908/1300/17 (суддя Горохов І.С.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аксент-КР, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Автотрейд, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
провизнання недійсним рішення №8-рш від 12.04.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Аксент-КР, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2017р. по справі №908/1300/17.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/1300/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2017 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2017 справа № 10/79

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 21.09.2017
у справі № 10/79
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м.Мирноград Донецької області Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка Донецької області
простягнення суми боргу та пені

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2017 р. у справі № 10/79, в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. була повернута Департаменту ДВС МЮУ без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі 10/79 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобовязати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3