ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 903/534/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт"

про визнання наказу №903/534/14-1 від 02.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал"

про стягнення 17547179,89грн.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. №14 та наказу №1 від 14.03.2014р.)

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс"

Представники:

від заявника: Луцик Л. І. - довіреність від 17.06.2014р.

від стягувача: Котищук В. Л. - довіреність № 10/21-04 від 03.05.2017р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал": Коптєва А.Є. - довіреність

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні заявника - Товариство з обмеженою відповідальність виробничо - комерційна фірма "Ламбертрейд": Вакуліч В.В. - довіреність від 28.11.2017р.

Встановила: 17.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу №903/534/14-1 від 02.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

В підтвердження своїх вимог заявник подав: договір № 0034/17-ВБ про відступлення права вимоги від 10.11.2017р., протокол електронних торгів № UA-EA- 2017-10-129-000040-а, платіжне доручення № 246 від 09.11.2017р.

Представник заявника через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.) доповнення до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню № 27/11 від 27.11.2017р., в якому повідомив, що після отримання повідомлення про заміну кредитора із ПАТ "Банк Форум" на ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" товариством забезпечено повне врегулювання боргових зобов'язань, які виникли з кредитного договору № 0069/07/22-KSME від 03.08.2007р. Відбулася уступка права вимоги від ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" до ТзОВ "Ламбертрейд", існуючі за кредитним договором зобов'язання було реструктуризовано шляхом укладення про це договору, на сьогоднішній день повністю відсутній обов'язок ТзОВ "Автоконцепт" як боржника за виданим господарським судом Волинської області наказом у справі № 903/534/14.

2.) доповнення до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню № 30/11 від 30.11.2017р., в якому повідомив та додав докази повного виконання боргових зобов'язань, які виникли з кредитного договору № 0069/07/22-KSME від 03.08.2007р., а саме про сплату 6022600,00грн. платіжними дорученнями: №№4525, 4526, 4527, 4534, 4536 від 24.11.2017р., №№ 4533, 4541 від 27.11.2017р. Інша частина боргу була припинена шляхом прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" через відділ документального забезпечення та контролю подав письмові пояснення № 27/11 від 17.11.2017р., в якому повідомив, що товариство набуло прав вимоги за кредитним договором № 0069/07/22-KSME від 03.08.2007р. укладений між ТзОВ "Автоконцепт" та ПАТ "Банк Форум", заявлені ТзОВ "Автоконцепт" вимоги підтримують, повідомив, що нами уступлено права вимоги за кредитним договором № 0069/07/22-KSME від 03.08.2007р. на користь ТзОВ ВКФ "Ламбертрейд" згідно договору № 13/11/17 від 13.11.2017р.

ТзОВ "Промтехсервіс" в письмових поясненнях № 343 від 27.11.2017р. заяву підтримує в повному обсязі, вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання рішення суду у справі № 903/534/14.

Представник ТзОВ ВКФ "Ламбертрейд" Вакуліч В. В. в судовому засіданні та в письмових поясненнях № 7 від 30.11.2017р. повідомив, що станом на сьогодні повністю відсутній обов'язок ТзОВ "Автоконцепт", як боржника за виданим господарським судом наказом у справі № 903/534/14 та підтримує вимогу заявника, щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 903/534/14.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали по справі, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.08.2014р. позов задоволено та постановлено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт": (Волинська обл., Луцький р-н., с. Липини, вул. Липенська,2 код 34276757) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс": (Волинська обл., Луцький р-н., с. Липини, вул. Липенська,2, код 21737822), на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 код 21574573) 17 547 179,89 грн., з них: 17 096 579,54 грн. - заборгованості за кредитним договором №0069/07/22-KMSE від 03.08.2007р., 450 600,35 грн. - пені за кредитним договором №0069/07/22-KMSE від 03.08.2007р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2014р. в справі № 903/534/14 - залишити без змін.

02.12.2014р. господарським судом Волинської області на виконання рішення від 20.08.2014р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. було видано наказ про примусове виконання даного рішення.

17.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу №903/534/14-1 від 02.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, 10.11.2017р. між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" було укладено договір № 0034/17-ВБ про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ "Банк Форум" відступив новому кредитору ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" право вимоги до позичальника ТзОВ "Автоконцепт" поручителя (ТзОВ "Промтехсервіс" за кредитним договором № 0069/07/22-KSME від 03.08.2007р., який був предметом спору у даній справі.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 0034/17-ВБ від 10.11.2017р. ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" сплатив 5788386,00грн. ПАТ "Банк Форум", що підтверджується платіжним дорученням № 246 від 09.11.2017р.

13.11.2017р. між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" та ТзОВ ВКФ "Ламбертрейд" було укладено договір про відступлення права вимоги № 13/11/17, згідно умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" відступає ТзОВ ВКФ "Ламбертрейд" право вимоги до боржника, що належать первісному кредитору на підставі договору № 0034/17-ВБ про відступленняправа вимоги від 10.11.2017р., згідно якого банк відступив первісному кредитору право вимоги за кредитним договором.

20.11.2017р. між ТзОВ ВКФ "Ламбертрейд" (кредитор) та ТзОВ "Автоконцепт" (боржник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого кредитор та боржник встановлюють такий спосіб реструктуризації заборгованості, яка виникла у боржника на підставі кредитного договору №0069/07/22-КЗМЕ від 03.08.2007р., укладеного із ПАТ «Банк Форум» та права вимоги якої набуті кредитором на підставі договору про уступку права вимоги №213/11/17 від 13.11.2017р. договору, укладеного із ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ»: боржник в строк до 30.11.2017р. здійснює сплату частини зобов'язань, які існують у боржника на підставі кредитного договору №0069/07/22-КЗМЕ від 03.08.2007р., а саме в сумі 6022000,00грн. Кредитор, діючи на підставі ст. 605 ЦК України здійснює звільнення (прощення боргу) боржнику в сумі від його обов'язків з дати підписання цього договору здійснює списання залишку зобов'язання, а саме в сумі 11191103,67грн.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 13/11/17 від 13.11.2017р. ТзОВ "Автоконцепт" сплатив 6022600,00грн. ТзОВ ВКФ "Ламбертрейд", що підтверджується платіжними дорученнями: №№4525, 4526, 4527, 4534, 4536 від 24.11.2017р., №№ 4533, 4541 від 27.11.2017р.

Отже, у зв'язку із сплатою заявником 6022600,00грн. заборгованості та погашенням 11191103,67грн. на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов'язання слід вважати виконаним.

Отже, судом досліджено, що зобов'язання, яке виникло на підстави кредитного договору №0069/07/22-KMSE від 03.08.2007р. та стало предметом судового розгляду у господарській справі № 903/534/14 є припиненим в силу приписів ст. 117 ГПК України та ст. 605 ЦК України.

Згідно частини 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Із вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством прямо передбачено підстави, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню і наведений перелік підстав є вичерпний.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. на виконання рішення суду від 20.08.2014р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у даній справі є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" про визнання наказу №903/534/14-1 від 02.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. № 903/534/14-1 про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2014р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №903/534/14 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт": (Волинська обл., Луцький р-н., с. Липини, вул. Липенська,2 код 34276757) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс": (Волинська обл., Луцький р-н., с. Липини, вул. Липенська,2, код 21737822), на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7 код 215749,89грн., з них: 17096579,54 грн. - заборгованості за кредитним договором; 450 600,35 грн. - пені, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В. М. Дем`як