УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/23363/16

За скаргою Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд»

На дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваритет»

До Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд»

Про стягнення 587 412,44 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Тулба К.Г.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваритет» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (далі - відповідач) про стягнення 587 412,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.17. у справі № 910/23363/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.17.) стягнуто з Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваритет» 587 412,44 грн. - основного боргу, 8 811,19 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.17. визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни від 10.08.17. щодо відкриття виконавчого провадження № 54474717 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23363/16 від 10.07.17. та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни від 10.08.17. про відкриття виконавчого провадження № 54474717 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/23363/16 від 10.07.17.

Вказана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Крім того, у відповідності до листа № 10-12/458-14882 від 24.11.17. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, ним на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.07.17. № 910/23363/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваритет» проведено безспірне списання коштів з Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на загальну суму 596 223,63 грн. та повернуто вказаний виконавчий документ з відміткою про повне виконання.

17.10.17. відповідач через відділ діловодства суду подав скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 59 622,37 грн. від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 54474717;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу деревної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 54474717;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 345,20 грн. від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 54474717;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни . про стягнення виконавчого збору у розмірі 59 622,37 грн. від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 54474717;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про арешт коштів боржника від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 54474717;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 345,20 грн. від 12.09.2017 у виконавчому провадженні № 54474717.

Крім того, скаржник просить суд поновити Спеціалізованому водогосподарському комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" строк на звернення з даною скаргою до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.17. поновлено скаржнику пропущений строк на подачу скарги, розгляд скарги призначено на 28.11.17.

27.11.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення до скарги.

Скаржником в судовому засіданні 28.11.17. підтримано подану ним скаргу.

Позивач та представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання 28.11.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

10.08.17. постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 54474717 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.07.17. № 910/23363/16.

12.09.17. постановами старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 54474717 стягнуто з боржника 59 622,37 грн. виконавчого збору, 345,20 грн. витрат на проведення виконавчих дій, накладено арешт на грошові кошти, які містять на рахунках відповідача у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, втрат виконавчого провадження, штрафів 656 191,20 грн.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Як відзначалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.17. визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни від 10.08.17. щодо відкриття виконавчого провадження № 54474717 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23363/16 від 10.07.17. та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної Анастасії Михайлівни від 10.08.17. про відкриття виконавчого провадження № 54474717 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/23363/16 від 10.07.17.

Вказана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Оскільки державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві безпідставно винесено постанову від 10.08.17. про відкриття виконавчого провадження № 54474717 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/23363/16 від 10.07.17., постанови старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 59 622,37 грн. у виконавчому провадженні № 54474717, щодо накладення арешту на грошові кошти боржника у виконавчому провадженні № 54474717, щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 345,20 грн. у виконавчому провадженні № 54474717, прийняті ним безпідставно, а у відповідності до листа № 10-12/458-14882 від 24.11.17. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, ним на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.07.17. № 910/23363/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваритет» проведено безспірне списання коштів з Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на загальну суму 596 223,63 грн. та повернуто вказаний виконавчий документ з відміткою про повне виконання.

З огляду на вказане скарга відповідача підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 59 622,37 грн. у виконавчому провадженні № 54474717, щодо накладення арешту на грошові кошти боржника у виконавчому провадженні № 54474717, щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 345,20 грн. у виконавчому провадженні № 54474717, та в частині визнання незаконними та скасуванні постанов старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.17. про стягнення виконавчого збору в розмірі 59 622,37 грн. у виконавчому провадженні № 54474717, від 12.09.17. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 345,20 грн. у виконавчому провадженні № 54474717.

13.10.17. постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 54474717 об'єднано ВП № 54474717 та ВП № 54001513 у зведене виконавче провадження № 54910819.

19.10.17. постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 54474717 виведено вказане виконавче провадження зі зведеного ВП № 54910819.

Разом з тим, 19.10.17. постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у ВП № 54474717 «про повернення виконавчого документа стягувачу» пунктом третім припинено чинність арешту коштів боржника, який накладено у відповідності до постанови про арешт коштів боржника № 54474717 від 12.09.17.

Отже, оскільки припинено чинність арешту коштів боржника, який накладено у відповідності до постанови про арешт коштів боржника № 54474717 від 12.09.17., вимоги скаржника про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.17. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 54474717 задоволенню не підлягають, і суд відмовляє в давленні скарги в цій частині.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене в сукупності, скарга підлягає частковому задоволенню, як викладено вище.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 59 622,37 грн. у виконавчому провадженні № 54474717.

3. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо накладення арешту на грошові кошти боржника у виконавчому провадженні № 54474717.

4. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 345,20 грн. у виконавчому провадженні № 54474717.

5. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.17. про стягнення виконавчого збору в розмірі 59 622,37 грн. у виконавчому провадженні № 54474717.

6. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.17. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 345,20 грн. у виконавчому провадженні № 54474717.

7. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко