ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017р. Справа № 917/1814/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, )

до фізичної особи-підприємця Клюєва Миколи Юхимовича, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про стягнення 1492,59 грн.

Суддя Іванко Л.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Заліпа Н.Ю., дов.№ 70 від 15.12.2016 року

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (позивач у справі) до фізичної особи-підприємця Клюєва Миколи Юхимовича (відповідач у справі) про стягнення заборгованості згідно Договору підряду № 10/16 від 21.06.2016 року в розмірі 1492,59 грн., з яких: 1046,9 грн. - сума основного боргу, 31,31 грн. - 3% річних, 276,19 грн. - пеня, 138,19 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/1814/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не скористався наданим йому правом та не направив суду документально обгрунтованого відзиву на позов.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду, що направлялася відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, отриманого на запит суду, станом на 22.11.2017р. відповідач зареєстрований за адресою, що зазначена позивачем у позові.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 року у даній справі була розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, господарським судом вчинені всі дії з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника позивача, суд, встановив:

21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Підрядник, позивач) та фізичною особою - підприємцем Клюєвим Миколою Юхимовичем (Замовник, відповідач) укладено Договір підряду № 10/16 (далі - Договір), умовами якого сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Замовник доручає, а Підрядник зобов"язується виконати підрядні роботи по повірці лічильників на об"єктах Замовника за адресою: с.Бутенки Кобеляцького району, вул.Індустріальна, 11а (п. 1.1. Договору);

- Замовник зобов"язується прийняти результати робіт та оплатити вартість виконаних підрядних робіт (п.1.2 Договору);

- здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, протягом 10 днів з моменту повідомлення Підрядника про готовність предмета підряду до приймання (п.2.1 Договору);

- результати робіт передаються Замовнику з одночасним підписанням з його боку актів приймання-передачі (п.2.2);

- вартість робіт, що доручається Підряднику становить 1046,9 грн., в тому числі ПДВ 174,48 грн. (п.3.1 Договору);

- оплату за виконані роботи, Замовник проводить на розрахунковий рахунок Підрядника через банківську установу на протязі 30 днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт на підставі виставленого рахунку (п.3.2 Договору);

- порядок оплати може бути змінено тільки на підставі додаткової угоди, яка є невід"ємною частиною даного Договору (п.3.3 Договору);

- Підрядник зобов"язаний виконати всі обумовлені Договором роботи і здати в закінченому вигляді, а Замовник - прийняти їх по акту прийому-передачі та оплатити, згідно до умов цього Договору (п.4.1 Договору);

- за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору сторони несуть відповідальність згідно до чинного законодавства України (п.5.1 Договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивач виконав роботи по повірці лічильника газу на об"єкті відповідача на загальну суму 1046,9 грн., що підтверджується Актом № 1/16 приймання виконаних робіт від 30.09.2016 року (арк. спр.13).

Даний акт підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

Позивачем відповідачу був виставлений рахунок на оплату вказаних послуг № 1/16 від 21.06.2016 року на загальну суму 1046,9 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором підряду № 10/16 від 21.06.2016 року не виконав, своєчасно надані позивачем послуги (роботи) не оплатив, внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 1046,9 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 1046,9 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору Сторони несуть відповідальність згідно до чинного законодавством України.

Статтею 230 ГКУ визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Згідно ч.6 ст.231 ГКУ, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

На підставі вказаних норм позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 276,19 грн. пені за період з 01.01.2016 року по 30.10.2017р.

Здійснивши перерахунок зазначеної суми, суд встановив, що позивач, визначаючи розмір пені, не врахував приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після проведення перерахунку пені, з врахуванням положень ЦК України та ГК України, судом встановлено, що сума пені, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача становить 144,94 грн. (розрахунок здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" і залучено до справи). В іншій частині вимоги про стягнення пені слід відхилити, як безпідставні.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 31,31 грн. 3 % річних за період з 01.01.2016 року по 30.10.2017р. та 138,19 грн. - інфляційних за період з 01.11.2016 року по 30.09.2017 року (розрахунок додається, арк. спр.14).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 138,19 грн. та 3% річних в сумі 31,31 грн. , суд дійшов до висновку, що заявлений розмір є правомірним.

Позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Клюєва Миколи Юхимовича (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, , р/р 545 в філії Полтавського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 331467) 1046,9 грн. основного боргу, 144,94 грн. пені, 138,19 грн. інфляційних втрат та 31,31 грн. - 3 % річних та 1459,3 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано 27.11.2017 року

Суддя Іванко Л.А.