ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"04" грудня 2017 р.Справа № 916/1717/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року

по справі № 916/1717/17

за позовом Громадської організації «ЗАХИСТ ОДЕСА»

до Споживчого кооперативу «Автостоянка «ВИМПЕЛ-11»

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комунальне підприємство «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС»

2. Одеська міська рада

про усунення перешкод та зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17 (суддя Волков Р.В.) (з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2017р.) позов Організації задоволено; зобов'язано СК «Автостоянка «ВИМПЕЛ-11» усунути перешкоди ГО «ЗАХИСТ ОДЕСА» в здійсненні балансоутримання місць для паркування згідно Договору № 98/К-КР-2017/03-01 від 23.05.2017р., яким КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» уповноважило ГО «ЗАХИСТ ОДЕСА» організовувати провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів місцях для паркування, шляхом звільнення на користь ГО «ЗАХИСТ ОДЕСА» земельної діяльності загальною площею 1 628 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 146/4; стягнуто з СК «Автостоянка «ВИМПЕЛ-11» на користь ГО «ЗАХИСТ ОДЕСА» судовий збір в сумі 1 600 грн. (Том І, а.с. 218-222, 224-225).

20 жовтня 2017 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СК «Автостоянка «ВИМПЕЛ-11» на вищезазначене рішення місцевого суду, в якій Кооператив просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити (Том ІІ, а.с. 19-25).

22 листопада 2017 року Одеський апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № 916/1717/17, якою рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу СК «Автостоянка «ВИМПЕЛ-11» - без задоволення (Том ІІ, а.с. 78-85).

01 грудня 2017 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про припинення провадження по справі № 916/1717/17.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17 слід відмовити з огляду на наступне.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Положеннями ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як встановлено судовою колегією, оскаржуване наразі ОСОБА_1 рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17 вже було переглянуто в апеляційному порядку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку, наведені обставини виключають перегляд вказаного судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом та відповідно є підставою для відмови у прийнятті вказаної скарги.

Отже, за таких обставин, судова колегія відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2017 року по справі № 916/1717/17.

2. Справу № 916/1717/17 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк