ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 р. Справа№ 914/1197/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Ділай У.І. та Манюк П.Т., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Галицької районної організації Української республіканської партії Собор, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності на нежитлові приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник;

від третьої особи: ОСОБА_2 представник.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Галицької районної організації Української республіканської партії Собор до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення із індексами 3, 4, 5, 10 (відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 03.06.2010р., інвентарний №862) загальною площею 66,2кв.м. (у тому числі: на першому поверсі - 50,9кв.м., антресолі 15,3кв.м.), що знаходяться за адресою: м.Львів, площа Ринок, 42.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 11.07.2017р. Ухвалою суду від 11.07.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та відкладено розгляд справи на 25.07.2017 року.

Ухвалою суду від 25.07.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1197/17 у складі трьох суддів та ухвалою суду від 27.07.2017р. прийнято справу №914/1197/17 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Горецька З.В. та суддя Ділай У.І. та справу призначено до розгляду колегіально на 20.09.2017р.

В звязку з перебуванням судді Горецької З.В. на навчанні, 20.09.2017р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів було проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №914/1197/17, в результаті якого визначено суддю Манюк П.Т. Ухвалою суду від 20.09.2017р. розгляд справи відкладався на 11.10.2017р.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, надання можливості сторонам надати додаткові обґрунтування та заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи, в судовому засіданні 11.10.2017р. оголошувалась перерва до 31.10.2017 року.

Ухвалами суду від 31.10.2017р. з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору та надання можливості сторонам надати додаткові обґрунтування та заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору продовжувався та розгляд справи відкладався на 22.11.2017р.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору та надання можливості сторонам надати додаткові обґрунтування та заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в судовому засіданні 22.11.2017р. оголошувалась перерва до 28.11.2017 року

28.11.2017р. через канцелярію суду (вх.№40396/17) від позивача поступило клопотання від 28.11.2017р., в якому позивач керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України просить суд залишити позов Галицької районної організації Української республіканської партії Собор до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення без розгляду.

В судове засідання 28.11.2017р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 15.06.2017р., від 11.07.2017р., від 27.07.2017р., від 20.09.2017р., від 31.10.2017р. не виконано, витребуваних доказів не подано. Причини неявки суду не повідомлено, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням від 22.11.2017р. про оголошення в судовому засіданні перерви.

В судове засідання 28.11.2017р. відповідач та третя особа явку повноважних представників забезпечили, які проти залишення позову Галицької районної організації Української республіканської партії Собор про визнання права власності на нежитлові приміщення не заперечили, про що зазначили на клопотанні позивача від 28.11.2017р (вх.№40396/17 від 28.11.2017р.) про залишення позову без розгляду.

20.09.2017 року представником позивача через канцелярію суду (вх.№3960/17) подано клопотання від 18.09.2017р. про призначення судової будівельно-технічної й оціночно-будівельної експертизи. Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 28.11.2017р. заперечили проти задоволення даного клопотання. Судом розглянуто клопотання (вх.№3960/17 від 20.09.2017р.) позивача про призначення експертизи у справі та відмовлено в його задоволенні у звязку з необґрунтованістю та неподанням документів для проведення судової експертизи.

Ухвалами суду від 15.06.2017р., від 11.07.2017р., від 27.07.2017р., від 20.09.2017р. та від 31.10.2017р. позивача було зобовязано надати суду: документальне обґрунтування порушення прав позивача відповідачем; докази підтвердження вартості майна, зазначити ціну позову, для визначення суми судового збору; докази надіслання доказів в підтвердження обставин справи відповідачу та третій особі; докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДР ЮО, ФОП та ГФ станом на момент розгляду спору (за наявності); докази в підтвердження позовних вимог; докази здійснення комплексних будівельно-монтажних робіт із капітального ремонту орендованих приміщень та докази проведення необхідних комунікацій; всю наявну переписку між позивачем та відповідачем (листи-звернення, листи-відповіді), зазначену в позовній заяві; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; а також явку повноважного представника визнано обовязковою. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору та витребувані ухвалами суду від 15.06.2017р., від 11.07.2017р., від 27.07.2017р., від 20.09.2017р. та від 31.10.2017р., позивач не надав, явки повноважного представника в судове засідання 28.11.2017р., позивач не забезпечив, поважних причин щодо неможливості забезпечення явки повноважного представника позивача, зокрема в судове засідання 28.11.2017р. не зазначив, доказів в підтвердження наявності поважних причин для неможливості забезпечити явку повноважних представників та неможливості подання доказів суду не надано.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абзаці 3 підпункту 4.9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

У підпункті 3.9.3 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 15.06.2017р., від 11.07.2017р., від 27.07.2017р., від 20.09.2017р. та від 31.10.2017р. і неподання витребуваних судом документів, зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, та враховуючи неявку в судове засідання 28.11.2017р. представника позивача без надання доказів в підтвердження поважних причин, неповідомлення про причини неявки, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Галицької районної організації Української республіканської партії Собор до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення залишити без розгляду.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Ділай У.І.

суддя Манюк П.Т.