УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017Справа № 910/20900/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст.237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява від 20.11.2017 підписана представником ТОВ «Агротрейд ЛТД» - ОСОБА_1, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.09.2017.

Відповідно до п.2.1.5 Договору адвокату ОСОБА_1 надано повноваження, зокрема, щодо складання та подання заяв, скарг, клопотань, апеляційних та касаційних скарг. В той же час, у вказаному пункті договору не зазначено надання повноважень представнику на підписання позовних заяв.

Разом з тим, вказаний договір містить п.2.2 відповідно до якого клієнтом надано адвокату додаткові повноваження. Проте суд зазначає, що із матеріалів доданих до позовної заяви, у копіях вказаного договору відсутня сторінка, на якій викладено пункти 2 і 3 указаного договору.

За таких обставин, наразі у суду відсутня можливість встановити повний обсяг наданих адвокату ОСОБА_1 повноважень, зокрема щодо підписання та подання позовних заяв від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 повноважень щодо підписання та подання позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно, за приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.63, ч.3 ст.63, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД», повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко