overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"28" листопада 2017 р.Справа № 916/1159/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії „Сайпрес ОСОБА_2 Паблік Ко Лтд

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28 квітня 2015 року

у справі №916/1159/15-г

за позовом: Компанії „СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_3 ПОГЛЯДИ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії „Сайпрес ОСОБА_2 Паблік Ко Лтд

про розірвання договорів позики та стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Компанії "Сайпрес ОСОБА_2 Паблік Ко Лтд" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. у справі №916/1159/15-г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. зупинено апеляційне провадження у справі до 28.11.2017р. у зв'язку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.11.2017р. о 12:00 год.

Приймаючи до уваги відсутність обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Сайпрес ОСОБА_2 Паблік Ко Лтд" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. у справі №916/1159/15-г.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , -

У х в а л и в :

Поновити провадження по справі №916/2388/16 з 28.11.2017р.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 5017/3706/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації

на рішення Господжарського суду Одеської області від 06.11.2017 року

по справі №5017/3706/2012

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду законів у воєнній сфері в інтересах держави Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України, Оперативного командування Південь

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання припиненим права постійного користування

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі №5017/3706/2012.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 20 грудня 2017 року о 12-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати учасників по справі надати письмові пояснення стосовно апеляційної скарги.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017Справа № 910/21070/17

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»
провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В даному випадку, позовна заява ОСОБА_1 підписана 22.11.2017 представником за довіреністю ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого в якості додатка № 9 до позовної заяви додано довіреність від 25.01.2016, зареєстрованою в реєстрі за № 113, посвідченою приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Саваріною О.С.

Зі змісту наведеної довіреності вбачається, що довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам, строком на один рік та дійсна до двадцять п'ятого січня дві тисячі сімнадцятого року.

Тобто, на момент підписання ОСОБА_2 позовної заяви довіреність, надана в якості доказів його повноважень, закінчила свою дію.

За таких обставин, суду не доведено, що подану позовну заяву підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 63 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" листопада 2017 р.Справа № 923/630/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії «E.S.Limited»

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2017

у справі № 923/630/17

за позовом Компанії «E.S.Limited»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГРАН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судремпром»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 в задоволенні позовних вимог Компанії «E.S.Limited» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 17.10.2017 прийнята до провадження із призначенням до розгляду на 28.11.2017 о 10:00 год.

23.11.2017 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначене на 28.11.2017 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого останній просив доручити господарському суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 24.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «СІГРАН» у звязку з тим, що зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку, що знаходиться у приміщенні господарського суду Херсонської області, 28.11.2017 є зарезервованим з 10:00 до 11:30 год.

28.11.2017 на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшлов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Одночасно ТОВ «Судремпром» просив розглядати дану справу за відсутністю його представника.

В судове засідання, призначене на 28.11.2017 зявився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

З метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та у звязку відсутністю в судовому засіданні представника ТОВ «СІГРАН», судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.12.2017 о 15:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2240/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Інгус»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2017

у справі № 916/2240/17

за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Інгус»

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2017 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2017 р.Справа № 916/1751/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА

на рішення господарського суду Одеської області

від 10.10.2017р.

у справі № 916/1751/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про зобов'язання здійснити певні дії

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі № 916/1751/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Лавриненко Л.В., Лашина В.В. на 29.11.2017р. о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1332 від 28.11.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, звязку із відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_1 з 29.11.2017р. по 30.11.2017р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017р. для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі № 916/1751/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до провадження у складі колегії суддів, який визначений протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017 р.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі № 916/1751/17 до провадження.

Головуючий суддяОСОБА_2
СуддіОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2017 р. Справа № 917/673/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3595 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2017 у справі №917/673/17

за позовом Миргородської міської ради, м. Миргород,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миргород,

про стягнення 24898,79 грн. - збитки за користування з 01.07.2016. по 01.10.2016 без право установчих документів земельними ділянками, що належать територіальній громаді міста Миргород та розташовані за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2017р. у справі №917/673/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Миргородської міської ради 24 898, 79 грн. збитків за користування з 01.07.2016р. по 01.10.2016р. без правоустановчих документів земельними ділянками, що належать територіальній громаді міста Миргород та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу по справі - Миргородський міській раді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2017 у справі №917/673/17.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк., квитанція №0.0.891895594.1 про сплату судового збору на 1 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., клопотання на 2 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 8 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/2573/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кодем" м. Харків (в.. № 3618 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.17 р. у справі № 922/2573/17

за позовом ТОВ "Кодем", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кодем" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2017 р. № 18-р/к, яким визнано, що ТОВ Підприємство "Кодем" вчинило правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, та накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2017 р. у справі № 922/2573/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ "Кодем" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, п.. Незалежності, 13, 1-й поверх, кав. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу та третій особі - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2017 р. Справа № 922/4603/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника Бакрадзе К.А., м.Харків, (вх.№3640 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2017р. у справі №922/4603/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна ідей", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017р. у справі №922/4603/16 (суддя Савченко А.А.) задоволено частково скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №29775); зобов'язано ліквідатора ТОВ "Країна ідей" Бакрадзе К.А. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Країна ідей" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства та забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; в іншій частині скарги відмовлено.

Ліквідатор боржника Бакрадзе К.А. з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2017р. у справі №922/4603/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" грудня 2017 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Зобов'язати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4603/16.

4.Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Явку ліквідатора боржника Бакрадзе К.А. визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.