overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 922/1666/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року

у справі № 922/1666/17

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златко груп"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Газ",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі № 922/1666/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28 листопада 2017 року о 15:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 910/8903/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Крейцер"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.17 та рішення господарського суду міста Києва від 09.06.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/8903/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Крейцер"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Санган", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс РМ"
провизнання договорів недійсними та визнання права власності,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крейцер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.17 у справі №910/8903/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.2017р. Справа №905/2314/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лом», м.Маріуполь

про стягнення 175975 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Головащенко Я.О. - юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лом», м.Маріуполь про стягнення 175975 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2017р. о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати копію положення про філію.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 11.12.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 924/1143/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ємельянова А.С. Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017
у справі№ 924/1143/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомзаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі: 1.Державної фіскальної служби України 2.Фонду державного майна України 3.Університету державної фіскальної служби України
до1.Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради 2.Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради № 2176 від 21.10.2004; витребування з чужого незаконного володіння Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави в особі уповноваженого органу ДФСУ об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 1, загальною вартістю 2 417 331,00 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кравчук О.А.,

від позивач-1: Лимар Л.Б.,

від позивача-2: Лисий В.І.,

від позивача-3: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: Мельник Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 924/1143/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017.

29.11.2017 присутні представники надали свої пояснення та заперечення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, та у зв'язку з неявкою Університету державної фіскальної служби України та Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 924/1143/16.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 924/1143/16 на 06.12.2017 на 10 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді А. Ємельянов

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9445/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Приватного підприємства "Босфорт", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу у розмірі 65 767 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.О. - представник, дов. від 09.03.2017р. №5133-К-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача за договором від 04.04.2011р. №б/н станом на 22.08.2017р. в розмірі 65 767 грн. 84 коп., в т.ч. 10 211 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитом, 20 888 грн. 13 коп. - заборгованості за відсотками, 5 558 грн. 78 коп. - заборгованості з комісії, 29 109 грн. 71 коп. - пені та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2017р. о 12:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Війол"

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ТзОВ"Вестконд": Габрук Ю.С., довір. від 27.11.2017р.

від ТзОВ"Компанія з управління активами "Ізі Лайф": Олексюк Т.І., довір. №138 від 24.11.2016р.

від арбітражного керуючого Михайловського С.В.: Пилипчук І.Ю., довір. від 01.11.2017р.

від Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області: Кушнір Ю.В., довір. від 23.05.2017р.

Встановив: Ухвалою суду від 10.11.2017р. розгляд клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про призначення та заслухання проміжного звіту ліквідатора Михайловського С.В. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури, заходи щодо реалізації майна банкрута та прогнозовані строки завершення ліквідаційної процедури.

28.11.2017р. від арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшов проміжний звіт. Представник арбітражного керуючого повідомила суд, що арбітражним керуючим здійснено заходи щодо становлення майна, яке може бути включене до ліквідаційної маси боржника здійснюються всі необхідні заходи для подальшої реалізації майна банкрута.

Також, представник арбітражного керуючого повідомила суд, що виконання ухвали Міністерством економічного розвитку і торгівлі на адресу ліквідатора ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер" скеровано засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України:

- №№43135, 56119, 126636 (рішення №18429 від 10.08.2015 року);

- №170961 (рішення №18770 від 26.10.2015);

- №№ 82576, 825779 рішення №16759 від 25.09.2014).

У відповідності до вказаних рішень правовласником вище перелічених свідоцтв являється ОСОБА_6, яка вказана у зазначених рішеннях, як правонаступник ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер", однак жодні договори про відчуження вказаних об'єктів інтелектуальної власності не вчинялись в межах справи про банкрутство, тому питання про правомірність відчуження/передачу майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг та їх перехід та порядок їх оскарження/повернення майна до ліквідаційної маси ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер" буде вирішуватись на найближчому засіданні комітету кредиторів. Окрім того, ліквідатором здійснюється пошук кредиторів через мережу інтернет, оскільки за відомими адресами листи не отримуються та повертаються за строками зберігання.

З огляду на вищевикладене, судом прийнято до уваги звіт арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Арбітражному керуючому Михайловському С.В. в подальшому подавати суду звіти про виконану роботу.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 914/3366/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційних
скаргзаступника прокурора Львівської області, Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.17
у справігосподарського суду Львівської області №914/3366/16
за позовомв.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі-книга", 2.Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М.,
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
проскасування державної реєстрації права власності та витребування майна,
визнавши подані матеріали для розгляду касаційних скарг достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги заступника прокурора Львівської області, Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.17 у справі №914/3366/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2017 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2017 Справа № 904/10050/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ",50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а.

до Комунального підприємства "ПОСЛУГА", 50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 9А.

про стягнення 860180,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 926/367/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р.

у справі №926/367/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до 1. Державного підприємства "СЕТАМ"

2. Міністерства юстиції України

3. Фізичної особи-підприємця Федоріва Анатолія Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним протоколу № 128174 від 11.11.2015 р. та електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №926/367/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест" містить посилання на підпис адвоката, проте, поряд з даним підписом відсутнє будь-яке прізвище, ім'я та по батькові особи, яка підписала вказану касаційну скаргу, що унеможливлює встановлення судовою колегією касаційної інстанції факту наявності належних повноважень особи, яка подала та підписала касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест". (ксерокопії касаційної скарги з додатками долучаються до матеріалів справи).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №926/367/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" грудня 2017 р. №_903/682/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21 листопада 2017 року
у справі № 903/682/17.
Рішення набрало законної сили "04" грудня 2017 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.".

Боржник: Фізична особа-підприємець Гуляєва Тетяна Романівна.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуляєвої Тетяни Романівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (43024, Волинська обл., м.Луцьк, пр.-т. Соборності, буд.19б, ) 876,99 грн., з них 57,10 грн. пені, 113,32 грн. процентів річних, 706,57 грн. інфляційних, а також 1453,88 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 грудня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2017 Справа № 905/2715/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 68 690,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2715/17. Судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Позивачу висловити відношення до позову, поданого в його інтересах прокурором.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- докази оплати оренди.

Явка судове засідання представників сторін і прокурора з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - прокурору