ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа № 921/575/15-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №3484 від 28.09.2017р. (вх. № 01-05/4850/17 від 17.10.2017р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 р. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі № 921/575/15-г/11 (суддя Сидорук А.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авакс проф" м. Тернопіль;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, в особі філії "Підволочиський райавтодор", смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 10 774 грн. 78 коп.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача (боржника): Юськевич Є.В. - представник (довіреність у матеріалах справи);

Від ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (орган стягнення): не з`явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв'язку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2017р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено судовий розгляд апеляційної скарги на 06.11.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.11.2017р.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 07.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 р. у справі №921/575/15-г/11 (суддя Сидорук А.М.) скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" № 06-2/892 від 12.06.17р. на дії органу державної виконавчої служби задоволено. Визнано недійсними постанову про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 року ВП № 49133892 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017 року ВП №49133892, прийняті Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/575/15-г/11 від 07.09.2015р.

Оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд мотивував, зокрема, приписами ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на час вчинення таких дій) (далі - Закон №606-XIV), ст. 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон №1404-VIII), п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016р. №2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за №1302/29432), розділу 1 наказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29.09.2016 року "Про встановлення виду та розміру витрат виконавчого провадження", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.09.2016р. за №1300/29430, та зробив висновок, що оскільки фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за наказом у справі №921/575/15-г/11 сум не відбулось, а наявні в справі матеріали зведеного виконавчого провадження №36035661 не підтверджують, що державним виконавцем вчинялись дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду у справі №921/575/15-г/11, суд погодився із твердженням скаржника про те, що правові підстави для винесення постанови від 31.05.2017 ВП №49133892 про стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" виконавчого збору в розмірі 1260,17 грн (що становить 10% від суми коштів, які фактично стягнуті) були відсутні. Оскільки, у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №49133892 не зазначено видів витрат, які належать до витрат виконавчого провадження, вказана постанова підлягає визнанню недійсною.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вважає, що ухвала суду є прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскаржує ухвалу з тих підстав, зокрема, що, державним виконавцем виносились постанови про арешт коштів боржника, зокрема: 08.04.2014, 11.07.2014, 29.07.2014, 12.09.2014, 03.11.2014, 02.03.2015, 26.10.2015, 18.11.2015, 09.03.2016, 04.04.2016, якими накладався арешт на кошти, що містяться на рахунках в банках та належать Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Зазначає, що виконавчий збір підлягає стягненню незалежно від того чи було здійснено стягнення коштів за виконавчим документом органами державної виконавчої служби, крім випадків передбачених ст. 27 Закону №1404-VIII. Зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3917/5 від 29.12.2016р. встановлено плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження в розмірі 51,00 грн. за кожне виконавче провадження. Стверджує, що у поданому суду першої інстанції розрахунку чітко вказано, які саме витрати понесені під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/575/15-г/11 від 07.09.2015р. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 р. у справі №921/575/15-г/11 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовити.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що жодних заходів щодо примусового виконання наказу від 07.09.15 р. по стягненню боргу державним виконавцем здійснено не було, а згідно ст. 27 Закону №1404-VIII підставою для стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження є саме наявність фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача вказаних у виконавчому документі сум. Також у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження не зазначено жодних видів витрат виконавчого провадження, а вказана сума витрат не підтверджена первинними документами.

Заслухавши представника боржника, розглянувши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про можливість прийняття в даному судовому засіданні постанови, при цьому судовою колегією встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2015р. у справі №921/575/15-г/11 (суддя Сидорук А.М.) позов задоволено, стягнено з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Підволочиський райавтодор" на користь ТОВ "Авакс проф" 8 229,00 грн. - основний борг, 458,57 грн. - 3 % річних, 2 087,21 грн. інфляційних нарахувань та 1 827,00 грн. в повернення сплаченого судового збору (а.с. 39-43).

07.09.2015р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ (а.с. 45).

ТОВ "Авакс проф" подано заяву №174 від 20.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження (а.с. 77).

30.10.2015р. на підставі заяви ТОВ "Авакс проф" головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Максимлюк В.І. відкрито виконавче провадження №49133892 про примусове виконання наказу Господарського суду Тернопільської області виданого 07.09.2015р. у справі №921/575/15-г/11. Надано боржнику строк для добровільного виконання рішення - до 05.11.2015р. (а.с.78).

В матеріалах справи відсутні докази про добровільне виконання боржником рішення суду у встановлений термін.

На підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Геличак О.М. від 18.04.2016р. виконавче провадження №49133892 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/575/15-г/11 від 07.09.2015р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №36035661 (а.с. 76).

20.04.2017р. стягувач ТОВ "Авакс Проф" звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою б/н від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.79).

31.05.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено постанову ВП №49133892 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що 20.04.2017 року на адресу відділу надійшла заява ТОВ "Авакс проф" про повернення виконавчого документа. Також, зазначеною постановою виведено в окремі виконавчі провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Крім того, в п.4 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 31.05.2018р. (а.с. 152).

Згідно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечної І.В. ВП №49133892 від 31.05.2017р., керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто з боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконавчий збір у розмірі 1260,17 грн. (а.с.54).

31.05.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В., керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 52).

15 червня 2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга № 06-2/892 від 12.06.2017р. на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечної І.В., які полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Скасувати постанову від 31.05.2017р. ВП№49133892 про стягнення виконавчого збору і постанову від 31.05.2017р. ВП №49133892 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/575/15-г/11 від 07.09.2015р. (а.с. 49-50).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ст. 1 Закону № 606-XIV (в редакції, чинній на момент відкриття ВП ВП№49133892) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Закону №606-XIV (в редакції, чинній на момент відкриття ВП №49133892) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно ст. 11 Закону №606-XIV (у редакції станом на 06.06.2015р.) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону №606-XIV (у редакції станом на 06.06.2015р.) Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону №606-XIV (у редакції станом на 06.06.2015р.)

30.10.2015р. на підставі заяви ТОВ "Авакс проф" головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Максимлюк В.І. відкрито виконавче провадження №49133892 про примусове виконання наказу Господарського суду Тернопільської області виданого 07.09.2015р. у справі №921/575/15-г/11. Надано боржнику строк для добровільного виконання рішення - до 05.11.2015р. (а.с.78).

Частиною 1 статті 27 Закону України № 606-XIV (у редакції станом на 06.06.2015р.) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Боржник - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виконав добровільно наказ Господарського суду Тернопільської області виданого 07.09.2015р. у справі №921/575/15-г/11 у встановлений органом ДВС термін.

18.04.2016р. на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Геличак О.М. виконавче провадження №49133892 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/575/15-г/11 від 07.09.2015р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №36035661 (а.с. 76).

20.04.2017р. стягувач ТОВ "Авакс Проф" звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою б/н від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII вказано, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

31.05.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено постанову ВП №49133892 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що 20.04.2017 року на адресу відділу надійшла заява ТОВ "Авакс проф" про повернення виконавчого документа. Також, зазначеною постановою виведено в окремі виконавчі провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Крім того, в п.4 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 31.05.2018р.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII, у редакції Закону України від 21.12.2016 р. №1798-VIII).

Керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону №1404-VIII головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено постанову ВП №49133892 від 31.05.2017р., якою стягнуто з боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконавчий збір у розмірі 1260,17 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

У даному виконавчому провадженні №49133892 фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за наказом у справі №921/575/15-г/11 сум не відбулось, а виконавчий документ був повернутий стягувачу за його заявою.

У постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14 зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Державний виконавець зазначає, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №36035661 вживались заходи по примусовому виконанню наказу щодо стягнення боргу, неодноразово виносились постанови про арешт коштів боржника, зокрема: 08.04.2014, 11.07.2014, 29.07.2014, 12.09.2014, 03.11.2014, 02.03.2015, 26.10.2015, 18.11.2015, 09.03.2016, 04.04.2016 якими накладався арешт на кошти, що містяться на рахунках в банках та належать ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Посилання державного виконавця на постанови про арешт коштів боржника, зокрема: 08.04.2014, 11.07.2014, 29.07.2014, 12.09.2014, 03.11.2014, 02.03.2015, 26.10.2015, 18.11.2015, 09.03.2016, 04.04.2016 є небгрунтованими, оскільки тільки 18.04.2016р., на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Геличак О.М., виконавче провадження №49133892 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/575/15-г/11 від 07.09.2015р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження №36035661, а зазначені постанови винесені до такого приєднання. Заява стягуваечм подана органу стягнення 20.10.15 р., виконавче провадження відкрите 30.10.15 р., тому недоречним є посилання апелянта на постанови, винесені у 2014 році та 02.03 і 26.10.15 р.

Також, матеріали зведеного виконавчого провадження №36035661 не підтверджують, що державним виконавцем вчинялись дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду у справі №921/575/15-г/11, оскільки в постановах про арешт коштів боржника, а також постанові від 18.05.2017р. (а.с. 145-150), якими накладався арешт на кошти, що містяться на рахунках в банках та належать ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України відсутнє посилання на наказ Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2015р. по справі № 921/575/15-г/11.

Також, держаний виконавець зазначає, що неодноразово на адресу банків направлялися вимоги на списання коштів з рахунків боржника (платіжні вимоги №50353187 від 15.05.2017, №№38, 55, 74, 83 від 18.05.2017, №№184, 189, 191, 218, 251 від 07.12.2016, №№86, 109, 136, 146 від 07.06.2016 року, №68, 70, 76 від 23.02.2015 року, №140 від 02.04.2015 року, №№227, 229, 230, 233 від 03.07.2015 року), однак в платіжних вимогах в графі «призначення платежу» немає посилань на наказ від 07.09.2015р. по даній справі.

Оскільки фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за наказом у справі №921/575/15-г/11 сум не відбулось, та державним виконавцем не вчинялось дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 31.05.2017 ВП №49133892 про стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконавчого збору в розмірі 1260,17 грн (що становить 10% від суми коштів, які фактично стягнуті).

31.05.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В., керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про стягнення з боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону. У разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом. Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження, виділеною в окреме провадження, не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29.09.2016 року "Про встановлення виду та розміру витрат виконавчого провадження", зареєстрованого у Міністерства юстиції України 30.09.2016 за №1300/29430, до видів витрат виконавчого провадження, відносяться:

1) виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари.

2) пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку.

3) послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

4) послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум.

5) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

6) послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

7) банківські послуги при операціях з іноземною валютою.

8) сплата судового збору.

9) послуги за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України №1404-VIII "Про виконавче провадження" послуги за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

10) інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

У постанові про стягнення з боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017 р.року не зазначено видів витрат, які понесені державним виконавцем.

У калькуляції витрат виконавчого провадження, розробленої відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2830/5 та розрахунку витрат виконавчого провадження №49133892, понесених при примусовому виконанні рішення суду, не конкретизовано щодо яких саме дій по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2015 у справі №921/575/15-г/11 стосуються дані витрати, оскільки було зведене виконавче провадження по виконанню кількох наказів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про визнання недійсними постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 року ВП № 49133892 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017 року ВП №49133892, прийняті Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/575/15-г/11 від 07.09.2015р, та залишення без змін ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 р. у справі №921/575/15-г/11.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції задоволив клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ухвалою від 20.10.2017р. надав йому відстрочку по сплаті судового збору до прийняття рішення по справі, однак доказів його сплати до суду так і не подано. Відтак, до спеціального фонду Державного бюджету України на користь (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; код ЄДОПОУ 34905804) слід стягнути 1600,00 грн. судового збору на підставі ст. 49 ГПК України, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону від 22.05.2015р. № 484-VIII.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106, 121І ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 р. у цій справі без змін.

2. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; код ЄДОПОУ 34905804) в доход Державного бюджету України (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 24.11.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Юрченко Я.О.