ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа № 905/263/15

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок № 16; ) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок № 13) з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 905/263/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка» (83049, місто Донецьк, вулиця Лебединського, будинок № 7-Б; )

про стягнення заборгованості, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 905/263/15, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка» на користь публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» 100 338 588,92 гривень, з яких: 87 705 953,36 гривень - поточна заборгованість по основному боргу, 344 816,54 гривень - поточна заборгованість по відсоткам, 12 287 713,55 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам, 105,47 гривень - пеня за прострочену заборгованість за відсотками та 73 080,00 гривень судового збору.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України були видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01 квітня 2005 року.

29 листопада 2017 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга за № 17/683, в якій публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» просить:

- поновити строк на подання скарги;

- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.06.2017, постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14.06.2017 та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14.06.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1;

- визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів боржника) від 25.10.2016 м.Кременчук;

- визнати незаконними та скасувати результати проведення електронних торгів № 251677 від 24.04.2017;

- визнати незаконним та скасувати звіт про незалежну оцінку майна складену ЗАТ «Консалтингюрсервіс» 2016 року;

- винести ухвалу про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 905/263/15 від 07.09.2015, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Кременчуцька торгова спілка» на користь ПАТ «Міський комерційний банк», а виконавчий лист повернути до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для подальшого виконання;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 провести необхідні дії для відновлення та виконання виконавчого провадження, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, в силу приписів статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 18.12.2017 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кім. № 324.

2. Зобовязати скаржника надати суду:

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка буде представляти його інтереси у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- оригінали доданих до скарги документів для огляду в судовому засіданні;

- нормативне обґрунтування вимог щодо визнання недійсними та скасування результатів проведення електронних торгів № 251677 від 24.04.2017 та звіту про незалежну оцінку майна складену ЗАТ «Консалтингюрсервіс» 2016 року.

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 48970489 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 905/263/15 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- пояснення (заперечення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка буде представляти інтереси виконавчої служби у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова спілка» надати суду заперечення (пояснення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обовязковою.

7. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова