ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Справа № 923/866/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, с. Чумацький Шлях, Новотроїцького району Херсонської області (позивач-1), Новотроїцької районної ради Херсонської області, смт. Новотроїцьке Херсонської області (позивач-2),

до Фермерського господарства "Міщенко О.В.", с. Чумацький Шлях, Новотроїцького району Херсонської області,

про визнання на майбутнє недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

за участю прокурора - Хамідова Е.Ф., посвідчення №040721 від 22.01.16р.;

за участю представників:

позивача-1 - не прибув;

позивач-2 - не прибув;

відповідача - не прибув.

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (позивач-1) та Новотроїцької районної ради Херсонської області (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

визнати на майбутнє недійсним договір оренди № 3 частини майнового комплексу (внутрішньогосподарської меліоративної системи), укладений 01.04.2016 між Чумацькошляхівською (Володимиро-Іллінською) сільською радою та Фермерським господарством "Маринко І.М.", розташованої на території Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області залишковою вартістю 1 254 344 грн. 47 коп.;

зобов'язати Фермерське господарство "Маринко І.М." повернути Чумацькошляхівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області індивідуальне визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Чумацькошляхівської (Володимиро-Іллінської) сільської ради від насосних станцій № 3 на каналі Р-3, що належить на праві оперативного управління територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області за залишковою вартістю 1 254 344 грн. 47 коп. згідно договору оренди №3 від 01.04.2016, шляхом підписання акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області посилається на положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 180, 207, 208 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2017 р. суддею Задорожною Н.О., прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.10.2017 р.

У зв'язку з тривалою відпусткою судді Задорожної Н.О.., призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями, справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Прокурор в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Сторони, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (за адресою місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, надіслали письмові клопотання про розгляд справи без участі їх представників. Позивач-1 підтримав позовні вимоги у зазначеному клопотанні.

Відповідач відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.11.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Рішенням № 152 від 11.06.2003 «Про згоду районної ради про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації сільськогосподарських підприємств» надано згоду Новотроїцької районної ради (надалі за текстом рішення - Позивач-2) на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації сільськогосподарських підприємств.

Новотроїцька районна рада згідно актів прийому-передачі прийняла у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарські меліоративні системи, що підтверджується рішенням № 206 від 24.12.2003 «Про затвердження актів прийому-передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем».

Рішенням Новотроїцької районної ради від 11.08.2009 №487 «Про надання в господарське відання та передачу на баланс комунальному підприємству «Факелл» внутрішньогосподарських меліоративних систем Новотроїцького району» комунальному підприємству «Факелл» надано в господарське відання та передано на баланс внутрішньогосподарські меліоративні системи Новотроїцького району, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району.

17.05.2013 рішенням сесії Новотроїцької районної ради №494 ініційовано передачу з балансу КП «Факелл» на баланси сільських, селищних рад з правом оперативного управління внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району.

XXXVI сесією Володимиро-Іллінської сільської ради VI скликання 19 червня 2013 року прийнято рішення № 226, відповідно до якого Володимиро-Іллінська сільська рада взяла на баланс з правом оперативного управління внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл Новотроїцького району на території сільської ради (балансова вартість 25 736 584,02 грн).

На виконання рішення сесії районної ради від 03.07.2013 № 532 між Новотроїцькою районною радою Херсонської області та Володимиро- Іллінською сільською радою укладено договір № 8 про оперативне управління внутрішньогосподарською меліоративною системою, згідно якого Володимиро-Іллінська сільська рада прийняла на себе зобов'язання щодо виконання функцій оперативного управління внутрішньогосподарською меліоративною системою, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка знаходиться на балансі сільської ради на момент її передачі, та забезпечує її статутну діяльність.

Відповідна передача комунального майна на баланс сільської ради підтверджується актом прийому - передачі майна в оперативне управління та на баланс від 27.08.2013.

01.04.2016 між Володимиро-Іллінською сільською радою в особі сільського голови Шевченка В.П. та ФГ «Маринко І.М.» (надалі за текстом рішення - Відповідач) в особі Маринко Ірини Михайлівни укладено договір оренди № 3 частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває на балансі сільської ради (надалі за текстом рішення - Договір).

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи внутрішньогосподарської меліоративної системи (далі - Майно) Новотроїцького району Володимиро- Іллінської сільської ради від насосної станції № 3 каналу P-З вартість якого визначена згідно з актом приймання-передачі від 27.08.2013 згідно додатку №1 до Договору №8 і становить за залишковою вартістю 1254344,47(один мільйон двісті п'ятдесят чотири тисячі триста сорок чотири гривень 47 коп.).

Відповідно до п. 2.3 вищевказаного договору передача майна здійснюється за балансовою залишковою вартістю з незалежною або експертною оцінкою з урахуванням її індексації.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі «Положення про порядок передача в оренду об'єктів комунальної власності та ті, які знаходяться в оперативному управлінні територіальної громади сіл на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, затвердженим рішенням сесії сільської ради №226 від 19.03.2013 та становить згідно розрахунком - 20,01 грн. (двадцять гривень 01 коп. за 1 га фактично використану площу зрошення). Розмір орендної плати не залежить від результатів господарської діяльності орендаря та складає 3775 грн. 84 коп. на рік, що становить співвідношення загальної балансової вартості (експертної оцінки) Майна до загальної кількості зрошуваних гектарів земель, яка використовується для зрошення та помноженої на річну ставку.

Рішенням Володимиро-Іллінської сільської ради № 74 від 02.06.2016 «Володимиро-Іллінську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області» перейменовано у «Чумацькошляхівську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області» (надалі за текстом рішення - Позивач-1).

Відповідно до акту прийому-передачі майна, який є невід'ємною частиною договору, в оренду фермерському господарству «Маринко І.М.» передано частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосних станцій № 3 каналу P-З, в кількості гектар поливної площі 188,7 га. Таким чином, орендар вступив у фактичне користування майном.

Відповідно до п. 10.1 договору, встановлено, що договір укладено та діє строком на 3 (три) роки до 31.03.2019 включно. Тобто, на момент звернення до суду, оскаржуваний договір є діючим.

Факт вчинення та виконання вказаного правочину підтверджується актом прийому - передачі майна від 01 квітня 2017 року, листом Новотроїцького управління водного господарства № 03-02/932 від 12.07.2017 відповідно до якого, фермерське господарство «Маринко І.М.» використало протягом 2016 року 564,5 тис.м.куб, укладеними договорами про надання послуг з водопостачання для поливу сільськогосподарських культур.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 2 ст. 180 ГК України вказано, що істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено вичерпний перелік істотних умов договору оренди комунального майна, серед яких: об'єкт оренди; термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації;порядок нарахування амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Частина 2 статті 284 ГК України передбачає, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 11 Закону України ''Про оренду державного і комунального майна" та абзацу 2 п. 2 Методики затвердженої постановою КМ України № 629 від 10.08.1995 р. "Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди. Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів", оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Пунктом 1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 (надалі за текстом рішення - Методика) передбачено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду.

Пунктом 2 вказаної Методики встановлено, що оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому та те, що передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Відповідно до пункту 19 Методики у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Відповідно до пункту 3 Методики поняття "незалежна оцінка" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Перед укладанням договору оренди між Чумацькошляхівською сільською радою та Відповідачем, та на теперішній час незалежна оцінка об'єкта оренди, з метою «значення вартості майна для відображення її в спірному договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати, не проводилася, про що зазначено у листі Чумацькошляхівської сільської ради від 07.07.2017 № 54 та в умовах оскаржуваного Договору.

Отже, обрахування орендної плати здійснювалось не від вартості орендованого майна за незалежною оцінкою, а від його залишкової балансової вартості та площі використовуваних земельних ділянок.

Крім того, відповідно до п. 29 Додатку № 2 до Методики «Орендні ставки за використання нерухомого державного майна», передбачено, що за використання іншого нерухомого майна, орендна ставка встановлюється в розмірі 15 %.

Таким чином, ставку орендної плати встановлено в супереч вимогам законодавства, що регулює відносини даного виду, оскільки вона є значно нижчою від нормативно визначеного мінімуму передбаченого постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, під час укладення Договору сторони порушили вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, договір не містить такої істотної умови, як порядок використання амортизаційних відрахувань.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов'язковим для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам лержави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, ящо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», передбачено, що на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оспорюваний правочин (Договір), укладений між орендодавцем та орендарем суперечить вимогам вищезазначеного законодавства України, що є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або частково, припиняється з дня набрання рішенням законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання взнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Таким чином, відповідно до положень ст. 21 ЦК України, ст. 207 ГК України та ст. 216 ЦК України, оспорюваний договір оренди частини шутрішньогосподарської меліоративної системи, укладений між Позивачем-1 та Відповідачем, за вищенаведених підстав підлягає визнанню недійсним.

Як зазначено у п. 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.13 «Про деякі питання практики визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», частиною третьою статті 207 ГК України передбачена можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Тому оспорюваний договір має бути визнаними недійсними на майбутнє.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 208 ГК України, встановлено, що у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди № 3 частини майнового комплексу (внутрішньогосподарської меліоративної системи), укладений 01 квітня 2016 року між Чумацькошляхівською (Володимиро-Іллінською) сільською радою та фермерським господарством "Маринко І.М.", розташованої на території Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, залишковою вартістю 1 254 344 грн. 47 коп.

3. Зобов'язати фермерське господарство "Маринко І.М." (75310, с. Чумацький шлях, Новотроїцький район, Херсонська область, вул. Молодіжна, 31, ) повернути Чумацькошляхівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області (75310, с. Чумацький шлях, Новотроїцький район, Херсонська область, просп. Кальченка, 6, ) індивідуальне визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району Чумацькошляхівської (Володимиро-Іллінської) сільської ради від насосних станцій № 3 на каналі Р-3, що належить на праві оперативного управління територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради за залишковою вартістю 1 254 344 грн. 47 коп. згідно договору оренди № 3 від 01.04.2016, шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з фермерського господарства «Маринко І.М.» (75310, с. Чумацький шлях, Новотроїцький район, Херсонська область, вул. Молодіжна, 31, ) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Петренко, 33, ) 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 04 грудня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов