overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3998/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3794/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава", с. Тарасівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення 54927,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 02.06.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", в якій позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 24156,00 грн., пеню у розмірі 2763,14 грн., штраф у розмірі 3535,92 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань договору поставки №01/16-АГ від 01.01.2016р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 01.12.2017р. клопотання (вх. №40079) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, узв'язкуу з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Також, позивачем через канцелярію суду 27.11.є2017р. надано правове обґрунтування заявлених позовних вимог за вх.№39361, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2018 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.12.2017р. Справа № 917/1541/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" (45500, Волинська область, Локачинський район, смт. Локачі, вул. Горєлова, 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" (37340, Полтавська область, Гадяцький район, с. Сари, вул. Леніна, буд. 49, )

про стягнення 338 991,35грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 338 991,35 грн., з яких : 279 670, 05 грн. основного боргу, 35 885,30 грн. пені; 5 425, 34 грн. процентів річних та 18 010, 66 грн. інфляційних втрат.

Позивачем через канцелярію господарського суду Полтавської області подано заяву від 21.11.2017р. (вх. № 14416 від 27.11.2017р.) про залишення позову без розгляду.

Дана заява підписана повноважною особою позивача - директором ОСОБА_1

( витяг з ЄДР - а.с .101-105 ).

Враховуючи, що звернення до суду з позовом є правом сторони, заяву позивача про залишення позову без розгляду від 21.11.2017р. (вх. № 14416 від 27.11.2017р.) не порушує права та законні інтереси сторін у справі і підлягає задоволенню судом .

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача від 21.11.2017р. (вх. № 14416 від 27.11.2017р.), позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Справа 923/590/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", Херсонська область, м. Генічеськ

до: відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал", м.Генічеськ

відповідач-2: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, м. Генічеськ

про скасування свідоцтва про визнання права власності на об'єкт нерухомості та виключення відомостей з ЄДРПОУ

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Генічеськ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд визнати незаконним свідоцтво про право власності від 26.06.2016р. серії САМ № 032843, видане відповідачу-1 (ТОВ "Южний Термінал", м. Генічеськ, ) реєстраційною службою Генічеського райуправління юстиції у Херсонській області (відповідач-2) на залізничну колію довжиною 1858,55 метрів погонних, розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 222 та виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння ТОВ "Южний термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів.

За клопотанням позивача з суб'єктного складу учасників виключено ліквідованого відповідача - реєстраційну службу Генічеського РУЮ у Херсонській області у зв'язку із ліквідацією зазначеної юридичної особи, замість якої залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

21.11.2017 позивач, з посиланням на приписи ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, звернувся з письмовою заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна ТОВ "Южний Термінал", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 222.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлено сплату судового збору за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Ненадання доказів, що підтверджують сплату судового збору унеможливлює прийняття до розгляду і вирішення поданої заяви, зважаючи на що вона залишається без розгляду.

Керуючись ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Генічеськ без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати заявникові до відома.

Додаток: заява з додатком всього на 4 арк.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 рокуСправа №921/590/17-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, м. Чортків Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чортківської районної державної адміністрації, м. Чортків Тернопільської області

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чортківська міська рада, м.Чортків Тернопільської області, звернувся 12.10.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, м.Чортків Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями по вул.Шевченка, 34 в м.Чорткові шляхом їх звільнення та повернення територіальній громаді міста в особі Чортківської міської ради, як власнику даного майна.

Ухвалою суду від 19.10.2017 порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи; судове засідання призначено на 31.10.2017. Згодом, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.11.2017 та розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє, на 19.12.2017 на 09:30год.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали від 30.11.2017 в п.1 її резолютивної частини допущено друкарську описку щодо дати проведення судового засідання, а саме замість "19.12.2017 на 09:30год." вказано "12 грудня 2017 р. на 11:00 год.".

Враховуючи допущену описку, суд з власної ініціативи, в порядку ст.89 ГПК України, виправляє її, про що виносить дану ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 30.11.2017, а саме замість "12 грудня 2017 р. на 11:00год." слід читати "19.12.2017 на 09:30год.".

2. Копію ухвали направити: Чортківській міській раді, вул.Т.Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область, 48500; ОСОБА_1 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, вул.Т.Шевченка, 23, м.Чортків, Тернопільської області, 48500; Чортківській районній державній адміністрації, 48500, Тернопільська область, м.Чортків, вул.Шевченка, буд.23.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1418/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - Бодашко О.О. адвокат за договором; відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Олексенко Віталія Степановича до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Олексенко Віталій Степанович, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-2361 від 05.10.2017 року «Про демонтаж тимчасової споруди по бульв. Шевченка, 474».

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у даній справі не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 січня 2018 року о 09:45. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до наступного судового засідання подати через канцелярію суду інформаційні довідки із Державного земельного кадастру і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки на якій розташована спірна тимчасова споруда, реєстрацію права власності або інших речових прав на неї; уточнити адресу місця розташування спірної тимчасової споруди (вуличний номерний знак); та виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.12.2017 Справа № 917/1880/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, м. Лубни, вул.Толстого, 87, ідент. код 05524713

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО", 37500, м.Лубни, вул. Чкалова, 17, ідент. код 05541083

про стягнення 310 889, 20 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №1-17/2661 від 29.12.2016 року

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 310 889, 20 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд, встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, детальний розрахунок суми боргу з зазначенням здійснених відповідачем проплат та докази, що підтверджують часткову сплату боргу суду не надав.

Крім цього, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2.Позивачу - надати суду детальний розрахунок суми боргу з зазначенням здійснених відповідачем проплат (дата, номер платіжного документу, суми); докази, що підтверджують часткову сплату боргу.

3.Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 922/2638/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПСП "Марс", с. Гнилиця Перша
про визнання банкрутом ПСП "Марс", с. Гнилиця Перша ,
за участю :

за участю:

ліквідатора - не з"явилася

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ПСП "Марс банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт, який суд призначив до розгляду на 05.10.2017 р.

В судовому засіданні 05.10.2017 р. ліквідатор зазначила про завершення ліквідаційної процедури, однак витребуваних документів не надала.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 30.11.2017 р. та зобов"язав надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 30.11.2017 р. ліквідатор не з"явилася, надала витребувані документи, проте не в повному обсязі, у зв"язку з чим просила суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.37-46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" березня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний аланс на дату розгляду звіту ліквідатора, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1465/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Кучеренко О.І., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Куліш А.А. та представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради

до фізичної особи-підприємця Фролова Ігоря Володимировича

про стягнення 28099 грн. 15 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Фролова Ігоря Володимировича про стягнення 28099 грн. 15 коп. в тому числі : 22897 грн. 75 коп. основного боргу, 3033 грн. 93 коп. пені, 353 грн. 27 коп. 3% річних та 1814 грн. 20 коп. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору оренди землі від 01.01.2014, укладеного між Привітненською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Фроловим Ігорем Володимировичем, останньому було надано у платне користування терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,9940 га, яка знаходиться в адміністративних межах Привітненської сільської ради в межах села Привітне. Орендні платежі відповідач сплатив лише частково, заборгувавши позивачу 28099 грн. 15 коп. орендної плати. У зв'язку з прострочення сплати заборгованості відповідачу нараховані штрафні санкції, які разом з основною заборгованістю прокурор просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання своїх представників не направили, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача, неподанням останнім письмового відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "19" грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к. 314.

Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників сторін та прокурора у судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами у справі.

Суддя О.І. Кучеренко