ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 917/1051/17

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу", вул. О. Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", вул. Римарська, 16, кв. 13, м. Харків, 61057,

до відповідача 2. Приватного підприємства "Електромонтаж", вул. Половка, буд. 95/2, кв. 43, м. Полтава,

про стягнення 1 063 525,58 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Пушко І.І., суддя Ореховська О.О.

Представники сторін у судове засідання: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №729-19/2016-Ф від 03.03.2016р. поставки зерна майбутнього врожаю в сумі 1 063 525,58 грн. з них: 806 845,90 грн. - основного боргу, 142 273,38 грн. - пені, 19 690,29 грн. - 3% річних, 94 716,01 грн. - інфляційних витрат.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2017 р. порушено провадження у справі №917/1051/17 за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" та Приватного підприємства "Електромонтаж" про стягнення 1 063 525,58 грн.

Суд ухвалами від 25.07.2017р., від 29.08.2017р., від 10.10.2017р., від 19.10.2017р. для більш повного дослідження обставин справи та враховуючи клопотання сторін розгляд справи відкладав.

В зв'язку зі складністю даної справи, ухвалою господарського суду від 19.10.2017р. призначено її розгляд в колегіальному складі із трьох суддів. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.10. 2017р. визначено склад колегії: Паламарчук В.В. - головуючий суддя, Пушко І.І., Ореховська О.О.

Також ухвалою від 19.10.2017р. суд зобов'язав позивача надати належний розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат, в якому зазначити: період прострочення (від дати до дати) за який встановлено штрафні санкції; кількість днів прострочення; сума заборгованості з якої нараховуються штрафні санкції; розмір облікової ставки, що діяла в конкретний період; сума штрафних санкцій у відповідний період. Копію належного розрахунку направити відповідачам, докази направлення надати суду та повідомити суд яка сума заборгованості сплачена відповідачем 1 після порушення провадження у справі і коли (окремо зазначивши дату сплати та суму спати).

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач 1 - ТОВ "Азотфострейд" надав клопотання від 21.11.2017р. (вхід. № 14232 від 21.11.2017р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 19.10.2017р., що направлялася відповідачу - 2 за вказаною у позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Зобов'язати позивача до 11.12. 2017р. надати суду:

- належний розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат, в якому зазначити: період прострочення (від дати до дати) за який встановлено штрафні санкції; кількість днів прострочення; сума заборгованості з якої нараховуються штрафні санкції; розмір облікової ставки, що діяла в конкретний період; сума штрафних санкцій у відповідний період. Копію належного розрахунку направити відповідачам, докази направлення надати суду;

- повідомити суд яка сума заборгованості сплачена відповідачем 1 після порушення провадження у справі і коли (окремо зазначивши дату сплати та суму спати).

3. Відповідачу 1 - при наявності заперечень по ціні позову, надати належний контррозрахунок позовних вимог до 11.12.2017р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Паламарчук В.В.

Суддя Пушко І.І.

Суддя Ореховська О.О.