overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3659/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Плюс", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 10-656/д від 09.11.2016);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава, звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Плюс", м.Харків, визнати грошові вимоги позивача у розмірі 27821292,94 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Карл Плюс". Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 розгляд справи № 922/3659/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 27.11.2017 о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2017, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. о 12:15 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 922/4587/13

вх. № 4587/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Mramor LLP, Wales

до ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - ФОП Бабич І.Ю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

До суду від банкрута надійшло клопотання (вх. № 37316 від 13.07.2017 р.) про усунення Белікова ОП. від виконання обов"язків ліквідатора та про припинення провадження по заяві Белікова О.П. про визнання недійсним правочину на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання банкрута (вх. № 37316 від 13.07.2017 р.) про усунення Белікова ОП. від виконання обов"язків ліквідатора на "12" грудня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банкрута.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/6658/15 вх. № 6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року скасовано заходи забезпечення заяви, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області суду від 20.12.2016 року, а саме заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 01.03.2017 було допущено описку в частині зазначення дати винесення ухвали суду, якою було вжито заходи забезпечення, а саме заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу АДРЕСА_1, а саме замість дати ухвали 20.10.2016 року, було вказано - 20.12.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 01.03.2017 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2017 року по справі № 922/6658/15 та зазначити дату винесення ухвали суду, якою було вжито заходи забезпечення, а саме заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу АДРЕСА_1

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2017 р. по справі № 922/6658/15.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 5023/3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича, м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Абраменка Олега Михайловича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Сасіної К.О., свідоцтво № 126 від 06.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2012 р. фізичну особу-підприємця Абраменко О.М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов`язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою від 06.06.2016 року задоволено клопотання ліквідатора ФОП Абраменко О.М. арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича про звільнення його від повноважень ліквідатора ФОП Абраменко О.М. по справі № 5023/3611/12; припинено обов'язки ліквідатора ФОП Абраменко О.М. арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича; призначено ліквідатором ФОП Абраменко О.М. арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №523 від 21.03.2013 року адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. припинено обов'язки арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. як ліквідатора ФОП Абраменка О.М., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" листопада 2017 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, надав поточний звіт.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2018 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 5023/7064/11

вх. № 7064/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП".

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, обрано суддю Усатого В.О. для розгляду справи № 5023/7064/11.

До канцелярії суду від ТОВ "Кредо Солюшнс" надійшла заява про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Кредо Солюшнс" (вх. № 10373 від 28.02.2017 р.), яку суд призначив до розгляду на 23.05.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на вказану заяву.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 08.06.2017 р.

В судовому засіданні 08.06.17 р. представник заявника підтримав свою заяв.

Присутній у засіданні суду представник ліквідатора надав письмові пояснення (вх.№ 18858 від 08.06.17), згідно яких ліквідатор зауважує, що документи додані до заяви ТОВ "Кредо Солюшнс" неналежним чином засвідчені, а також заявник повинен надати оригінали документів для огляду.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора, суд розгляд вказаної заяви відклав на 05.09.2017 р. та зобов'язав заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанційї, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора (вх. № 10373 від 28.02.2017 р.) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора (вх. № 10373 від 28.02.2017 р.) на "01" грудня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Кредо Солюшнс".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3759/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,
про стягнення 72146,72 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фірми "21-й ВІК" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків, заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 2718 від 01.02.2002 в розмірі 72146,72 грн., у тому числі: 57220,68 грн. основного боргу; 11804,19 грн. інфляційних втрат; 3121,85 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3759/17 та розгляд справи призначено на 27.11.2017 о 12:10 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2017, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у даному судовому засіданні.

Представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. об 11:45 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3772/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукто-Стар", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. №08-11/4592/2-16 від 29.12.16р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукто-Стар", в якій позивач просить зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5966 га по пр.Московському, 259 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 28.11.2017 о 12:30.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 28.11.2017р. додаткових доказів на підтвердження позовних вимог не надав.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 28.11.2017 не направив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача та приймаючи до уваги, що останніми не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3945/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додані копії квитанції від 27.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., квитанції № 12 від 30.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн., що не є належними доказами, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківтурбоінжинірінг" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3965/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП Сагайдаков Олег Миколайович, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2017 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.