Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2017 р. Справа № 927/754/16

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 23, к. 3 14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від боржника: ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії (протокол від 14.03.2016р. № 14/03-01)

В судовому засіданні прийняла участь арбітражний керуючий ОСОБА_2, посв. від 27.02.2013р. № 401

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.08.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 01.09.2016р. (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р.) боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» ОСОБА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. та постанову господарського суду Чернігівської області від 01.09.2016р. скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Враховуючи дану обставину, був призначений автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.11.2017р., зокрема:

прийнято до розгляду справу № 927/754/16 за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» про порушення справи про банкрутство;

підготовче засідання суду призначено на 22.11.2017р.;

призначено арбітражним керуючим ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого № 200 від 08.02.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, офіс 49-а, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на паперовому носії або в електронній формі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд питання щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури призначено в судовому засіданні на 05.12.2017р.

При цьому, в підготовчому засіданні господарського суду було встановлено, що боржником дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України та існують ознаки неоплатності боржника.

За заявою ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_4», ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.11.2017р. судове засідання, призначене на 05.12.2017р., ухвалено провести в режимі відеоконференції. Однак, зважаючи на те, що представник банківської установи до господарського суду міста Києва, визначеного як суд, який має забезпечити проведення відеоконференції, не зявився, судове засідання було проведено в загальному порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника боржника, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» зареєстроване в якості субєкта господарювання 17.10.2013р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 051580.

14 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення загальних зборів учасників ТОВ «Миргородський мясокомбінат № 1» щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією розглянуто та визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ «ЗАРІНА» в сумі 1 741 134,78 грн.;

товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ» в сумі 3 025 531,10 грн.

Загальна сума визнаних боржником кредиторських вимог становить 4 766 665,88 грн.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Миргородський мясокомбінат № 1» (протокол від 24.06.2016р. № 24/06-02) був затверджений складений ліквідатором проміжний ліквідаційний баланс.

Як вбачається із балансу та розшифровки його рядків, станом на 23.06.2016р. боржник має поточні зобовязання в сумі 4766,7 тис. грн. (кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги). При цьому, вартість активів товариства становить 51,3 тис. грн., у т.ч. 50 тис. грн. товари, 1,3 тис. грн. грошові кошти та їх еквіваленти (в національній валюті).

Враховуючи наведені вище обставини, господарський суд вважає, що надані боржником докази свідчать про недостатність вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Як було вже вказано вище, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.11.2017р. арбітражним керуючим призначено ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого № 200 від 08.02.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, офіс 49-а, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на паперовому носії та/або в електронній формі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 10.11.2017р. була отримана арбітражним керуючим ОСОБА_3 13.11.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 063. Одночасно відповідна ухвала направлялась арбітражному керуючому ОСОБА_3 і на електронну пошту @mail.gov.ua) та була ним отримана (дані компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»).

Проте, у визначений строк відповідна заява на участь у справі ним подана не була.

Натомість, 21 листопада 2017р. на електронну пошту господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 21.11.2017р. № 02-01/1358 арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відмову від участі у справі про банкрутство за сімейними обставинами.

Згідно з п. 4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8, у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017р. по справі № 826/15384/16 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р.) визнано незаконним та нечинним положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, яким затверджене Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство в частині, зокрема вказаного вище п. 4.23.

Враховуючи вказані вище судові рішення, повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство господарським судом вчинений не був.

У відповідності з ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

23 листопада 2017 року із заявою на участь у даній справі до господарського суду Чернігівської області звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_2, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши вказану вище заяву, суд вважає за можливе призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Оскільки на даний час боржник не здійснює господарської діяльності, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 95, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 23, к. 3, код 38939769) з наслідками, передбаченими ст. ст. 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 401 від 20.02.2013р., ідент. код НОМЕР_2, 14000, АДРЕСА_1, е-mail: @mail.gov.ua).

Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Оприлюднити на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобовязати голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський мясокомбінат № 1» ОСОБА_1 у 15-денний строк з моменту винесення постанови передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 за актом приймання передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобовязати ліквідатора надати господарському суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Копії цієї постанови надіслати боржнику в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, офіс 49-а), відділу державної реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Першотравнева, 36), публічному акціонерному товариству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_4» (04073, м. Київ, проспект Московський (проспект ОСОБА_5), 16), товариству з обмеженою відповідальністю «Агромаркет «Заріна» (01000, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13 б, кв. 7), товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт» (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко