overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 924/921/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" м. Дніпро

про стягнення 1613973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів та стягнення 122248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: Кучевська Г.В. - за довіреністю від 27.11.2015р.

від відповідача: Рудь О.О. - за довіреністю від 23.10.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 1613973,62 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по прв. Зенітному, 21 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів та стягнення 122248,61 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 116 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За приписами статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Продовження строку вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

З метою вивчення наданих сторонами документів, пояснень, заперечень, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору у справі №924/921/17 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/921/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа №925/1122/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської міської ради до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Вдовиченко Світлани Іванівни про стягнення заборгованості у розмірі 22421 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2017 року розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року. Однак, у зв'язку з виниклою необхідністю в графік судових засідань вносяться зміни.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвал суду від 08.09.2017 року та 31.10.2017 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 920/516/17

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" (вул. Тополянська, будинок 28, м. Суми, 40022, ), -

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 06 липня 2017 року ТОВ "Демпург-М" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Р.П.

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшло клопотання №10-11/17-01 від 10.11.2017 року ліквідатора про зобов'язання вчинити дії (вх. 3262).

Ухвалою господарського суду від 10.11.2017 року було помилково призначено розгляд клопотання ліквідатора на 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 10.11.2017 року описку, вказавши вірну дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 10.11.2017 року щодо дати розгляду справи.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 10.11.2017 року викласти в наступній редакції:

« 1. Призначити розгляд клопотання №10-11/17-01 від 10.11.2017 року ліквідатора про зобов'язання вчинити дії (вх. 3262) в судове засідання на 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.»

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 925/1446/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Кірса В.В., за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11", м.Черкаси

до Приватного підприємства "Черкаси Зерноторг", м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5826 грн. боргу по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень від 01.12.2012 № 03/09/2012/11.

29.11.2017 від відповідача надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних документів про повну сплату боргу на підставі платіжних доручень від 28.11.2017:

- № 4443 на суму 1560 грн.;

- № 4444 на суму 1560 грн.;

- № 4445 на суму 1625 грн.;

- № 4446 на суму 1081 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт оплати відповідачем боргу в розмірі 5826 грн.

На початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про припинення провадження у справі посилаючись на п.1-1 ст. 80 ГПК, в якій зазначив, що у зв'язку із самостійним звільненням відповідачем приміщень та оплати ним заборгованості, спір між сторонами відсутній і просив суд повернути судовий збір позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України про судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив суд її задовольнити та припинити провадження у справі.

Факт сплати боргу 28.11.2017 представник позивача визнав і цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями платіжних доручень від 28.11.2017:

- № 4443 на суму 1560 грн.;

- № 4444 на суму 1560 грн.;

- № 4445 на суму 1625 грн.;

- № 4446 на суму 1081 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та заяву позивача, приходить до висновку, що на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" (код 37105802) судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений по платіжному дорученню № 562 від 08.11.2017.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

01 грудня 2017 року Справа № 923/157/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Скадовської міської ради Херсонської області

до відповідача: Приватного підприємця Волкової Наталії Юріївни, м. Херсон

про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.03.2017р. за заявою Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради Херсонської області до відповідача Приватного підприємця Волкової Наталії Юріївни, м.Херсон про розірвання договору оренди землі, вилучення та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 426 від 30.11.2017р. у зв'язку із передачею справи на новий розгляд призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/157/17, за результатами якого визначено суддю Сулімовську М.Б.

У зв'язку з чим суд приймає дану справу до свого провадження та призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3.Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати до 18.12.2017р. надати:

Позивача: докази направлення відповідачу копії листа від 21.07.2016р. №03-02-793.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/321/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454)

Представники сторін:

Охтирське об'єднане УПФУ Сумської області - Іваницька А. С., за довіреністю від 12 січня 2017 року № 298/10-37;

представник боржника - Пяткова О. С.;

ліквідатора - Пересадько Р. І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06 березня 2012 року № 5021/321/12 судом порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш».

Постановою Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2012 року № 5021/321/12 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

В порядку ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в травні 2017 року арбітражний керуючий Пересадько Р. І. надав суду звіт ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» від 16 травня 2017 року Вих. індекс 02-01/1753 разом з протоколом зборів комітету кредиторів, яким і затверджено зазначений звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд дійшов до висновку про необхідність застосування приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» від 16 травня 2017 року Вих. індекс 02-01/1753 в судове засідання на 14 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя О. Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 Справа № 920/763/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Резніченко О.Ю., судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/763/17, порушеної за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА ПАК УКРАЇНА», м. Луцьк Волинської області, до відповідача - фізичної особи-підприємця Крохіна Вадима Володимировича, м. Шостка Сумської області, про стягнення 32361,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 07.08.2017 року № 114, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32361,49 грн., в тому числі: 19857,78 грн. основного боргу, 2856,53 грн. пені, 2413,68 грн. інфляційних, 7233,50 грн. п'ятдесят процентів річних.

19.10.2017 року позивач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору та погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.10.2017 року відкладено розгляд справи № 920/763/17 до 12 год. 20 хв. 20.11.2017 року.

У зв'язку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

09.11.2017 року від позивача до суду надійшла заява від 06.11.2017 року № 154 про відмову від позову та припинення провадження у даній справі у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/7639/17 на 11.12.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа № 904/8853/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чмихало Євгена Володимировича, м. Синельникове Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі № 904/8853/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Чмихало Євгена Володимировича, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Тріпатхі Хемант Кумар, м. Дніпро

про стягнення 25 016,00 грн. заборгованості за договором оренди, 533,97 грн. - 3% річних, 835,33 грн. - інфляційних втрат

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.12.2017р. на 10:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65).

3. Сторонам до судового засідання виконати наступні дії:

Позивачу:

- оригінал договору та акту приймання - передачі (для огляду);

- докази щодо права власності на спірне приміщення, в тому числі щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно;

- докази щодо часткової оплати та що особа, яка представляє інтереси Позивача, є адвокатом.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- договір від 01.04.2016 (копію - до матеріалів справи), докази оплати орендної плати за 2017 рік.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 Справа № 920/775/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Заєць С.В. та судді Спиридонової Н.О. розглянув матеріали справи № 920/775/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Корж Ольги Володимирівни, смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області

про стягнення 100467,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/775/17 від 20.10.2017 року розгляд справи був призначений на 12 год. 00 хв. 30.11.2017 року.

У зв'язку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/775/17 не відбувся.

30.10.2017 року Київське обласне та по м. Києву управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України надіслало суду копію Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 від 04.05.2017 року, виданого ТОВ "ДДК Трейдінг", та копії документів, що стали підставою для його видачі.

Листом № 2510 від 25.10.2017 року ТОВ «Трак Профі», повідомило суду, що ТОВ «Трак Профі» ніколи не мало ділових стосунків ні з ФОП Корж О.В., ні з ТОВ "ДДК Трейдінг". Перевезення, про яке йдеться у справі, ТОВ «Трак Профі» здійснювало на замовлення ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС» згідно рахунку № 246 від 10.05.2017 року в рамках підписаного договору № 030613 від 03.06.2013 року за маршрутом Кролевець-Київ-Одеса згідно міжнародної товарно-транспортної накладної СМR б/н від 05.05.2017 року, копія якої додана до листа.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/775/17 на 12 год. 00 хв. 15.01.2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання правові письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час, підтверджені відповідними доказами.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 Справа № 920/1062/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць Світлани Володимирівни, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, по справі № 920/1062/17

за позовом: Свято-Миколаївської парафії Української православної церкви Київського патріархату

до відповідача: Курманівської сільської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.11.2017 було повернуто без розгляду позовну заяву Свято-Миколаївської парафії Української православної церкви Київського патріархату до Курманівської сільської ради про визнання права власності, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

30.11.2017 до Господарського суду Сумської області надійшла заява настоятеля Свято-Миколаївської церкви с. Курмани Недригайлівського району Сумської області Футимського О.В. про повернення судового збору в сумі 2122,80 грн.

Суд вирішив задовольнити заяву про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Релігійній організації «Свято-Миколаївська релігійна громада Сумської єпархії Української православної церкви Київського патріархату село Курмани Недригайлівського району Сумської області» (42137, Сумська область, Недригайлівський район, с. Курмани, вул. Центральна, 4А, код 34337730) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 3002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору в розмірі 2122 грн. 80 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 186 від 06.11.2017.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 01.12.2017.

3.Ухвала дійсна для пред'явлення протягом 3-х років з дати її прийняття.

4. Дана ухвала є виконавчим документом.

Додаток: оригінал квитанції № 186 від 06.11.2017 на 1-му арк.

Суддя Світлана Володимирівна Заєць