overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.17р. Справа № 904/9068/17

За позовом Кам'янської міської Рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Голобородька Сергія Григоровича, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 32 873,23 грн. за фактичне користування земельною ділянкою

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тертишна О.О., довіреність № 01-14/7/20вих від 11.01.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Голобородька Сергія Григоровича про стягнення 32 873,23 грн. за фактичне користування земельною ділянкою. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань, щодо сплати грошових коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого повноважнихого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів та необхідність витребування від позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2017р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу - план-схему спірної земельної ділянки; докази виклику відповідача для проведення обстеження земельної ділянки 26.03.2016; докази отримання листа від 13.03.2016; докази повідомлення про засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власником землі та землекористувача, згідно акту ревізії державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 22.10.2015 № 08-20/19.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; копію договору купівлі продажу нерухомості, що розташована на спірній земельній ділянці; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9697/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшіна", м.Дніпро

до Приватного підприємства "САРМАТ", смт.Широке Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 568 373,20 грн. та пені в розмірі 56 837,32 грн. за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яшіна" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "САРМАТ" (далі-Відповідач) про стягнення боргу за договором поставки №160 від 09.09.2015р. в розмірі 568 373,20 грн. та пені в розмірі 56 837,32 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №160 від 09.09.2015р. в частині оплати поставленого товару.

Також в позовній заяві Позивач просить забезпечити дану позовну заяву шляхом вжиття заходів у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Відповідачу в розмірі 625 210,52 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю часу для складання та підписання сторонами мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року 12 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог, акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем, обґрунтований розрахунок пені у відповідності до п.п.3.1., 4.2. Договору, окремо по кожній накладній з урахуванням часткових оплат (якщо такі мали місце), а також з урахуванням ч.7 ст.232 ГК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості, акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2017 Справа № 904/9940/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради

до В-1 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області

В-2 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради підлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подана позовна заява містить вимоги майнового та немайного характеру.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №397 від 29.09.2017р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. тобто лише за одну позовну вимогу

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Подана позовна заява підписана від імені Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради заступником міської голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, головою адміністрації ОСОБА_1, однак позивачем до позовної заяви не долучено довіреності, іншого акту юридичної особи, яка б надавала право вказаній особі від свого імені підписувати позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п. 1, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/11230/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРСЕРВІСБУД", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ", м. Камянське

про обов'язання вчинити певні дії та стягнення 150 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.17 у справі № 904/11230/16 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 33427,08 грн. боргу та 501,41 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.17 рішення господарського суду частково скасовано, стягнуто з відповідача 150 000,00 грн., 2 250,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Центрсервісбуд" в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Будівельна група "Єдиний будівельний стандарт" на користь ТОВ "Центрсервісбуд" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2475,00 грн. Видачу наказів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.17 було видано накази.

На адресу суду від ТОВ "Центрсервісбуд" (стягувача) надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі № 904/11230/16 у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви подані всі відповідні докази.

Врахувавши всі обставини та надані докази по зазначеній заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу по справі №904/11230/16.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Центрсервісбуд" про видачу дублікату наказу по справі № №904/11230/16, задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі №904/11230/16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/8644/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Заоріжжя, вул. В.Лобановського 6А)

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька 20А)

до відповідача-2: Державна казначейська служба України (01014, м. Київ, вул. Бастіона, 6).

про відшкодування майнової шкоди.

Суддя Панна С.П.

С У Т Ь С П О Р У :

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/8644/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , відповідача-2: Державна казначейська служба, про відшкодування майнової шкоди в розмірі 17100,00 грн., та витрат у сумі 1050 грн. понесених у зв'язку з залученням об'єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи для повного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області (молодший радник юстиції ОСОБА_1О.) належним чином завірені копії постанов про зберігання речових доказів та вирішення питання про них по кримінальному провадженню № 0000543, книг обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000543, та квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення від час здійснення кримінального провадження № 0000543.

Керуючись ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Надати Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 1 Дніпропетровської області (молодший радник юстиції ОСОБА_1О.) належним чином завірені копії постанов про зберігання речових доказів та вирішення питання про них по кримінальному провадженню № 0000543, книг обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000543, та квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення від час здійснення кримінального провадження № 0000543.

2.Вищезазначену інформацію надати ОСОБА_2 представнику за довіреністю № 6005/Тл від 29.08.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9569/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с.Софіївська Борщагівка

про стягнення заборгованості в розмірі 86245,49 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 06.04.2017р. представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ" (далі-Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (далі-Третя особа) заборгованість в розмірі 86 245,49 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №1140 від 24.11.2014 перед Третьою особою щодо повної та своєчасної оплати за товар на суму 86 245,49 грн. Також Позивач зазначає, що 16.05.2017 між ним та Третьою особою укладено договір надання послуги факторингу № Ф160517/32 за умовами якого Позивач зобов'язувався передати грошові кошти у сумі 92 245,49 грн. у розпорядження Третій особі за плату, а останній зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договором поставки товару №1140 від 24.11.2014 до Відповідача у сумі 92 245,49 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Третя особа, в судове засідання не з'явилася, надіслала письмові пояснення, в яких позовні вимоги Позивача підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9930/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9945/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "Наек "Енергоатом"

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення процентів річних та інфляційних збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 916/2716/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Татарбунарського у первинної медико-санітарної допомоги, м. Татарбунари, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення (повернення) грошових коштів за договором № 411 від 21.12.2016 у сумі 6 034,76 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); визначити конкретно позовну вимогу стосовно основного зобов'язання або передати талони на бензин, або стягнути грошові кошти.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9679/17

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004р. №01641

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 15.11.17р. допущено описку у вступній частині та вказано "про внесення змін до договору оренди земельної ділянки", а необхідно було вказати "про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004р. №01641".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі №904/9679/17.

Вважати правильним: "про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004р. №01641

Суддя ОСОБА_1