ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Справа № 918/1671/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши заяву Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області,

за участю Прокурора Рівненської області на стороні відповідача,

про внесення змін до договору та стягнення заборгованості

за участі представників сторін: від органу прокуратури ОСОБА_2

від боржника : ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про визнання судового наказу від 01.09.2015 року таким, що повністю не підлягає до виконання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.10.2017 року № 01-04/242/2017 у зв'язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 20.10.2017 року по 03.11.2017 року та на підставі п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/1671/14 передана на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року справу № 918/1671/17 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року заяву Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання судового наказу таким, що повністю не підлягає до виконання повернуто без розгляду.

14.11.2017 року на адресу господарського суду від Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява про визнання судового наказу № 918/1671/14 від 01.09.2015 року таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 24.11.2017 року.

У судове засідання 24.11.2017 року з'явились представники Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації та прокуратури, які підтримали подану заяву у повному обсязі. Суд, розглянувши заяву боржника, встановив таке.

За приписами ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тією ж ч. 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом досліджено обставини, пов'язані із визнанням наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, у червні 2014 року Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про внесення змін в договір та стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року, позов задоволено, внесено зміни до договору про закупівлю товару за державні кошти № 1/10, що укладений 15.10.2012 року між Управлінням охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації та Приватним акціонерним товариством "УМТ". Стягнуто з Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 22 056 240,00 грн основного боргу, 1 144 513,36 грн 3% річних, 3 457 543,04 грн інфляційних втрат та 74 298,00 грн витрат по сплаті судового збору.

16.01.2015 року на виконання рішення суду від 30.12.2014 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 року рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року у справі № 918/1671/14 залишено без змін в частині стягнення 20 629 500 грн заборгованості. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року у справі № 918/1671/14 скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2016 року, позов задоволено частково, стягнуто з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 15 796 468,76 грн інфляційних, 1 559 929,32 грн - 3% річних та 70 434,51 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

01.09.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року видано відповідний наказ.

11.08.2016 року до господарського суду звернувся стягувач - Приватне акціонерне товариство "УМТ" із заявою про видачу дублікату наказу у звязку із його втратою.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року заяву про видачу дублікату наказу задоволено.

28.10.2016 року до Господарського суду Рівненської області звернувся стягувач із заявою про визнання судового наказу від 16.01.2015 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації 1 426 740,00 грн заборгованості, 1 144 513,36 грн 3 % річних, 3 457 543,04 грн інфляційних та 74 298,00 грн витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення 20 629500,00 грн заборгованості наказ залишити в силі.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року заяву про визнання судового наказу від 16.01.2015 року таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року на стадії виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року у справі №918/1671/14 затверджено мирову угоду, що укладена між Приватним акціонерним товариством "УМТ" та Управлінням охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації.

25.10.2017 року Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про визнання судового наказу від 01.09.2015 року таким, що повністю не підлягає до виконання.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 116 ГК України).

Отже, судом встановлено, що наказ Господарського суду Рівненської області від 01.09.2015 року видано у встановленому порядку, тобто його видача не була помилковою.

Підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є затверджена господарським судом мирова угода від 13.06.2017 року, укладена між сторонами 02.06.2017 року та її повне виконання зі сторони боржника.

Так, за умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про можливість встановлення порядку та строків виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року у справі № 918/1671/14 шляхом сплати основного боргу в розмірі 20 629 500, 00 грн у строк до 30.06.2017 року. За цієї умови стягувач та боржник визнають погашеною існуючу заборгованість боржника щодо виконання судового наказу № 918/1671/14 від 01.09.2015 року в частині стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 15 796 468,76 грн, 3% річних в розмірі 1 559 929,32 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 70 434,51грн.

Зокрема, за ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови, про що виноситься відповідна ухвала. Крім того, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічні приписи містяться у ч. 2 ст. 19, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

З наведеного вбачається, що зміна порядку виконання уже прийнятого судового рішення може відбутися виключно під контролем суду шляхом винесення відповідної ухвали.

На виконання умов мирової угоди 22.06.2017 року боржник провів сплату основного боргу в розмірі 20 629 500,00 грн, що стверджується платіжними дорученнями № 1 від 22.06.2017 року.

Таким чином обов'язок боржника по наказу №918/1671/14 від 01.09.2015 року по сплаті основного боргу в сумі 20 629 500,00 грн та судового збору в сумі 70 434,51 грн відсутній, і, відповідно наказ №918/1671/14 від 01.09.2015 року потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Рівненської області № 918/1671/14 від 01.09.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Церковна Н.Ф.