ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/3352/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС»

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», Уладово люлинецької дослідно селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про 1708,48грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача ОСОБА_2М.(довіреність б/н від 02.06.2016);

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» (далі ТОВ «Компанія «Ніко Тайс») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (далі ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»), Уладово люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі УЛДСС ІБК І ЦБ НААН) по стягнення солідарно 1708,48грн, у тому числі:

- 510,34грн 3 % річних за період з 09.01.09 по 13.09.12;

- 1 198,14грн втрат від інфляції з 01.2009 по 03.12.2012.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем - УЛДСС ІБК І ЦБ НААН рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2008 у справі №11/169-08, угоди №415/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні. При цьому, як вказує позивач, відповідач ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» поручилось за виконання позивачем відповідних зобовязань за договором поруки №07-08-2014-86 від 07.08.2014.

Відповідачі ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та УЛДСС ІБК І ЦБ НААН відзиву по суті заявлених вимог не надали.

27.11.17 представником позивача подані письмові пояснення та додаткові обгрунтування позовних вимог, які долучені до справи.

До початку розгляду справи по суті, 28.11.2017 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог до 6 280,16грн, яка підтримана представником в судовому засіданні 01.12.2017. У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 5048грн втрат від інфляції за період з січня 2009 року по жовтень 2017року, а також 1 231,20грн 3 % річних за період з 09.01.2009 по 24.11.2017.

Відповідна заява прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідна заява повністю оплачена раніше сплаченим судовим збором; її копія направлена відповідачам 25.11.2017.

29.11.17 представником відповідача - УЛДСС ІБК І ЦБ НААН направлена заява про відкладення розгляду справи, у звязку з занятістю представника в іншому судовому процесі. Представник позивача щодо задоволення поданої заяви заперечував.

У судове засідання 01.12.2017 представники відповідачів не зявилися; про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 17.11.2017 про порушення провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів, відсутність у суду доказів на момент проведення судового засідання про вручення відповідачу 1 копії ухвали про порушення провадження у справі, зважаючи на подане клопотання відповідачем УЛДСС ІБК І ЦБ НААН, з метою забезпечення відповідачам реалізації їх процесуальних прав, а також враховуючи не виконання ними вимог суду, викладених в ухвалі від 17.11.2017, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 22 грудня 2017 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри, 16).

2. Відповідачам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.11.2017.

3. Попередити відповідачів, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова