КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа№ 925/1052/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі 925/1052/14 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно»

про стягнення 3 087 608 грн 64 коп

за участю представників учасників провадження:

від позивача: Сороколіт Є.М., довіреність №14-74 від 14.04.2017

від відповідача: не з'явились

від відділу ДВС: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 у справі №925/1052/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 577 707, 00 грн 3% річних, 2 466 204,54 грн пені, 43 697,10 грн інфляційних втрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015, змінено рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014. Резолютивну частину судового рішення викладено у новій редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 96 001,43 грн пені, 18 976, 22 грн - 3% річних, 5 120,66 грн інфляційних втрат та 2 400,97 грн судового збору за подачу позову до суду першої інстанції. В іншій частині позовних вимог відмовити». Стягнуто з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23.12.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 Господарським судом Черкаської області видано накази №925/1052/14.

06 вересня 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які вчинені в межах виконавчого провадження ВП №48981084, в якій скаржник просить: визнати незаконними дії Відділу ДВС щодо винесення 08.08.17 постанови про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн; постанови про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн; визнати недійсними постанови державного виконавця РВ ДВС від 08.08.17, винесені в межах ВП № 48981084, про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва стосовно не закінчення виконавчого провадження ВП № 48981084 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 № 925/1052/14. Зобов'язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48981084 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 №925/1052/14. Визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 № 925/1052/14. Решту вимог у скарзі ПАТ «НАК «Нафтогаз України» відхилено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу (вх. №09-08.3/9176/17 від 06.11.2017), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині визнання дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва щодо примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. Прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Органу ДВС щодо примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн на підставі постанови від 20.11.2015 ВП №48981084. В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

У зв'язку з призначенням головуючого судді Баранця О.М. на посаду судді Верховного Суду (Указ Президента України №357/2017 від 10.11.2017) на підставі Розпорядження керівника апарату від 16.11.2017 №09-52/759/17 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №925/1052/14.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду справи №925/1052/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 справу №925/1052/14 прийнято до провадження визначеним складом колегії суддів та призначено до розгляду на 29.11.2017.

У судовому засіданні 29.11.2017 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині визнання дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києва щодо примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. Прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Органу ДВС щодо примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн на підставі постанови від 20.11.2015 ВП №48981084. В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області залишити без змін..

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та представники ПАТ «Черкаське Хімволокно» в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 98, 64 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи належне повідомлення учасників про дату і час розгляду справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, зазначає наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 у справі №925/1052/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 577 707, 00 грн 3% річних, 2 466 204,54 грн пені, 43 697,10 грн інфляційних втрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015, змінено рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014. Резолютивну частину судового рішення викладено у новій редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 96 001,43 грн пені, 18 976, 22 грн - 3% річних, 5 120,66 грн інфляційних втрат та 2 400,97 грн судового збору за подачу позову до суду першої інстанції. В іншій частині позовних вимог відмовити». Стягнуто з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23.12.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 Господарським судом Черкаської області видано накази №925/1052/14, зокрема видано наказ про стягнення з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 265 том 1).

12.10.2015 головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 48981084 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/1052/14, виданого 23.12.2014 про стягнення з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду (а.с. 63 том 2).

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу НАК «Нафтогаз України» супровідним листом 12.10.2015 та отримана останнім 19.10.2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідного листа №977/14 від 12.10.2015 та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 103-104 том 2).

Після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду та у зв'язку з тим, що таке рішення боржником не виконано, 20.11.2015 головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про стягнення з НАК «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн та постанову від 20.11.2015 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 200,00 грн (а.с. 96-100 том 2).

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що наказ Господарського суду Черкаської області №925/1052/14 від 23.12.2014 про стягнення з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги був самостійно виконаний боржником 07.04.2017 шляхом перерахування коштів в сумі 1200,98 грн на рахунок стягувача (ПАТ «Черкаське Хімволокно»), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №5002589 від 07.04.2017 (а.с. 105 том 2).

ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 18.04.2017 надіслав на адресу Відділу ДВС лист №14/5-418В (а.с. 67 том 2), в якому повідомив про добровільне виконання рішення суду та просив закінчити виконавче провадження ВП № 48981084 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.08.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП №38095514, до складу якого, згідно вказаної постанови, входить виконавче провадження ВП №48981084 з примусового виконання наказу № 92581052/14 від 23.12.2014 про стягнення 1200,98 грн.; а також винесені в межах даного виконавчого провадження постанова ВП № 48981084 від 20.11.2015 про стягнення виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. та постанова ВП № 48981084 від 20.11.2015 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 200,0 грн. (а.с. 69-74 том 2).

Після отримання вищезазначеної постанови про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП№38095514, 02.09.2017 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до суду зі скаргою від 01.09.2017 на дії ДВС, оскільки у разі фактичного виконання боржником - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» рішення суду, виконавче провадження по виконанню наказу від 23.12.2014 підлягало закінченню, що державним виконавцем зроблено не було.

26.09.2017 скаржником - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», подано уточнення вимог скарги, в якій, скаржник окрім вимог, викладених у скарзі від 01.09.2017 просив 1) визнати незаконною бездіяльність Шевченківського РВ ДВС стосовно незакінчення виконавчого провадження ВП № 48981084 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Черкаської області від 23.12.14 № 925/1052/14; 2) зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48981084 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 23.12.14 № 925/1052/14; 3) визнати незаконними дії Шевченківського РВ ДВС щодо примусового стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України»: - 1200,98 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.14; - виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. на підставі постанови від 20.11.15 ВП № 48981084 про стягнення виконавчого збору; - витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. на підставі постанови від 20.11.2015 ВП № 48981084 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Колегія суддів зазначає, що Закон від 02.06.2016 №1404-VІІІ набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

При цьому, суд звертає увагу, що в Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ вказано порядок виконання та правового регулювання саме «виконавчих дій», а не «виконавчого провадження». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV, так і Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тобто з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ слід вважати, що кожна окрема виконавча дія та відповідно прийнята постанова державного виконавця в межах виконавчого провадження повинна регулюватись тим нормативно-правовим актом, під час дії якого вона була розпочата.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В ч. 2, 3 ст. 39 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ вказано, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Постановою державного виконавця від 12.10.2015 було відкрито виконавче провадження ВП № 48981084 з примусового виконання наказу господарського суду від 23.12.2014 про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в сумі 1200,98 грн. 07.04.2017, тобто в період дії уже Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, цей наказ був виконаний боржником шляхом перерахування суми коштів на рахунок кредитора, про що скаржник повідомив Відділ ДВС листом від 18.04.2017. Вказаний лист отримано Шевченківським РВ ДВС 19.04.2017.

Тобто виконавчий документ - наказ господарського суду від 23.12.2014 про стягнення з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги - повністю виконаний боржником, тому згідно приписів ст. 39 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ зазначена обставина є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48981084 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, Відділ ДВС таку постанову не прийняв, виконавче провадження ВП № 48981084 з примусового стягнення з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги не закінчив, відповідну постанову сторонам виконавчого провадження та господарському суду не надіслав, що відповідно свідчить, що державним виконавцем не вчинено дій, які передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься відповідна ухвала.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що наказ господарського суду виконаний боржником у повному обсязі і про це Відділ ДВС був повідомлений боржником, апеляційний господарський суд вважає правомірними висновки суду першої інстанції про задоволення вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльність Шевченківського РВ ДВС щодо незакінчення виконавчого провадження ВП № 48981084 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 № 925/1052/14 та про зобов'язання державного виконавця Шевченківського РВ ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48981084 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 № 925/1052/14 про стягнення 1200,98 грн.

Також скаржником, у скарзі від 01.09.2017 оскаржуються дії державного виконавця та постанови державного виконавця Шевченківського РВ ДВС від 08.08.17 в межах виконавчого провадження № 48981084.

Однак, як вірно досліджено судом першої інстанції оскаржувані постанови від 08.08.2017 до скарги не додані, такі постанови державного виконавця відсутні, у межах виконавчого провадження ВП №48981084 такі постанови державним виконавцем не приймалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимоги про визнання недійсною постанови державного виконавця Шевченківського РВ ДВС від 08.08.17, винесеної в межах виконавчого провадження ВП №48981084.

Також у поданій скарзі ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» просило визнати незаконними дії Шевченківського РВ ДВС щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: - 1200,98 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.14; - виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. на підставі постанови від 20.11.15 ВП № 48981084 про стягнення виконавчого збору; - витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн. на підставі постанови від 20.11.2015 ВП № 48981084 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи те, що після виконання боржником наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 про перерахування на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» 1 200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги, виконавче провадження з виконання цього наказу підлягало закінченню згідно ст. 39 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подальше примусове виконання наказу щодо стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: - 1200,98 грн у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №38095514 є неправомірним.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1200,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 № 925/1052/14.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги про визнання незаконними дії Шевченківського РВ ДВС щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. на підставі постанови від 20.11.15 ВП № 48981084 про стягнення виконавчого збору, послався на те, що така постанова державного виконавця є чинною, і п.6 ч. 5 ст. 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, на яку посилається скаржник, не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Однак, з такими твердженнями суду першої інстанції Київський апеляційний господарський суд не погоджується і вважає, що в цій частині скарга ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження №48981084 по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 було відкрито старшим державним виконавцем 12.10.2015 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (далі по тексту - Закон від 21.04.1999 №606-ХІV), ч. 1 ст. 28 якого передбачала винесення постанови про стягнення виконавчого збору після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду та його невиконання боржником.

У відповідності до наведених вимог Закону від 21.04.1999 №606-ХІV державним виконавцем і було винесено постанову від 20.11.2015 про стягнення виконавчого збору, яка підлягала виконанню згідно ст. 28 даного Закону. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що після винесення державним виконавцем 20.11.2015 постанови про стягнення виконавчого збору дана постанова пред'являлась до виконання, що державним виконавцем було виділено в окреме провадження чи відрито виконавче провадження з виконання даної постанови, яка згідно приписів Закону є виконавчим документом.

Разом з тим, враховуючи набрання у 2016 році чинності новим Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії, підлягали здійсненню саме у відповідності до нового Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ. Колегія суддів звертає увагу, що обставини, які є підставою для закінчення виконавчого провадження (а саме сплата боржником коштів на рахунок стягувача та повідомлення про це відділ ДВС) настали уже під час дії Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, а тому всі наслідки таких обставин та дій повинні регулюватись Законом від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

Стаття 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ визначає, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Частина 5 даної статті передбачає випадки, в яких виконавчий збір не стягується, зокрема, згідно п.6 виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Тобто, виконавчий збір за постановами державних виконавців про стягнення виконавчого збору, які винесені до набрання чинності цим Законом, не стягується, оскільки Законом від 02.06.2016 №1404-VІІІ врегульовано зовсім іншу процедуру нарахування та стягнення виконавчого збору, ніж та, яка була передбачена Законом від 21.04.1999 №606-ХІV.

Так, згідно ч. 3 ст. 40 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що закінчення виконавчого провадження, як виконавча дія, є підставою для настання відповідних правових наслідків, які передбачені саме тим нормативним актом, на підставі якого і вчиняється закінчення провадження у справі.

Згідно ст. 40 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ правовим наслідком закінчення провадження у справі, яке повинно бути здійснено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду боржником, серед іншого, є винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Такий наслідок, як винесення постанови про стягнення виконавчого збору, згідно приписів Закону в новій редакції обумовлений тим, що згідно ст.27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (в редакції чинній станом на 12.05.2017), виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно ст. 39 Закону в розмірі 10% від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

З огляду на викладене, оскільки доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 20.11.2015 про стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору немає, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.6 ч. 5 ст. 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ виконавчий збір за постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 20.11.2015 не може бути стягнутий, та відповідно не можуть вчинятись виконавчі дії з його примусового стягнення, оскільки на даний час виконавчий збір підлягає стягненню в порядку, передбаченому Законом від 02.06.2016 №1404-VІІІ, з винесенням відповідної постанови на стадії закінчення виконавчого провадження.

Що стосується вимог скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 200,00 грн. на підставі постанови від 20.11.2015 ВП № 48981084, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність скарги в цій частині. У ст. 42 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ зазначено, які саме суми включаються до коштів виконавчого провадження та яким чином здійснюється їх стягнення. Колегія суддів зазначає, що ні в наведеній статті Закону, ні в інших його положеннях не вказано, що постанови про стягнення виконавчих витрат, які винесені до набрання чинності цим Законом, стягненню не підлягають. Таким чином, оскільки скаржником не надано доказів оскарження, визнання недійсною чи скасування постанови державного виконавця від 20.11.2015 про стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн, то відповідно відсутні підстави для невиконання даної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. на підставі постанови від 20.11.15 ВП № 48981084 про стягнення виконавчого збору підлягає задоволенню. В іншій частині ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 у справі №925/1052/14 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст.86, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, п. 4 с. 1 ст. 104, ст.105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 у справі №925/1052/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 в частині відмови у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо примусового стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн на підставі постанови від 20.11.2015 ВП №48981084 скасувати. В цій частині прийняти нову ухвалу про задоволення скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконними дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. на підставі постанови від 20.11.15 ВП № 48981084 про стягнення виконавчого збору.

3. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо примусового стягнення з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 120,09 грн. на підставі постанови від 20.11.15 ВП № 48981084 про стягнення виконавчого збору.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.10.2017 у справі №925/1052/14 залишити без змін.

5. Справу №925/1052/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз