КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" листопада 2017 р. Справа №910/9328/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Кошелєва М.О. - представник за довіреністю № 54 від 10.01.2017;

від позивача 2: не з'явились;

від відповідача: Родіонова О.В. - представник за довіреністю № 1207 від 12.12.2016;

від прокуратури: Мамушкіна А.І. - посвідчення № 043881 від 12.12.2014;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017

у справі № 910/9328/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі:

1. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 1033448,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації неустойку за час прострочення повернення об'єкту оренди у розмірі 824227,16 грн за період з 01.05.2015 по 01.06.2017. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір в розмірі 15501,72 грн. Провадження у справі № 910/9328/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача №2 заборгованості у розмірі 201024,37 грн за фактичне користування приміщенням, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн за період з 01.06.2016 по 01.06.2017 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.10.2017.

Справа розглядалась різними складами суду.

У зв'язку з перебуванням 23.10.2017 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Яковлєв М.Л., Гаврилюк О.М. вказана судова колегія ухвалою від 23.10.2017 прийняла апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження та розпочала її розгляд спочатку.

Розгляд справи відкладався, зокрема ухвалою від 23.10.2017 - на 27.11.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.2017 апеляційну скаргу у даній справі підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового про відмову в позові.

Представник позивача 1 в судовому засіданні 27.11.2017 проти задоволення апеляційної скарги у даній справі заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Прокурор в судовому засідання 27.11.2017 проти задоволення апеляційної скарги також заперечив, просив залишити її без задоволення з урахуванням доводів, викладених в запереченнях, поданих 02.10.2017.

В судове засідання 27.11.2017 представник позивача 2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що у вступних частинах ухвал суду від 04.09.2017, 02.10.2017 та від 23.10.2017 було допущені описки, так, зокрема після словосполучення: «за позовом Київської місцевої прокуратури №» помилково не було зазначено цифру « 2», а також назву позивача 1 було помилково вказано: «Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти», тоді як правильно - «Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

А тому, вказані описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступних частинах ухвал від 04.09.2017, 02.10.2017 та від 23.10.2017 у даній справі. Доповнити у вступних частинах вказаних ухвал після словосполучення: «за позовом Київської місцевої прокуратури №» цифру « 2», а також вважати вірним найменування позивача 1 - «Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації», замість помилково вказаного - «Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти».

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

М.Л. Яковлєв