РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017Справа №910/17745/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгієвський Резиденс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм»

про стягнення 22 623,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Мельниченко Ю.А., довіреність №07/11-1 від 07.11.2017

Від відповідача Пальчик В.Л., довіреність б/н від 09.11.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Георгієвський Резиденс» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» про стягнення 22 623,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі №910/17745/17 та призначено розгляд справи на 10.11.2017.

09.11.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

10.11.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.11.2017 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 10.11.2017 представник відповідача з'явився, проси суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 10.11.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, судом з'ясовано наступне.

01.02.2016 між позивачем, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем було укладено Договір №8-02/16 оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві у тимчасове користування нежиле приміщення, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування нежиле приміщення.

Відповідно до п. 1.2 об'єкт оренди знаходиться на четвертому поверсі будинку 8-5 літ. Б по вулиці Рейтарська, у м. Києві.

Згідно п. 3.1 сторони домовилися, що розмір орендної плати разом з ПДВ за один календарний місяць становить 6448 грн.

Відповідно до п. 3.1.2 орендар зобов'язується відшкодовувати, на підставі рахунків-фактур орендодавця витрати орендодавця по оплаті комунальних послуг, що були спожиті орендарем за цим Договором включаючи газ, електроенергію, водопостачання та водовідведення, тощо протягом 5 банківських днів з дати їх отримання від орендодавця.

Згідно п.п. 9.1-9.2 Договору, останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, якщо інше додатково не буде визначене сторонами.

Відповідно до п. 9.8 сторони погодили, що Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до Договору, або направлення відповідного письмового повідомлення.

17.04.2017 між сторонами було укладено Додаткова угода №2 до Договору №8-02/16 оренди нерухомого майна від 01.02.2016, відповідно до якої сторони узгодили, за взаємною згодою сторін розірвати з 12.05.2017 Договір оренди нерухомого майна №8-02/16 від 01.02.2016. Розірвання Договору не звільніє орендаря від відповідальності за його порушення.

Позивач зазначив, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, тоді як відповідачем порушено умови Договору, в зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 15392,00 грн. по орендній платі та 3902,93 грн. витрати за комунальні послуги, опалення, охорону та утримання прибудинкової території.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 15392,00 грн. по орендній платі та 3902,93 грн. витрати за комунальні послуги, опалення, охорону та утримання прибудинкової території.

Крім суми основної заборгованості позивач просить, суд стягнути із відповідача пеню в розмірі 2038,71 грн. та штраф у розмірі 1289,60 грн. за неналежне виконання умов договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2.4 Договору , у випадку прострочення оплати орендної плати або комунальних платежів більш ніж на 10 календарних днів, орендодавець має право застосувати неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 20% від місячної орендної плати за кожну несвоєчасну оплату орендної плати або комунальних платежів.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2038,71 грн., та сума штрафу становить 1289,60 грн. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50Б, офіс 57, ідентифікаційний номер 35253458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгієвський Резиденс» (01030,м. Київ, вул. Рейтарська, 8-5, літ Б, ідентифікаційний номер37533486) заборгованість за орендними платежами в розмірі 15392 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн., пеню в розмірі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн., штраф у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп., витрати за комунальні послуги в розмірі 3902 (три тисячі дев'ятсот дві) грн. 93 коп. судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.2017

Суддя Мельник В.І.