УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа №913/764/17

Провадження №4/913/764/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез», м. Борислав Львівської області

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України, м. Київ

про розірвання договору та стягнення 989421 грн. 15 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат на підставі договору про надання правової допомоги від 03.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №160/02 від 06.09.2017;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк»: представник не прибув;

від третьої особи - Національного банку України: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд

- розірвати договір банківського рахунку від 26.08.1998, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», набувачем прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» грошові кошти, які були розміщені на розрахунковому рахунку №0138 в сумі 890234 грн. 41 коп.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» грошові кошти, які були розміщені на розрахунковому рахунку №0390 в сумі 3791,25 доларів США, що еквівалентно 99186 грн. 74 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 27.11.2017 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 06.11.2017 прибули представники позивача і відповідача.

Треті особи правом на участь в судовому засіданні не скористалися, витребувані судом документи не надали.

На адресу суду надійшли заперечення позивача б/н від 27.11.2017 на письмові пояснення відповідача, в яких позивач зазначив, що 26.08.1998 між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Інтер Синтез» було укладено Заяву-Договір про надання банківських послуг «Відкриття та обслуговування поточних рахунків», згідно якого позивачу були відкриті наступні рахунки:

- №0138 на якому були розміщенні грошові кошти в сумі 890234 грн. 41 коп.;

- №0390 на якому були розміщенні грошові кошти в сумі 3791,25 доларів США.

Вищезазначена обставина підтверджується довідкою ПАТ «Український інноваційний банк» від 26.08.1998 №6-061.

ТОВ «Інтер Синтез» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення грошових коштів, які залишилися на рахунках Товариства в банківській установі.

06.11.2017 представник відповідача заявила в судовому засіданні про те, що позивачем не враховано вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) та обмеження, які вводяться до діяльності банківської установи в звязку з запровадженням в ньому тимчасової адміністрації.

Так, 24.12.2015 Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних».

24.12.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №239 від «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

13.07.2016 Національним банком України було прийнято постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКР/ІН/БАНК», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКР/ІН/БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідач зазначає, що позивачем не взято до уваги вимоги п. 5 ст. 36 Закону, згідно якого під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Позивач заперечує проти доводів відповідача, з огляду на наступне:

У відповідача, ПАТ «Українська інноваційна компанія» не має ліцензії на здійснення банківської діяльності. Це підтверджується витягом з ЄДРЮО де основними КВЕДами відповідача є передача в оренду нерухомого майна.

Крім того, позивач заперечує проти доводів представника відповідача стосовно того, що грошові кошти, які знаходились на рахунку позивача, надійшли ще до запровадження тимчасової адміністрації, тому сторонам слід керуватись положеннями п. 1 ч. 5 та п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону, відповідно до яких, після запровадження тимчасової адміністрації не здійснюються операції з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки до запровадження тимчасової адміністрації

Позивач зазначив, що представник відповідача на момент розгляду справи не надав суду належних доказів того, що саме в ПАТ «Українська інноваційна компанія» була введене тимчасова адміністрація.

На думку представника відповідача, позивачем не взято до уваги, що з 25.12.2015 ПАТ «УКРІНБАНК», правонаступником якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», не мало законних підстав та повноважень для задоволення вимог позивача.

З цим твердженнями відповідача, позивач погоджується частково, зокрема, в частині правонаступництва, але починаючи з 13.07.2016 відповідач змінив свою назву на ПАТ «Укрінком», правонаступника прав та обов'язків ПАТ «Український інноваційний банк», а з 28.03.2017 на ПАТ «Українська інноваційна компанія», як набувачем прав та обовязків ПАТ «Укрінком».

Таким чином, була здійснена зміна назви та видів діяльності. Відповідач при здісненні вищезазначених змін сам зазначає, що він є правонаступником усіх прав та обов'язків, а тому, на думку позивача, саме ПАТ «Українська інноваційна компанія» несе відповідальність та зобовязання за попередні укладені договори.

Позивач надав до суду відповідні докази того, що саме на підставі переданих банком документів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було визначено та затверджено Рішенням виконавчої дирекції 6 чергу кредиторських вимог позивача. І саме тому, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнав суму заборгованості кожному кредитору та відніс вимоги позивача до певної черги погашення, та в результаті надав відповідний витяг з Реєстру акцептованих вимог, яким фактично підтвердив існуючу заборгованість відповідача, як правонаступника банківської установи.

У звязку з тим, що відповідач не є банківською установою і до нього не застосовувались обмеження з боку Національного Банку України і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому саме ПАТ «Українська інноваційна компанія» має повернути грошові кошти позивача.

Позивач не погоджується з позицією відповідача, що саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов'язок по задоволенню вимог кредиторів банку, оскільки на день подачі позову до суду, ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є банківською установою, але несе відповідальність за ПАТ «Український інноваційний банк» та в подальшому за ПАТ «УКРІНКОМ».

Рішенням загальних зборів акціонерів від 13.07.2016 (протокол №1 позачергових загальних зборів акціонерів), назву Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру.

Також, рішенням загальних зборів акціонерів від 13.07.2016 змінено види діяльності товариства: зокрема, виключено вид діяльності «діяльність комерційних банків, код КВЕД 64.19 «Інші види грошового посередництва» та визначено основним видом діяльності 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Таким чином, ПАТ «УКРІНКОМ (правонаступник ПАТ «УКРІНБАНК») розпочав діяти лише з 13.07.2016 як юридична особа, діяльність якої не пов'язана із діяльністю комерційних банків.

Тобто, з 13.07.2016 ПАТ «УКРІНБАНК» як банківської установи не існує.

Відповідач, який являється правонаступником ПАТ «Укрінбанк» і визначена сума заборгованості кредиторів банку на основі наданих самим банком Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав інформацію по банківських рахунках позивача та підтвердив заявлені суми позовних вимог, внаслідок чого, на думку позивача, є всі правові підстави на повернення коштів правонаступником банківської установи, а саме ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Позивач також повідомив суду, що станом на 27.11.2017 перерахування відповідачем заявлених до стягнення сум на користь позивача здійснено не було.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд заперечення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в поясненнях б/н від 09.10.2017 повідомив суду, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24 грудня 2015 року №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Укрінбанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно.

В подальшому відповідно до постанови Правління НБУ від 22 березня 2016 року №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 22 березня 2016 року №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47- 52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Протягом всього строку дії повноважень Уповноважена особа Фонду забезпечувала проведення визначених Законом України №4452-VІ процедур та в силу приписів вказаного Закону виконувала функції та повноваження керівника Банку. При цьому, здійснюючи відповідні процедури ОСОБА_4 під керівництвом Уповноваженої особи Фонду проводив виплату передбачених чинних законодавством та не обмежених приписами наведеного Закону податків, зборів і інших обовязкових платежів, в т.ч. податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при виплаті заробітної плати працівникам Банку, подавав податкову та фінансову звітність, вчиняв інші юридично-значимі дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16, визнано незаконними та скасовано постанову НБУ від 24.12.2015 №934 «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення Фонду від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», зобовязано НБУ надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «УКРІНБАНК».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «УКРІНБАНК» подали касаційні скарги на оскарження вищезазначених рішень судів у справі №826/1162/16, що підтверджується Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року №К/800/12545/16, якою зокрема було також зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у даній справі. 31 серпня 2016 року Вищий адміністративний суд України касаційні скарги залишив без задоволення, а вищезазначені рішення без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №826/5325/16 було визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» моменту її прийняття, визнано протиправною та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» з моменту її прийняття, зобовязано Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України, 31.08.2016 №К/800/1162/16 касаційні скарги Фонду гарантування та Національного банку відхилені, а оскаржувані рішення залишені без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, та ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.11.2016 у справі №826/5325/16, позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «УКРІНБАНК», Уповноважена особа Фонду - ОСОБА_3 «про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанови» задоволено частково та суд постановив:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ № 180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» з моменту її прийняття.

2. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк та делегування повноважень ліквідатора» з моменту її прийняття.

3. Зобовязати Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Укрінбанк» в якості банківської установи - в обсязі та стані який існував до прийняття постанови Правління НБУ №180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк».

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На сьогодні, в силу ст. ст. 38, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на Уповноважену особу Фонду покладено обовязок щодо збереження активів та документації банку, приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не передбачені наслідки та порядок дій уповноважених осіб Фонду при скасуванні у судовому порядку постанов Національного банку України та рішень Фонду стосовно неплатоспроможного банку.

У звязку з вищевикладеним, на сьогодні Верховним Судом України ухвалою від 30.11.2016 у справі №21-3926а16 відкрито провадження за заявою Національного банку України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року №826/1162/16. Розгляд справи в Верховному суді України триває.

Пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017 о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобовязати позивача надати:

- договір про надання банківських послуг «Відкриття та обслуговування поточних рахунків» укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» та Публічним акціонерним товариством 26.08.1998 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- договір про надання банківських послуг «Відкриття та обслуговування поточних рахунків», укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Синтез» та Публічним акціонерним товариством 26.08.1998 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- документальне підтвердження правонаступництва ПАТ «УКРІНКОМ» за ПАТ «Український інноваційний банк»;

- документальне підтвердження правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ» за ПАТ «УКРІНКОМ»;

- довідку про залишок грошових коштів на рахунках позивача, підписану уповноваженою особою та завірену печаткою;

- копію постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 №826/1162/16;

- документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5. Зобов'язати третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» надати:

- письмові пояснення (за наявності).

6. Зобов'язати третю особу - Національний банк України надати:

- копію постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 №826/1162/16;

- письмові пояснення (за наявності).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Є.А. Лісовицький