ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 917/1261/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області

(вх. електр. поштою №1893 від 30.11.2017) про участь у судовому засіданні 06.12.2017 в режимі відеоконференції у справі № 917/1261/17

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області

до Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", м. Пирятин, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Полтавській області

про стягнення 184 374,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", м. Пирятин, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.17 у справі № 917/1261/17 відкладено на 06 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

Державна екологічна інспекція у Полтавській області надала суду клопотання (30.11.2017 електронною поштою, вх.№ 1893) про участь у судовому засіданні 06.12.2017 в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити господарському сду Полтавської області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У п. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" встановлено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Згідно з вимогами статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Проте, Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.11.2017, тобто за 6 днів до дня проведення судового засідання у справі № 917/1261/17, яке призначене на 06.12.2017, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 74-1 ГПК України.

До того ж, судова колегія зауважує, що у відповідності до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013р. N 01-17/315/384/13 та затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. N 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17 Інструкції унормовано, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки зазначене вище клопотання, отримане електронною поштою, не містять електронного підпису відправника, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 № 13-42/905, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання надісланої копії офіційним документом у справі.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області та забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що призначено на 06.12.2017 об 11:00 годині.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду (у тому числі - засобами електронного зв'язку) обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь в судовому засіданні 06.12.2017 о 11:00 годині у справі №917/1261/17 у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.