УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/5728/17

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Київське квартирно-експлуатаційне управління

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Кабінет Міністрів України

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -

Київська міська рада

про визнання договору недійсним

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Турчин С.О.

суддя Борисенко І.І.

суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від прокурора: Шекшеєва В.С. (посвідчення)

від позивача: Мартянова Н.В. (довіреність)

від відповідача 1: Скрипченко Ю.О. (довіреність)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: Сажієнко І.О. (довіреність)

від третьої особи 2: Барбух В.В. (довіреність)

від третьої особи 3: Якубець В.А. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ" (відповідач 2) про визнання договору недійсним з моменту укладення договору між Державною організацією (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛБУД ІНВЕСТ" від 13.10.2016 про будівництво житлового комплексу за адресою: вул., Бориспільська, 30-а та вул. Бориспільська, 40 в Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі № 910/5728/17 та призначено розгляд справи на 27.04.2017.

26.04.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.2017 через відділ діловодства суду від прокурора надійшла довідка про відсутність спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

27.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Київське квартирно-експлуатаційне управління як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 залучено до участі у справі № 910/5728/17 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київське квартирно-експлуатаційне управління, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Київську міську раду та відкладено розгляд справи на 25.05.2017.

23.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

25.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

25.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по праві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/5728/17 на 15 днів, відкладено розгляд справи на 13.06.2017 та зобов'язано сторін надати суду пояснення і докази по справі.

08.06.2017 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли письмові пояснення по справі.

08.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

09.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

09.06.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення і документи по справі.

13.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

19.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 відкладено розгляд справи на 20.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 910/5728/17.

В результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №910/5728/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Морозов С.М., Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 колегією суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Морозов С.М., Отрош І.М. прийнято справу № 910/5728/17 до свого провадження та призначено її розгляд на 25.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 розгляд справи №910/5728/17 відкладено на 05.09.2017.

15.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

31.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли пояснення та документи по справі.

01.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи по справі.

05.09.2017 розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5728/17 в зв'язку з перебуванням суддів Отрош І.М. та Морозова С.М. у відпустці.

В результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №910/5728/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Борисенко І.І. та Ковтун С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 колегією суддів у складі Турчин С.О. (головуючий), Борисенко І.І. та Ковтун С.А. прийнято справу № 910/5728/17 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 відкладено розгляд справи №910/5728/17 на 26.09.2017.

26.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та клопотання про перенесення розгляду справи.

26.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 розгляд справи № 910/5728/17 відкладено на 12.10.2017.

12.10.2017 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

12.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/5728/17 на 15 днів та відкладено її розгляд на 07.11.2017.

06.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 розгляд справи №910/5728/17 відкладено на 27.11.2017.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.11.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

В судове засідання 27.11.2017 з'явились прокурор, представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1,2,3, представник відповідача 2 - не з'явився.

Представник позивача - Міністерства оборони України усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, надав пояснення щодо підстав необхідності відкладення розгляду справи, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор підтримав подане прокуратурою через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, підтримав заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача 1 та третьої особи 2 підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб 1,3 щодо клопотань про відкладення розгляду справи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із заявленням прокурором, представником позивача, відповідачем 2 клопотань про відкладення розгляду справи, враховуючи ті обставини, що інші представники сторін не заперечили проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2 та виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити всі заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5728/17 відкласти на 07.12.17 о 15:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин.

5. Сторонам подати витребувані судом пояснення через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя І.І. Борисенко

Суддя С.А. Ковтун