overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9448/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Строй", м. Дніпро

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Строй" в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача з заборгованості за договором № б/н від 11.12.2012, яка утворилася станом на 22.08.2017 в розмірі 65 601 грн. 62 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 20 762 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками, 5 690грн. 00 коп. - заборгованість з комісії, 29 149 грн. 41 коп. - пеня, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 11.12.2012р. - для огляду;

- розгорнутий розрахунок суми позовних вимог із зазначенням періодів нарахування за кожною вимогою;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 11.12.2012р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- докази включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу;

- докази на підтвердження перебування юридичної особи у стані припинення за судовим рішення (судове рішення);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9197/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Олександровича

про стягнення 15 632 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Хоменко О.О. - дов. № 2635/01 від 27.07.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Іванова Ігоря Олександровича заборгованості 12 209 грн. 71 коп., індексу інфляції 1626 грн.01 коп., 3% річних 389 грн. 80 коп., пені 914 грн. 94 коп., 7% річних штрафу 492 грн. 46 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Від позивача надійшла заява, якою позивач просить припинити провадження у справі.

З поданої позивачем заяви вбачається, що 27.11.17р. між позивачем та відповідачем підписано договір №48 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію. Предметом вказаного договору передбачено, що з 27.11.17р. підприємство надає Боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за теплову енергію, що утворилась станом на 27.11.17р.

Також до заяви додано платіжне доручення №КТЦ0001821 від 20.11.17р. з якого вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено заборгованість в сумі 3000 грн.

Вимогами ст. 80 ч.1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За даних обставин суд припиняє провадження у справі №904/9197/17 в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись вимогами ст. 80 ч.1 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2017р. Справа №905/2111/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод", м.Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ефес Україна", м.Донецьк

про стягнення збитків та штрафу в розмірі 2784860,45 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Попов О.В.

Суддя Тарапата С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод", м.Ірпінь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ефес Україна", м.Донецьк, про стягнення збитків та штрафу в розмірі 2784860,45 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не зявився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2017 року о 15:20 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9301/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №5133-К-О від 09.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 01.02.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06915 від 28.10.2016 року, що укладений між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" з моменту його укладання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у позивача, яке задоволено частково господарським судом.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2017 року о 10:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- кредитну документацію (справу) ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" по кредитному договору №DNHSLON06915 від 28.10.2016 року - для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію статуту станом на час укладення договору про внесення змін;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/8481/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Саєнко Анатолій Васильович, смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії оформленого Протоколами №16 від 14.04.2017 р., № 7 від 05.05.2017 р., № 12 від 15.08.2017 р.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8481/17 від 21.11.17р.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку в даті підписання повного тексту рішення, а саме: вказано "24.11.2017", в той час як потрібно - "27.11.2017".

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. по справі №904/8481/17 в даті підписання повного тексту рішення, зазначивши "Повне рішення складено - 27.11.2017".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9174/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с. Надіївка

Про: стягнення 1 000 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн. штрафних санкцій .

Сторони клопотали про відкладення слухання справи, явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 14.12.2017р., каб.№ 3-301.

2. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9849/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2309 грн. 98 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення суми нестачі вантажу при перевезенні у розмірі 2 309 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. порушено провадження у справі № 904/9849/17 та призначено судове засідання на 12.12.17р.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вважає, що доводи зазначені позивачем у клопотанні не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/3885/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича, свідоцтво №1231 від 24.07.2013р. АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постановою від 15.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макаренко Володимира Анатолійовича, свідоцтво №994 від 26.04.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не в повному обсягу подано витребувані судом докази.

Наведенні обставини є підставою для відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 12.12.2017р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку АТ "УкрСиббанк" про залишок коштів на рахунку банкрута.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3320/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма ХАС»,

Київська область, Миронівський район, м. Миронівка

про стягнення 16 813,35 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2-196 д від 08.12.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 911/3320/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.11.2017 позивачем підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.11.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3320/17 відкласти на 13.12.2017 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2017 Справа № 905/2717/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛАН, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТАЛЬ-2017», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 98679,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийнятипозовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2717/17.

2. Судове засідання призначити на 18.12.2017р. об 11:45год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №309.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) та їх оригінали для огляду; докази часткової оплати заборгованості відповідачем в сумі 16701,77грн.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) та їх оригінали для огляду; довідку про рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017 Справа № 905/2519/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Отіс», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 1 191 545,33грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов..

відповідача: не зяв.

Приватне акціонерне товариство «Отіс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» 1 191 545,33грн., у тому числі:

· 661 305,30грн. - заборгованості за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за період з 02.02.2015р. по 01.10.2017р.;

· 477 462,43грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період лютий 2015р. вересень 2017р.;

· 52 777,60грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 02.02.2015 року по 01.10.2017р.

Позивач в судове засідання зявився, однак ухвалу про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконав, звірку розрахунків, ініціатива проведення якої була покладена на позивача, сторони не зробили.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву і обґрунтований розрахунок оспорюваної суми не надав.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.11.2017 року о 11:00 год.

Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки надати у наступне судове засідання.

Зобов'язати позивача надати:

- копію договору з усіма сторінками;

- розгорнутий розрахунок суми позову (заборгованість, 3% річних і інфляційні);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- докази оплати плати за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за спірний період;

- розрахунок оспорюваної суми (за наявності такого).

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити сторони, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу