ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2017 р.Справа № 916/1861/17

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Степанова Л.В., Рога Н.В.

Представники:

від позивача: Юраш В.В., за довіреністю

від відповідача: Єфтеній С.В., за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Карлович О.О., за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2: ОСОБА_2

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3: не з'явився

Суть спору: Позивач - Одеська міська рада звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський", у якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1861/17 та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем було подано заяву про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-4130/17, у якій Одеська міська рада просила суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0850 га. розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. заяву Одеської міської ради про забезпечення позову від 02.08.2017р. вх. № ГСОО 2-4130/17 задоволено, накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер нерухомого майна: 101, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Альпійський" (65114, м. Одеса, вул. Тульська, 110; код 41277183) до вирішення по суті спору у справі №916/1861/17.

08.09.2017р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були залучені до матеріалів справи копії документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2017р. залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі №916/1861/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

08.09.2017р. до господарського суду Одеської області представником Одеської міської ради надано клопотання (вх. № ГСОО 2-4726/17) про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України, у якому заявник просив суд витребувати, зокрема, у юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" (65114, м.Одеса, вул. Тульська, 110; код юридичної особи: 41277183; номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації: 0062118) та витребувати, у юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригінали або належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна: 101.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2017р. витребувано у юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригінали або належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" (65114, м. Одеса, вул. Тульська, 110; код юридичної особи: 41277183; номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації: 0062118).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2017р. витребувано у юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригінали або належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна: 101.

15.09.2017р. на виконання вимог ухвали суду від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли копії реєстраційної справи №101 та скан-копії документів з реєстраційної справи.

20.09.2017р. та 27.09.2017р. до господарського суду Одеської області Одеською міською радою залучено копії документів.

27.09.2017р. до господарського суду Одеської області позивачем залучено платіжне доручення щодо доплати судового збору у розмірі 602,18 грн. із розрахунку ціни позову у розмірі 146814 грн.

27.09.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" надано клопотання (вх. № ГСОО 2-5145/17) про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України, у якому він просив суд витребувати у Одеської міської ради або Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) належним чином посвідчені копії ухвал Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2007р., 22.10.2009р. та 07.12.2009р., на підставі яких винесено рішення суду від 06.12.2011р. по справі №2-1512/2-2529/11.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. витребувано у Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) належним чином посвідчені копії ухвал Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2007р., 22.10.2009р. та 07.12.2009р., посилання на які міститься в рішенні суду від 06.12.2011р. по справі №2-1512/2-2529/11.

27.09.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" надано клопотання (вх. № ГСОО 2-5144/17) про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України, у якому він просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. (65009, АДРЕСА_1) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2017р., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. (65009, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2017р., що розташована за адресою: АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі №916/1861/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

29.09.2017р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, у якому заявник просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та відділу у м. Одеса Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію документації з землеустрою (землевпорядної документації) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_3 та інформацію про кількість виданих ними, протягом 2008-2017 років, витягів із Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" від 29.09.2017р.вх № ГСОО 2-5191/17 в порядку ст.38 ГПК України задоволено частково, витребувано у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії всієї наявної технічної та землевпорядної документації щодо земельної ділянки площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 та витребувано у Відділу у м. Одеса Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) належним чином завірені копії всієї наявної технічної та землевпорядної документації щодо земельної ділянки площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

12.10.2017р. представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до матеріалів справи було залучено Акт перевірки від 03.10.2017р. з фото фіксацією.

13.10.2017р. позивачем залучено до матеріалів справи копії документів.

13.10.2017р. до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. надішли витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2017р. призначено справу №916/1861/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 13.10.2017р., у справі №916/1893/17 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 13.10.2017р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/1861/17: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Степанова Л.В., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2017р. прийнято справу №916/1861/17 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Степанова Л.В., Рога Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

На задоволення вимог ухвали господарського суду Одеської області від 02.10.2017р. про витребування доказів, 20.11.2017р. до господарського суду Одеської області від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли копії документів, а саме копія технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, яка зберігається в Державному фонді документації із землеустрою.

Також, на виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області від 08.09.2017р. до суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли оригінали матеріалів реєстраційної справи №1 97 юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський".

06.11.2017р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпійський" заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпійський" є добросовісним набувачем та у Одеської міської ради відсуне право, як власника, витребувати земельну ділянку. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 07.07.2017р. право власності на спірну земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 не скасовано, що свідчить, на думку відповідача, про безпідставність визнання позивачем себе власником земельної ділянки та необґрунтованість вимог про її витребування.

На думку відповідача, визнання незаконним державного акту серії НОМЕР_2 від 23.10.2008р. на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_3, не є підставою для звернення Одеської міської ради, із спливом майже 10 років, із позовними вимогами про витребування майна у добросовісного набувача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський", оскільки ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні відповідач у справі не вчинили жодних протиправних дій, а допущена помилка зі сторони державних органів та посадових осіб при видачі державного акту на спірну земельну ділянку не може бути обґрунтованим втручанням у мирне володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" своїм майном - земельною ділянкою та суперечить загальним принципам міжнародного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, першим заступником прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 було подано позовну заяву про визнання незаконним та анулювання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, анулювання реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Заочним рішенням Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11 визнано незаконним та анулювано державний акт серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 2008року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0850 га, за адресою: АДРЕСА_3, виданий для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на імя ОСОБА_3 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54.

Анулювано реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0850 га, за адресою: АДРЕСА_3, в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54.

Витребувано земельну ділянку, площею 0,0850 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

З вищевказаного рішення суду вбачається, що за договором дарування від 04.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Письменнов Є.М. подарував ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0850 га, розташовану по АДРЕСА_3. На підставі цього договору ОСОБА_3 отримав державний акт серії НОМЕР_2 за № 54 від 23.10.2008 р. на право власності на зазначену земельну ділянку.

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 від 27.03.2008 р., зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №69, виданого на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року про визнання протиправним рішення Одеського управління земельних ресурсів щодо відмови у видачі державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов'язання регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах зареєструвати вказаний акт.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2009 року за заявою першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначена постанова Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2007 р. скасована. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2009 р. провадження у справі було закрито.

В рішенні Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11 було встановлено, що підстава для наявності виданого державного акту на право власності ОСОБА_3 щодо вказаної земельної ділянки - відсутня.

29.05.2012 року на підставі вищевказаного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11, позивачем - Одеською міською радою було отримано виконавчий лист за №2-2529/11, який було подано до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 05.06.2012 року.

Державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 25 вересня 2012 року складено Акт державного виконавця щодо витребування майна, а саме про витребування земельної ділянки загальною площею 0,0850 га за кадастровим номером НОМЕР_4 від ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради.

Постановою Державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служи Одеського міського управління юстиції від 25.09.2012р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-2529/11, який видано на підставі рішення Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11.

Таким чином, рішення Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11 було виконано та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, була витребувана із незаконного володіння ОСОБА_3 та повернута на користь Одеської міської ради.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.07.2017р. №91409868 вбачається наступне.

19 листопада 2016 року між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_1(Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. за реєстровим номером №1680, за умовами якого, за цим договором Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язується сплатити за неї грошові кошти.

19 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрував в Державному реєстрі своє право власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2016 року, про що зроблено запис про право власності №17519652.

Надалі, 17 березня 2017 року між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. за реєстровим номером №502, за умовами якого Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язався сплатити за неї грошові кошти.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 17 березня 2017 року визначено, що вказана земельна ділянка належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. 19.11.2016р. за реєстровим номером №1680.

Право власності зареєстровано 19.11.2016р., номер запису про право власності 17519652 у Державному реєстрі речових прав, згідно Витягу №73408230 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

У подальшому, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" ОСОБА_2 відповідно до Акту приймання-передачі №2 майна, що вноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" від 12 травня 2017 року, складеного та підписаного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альпійський", було передано у якості внеску до Статутного капіталу, а Товариством з обмеженою відповідальністю „Альпійський" прийнято у власність майно, а саме земельну ділянку під АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1, віднесену до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,085 га, яка належить йому на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 502, укладеного 17.03.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Хома А.С., Витяг про реєстрацію права власності №82714999 від 17.03.2017р., номер запису про право власності: 19491529) вартість 146814 грн.

На підставі вищевикладеного вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпійський" - є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки площею 0,0850 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Ґрунтуючи позовні вимоги, Одеською міською радою було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпійський" є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки площею 0,0850 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за кадастровим номером НОМЕР_1, яка вибула з комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради не з її волі, оскільки, ні ОСОБА_3, ні інші особи не мали жодних законних підстав для здійснення будь-якого правочину щодо спірної земельної ділянки.

Також, позивач зазначає, що Одеська міська рада рішення щодо передачі чи відмови у передачі земельної ділянки площею 0,0850 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за кадастровим номером НОМЕР_1, у власність або користування не приймала, отже, оформлення права приватної власності фізичних та юридичних осіб відбувалось з порушенням законних прав територіальної громади м. Одеси.

Позовні вимоги позивача у справі обґрунтовано незаконним вибуттям з власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельної ділянки площею 0,0850 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за кадастровим номером НОМЕР_1, та направлено на витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельної ділянки, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та встановлення порядку виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11 визнано незаконним та анулювано державний акт серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 2008року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0850 га, за адресою: АДРЕСА_3, виданий для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на імя ОСОБА_3 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54. Анулювано реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0850 га, за адресою: АДРЕСА_3, в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54. Витребувано земельну ділянку, площею 0,0850 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11 набрало законної сили 17.12.2011р.

Рішенням Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11 встановлено, що земельна ділянка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 від 27.03.2008 р., зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 69, виданого на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року про визнання протиправним рішення Одеського управління земельних ресурсів щодо відмови у видачі державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов'язання регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсахзареєструвати вказаний акт.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2009 року за заявою першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначена постанова Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2007 р. скасована. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2009 р. провадження у справі було закрито.

Як встановлено судом, Державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 25 вересня 2012 року складено Акт державного виконавця щодо витребування майна, а саме про витребування земельної ділянки загальною площею 0,0850 га за кадастровим номером НОМЕР_4 від ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради, у зв'язку з чим постановою Державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служи Одеського міського управління юстиції від 25.09.2012р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-2529/11, який видано на підставі рішення Київського районного суду м Одеси від 06 грудня 2011 року у справі №2-2529/11.

У подальшому, гр. ОСОБА_3 19 листопада 2016 року укладено з гр. ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. за реєстровим номером №1680, за яким передано у власність останнього земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Надалі, 17 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. за реєстровим номером №502, за умовами якого було передано у власність останньому земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

В свою чергу, ОСОБА_2 як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" відповідно до Акту приймання-передачі №2 майна, що вноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" від 12 травня 2017 року, було передано у якості внеску до Статутного капіталу зазначеної юридичної особи земельну ділянку під АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1.

Отже, як встановлено судом, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпійський" є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного Кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. (ч. 3 ст.388 Цивільного Кодексу України).

Згідно до ч. 1,2 ст. 83 Земельного Кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

01.01.2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", в п. З Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого зазначено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Отже, до комунальної власності територіальної громади м. Одеси перейшли всі землі в межах міста Одеси.

Відповідно до ч. 1ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Матеріали справи не містяться доказів того, що позивачем - Одеською міською радою приймалися відповідні рішення щодо передачі чи відмови у передачі спірної земельної ділянки на користь інших осіб, отже, оформлення права власності на земельну ділянку, яка є предметом спору, відбувалось з порушенням прав територіальної громади м. Одеси, як власника земельної ділянки.

Відповідно ч. 1 до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник на свій розсуд володіє користується та розпоряджається належним йому майном.

Відповідно ч. 1 до ст. 321 Цивільного Кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №. 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб, тощо.

За правовим висновком Верховного Суду України, зробленого на засіданні Судової палати у цивільних справах 16.04.2014 року при розгляді справу № 6-146 цс 13 про витребування власником свого майна від добросовісного набувача, за змістом ст. 388 Цивільного кодексу України, майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Пунктом 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадках майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, позовів відповідно до статей 387 - 390 або глави 83 ЦК України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. При цьому необхідно мати на увазі, що добросовісність набувача майна в силу частини п'ятої статті 12 названого Кодексу презюмується.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Одеської міської ради обґрунтовано, зокрема, положеннями ст. 388 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати майно від набувача, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника не з його волі, а іншим шляхом, та направлено на витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" майна, а саме земельної ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, як у добросовісного набувача, яке вибуло з комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради не з її волі.

Відповідно до вищенаведеного, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпійський" є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, яка вибула з комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради не з її волі, оскільки ОСОБА_3 не мав законних підстав для вчинення будь-якого правочину щодо вказаної земельної ділянки, у зв'язку з чим, позовні вимоги Одеської міської ради про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельної ділянки, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню судом.

Щодо другої позовної вимоги Одеської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду, відповідно до якого, це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), суд зазначає наступне.

Згідно до положень ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи викладене, обраний позивачем спосіб захисту в даній частині своїх позовних вимог, відсутність у суду законних підстав для встановлення порядку виконання рішення суду на даній стадії судового процесу, суд дійшов до висновку, що друга позовна вимога Одеської міської ради, на задоволенні якої в межах позовного провадження наполягає позивач, за невірно обраним способом захисту свого права, відповідно до приписів Цивільного Кодексу України, залишається судом без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Одеської міської ради про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем, при поданні позовної заяви до суду було заявлено дві вимоги: про витребування земельної ділянки від відповідача, яка є вимогою майнового характеру, та про встановлення порядку виконання рішення суду, яка є вимогою немайнового характеру, та сплачено суму судового збору у розмірі 1600 грн.

У подальшому, позивачем, відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення було ще доплачено судовий збір у розмірі 602,18 грн. із розрахунку вартості спірної земельної ділянки, витребування якої заявлено у вимозі майнового характеру при зверненні до суду, отже, загальна сума сплаченого судового збору становить 2202,21 грн. із розрахунку ціни майнової вимоги у розмірі 146814 грн.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2202,21 грн. покладаються на відповідача у справі згідно ст.ст.44, 49 ГПК України, у зв'язку з задоволенням судом вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки.

До Державного бюджету України з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. за другу позовну вимогу Одеської міської ради немайнового характеру, в задоволенні якої судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Одеської міської ради задовольнити частково.

2.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" (65114, м. Одеса, вул. Тульська, 110; код 41277183) на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська. 1; код 26597691) земельну ділянку, площею 0,0850 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський" (65114, м.Одеса, вул. Тульська, 110; код 41277183) на користь Одеської міської ради (65004, м.Одеса, площа Думська. 1; код 26597691) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 21 коп.

4.В решті позовних вимог - відмовити.

5.Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська. 1; код 26597691) до Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2017 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога