УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/10784/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю представників позивача -Бондаренко М.Г., довіреність №36 від 31.08.2017 року, відповідача-1 - Васильєва М.О., довіреність №б/н від 17.01.2017 року, відповідача-2 - Ковадла А.М., довіреність №б/н від 28.04.17, третьої особи-1 - Голік О.А., довіреність №27-6902/17 від 30.03.2017 року, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився, третьої особи-5 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р., укладеного позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Аурум Фінанс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. (суддя Маринченко Я.В.) у справі №910/10784/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді - Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" право майнової вимоги, отримане за договором відступлення прав вимоги №б/н від 27.05.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованим у реєстрі за №6332, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів отримані згідно Акту приймання-передачі від 27.05.2015р., а саме: - Договір про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Іпотечний договір від 14.04.2006р., посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. реєстровим номером 1-1897 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір застави майна №130-1 від 25.04.2006р. (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір поруки №130-3 від 26.09.2011р. (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір застави майна №42-1 від 04.06.2009р. (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього). Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" право майнової вимоги, отримане за договором відступлення прав вимоги №б/н від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованим у реєстрі за №6332, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів отримані згідно Акту приймання-передачі від 27.05.2015, а саме: - Договір про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Іпотечний договір від 14.04.2006, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. реєстровим номером 1-1897 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір застави майна №130-1 від 25.04.2006 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір поруки №130-3 від 26.09.2011 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього); - Договір застави майна №42-1 від 04.06.2009 (з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року справу №910/10784/16 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 14.06.2017 року.

14.06.2017 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

17.07.2017 року представником відповідача-1 через канцелярію суду надано заперечення на клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

18.07.2017 року відповідачем-2 через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2017 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизта зупинено провадження у справі.

21.08.2017 року до суду повернулись матеріали справи та повідомлення експерта про неможливість провести вказану в ухвалі господарського суду м. Києва від 19.07.2017 року експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2017 року.

Відповідачем-1 21.09.2017 року через канцелярію суду надано клопотання про визначення іншої установи для проведення експертизи у справі відмінних від тих, які просить позивач та відповідач-2.

Відповідачем-2 17.10.2017 року через канцелярію суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Вавіловій В.В.

Позивачем 18.10.2017 року через канцелярію суду надано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Педь І.В.

18.10.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 25.10.2017 року.

24.10.2017 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту із запропонованого ним переліку.

25.10.2017 року третьою особою-1 через канцелярію суду надано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити Незалежному інституту судових експертиз.

13.11.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.11.2017 року.

ННезалежномуНСтаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи правові норми, обґрунтування викладені в клопотаннях про призначення економічної експертизи, з метою об'єктивного розгляду справи та з метою прискорення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 1105).

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1) Чи відповідає вартість прав вимоги, що виникли з договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 року (з урахуванням усіх додаткових угод та/або договорів про внесення змін до нього та договорів забезпечення) та договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009 року (з урахуванням усіх додаткових угод та/або договорів про внесення змін до нього та договорів забезпечення), та які відступлені ПАТ «УПБ» за договором відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року, рівню звичайних цін, що склалися на даний товар станом на дату укладення спірного договору, якщо не відповідає, то вказати вартість прав вимоги є більшою чи меншою та відсоткове співвідношення (наприклад на …% більше, або на …% менше)?

2) На вирішення експерту поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість, станом на 27 травня 2015 року, прав вимоги, відступлених Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (ідентифікаційний код: 19019775) Товариству з обмеженою відповідальністю «Аурум Фінанс» (ідентифікаційний код: 39243396) до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" (ідентифікаційний код: 00274878), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Меблевий комбінат «Стрий», за наступними договорами:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 130 від 14.04.2006 року з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, які були укладені між Відкритим акціонерним товариством «Український професійний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» та Відкритим акціонерним товариством «Меблевий комбінат «Стрий», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий";

- Іпотечним договором від 14.04.2006 року, посвідченим державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим номером 1-1897 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, які були укладені між ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» та ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», правонаступником якого є ТДВ "Меблевий комбінат "Стрий";

- Договором застави майна № 130-1 від 25.04.2006 року з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, які були укладені між ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професіїїний банк» та ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», правонаступником якого є ТДВ "Меблевий комбінат "Стрий";

- Договором поруки № 130-3 від 26.09.2011 року з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, які були укладені між ПАТ «Український професійний банк» та ТДВ "Меблевий комбінат "Стрий" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські меблі» (ідентифікаціїїний код: 30436536);

- Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 42 від 04.06.2009 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, які були укладені між ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» та ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», правонаступником якого є ТДВ "Меблевий комбінат «Стрий»;

- Договором застави майна № 42-1 від 04.06.2009 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, які були укладені між ВАТ «Український професійний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український професіїїний банк» та ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», правонаступником якого є ТДВ "Меблевий комбінат "Стрий"?

Зупинити провадження у справі № 910/10784/16 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, код 19019775).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» забезпечити оплату вартості експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідачів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна