ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 925/1228/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням та представників сторін:

від позивача 1: не зявився,

від позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_3 в.о.директора,

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

до Державного навчального закладу "Корсунь-Шевченківський професійний ліцей", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому прокурор просить:

- визнати недійсним договір про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014, укладений між Державним навчальним закладом «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та СТОВ «Агрофірма Корсунь»;

- зобовязати СТОВ «Агрофірма Корсунь» повернути земельну ділянку площею 20,2548 га з кадастровим номером :09:001:0028, яка знаходиться в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, якою вони користуються на підставі договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014.

У судове засідання не зявились представник позивача 1, причини неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання представником за довіреністю ухвали суду про відкладення розгляду справи від 24 жовтня 2017 року.

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява від 14.11.2017 за №153-912 вих-17 за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог. У даній заяві зазначено, що пункт 3 позовної заяви необхідно викласти в наступній редакції:

«Зобовязати СТОВ «Агрофірма Корсунь» (19400, вул. Симоненка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, ) повернути Державному навчальному закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» (19400, вул. Перемоги, 226, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, ) земельну ділянку площею 20,2548 га з кадастровим номером :09:001:0028, яка знаходиться в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, якою вони користуються на підставі договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014.».

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року у даній справі заяву від 14.11.2017 за №153-912 вих-17 за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

27 листопада 2017 року до суду надійшли пояснення від 24.11.2017 року за №9.1-11-332 за підписом представника Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6, в яких представник позивача 1 просить позовні вимоги задовольнити.

27 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання за №153-969 вих-17 за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про припинення провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмету спору. У клопотанні Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури вказав, що 02.10.2017 відповідачами укладено додатковий договір №1, яким договірні відносини між сторонами по спірному договору припинено.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача 2 підтримали подане до суду клопотання про припинення провадження у справі.

Представники відповідачів 1, 2 вважають, що клопотання обґрунтоване і також вважають, що провадження у справі повинне бути припинене у зв»язку з відсутністю предмета спору.

Судом встановлено, що01 вересня 2014 року між відповідачами було укладено договір про навчально-освітньо-виробничу співпрацю (далі «Договір»), згідно пункту 1 якого сторони зобов»язалися шляхом об»єднання зусиль та матеріально-технічних ресурсів у рамках чинного законодавства України та у відповідності до Положення та Статуту сторін спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільних навчально-освітньо-виробничих цілей.

Згідно пункту 3.1. Договору відповідач 1 зобов»язався забезпечити відповідача 2 земельною ділянкою площею 20,2548 га для вирощування сільськогосподарської продукції.

У пункті 4.1. Договору сторони обумовили, що відповідач 2 зобов»язується надавати послуги та продукцію для обробітку земельної ділянки: передавати сільськогосподарську техніку для проведення навчально-освітньої роботи, передавати посівний матеріал, мінеральні добрива, системи захисту рослин, проводити навчання учнів для підвищення освітньо-кваліфікаційного рівня.

Договір згідно пункту 6.1. набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01 вересня 2018 року.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що зміни, доповнення та дострокове розірвання цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін.

20 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від 18.10.2017 за №159 про припинення провадження у справі №925/1228/17 за підписом директора СТОВ «Агрофірма Корсунь» ОСОБА_7 у зв»язку з розірванням Договору Додатковою угодою №1 від 01.09.2017 року. укладеною відповідачами. До заяви додано Додатковий договір №1 від 01.09.2017 до Договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014 року, за умовами якого відповідачі за взаємною згодою розірвали Договір (пункт 1). У пункті 3 Додаткового договору зазначено, що зобов»язання, які виникли в період дії Договору, підлягають остаточному виконанню в строк до 31 грудня 2017 року.

27 листопада 2017 року до суду надійшли додаткові пояснення від 24.11.2017 за підписом представників відповідачів, в яких вони вказують, що на Додатковому договорі №1 помилково вказана дата 01.09.2017 року, хоча вірною є 02.10.2017 року. До вказаних пояснень додано Додатковий договір №1 від 02.10.2017 року до Договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014 року. У пункті 2 Додаткового договору №1 вказано, що з моменту його підписання дія Договору припиняється.

Провадження у справі №925/1228/17 порушено 02 жовтня 2017 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02 жовтня 2017 року відповідачі уклали Додатковий договір №1 від 02.10.2017 року до Договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014 року, згідно пунктів 1, 2 якого відповідачі за взаємною згодою розірвали Договір, дія якого припиняється з моменту підписання Додаткового Договору. Як вбачається з листів відповідача 1 від 02.10.2017 року та відповідача 2 від 02.10.2017 року спірна земельна ділянка відповідачем 2 звільнена, всі зобов»язання за Договором сторонами виконані.

Звенигородською місцевою прокуратурою Черкаської області заявлено позов про визнання недійсним Договору та повернення спірної земельної ділянки. 02 жовтня 2017 року Договір розірвано, спірна земельна ділянка відповідачем 2 звільнена.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

У клопотанні від 27.11.2017 за №153-969 вих-17 про припинення провадження у справі Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить повернути Прокуратурі Черкаської області судовий збір в сумі 13695 (тринадцять тисяч шістсот дев»яносто п»ять) грн. 46 коп., сплачений по платіжному дорученню №1590 від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись пунктом 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 ГПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 925/1228/17 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до Державного навчального закладу "Корсунь-Шевченківський професійний ліцей", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки - припинити.

2.Повернути Прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119, МФО 820172, р/р 3751) судовий збір в сумі 13 695 (тринадцять тисяч шістсот дев»яносто п»ять) грн. 46 коп., сплачений по платіжному дорученню №1590 від 27 вересня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя В.В.Потапенко

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко