УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа №913/898/17

Провадження №14/913/898/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дорожко Володимира Васильовича, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15244 грн. 94 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Іванова Г.С., довіреність б/н від 24.11.2017;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорожко Володимира Васильовича (далі - відповідач) частину заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-2007938 від 23.11.2011 за період з 08.08.2015 по 25.10.2017 в загальному розмірі 15244 грн. 94 коп., з яких:

- 14474 грн. 76 коп. - заборгованість за простроченими процентам;

- 667 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів;

- 102 грн. 50 коп. - 3% річних від суми прострочених процентів.

Ухвалою від 16.11.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/898/17, розгляд справи призначено на 04.12.2017 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 04.12.2017 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребувані судом документи не надав.

На підставі клопотання Публічного акціонерне товариство «Дельта Банк» б/н від 01.12.2017 здійснювалась технічна фіксація судового засідання у справі №913/898/17.

На адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерне товариство «Дельта Банк» б/н від 01.12.2017, яким він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний Банк України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 11.04.2014 між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав №37/ЗМП, предметом якого є застава майнових прав, в т.ч. за договором кредитної лінії №НКЛ-2007938 від 23 листопада 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем Дорожко Володимиром Васильовичем.

На підставі зазначеного договору, Національний банк України отримав право одержати задоволення з майнових прав переважно перед іншими кредиторами, звернути стягнення на предмет застави, шляхом реалізації заставлених майнових прав.

Крім того, позивач вважає, що на даний час існує загроза втрати майнових прав НБУ за договором застави на підставі вищевказаного договору кредитної лінії, у разі прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, що завдасть величезні збитки не тільки АТ «Дельта Банк», а і державі в особі Національного Банку України, який є особливим центральним органом державного управління.

Тому, на думку позивача, прийняття рішення суду по даній справі впливає на права не тільки АТ «Дельта Банк», а і держави у особі Національного Банку України, як державної установи, в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі Національного Банку України в якості третьої особи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Позивач в своєму клопотанні посилається на укладений між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» договір застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, предметом якого є застава майнових прав, в т.ч., як зазначає позивач, за договором кредитної лінії №НКЛ-2007938 від 23.11.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем Дорожко Володимиром Васильовичем, заборгованість за яким є предметом спору у справі №913/898/17.

В матеріалах справи міститься копія вказаного договору застави майнових прав. Як вбачається з п. 1.1. Договору, предметом застави за цим Договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між Заставодавцем (ПАТ «Дельта Банк») і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведений у Додатку №1 до цього Договору (далі - Боржники), що є його невід'ємною частиною (надалі всі вищезазначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування, чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються - Кредитні договори).

Але позивачем не надано зазначеного Додатку №1 до договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, а отже не доведено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов'язки Національного Банку України.

Враховуючи викладене, в задоволені клопотання слід відмовити.

Крім того, від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 01.12.2017, в яких він обґрунтовав свої позовні вимоги, щодо нарахування пені на суму заборгованості за процентами. Позивач, зокрема, зазначає, що мораторій на нарахування пені та штрафів застосовується саме до основної суми заборгованості, як це і визначено в Законі України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичноі операції» (далі - Закон). Так, згідно ст. 2 Закону, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики. Крім того, згідно зазначеної статті встановлено зобов'язання банків щодо скасування пені та/або штрафів, нарахованих на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведена антитерористичної операції.

Позивач також, посилаючись на ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що проценти за користування кредитом є саме платою за користування чужими грошовими коштами та не відносяться до суми основної заборгованості, тому нарахування пені на несвоєчасне повернення процентів, на його думку, є правомірним.

Суд пояснення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Позивач заявою б/н від 01.12.2017 просить суд долучити до матеріалів справи виписки по рахунках відповідача за період з 08.08.2015 по 25.10.2017.

Суд заяву позивача разом з доданими до неї документами розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача (в разі його отримання);

- оригінал розрахунку заборгованості по заявленим до стягнення позовним вимогам;

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи); довідку про наявність електронної адреси, телефону, інших засобів зв'язку;

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання буде додатково розміщена на сторінці суду у розділі «Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції» офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький