overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 908/2783/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
за участю представників
від позивачане з'явився;
від відповідачаПономаренко Г.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року
у справі № 908/2783/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМД - Інвест"
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"
провизнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача брати участь у засіданні суду через його представника, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, а також, беручи до уваги те, що склад суду в даній справі було змінено, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 27.12.2017 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Ємельянов А.С.
Суддя Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 904/4593/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі № 904/4593/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сава" до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради про стягнення 3% річних та інфляційних сум,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року первісну касаційну скаргу Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

22.11.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) Відділ освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року, однак її не може бути прийнято до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Повторно подана касаційна скарга Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради надійшла безпосередньо до Вищого господарського суду України. До зазначеної касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду відповідно до вимог пункту 2.7.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 921/14/17-г/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі № 921/14/17-г/11господарського суду Тернопільської області
за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Рогожинського Михайла Євгеновича,
проусунення перешкод в користуванні власною будівлею
В С Т А Н О В И В:

Теребовлянське районне споживче товариство вдруге звернулось до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд 25.09.2017 (згідно штемпелю на поштовому конверті) із касаційною скаргою № 2/410 від 23.06.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити Теребовлянському районному споживчому товариству строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 921/14/17-г/11 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 922/224/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017

у справі №922/224/15 господарського суду Харківської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіним М.А. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Водночас, з огляду на те, що Вищим господарським судом України вже розглядається справа №922/224/15 за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/224/15, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання в одне касаційне провадження касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" та касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А. та призначення їх до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017 о 10 год. 50 хв.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Об'єднати в одне касаційне провадження касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" та касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/224/15, призначити їх до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12.12.2017 о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 903/803/17

за позовом: Приватного підприємства Техно-торговий центр Охоронні Системи

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9724,90 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 30.10.2017р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді не було заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

Суть спору: Приватне підприємство Техно-торговий центр Охоронні Системи звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9724,90 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. справу призначено до розгляду на 28.11.2017р..

23.11.2017р. від позивача надійшла заява з додатковими доказами по справі.

28.11.2017р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017р. на 12:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду: докази виставлення рахунків(дислокації-розрахунку) відповідно до п.3.2 договору №09/12/30-52ПС від 30.12.2009р.; докази відмови відповідача від підписання актів здачі-приймання робіт, додаткові письмові пояснення в яких чітко обґрунтувати початок періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат із врахуванням положень договору №09/12/30-52ПС від 30.12.2009р..

3. Зобовязати відповідача подати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/16784/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Благодійної організації «Благодійний фонд "Солом'янка"

про стягнення 13636,47 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Півень Д.Ю. за дов.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Благодійної організації «Благодійний фонд "Солом'янка" про стягнення 13636,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання № 701 від 30.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/16784/17.

У судовому засіданні 28.11.2017 року представник позивача надав копію довідки про стан розрахунків за комунальні послуги з постачання води та централізованого опалення за період з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року станом на 01.11.2017 року БВ «Солом'янка» від 26.11.2017 року, згідно якої вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість у жовтні 2017 року у розмірі 9859,91 грн. та у розмірі 5776,58 грн. на загальну суму 13636,47 грн., з огляду на що у відповідача наразі відсутня заборгованість перед позивачем за користування комунальними послугами згідно Договору № 701 від 30.01.2015 року.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідачем сплачено суму боргу після порушення провадження у справі у справі № 910/16784/17, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/16784/17.

2. Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом'янка» (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 55, ) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в строк до 28.11.2020 року.

Суддя Л.М. Шкурдова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 911/801/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ,

на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2017

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017

у справі № 911/801/17

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м. Кагарлик, в інтересах держави в особі територіальної громади Богуславського району,

до: 1. Богуславської районної ради Київської області, м. Богуслав,

2. ОСОБА_2, м. Богуслав,

3. ОСОБА_3, м. Богуслав,

4. ОСОБА_4, м. Київ,

про визнання незаконним рішення та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.10.2017 № 05/2-1676вих17, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 зі справи № 911/801/17, прийняти нове рішення про задоволення позову. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Першого заступника прокурора Київської області про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Київської області строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 зі справи № 911/801/17.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Попередити учасників судового процесу, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя С. Могил
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/16241/17

За позовом Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення"

про стягнення 35916,73 дол. США

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бутович С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі за позовом Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" про стягнення 35916,73 дол. США.

В судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.12.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 910/1962/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постанову від 26.09.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/1962/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерно.УА"
простягнення 21 638 772,46 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову від 26.09.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1962/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2017 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Поляк О.І.

Данилова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 910/23414/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Грека Б.М.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р.
у справі№ 910/23414/16 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
до1.Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; 2.Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1.Фонд державного майна України; 2.Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
провизнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Третс "Київміськбуд-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. у справі № 910/23414/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.2017 р. о 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Б.М. Грек

І.Д. Кондратова