КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" грудня 2017 р. Справа №910/28502/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю КХП Зіда
на постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року
у справі № 910/28502/14 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк
до товариства з обмеженою відповідальністю КХП Зіда
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/28502/14 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю КХП Зіда; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року), якого крім іншого зобов`язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю КХП Зіда звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року по справі № 910/28502/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про банкрутство відмовити повністю.
При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. яке обґрунтоване тим, що останній не був присутній в судовому засіданні, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався випадково в ході виконання договору безоплатної позички укладеного між головою ліквідаційної комісії ТОВ КХП Зіда та командиром військової частини Збройних сил України А1461 від 06.09.2017 року. Крім того, скаржник зазначає, що в період прийняття оскаржуваної постанови і по даний час голова ліквідаційної комісії ТОВ КХП Зіда не мав можливості отримати інформацію щодо даного спору у зв`язку з проходженням військової служби в зоні проведення АТО, на доказ чого до клопотання додано довідку вих. № 3333 від 25.09.2017 року за підписом військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником Мітровим В.С..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КХП Зіда передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю КХП Зіда про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя доповідач у справі вважає, що пропуск строку викликаний поважною причиною, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року).
Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом .
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010 року, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що скаржник не був присутнім в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови та про її наявність дізнався вже після спливу строку на апеляційне оскарження, наявні обґрунтовані підстави для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю КХП Зіда строків на апеляційне оскарження.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю КХП Зіда строк для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КХП Зіда на постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/28502/14 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 910/28502/14 призначити на 19.12.2017 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
4.Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська