КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2017 Справа №911/3888/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від позивача : Бондаренко М.Г. - дов № 36 від 31.08.2017

від відповідача 1: Самборська Г.М. - дов. б/н від 11.01.2017

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: Герасименко Т.В. - дов. №27-640/17 від 10.01.2017

Голік О.А. - дов. №27-6902/17 від 30.03.2017

від третьої особи 2: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2017 (повний текст підписано 02.10.2017)

у справі № 911/3888/15 (суддя Янюк О.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс-1" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами

у справі №911/3888/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1" (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент" (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (третя особа 2)

про стягнення 2 517 375,26 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі №911/3888/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс-1" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами у справі №911/3888/15 - задоволено.

Рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі №911/3888/15 скасовано. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс-1" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі №911/3888/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 23.10.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 29.11.2017.

Частина 2 статті 20 ГПК України встановлює, що за наявності підстав, викладених у ч. 1 вказаної статті, суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Питання про відвід судді вирішується судом у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

14.06.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3888/15 (головуючий суддя Куксов В.В., судді Тищенко А.І., Скрипка І.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-Сервіс 1" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі № 911/3888/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі №911/3888/15 без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-Сервіс 1" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 скасовано, прийнято нове про відмову в позові.

Оскільки суддя Скрипка І.М. у складі колегії суддів 14.06.2017 розглянула апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс-1" у справі №911/3888/15, за результатами якої рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 було залишено без змін, а в даній справі головуючому судді (судді-доповідачу) Скрипці І.М. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 передано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення суду першої інстанції від 27.09.2017, яким скасовано рішення суду від 05.11.2015 по якому суддею Скрипкою І.М. вже висловлена позиція, вказані обставини виключають можливість участі судді Скрипки І.М. в розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі №911/3888/15.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Скрипки І.М. у справі №911/3888/15, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді-доповідача та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Скрипки І.М., у справі №911/3888/15 підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Частиною 6 статті 20 ГПК України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/3888/15 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суддів відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі №911/3888/15 задовольнити.

2. Справу №911/3888/15 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров