КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" листопада 2017 р. справа №910/21981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

розглядаючи клопотання експертів № 12971/17-54/12972-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи

у справі № 910/21981/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.04.2017 р. позовні вимоги Національного банку України задоволено, у рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" перед Національним банком України у розмірі ,91 грн звернено стягнення на предмет іпотеки (нежилі будівлі), що належить Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", за іпотечним договором від 12.11.2009 р., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах із початковою вартістю 216509400,00 грн, та на предмет застави, що також належить відповідачу, за договором застави від 09.02.2010 р., шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах із початковою вартістю 70776400,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2017 р.

До суду 17.05.2017 р. представником Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" подано клопотання про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. оголошено перерву до 06.06.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. зупинено провадження у справі № 910/21981/16 та призначено комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Київського апеляційного господарського суду 20.07.2017 р. надійшло колопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи. Окрім цього, експерт у своєму клопотанні також висловив прохання стосовно погодження виконання дослідження у строк понад три місяці, що спричинено значним рівнем поточного завантаження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 910/21981/16, призначено її до розгляду на 12.09.2017 р., а також зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" надати суду на виконання клопотання експерта додаткові матеріали.

Ухвалою від 12.09.2017 р. розгляд справи відкладався до 21.09.2017 р. у зв`язку з неявкою представників сторін.

До суду 21.09.2017 р. на виконання вимог ухвали та експерта представником Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" надано до справи матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відтак, ухвалою від 21.09.2017 р. зупинено провадження у справі № 910/21981/16 до проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.06.2017 р., і до отримання висновку експерта. Також, зазначеною ухвалою погоджено виконання експертизи у строк понад три місяці та зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 06.06.2017 р. стосовно оплати вартості проведення експертного дослідження.

Разом з цим, до суду 24.11.2017 р. від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з доданим до нього колопотанням судових експертів № 12971/17-54/12972-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи. У вказаному клопотанні судові експерти просять надати для дослідження наступні додаткові матеріали, що необхідні для надання висновку в частині товарознавчої та автотоварознавчої експертизи:

- нормативно-технічну документацію підприємств-виробників на об`єкти дослідження;

- повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на об`єкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати у повному обсязі;

- акти технічного стану на об`єкти дослідження станом на теперішній час;

- перелік об`єктів дослідження, відомості про їх первісну вартість та дату введення в експлуатацію в електронному вигляді.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню, а вказане клопотання задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що експертною установою зазначено про неможливість проведення призначеної експертизи в частині товарознавчого та автотоварознавчого дослдіження у визначені законодавством строки, зазначена експертиза може бути виконана Київським науково - дослідного інститутом судових експертиз у строк понад два місяці. Зазначене питання буде вирішено судом після надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21981/16.

2. Призначити розгляд справи № 910/21981/16 на 12.12.2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у строк до 12.12.2017 р. надати суду наступні документи, що необхідні для надання висновку в частині товарознавчої та автотоварознавчої експертизи:

- нормативно-технічну документацію підприємств-виробників на об`єкти дослідження;

- повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на об`єкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати у повному обсязі;

- акти технічного стану на об`єкти дослідження станом на теперішній час;

- перелік об`єктів дослідження, відомості про їх первісну вартість та дату введення в експлуатацію в електронному вигляді.

4. Зазначені вище додаткові матеріали оформити відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко