ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залучення відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2017 р.Справа № 916/1201/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:
від Військової частини НОМЕР_1 Яременко Ю.Г. за довіреністю;

від Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва не з`явився;

від Військової частини НОМЕР_2 Коваленко А.А. за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18 липня 2017 року

по справі №916/1201/17

за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2

про стягнення 683,69грн.

встановив:

22.05.2017р. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (надалі позивач, Центр зайнятості) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь переплачену суму допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. у сумі 683,69грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до позивача як особа, що шукає роботу та з 13.05.2016р. по 27.07.2016р. ОСОБА_1 перебував на обліку в Центрі зайнятості, як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю, відповідно до ст.ст.22, 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до наданих відомостей ОСОБА_1 з 19.09.2015р. по 31.03.2016р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та перебував на всіх видах забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_1 для обчислення страхового стажу до Центрального РЦЗ було надано довідку про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням видану ВЧ НОМЕР_2 від 03.05.2016р. №80. В подальшому Одеським міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку у ВЧ НОМЕР_1 та складено акт від 23.11.2016р. №397, в якому встановлено, що дані довідки №139/606 від 23Д1-2016 в частині розміру заробітної плати ОСОБА_1 не відповідають даним довідки ВЧА3821 №80 від 03.05.2016р. У зв`язку з перерахунком страхових виплат безробітного ОСОБА_1 за період з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. з вини роботодавця виникла переплата допомоги по безробіттю у сумі 683,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З посиланням на норми ч.3 ст.35 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.07.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.07.2017р. (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги задоволено - стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва переплачену суму допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. у сумі 683,69грн. та 1600грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ч.6 ст.10, ч.3 ст.35 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п., п. 1, 2 Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 20.01.2015р. №41, та вмотивовано наступним. Відповідно до листа ВЧ НОМЕР_2 від 12.09.2016 № 1631 вказана військова частина знаходиться на всіх видах забезпечення (у тому числі на фінансовому) у ВЧ НОМЕР_1 (відповідач), згідно вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 15.07.2015 № Д-322/1 21 дек та листа Фінансово-економічного управління Командування Військово-морських Сил ЗСУ №154/24/2-692 від 20.07.2015 року. У зв`язку з наданням недостовірних відомостей (довідка №80 від 03.05.2016р.) ВЧ НОМЕР_3 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , на підставі яких призначено допомогу по безробіттю ОСОБА_1 , Центральний РЦЗ провів перерахунок страхових виплат безробітної особи, з дня їх призначення, на підставі довідки ВЧ НОМЕР_1 про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) р№139/606 від 23.11.2016р., наданої ВЧ НОМЕР_1 під час проведення перевірки Одеським МЦЗ. У зв`язку з перерахунком страхових виплат безробітного ОСОБА_1 за період з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. з вини роботодавця виникла переплата допомоги по безробіттю у сумі 683,69 грн. Центральний РЦЗ на адресу ВЧ НОМЕР_1 було направлено претензію від 15.12.2016р. № 07-4240, в якій вимагалось у місячний термін повернути суму переплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 20.05.2016р. по 26.07.2016р. у сумі 683,69 грн. У вказаний термін сума заборгованості не була погашена. З огляду на наведене, позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 18.07.2017р., Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення, визнати неналежним відповідачем Військову частину НОМЕР_1 та відмовити у задоволенні позовних вимог Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва до Військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 , зокрема, зазначила, що відповідно до Листа Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 154/24/2-968 від 04.07.2016р. військова частина НОМЕР_3 з 01.07.2016р. знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 і в тому числі здійснює виплату грошового забезпечення самостійно і по теперішній час. Довідка №80 від 03.05.2016р. була видана військовою частиною НОМЕР_2 за підписом головного бухгалтера. Таким чином, в травні дана військова частина перебувала ще на забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , та не мала права видавати довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором), так як сама безпосередньо її не нараховувала. Військова частина НОМЕР_4 зі свого боку надала правдиві відомості щодо нарахування заробітної плати, а тому не вбачається причинного зв`язку між діями військової частини НОМЕР_1 та наслідком переплати суми по безробіттю у розмірі 683,69грн. Одеський МЦЗ у проведеному розслідуванні страхового випадку, за яким було складено акт №397 у висновку зазначає, що довідка, видана військовою частиною НОМЕР_1 №139/606 від 23.11.2016р. відповідає даним бухгалтерського обліку. Отже відповідно до ст.24 ГПК України військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем та не має відповідного причинно-наслідкового зв`язку між її діями та завданою шкодою.

В матеріалах справи наявна копія листа №1631 від 12.09.2016р. Військової частини № НОМЕР_5 , в якому зазначено, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 15.07.2015 № Д-322/1 21 дек та листа Фінансово-економічного управління Командування Військово-морських Сил ЗСУ № 154/24/2-692 від 20.07.2015р. Військова частина НОМЕР_2 знаходиться на всіх видах забезпечення (у тому числі на фінансовому) у Військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, довідка про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №80 від 03.05.2016р. ОСОБА_1 видана Військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1,4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В судовому засіданні 23.11.2017р. за на обговорення поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості іншого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні роз`яснення: «Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.».

Колегія суддів бере до уваги процесуальні позиції у спорі Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , за якими відповідач вважає себе неналежним та покладає обов`язок відшкодування спірної суми на третю особу ВЧ НОМЕР_2 , а остання заперечує такий обов`язок, вважаючи належним відповідачем саме ВЧ НОМЕР_1 .

Отже для правильного вирішення спору є необхідним залучення до участі у справі як іншого відповідача ВЧ НОМЕР_2 з наступним вирішенням питання, яка саме особа має відповідати за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва.

Довідка про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №80 від 03.05.2016р. ОСОБА_1 видана саме Військовою частиною НОМЕР_2 , тому апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/1201/17 вякості іншого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1- 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з залученням до участі у справі іншого відповідача апеляційний господарський суд відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі №916/1201/17 за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до Військової частини НОМЕР_1 як іншого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), змінивши її процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на іншого відповідача.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.12.2017р. о 14.30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.