РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017Справа №910/17334/17

За позовом: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА";

про: стягнення 136.000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Масляник С.В. - за довіреністю від 01.11.2017 № 02-08/3590;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" про стягнення 136.000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено приписи Закону України "Про захист економічної конкуренції", що призвело до звернення позивача до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафу в сумі 68.000,00 грн., пені в сумі 68.000,00 грн. та зобов'язання відповідача виконати п. 3 резолютивної частини рішення від 23.02.2017 № 8.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17334/17. Розгляд справи призначено на 20.11.2017.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (далі - Комітет/позивач) "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 23.02.2017 № 8 у справі № 1016/76-р-02-05-16 (далі - Рішення), зокрема, постановлено:

- визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 39981083), які полягають у використанні в назві Товариства, доменному імені веб-сайту http://moduleukraine.in.ua та його наповненні, при здійсненні господарської діяльності Товариством комерційного (фірмового) найменування "МОДУЛЬ УКРАЇНА", знаку для товарів та послуг «Модуль» та охоронюваного словесного елементу цього знака для товарів та послуг - "МОДУЛЬ", порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування "МОДУЛЬ УКРАЇНА", знаку для товарів та послуг "МОДУЛЬ" та охоронюваного словесного елементу цього знака для товарів та послуг - "МОДУЛЬ" без дозволу (згоди) ТОВ "МОДУЛЬ", яке раніше почало використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання (п. 1);

За порушення, викладене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 39981083) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. (п. 2);

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 39981083) у двомісячний строк з дня отримання рішення адміністративної колегії Відділення припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене у пункті 1 цього рішення, шляхом вилучення з назви Товариства, доменного імені веб-сайту http://moduleukraine.in.ua та його наповнення, а також з інших документів Товариства, які використовуються при здійсненні господарської діяльності, комерційного (фірмового) найменування "МОДУЛЬ УКРАЇНА", знаку для товарів та послуг "МОДУЛЬ" та охоронюваного словесного елементу цього знака для товарів та послуг - "МОДУЛЬ", про що проінформувати Відділення з наданням підтверджуючих документів (п. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції",

накладення штрафу здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Приписами ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону № 2210, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення надіслана на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139) (далі - відповідач) супровідним листом позивача від 23.02.2017 № 02-05/813, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, вказаний лист не був вручений відповідачу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 56, Рішення було опубліковане в друкованому виданні Київської міської ради в газеті "ХРЕЩАТИК" від 07.03.2017 № 26 (4939).

Приймаючи до уваги ст. 56 Закону, Рішення вважається таким, що вручене відповідачу 17.03.2017, а строк сплати штрафу за Рішенням закінчився 17.05.2017.

Приписами ч. 5 ст. 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідачем не здійснено сплату штрафів за Рішенням у встановлений строк, антимонопольним комітетом України, нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати останнім штрафів за Рішенням в період з 18.05.2017 по 02.10.2017 включно (138 дні), що становить 140.760,00 грн., а саме:

- 68.000,00 грн. Х 1,5 % = 1020,00 грн.;

- 1020,00 грн. Х 138 = 140.760,00 грн.

Однак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 56 Закону позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 68.000,00 грн.

Спір між сторонами судового процесу, виник внаслідок допущеного відповідачем порушення приписів Закону № 2210, що призвело до звернення позивача до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафу в сумі 68.000,00 грн., пені в сумі 68.000,00 грн. та зобов'язання відповідача виконати п. 3 Рішення.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону встановлено, що рішення та розпорядження органів антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо сплати відповідачем на користь позивача штрафу за Рішенням в сумі 68.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Враховуючи викладене позовні вимога про стягнення з відповідача сум штрафів за Рішенням підлягає задоволенню повністю в сумі 68.000,00 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не виконав зобов'язання із сплати штрафу у строк, встановлений ч. 5 ст. 56 Закону, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 68.000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 56 Закону № 2210, позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати п. 3 Рішення підлягає задоволенню повністю.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139; ідентифікаційний код 39981083) штраф в сумі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.; пеню в сумі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та зарахувати вказані суми в дохід загального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів: 21081100, на р/р 0007, МФО 820019, ідентифікаційний код 38004897 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139; ідентифікаційний код 39981083) на користь Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) витрати по сплаті судового збору в сумі 3.640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.;

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА МОДУЛЬ УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139; ідентифікаційний код 39981083) виконати пункт 3 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 23.02.2017 № 8 у справі № 1016/76-р-02-05-16, шляхом вилучення з назви Товариства, доменного імені веб-сайту http://moduleukraine.in.ua та його наповнення, а також з інших документів Товариства, які використовуються при здійсненні господарської діяльності, комерційного (фірмового) найменування "МОДУЛЬ УКРАЇНА", знаку для товарів та послуг "МОДУЛЬ" та охоронюваного словесного елементу цього знака для товарів та послуг - "МОДУЛЬ".

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 27 листопада 2017 року

Суддя С.В. Балац