ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 918/699/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари"

про стягнення заборгованості в сумі 3 059 916 грн. 93 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 261/16-Н від 05.05.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, договір-доручення б/н від 15.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Торгово-виробничої фірми "Чари" про стягнення заборгованості в сумі 3 059 916 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року позовну заяву від 02.10.2017 р. № 140/5/5/573 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/699/17, розгляд якої призначено на 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2017 року.

У судовому засіданні 16 листопада 2017 року оголошено перерву до 28 листопада 2017 року.

28 листопада 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи, відповідно до якого останній зазначає, що для з'ясування правильності нарахування відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, необхідно провести експертизу документів фінансово-кредитних операцій, оскільки встановлення відповідних фактів потребує спеціальних знань. На розгляд експертам, представник відповідача просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідає 2 750 708,10 грн. - сума боргу по кредиту, станом на 29.09.2017 р. (згідно розрахунку) фактичній сумі заборгованості ПП ТВФ "Чари" перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" по Кредитному договору № 010/89-07/309 від 11.09.2007 року (із змінами і доповненнями). Яка сума боргу по тілу кредиту станом на 29.09.2017 р.? Чи проводилося погашення тіла кредиту за період з 11.09.2007 р. по 29.09.2017 р.? Чи проводилося погашення тіла кредиту в іншій черговості, ніж передбачено Кредитним договором?

2. Чи відповідає сума 157 168,23 грн. боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 11.09.2007 р. по 29.09.2017 р. ПП ТВФ "Чари" перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" по Кредитному договору № 010/89-07/309 від 11.09.2007 року (із змінами і доповненнями)? Чи проводилося зарахування банком платежів в іншій черговості, ніж передбачено Кредитним? Якщо так, то як вплинула зміна черговості погашення на суму боргу по відсотках за користування кредитом? Яка сума боргу по відсотках за користуванням кредитними коштами підтверджена бухгалтерськими документами станом на 29.09.2017 р.?

3. Чи відповідає 152 076,60 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно розрахунку заборгованості) ПП ТВФ "Чари" перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" фактичній сумі заборгованості по Кредитному договору № 010/89-07/309 від 11.09.2007 року (із змінами і доповненнями)? Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також представник відповідача просить на час проведення фінансово-кредитної експертизи провадження у справі № 918/699/17 зупинити.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року представник відповідача клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи підтримав та просив суд призначити судову фінансово-кредитну експертизу.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року представник позивача щодо призначення судової експертизи заперечувала.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову економічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, та зобов`язує керівника Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

При визначенні експертної установи судом взято до уваги положення пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до змісту яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

В порядку абзацу 2 пункту 3.3 Інструкції експертній установі слід надіслати матеріали справи № 918/699/17, надати експерту можливість витребовувати необхідні документи для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача - Приватне підприємство "Торгово-виробничу фірму "Чари" та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/699/17 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи відповідає 2 750 708,10 грн. - сума боргу по кредиту, станом на 29.09.2017 р. (згідно розрахунку) фактичній сумі заборгованості ПП ТВФ "Чари" перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" по Кредитному договору № 010/89-07/309 від 11.09.2007 року (із змінами і доповненнями). Яка сума боргу по тілу кредиту станом на 29.09.2017 р.? Чи проводилося погашення тіла кредиту за період з 11.09.2007 р. по 29.09.2017 р.? Чи проводилося погашення тіла кредиту в іншій черговості, ніж передбачено Кредитним договором?

- Чи відповідає сума 157 168,23 грн. боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 11.09.2007 р. по 29.09.2017 р. ПП ТВФ "Чари" перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" по Кредитному договору № 010/89-07/309 від 11.09.2007 року (із змінами і доповненнями)? Чи проводилося зарахування банком платежів в іншій черговості, ніж передбачено Кредитним? Якщо так, то як вплинула зміна черговості погашення на суму боргу по відсотках за користування кредитом? Яка сума боргу по відсотках за користуванням кредитними коштами підтверджена бухгалтерськими документами станом на 29.09.2017 р.?

- Чи відповідає 152 076,60 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно розрахунку заборгованості) ПП ТВФ "Чари" перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" фактичній сумі заборгованості по Кредитному договору № 010/89-07/309 від 11.09.2007 року (із змінами і доповненнями)?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Приватне підприємство "Торгово-виробничу фірму "Чари". Зобовязати Приватне підприємство "Торгово-виробничу фірму "Чари" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Матеріали справи № 918/699/17 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; 79000, м. Львів, вул. Матейка, 8);

4- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 430а);

5 - Волинському відділенню Львівського НДІСЕ рекомендованим (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).