ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2345/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від 3-ої особи: ОСОБА_1 за довіреністю від 24.02.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2345/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГА";

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС";

2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ";

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕГА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" (далі Відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі Відповідач 2) про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2017р. порушено провадження у справі № 916/2345/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2017 р. о 15:10.

Зобов'язано Позивача надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду, докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ПАТ "Українська залізниця", докази, які підтверджують вартість спірного майна, оригінали витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідачів.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. до у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" та відкладено розгляд справи на "13" листопада 2017 р. о 14:30.

Повторно зоб'язано Позивача надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду, та, зокрема, докази, які підтверджують вартість спірного майна, а також зобов'язано надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2017р. розгляд справи №916/2345/17 відкладено на 27.11.2017р. о 14:10 за правилами ст. 77 ГПК України.

Втретє Позивача зобов'язано надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду, та, зокрема, докази, які підтверджують вартість спірного майна, а також докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі.

Проте, вказані докази, витребувані ухвалами суду від 27.09.2017р., 23.10.2017р. та 13.11.2017р. Позивачем надані не були.

Крім того, в жодне судове засідання, з трьох що відбулись, представник Позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що тричі неявка представника позивача та неподання витребуваних судом доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду (п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України).

Відповідно до п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст. 38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Таким чином, на думку суду, з урахуванням положень вказаного пункту, даний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача у жодне судове засідання, а також неподанням витребуваних доказів, зокрема, оригіналів доданих до позову копій документів та реальної вартості спірного майна.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.І. Никифорчук