номер провадження справи 27/110/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 908/1894/17

За позовом: ОСОБА_1 (69104 АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" (69095 м. Запоріжжя пр. Леніна, 144)

про стягнення 30 519 грн. 83 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 919 від 27.05.2016 р.

від відповідача: не з'явився

ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя про стягнення 29 557 грн. 83 коп. втрат від інфляції, 962 грн. 00 коп. - три відсотка річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 20.09.2017 р., справу № 908/1894/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1894/17 присвоєно справі номер провадження 27/110/17 та призначено судове засідання на 25.10.2017 р.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. розгляд справи відкладався на 14.11.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р., на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 28.11.2017 р.

28.11.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 14.11.2017 р.

28.11.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/1894/17.

28.11.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що втрати від інфляції та 3% річних, які заявлені до стягнення, ним нараховані на «заборгованість» сам позивач про це зазначив в позові та розрахунку до позову, фактично ця заборгованість є витратами по сплаті експертизи, які стягнуто з відповідача на користь позивача додатковим рішенням від 08.08.2016 р. № 908/881/13-г. Статтею 44 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом відносяться до судових витрат, тобто не є заборгованістю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

28.11.2017 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

.. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 05 грудня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України) для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 05.12.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова