ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа № 23/431

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, АДРЕСА_1; ) про заміну сторони у справі та видачу дубліката наказу від 01.04.2005 по справі № 23/431

у справі за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» (01021, АДРЕСА_1; ) до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» (86200, місто Шахтарськ, вулиця Зої Космодемянської, будинок № 1-А; код ЄДРПОУ - 05540899) про стягнення 475 671,70 гривень.

за участю представників:

від заявника (стягувача): не зявились

від боржника: не зявились

від ДВС: не зявились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Забарющего М.І. знаходилась справа за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» про стягнення 475 671,70 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21 березня 2005 року у справі № 23/431 позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України були видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01 квітня 2005 року.

20 листопада 2017 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони у справі та видачу дублізката наказу від 01.04.2005 по справі № 23/431.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у звязку з відрахуванням зі штату судді Забарющего М.І. призначено автоматичний розподіл справи № 23/431.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29 листопада 2017 року.

Представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

22.11.2017 на підставі листа Харківської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №7-14-692 від 20.10.2017 канцелярію господарського суду Донецької області складений акт про неможливість направлення поштової кореспонденції на адресу боржника - 86200, місто Шахтарськ, вулиця Зої Космодемянської, будинок № 1-А.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення боржника, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення АТО» розмістив оголошення про дату та час судового засідання по справі № 23/431.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Тому, боржник вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

29 листопада 2017 року від представника заявника надійшли належним чином засвідчені копії рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2005 по справі №23/431 та клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, розгляд справи здійснюється за відсутністю сторін.

Щодо заяви про заміну сторони у справі

Відповідно до статті 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, як свідчить зміст ст. 25 ГПК України, однією з підстав процесуального правонаступництва є реорганізація суб'єкта господарювання.

Згідно із приписами ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отриманий за електронним запитом суду, станом на 29.11.2017 зазначено, що Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 30019801) припинено, а правонаступником останньої є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (ідентифікаційний код 30019801).

Згідно з п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» останнє створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 № 530 внаслідок реорганізації шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яка була створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 №1173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу».

Відповідно до п. 7 Наказу та п. 1.2 Статуту Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обовязків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (абз.3 п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.01.2010, чинній на момент видачі судового наказу) у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Щодо видачі дубліката наказу від 01.04.2005 по справі № 23/431

В обґрунтування заяви ПАУ «Укртрансгаз» посилається на те, що 18.08.2005 ВДВС Шахтарського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1209270 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2005 по справі № 23/431.

З 06.09.2005 виконавче провадження № 1209270 було зупинено згідно п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а згідно постанови ВДВС Шахтарського міського управління юстиції від 03.01.2013 вказане виконавче провадження поновлено.

На теперішній час наказ від 01.04.2005 по справі № 23/431 не виконаний в повному обсязі, за ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Шахтарськтепломережа» обліковується заборгованість у розмірі 361 256,98 гривень.

З пояснень заявника вбачається, що лише з листа-відповіді №14.1.-57/9595 від 24.10.2017 Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполь ПАТ «Укртрансгаз» дізналось про те, що 10.11.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій.

За змістом листа-відповіді №14.1.-57/9595 від 24.10.2017 Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполь 10.11.2014 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (ред.2010р.) виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Оскільки на теперішній час вищезазначені документи стягувачем отримано не було, та враховуючи складну ситуацію, яка склалася на території проведення активної фази АТО (у м.Шахтарськ), наказ Господарського суду Донецької області №23/431, виданий 27.02.2012 необхідно вважати втраченим.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення ПАТ «Укртрансгаз» до суду із заявою про видачу дубліката наказу .

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (статті 116 цього Кодексу).

Статтею 120 Кодексу унормовано, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Виходячи із змісту статті 120 господарського процесуального кодексу України, вона не містить вимог до форми та змісту довідки про втрату наказу, не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області до якого звернулась ПАТ «Укртрансгаз» з виконання наказу господарського суду Донецької області №23/431 від 01.04.2005 знаходився у місті Шахтарську, на території, яка з 2014 року є територією проведення антитерористичної операції.

За змістом листа-відповіді №14.1.-57/9595 від 24.10.2017 Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполь 10.11.2014 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (ред.2010р.) виконавчий документ повернуто стягувачеві.

При перереєстрації територіальних відділів державної виконавчої служби, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не здійснювалась передача виконавчих проваджень, що перебували на виконанні в цих відділах ДВС. На даний час Шахтарський район Донецької області є територією, яка тимчасово непідконтрольна українській владі. Матеріали виконавчих проваджень Шахтарського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що перебували на примусовому виконанні у відділі або були завершені та передані до архіву відділу, знаходяться та тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначено Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII, за змістом частини першої статті 1 якого періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Згідно з частиною другою зазначеної статті територія проведення антитерористичної операції це територія України, на якій розташовано населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 №128-р було затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження, виконавчі дії на неконтрольованій території України не проводяться.

За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 №33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 №12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з терроризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (АТО) в Донецькій та Луганській областях.

Відсутність матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 01.01.2005 унеможливлює встановити факт повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «ОСОБА_2 проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Надаючи оцінку доводам ПАТ «Уртрансгаз» викладеним у заяві щодо обставин втрати наказу та дослідив належним чином подані документи, враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (пункт 9 статті 129 Конституції України, невиконання рішення господарського суду Донецької області з 2005 року) та відповідність заяви приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 01 квітня 2005 року у справі № 23/431 такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату наказа від 01.04.2005 у справі №23/431.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання наказу господарського суду Донецької області № 23/431 від 01.04.2005 Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок № 9, кварира № 1, ідентифікаційний код 30019801) на її правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок № 9, кварира № 1, ідентифікаційний код 30019801).

3. Видати дублікат наказу від 01.04.2005 по справі № 23/431.

4. Аналогічний за змістом наказ господарського суду Донецької області від 01 квітня 2005 року у справі № 23/431 вважати недійсним.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а також Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції.

Додаток на адресу стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2005 у справі № 23/431.

Суддя С.М. Фурсова