РІШЕННЯ

22 листопада 2017 року Справа № 913/738/17

Провадження №33/913/738/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області, та позивача -2 Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м.Кремінна Луганської області,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини, м.Київ

про повернення земельної ділянки

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_2, прокурор на підставі службового посвідчення №042342 від 29.03.2016;

від позивача - 1: представник не прибув;

від позивача - 2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, та Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини про зобовязання останнього повернути Кремінській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку промисловості загальною площею 20,98 га, яка розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді Кремінського району, яку раніше використовувало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини на підставі договору оренди землі від 26.07.2011, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що під час вивчення стану законності використання земельних ділянок у Кремінському районі Луганської області, встановлено, що відповідно до розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації від 21.06.2011 №467 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини було передано в оренду земельну ділянку державної власності загальною площею 20,98 га, розташовану на території Боровенської сільської ради Кремінського району за межами населеного пункту, терміном на 5 років. 26.07.2011 між сторонами укладено відповідний договір оренди земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2017 становить 11 134 239 грн 57 коп. Строк дії договору сплинув 28.10.2016. Після закінчення терміну дії договору переважним правом на поновлення договору на новий термін ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини не скористалось, земельну ділянку за актом приймання-передачі орендодавцю - Кремінській районній державній адміністрації також не повернуло. У звязку з чим, за твердженням заявника, порушуються інтереси держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, яка не може розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, у тому числі з метою отримання належних орендних платежів за результатами проведення земельних торгів (зокрема, в більшому розмірі) у дохід державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2017 підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, та позивача -2 Кремінської районної державної адміністрації Луганської області заявленим позовним вимогам, порушено провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2017.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 19.10.2017, 07.11.2017 розгляд справи відкладався у звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом письмових пояснень та документів. Також за клопотанням прокурора, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, до 30.11.2017 включно.

Луганська обласна державна адміністрація в наданих через канцелярію суду письмових поясненнях, підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки 28.10.2016, який було укладено між сторонами. Також позивач пояснив, що листи, й зокрема лист від 08.11.2016 №4/33-5580, в якому було зазначено про припинення договору оренди у звязку із закінченням строку його дії 28.10.2016, та запропоновано відповідачу звернутися в загальному порядку до облдержадміністрації із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, направлялися відповідачу простою кореспонденцією, на підтвердження надано витяг з журналу обліку поштових відправлень за серпень та листопад 2016 року.

Оскільки стороною, орендодавцем земельної ділянки за договором виступала Кремінська районна державна адміністрація, це виключає можливість його поновлення саме обласною державною держадміністрацією, тому відповідачу було запропоновано питання землекористування вирішувати у загальному порядку. Крім того, відповідно до абз.4 п.8 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ в разі закінчення визначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене ст.33 Закону України Про оренду землі, поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Луганською обласною державною адміністрацією не приймалось відповідних рішень про наміри передати спірну земельну ділянку в оренду.

Кремінська районна державна адміністрація Луганської області в письмових поясненнях просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на закінчення строку дії договору та неповернення земельної ділянки.

На обгрунтування наявності відповідних повноважень щодо укладення свого часу договору оренди зазначає, що відповідно до п.3 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 31.12.2009 №1586 Про заміну цільового призначення та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини було вирішено надати відповідачу в оренду строком на 5 років спірну земельну ділянку площею 20,98 га. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 у справі №2а-787810/1270 Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області було зобовязано виконати зазначене розпорядження та укласти договір оренди землі з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб, повязаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів. Спірна земельна ділянка була надана в користування відповідачу для видобування піску Боровенського родовища, тобто для потреб надрокористування, а тому земельні торги не проводилися.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини в наданих письмових поясненнях за вих.№01-11-17 від 01.11.2017 зазначає, що зобовязання за договором оренди землі від 26.07.2011 ним виконувались належним чином, орендна плата вносилась своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку відповідача. Відповідачем, з метою реалізації свого переважного права, на адресу обох позивачів були направлені листи про намір продовжити дію договору оренди землі від 26.07.2011, однак відповіді на даний час, зокрема від Луганська обласної державної адміністрації не отримано. Відповідач просив здійснювати розгляд за наявними матеріалами, без участі його представника.

В судове засідання 22.11.2017 прибув лише прокурор, який підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не прибули. Були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Від органу прокуратури та позивача-2 через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення щодо неможливості поновлення на новий строк вказаного договору оренди. Зокрема повідомлено, що згідно даних довідки щодо спеціального дозволу та його дії з 18.06.2015 по 28.02.2017, на підставі пп.1 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, у звязку із порушенням відповідачем умов користування надрами дію спеціального дозволу було зупинено. У звязку із відсутністю у відповідача на день звернень до Луганської обласної державної адміністрації діючого спеціального дозволу на користування надрами спільна земельна ділянка не могла бути надана в користування.

Крім того, позивач зауважує про те, що згідно акту обстеження спірної земельної ділянки від 15.11.2017, спірна земельна ділянка після 28.10.2016 - припинення договору оренди за цільовим призначенням відповідачем наразі не використовується. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини не зверталось до Луганської обласної державної адміністрації із проектром додаткової угоди до договору, орендар наразі не здійснює користування раніше орендованою земельною ділянкою, орендодавець повідомив про зперечення у поновленні договору, натомість відповідач після закінчення договору оренди належним чином зобовязань не виконав не повернув в належному стані за актом приймання-передачі земельну ділянку.

У судовому засіданні 22.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши обставини справи та надані сторонами на обґрунтування власних позицій докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Головою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області прийнято розпорядження №467 від 21.06.2017, в п.2 якого вирішено передати в оренду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини, місце розташування: м.Луганськ, вул.Кірова,49, земельну ділянку державної власності запасу площею 20,98 га, яка розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді, терміном на пять років для видобування піску Боровенського родовища (а.с.24)

На підставі вказаного розпорядження 26.07.2011 між Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1 якого, орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку для видобування піску Боровенського родовища, яка знаходиться за межами населеного пункту, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді Кремінського району, кадастровий номер :07:001:0045 (а.с.25-30).

Договір зареєстровано в Відділі Держкомзему Кремінського району, про що у реєстрі земель вчинено запис від 28.10.2011 за №1297.

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,98 га, у тому числі: під господарськими шляхами - 0,8981 га, піски- 20,819 га.

Відповідно до п.40 договору, договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).

В п.21 договору сторони погодили, що після припинення дії договору оренди землі орендар повертає орендодавцю через уповноважений ним орган земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п.34 договору).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області передано, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини прийнято земельну ділянку площею 20,98 га для видобування піску Боровенського родовища (а.с.33).

Матеріали справи свідчать про те, що 22.06.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини листом від 07.06.2016 №12-06/16 повідомило орендодавця Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області про намір продовжити на новий строк дію договору. Проект додаткової угоди до зазначеного листа відповідачем не долучались (а.с.50).

07.07.2016 Кремінською районною державною адміністрацію Луганської області, з посиланням на зміни, які відбулися в земельному законодавстві щодо розпорядження земельними ділянками категорії промисловості, надано відповідь, в якій рекомендовано відповідачу звернутись до Луганської обласної державної адміністрації як належного розпорядника відповідно до ч.5 с.122 Земельного кодексу України (а.с.48-49).

27.07.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини листом від.21.07.2016 №12-07/16 повідомило Луганську обласну державну адміністрацію, про намір продовжити на новий строк дію договору. Проект додаткової угоди та інщі документи до зазначеного листа не долучались (а.с.38-39).

Листом від 18.08.2016 за вих..№4/33-4125 Луганська обласна державна адміністрація повідомила відповідача, що розпорядженням голови державної адміністрації від 16.06.2016 №330 утворена робоча група з моніторингу ефективності використання земель державної власності, за таких обставин звернення відповідача буде розглянуто на засіданні робочої групи, про результати буде повідомлено додатково (а.с.40).

Листом від 08.11.2016 за вих.№4/33-5586 Луганська обласна державна адміністрація повідомила відповідача, що узвязку з тим, що термін дії договору сплинув 28.10.2016, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини запропоновано звернутися до Луганської обласної державної адміністрації в загальному порядку відповідно до ст.123 ЗК України з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, додавши викопіювання з зазначенням місця розташування, площею земельної дялнки та вказаним цільовим призначенням, після чого відповідне звернення відповідача буде розглянуто на засіданні відповідної комісії з розгляду земельних питань (а.с.41).

Наразі орган прокуратури та позивачі посилаються на закінчення строку дії договору оренди 28.10.2016; не реалізації відповідачем переважного права на поновлення договору, не надання та не укладення додаткової угоди між сторонами; надання відповідачами фактично заперечень щодо поновлення договору на новий строк; в подальшому, після наданих відповідей позивачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини до них не зверталось. Після закінчення строку, на який його було укладено, спірна земельна ділянка не використовується відповідачем. Разом з цим, в порушення п.21 договору відповідач після припинення дії договору не повернув орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідач, вказує на те, що листами від 07.06.2016 №12-06/16 та від.21.07.2016 №12-07/16 повідомляв орендодавця - Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області та належного розпорядника - Луганську обласну державну адміністрацію про намір продовжити на новий строк дію договору. Однак наразі питання щодо поновлення договору оренди залишається не вирішеним, зокрема від Луганської обласної державної адміністрації відповідь не надходила.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, спір стосується припинення орендних відносин, які регулюються як загальними нормами цивільного законодавства, так і спеціальними нормами земельного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В п. 21 договору сторони домовились, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку та водойму у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Державна реєстрація договору здійснена 28.10.2011 за №1297.

Таким чином, строк дії договору оренди закінчився 29.10.2016, про що відповідача, зокрема було повідомлено Луганською обласною державною адміністрацією листом від 08.11.2016 за вих.№4/33-5586.

Однак, відповідач як орендар на виконання вимог п. 21 договору не вжив належних заходів щодо повернення земельної ділянки за актом в належному стані.

Натомість згідно даних акту обстеження спірної земельної ділянки від 15.11.2017, складеного комісією орендодавця, спірна земельна ділянка після 28.10.2016 - припинення договору оренди за цільовим призначенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини наразі не використовується.

Стан земельної ділянки змінено - залишився виритий котлован для видобування піску, поверхневий шар землі під котлованом згорнуто та вивезено в сторону під лісовий масив; до котловану прокладена дорога полотно якої складається з не розрівняного будівельного сміття та ям. Цим створено незручності при випасі домашньої великої рогатої худоби, проїзду сільськогосподарської техніки на польові роботи та транспортування зерна (а.с.191).

Як вже зазначалося, відповідно до п.7, п.40 договір оренди укладено на пять років, який набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація проведена 28.10.2011. Отже договір діє до 29.10.2016.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2 - 5 цієї статті).

Виходячи з приписів ст. 319, 626 Цивільного кодексу України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.05.2016 № 3-312гс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених зокрема ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність певних юридичних фактів, укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди.

При цьому, згідно з частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Тобто нормами законодавства України встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач з метою реалізації свого переважного права до закінчення строку дії договору звертався листами від 07.06.2016 №12-06/16 та від 21.07.2016 №12-07/16 до позивачів - орендодавця, а в подальшому до належного розпорядника землі, повідомляв про своє бажання поновити строк дії договору на новий термін, однак, передбачену ст.33 вказаного Закону процедуру не дотримав, проект додаткової угоди не надав.

В свою чергу, 07.07.2016 Кремінською районною державною адміністрацію Луганської області, з посиланням на зміни, які відбулися в земельному законодавстві щодо розпорядження земельними ділянками категорії промисловості, надано відповідь, в якій рекомендовано відповідачу звернутись до Луганської обласної державної адміністрації як належного розпорядника відповідно до ч.5 с.122 Земельного кодексу України (а.с.48-49).

Листом від 08.11.2016 за вих.№4/33-5586 Луганська обласна державна адміністрація відмовила в поновленні договору, повідомивши відповідача про закінчення терміну дії договору 28.10.2016.

Також ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини було запропоновано звернутися до Луганської обласної державної адміністрації в загальному порядку відповідно до ст.123 ЗК України з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, додавши викопіювання з зазначенням місця розташування, площею земельної дялнки та вказаним цільовим призначенням, після чого відповідне звернення відповідача мало розглядатися на засіданні відповідної комісії з розгляду земельних питань (а.с.41).

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень, останній посилається на неотримання вказаного листа.

Судом враховуються пояснення надані Луганської обласної державної адміністрації щодо направлення поштової кореспонденції простою поштою, на підтвердження чого останнім надано витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Крім того, положеннями ст.33 Закону України "Про оренду землі" унормовано право орендаря на оскарження в суді дій орендодавця у разі отримання відмови, а також наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди.

Наразі матеріали справи свідчать про те, що відповідачем як орендарем не було дотримано процедуру, передбачену ст.33 Закону України "Про оренду землі" для реалізації свого переважного права та поновлення договору оренди на новий строк. Із зверненнями до позивачів з повідомленням про бажання пролонгувати договір, останнім проект додаткової угоди для його поновлення не надавався. Відповіді, надані в листах від 07.07.2016 за вих.№3-1/2004 та 08.11.2016 за вих.№4/33-5586 Кремінською районною державною адміністрацію та Луганська обласна державна адміністрація, свідчать про відсутність згоди на поновлення договору оренди з відповідачем на нивий строк. В подальшому відповідна додаткова угода між сторонами також укладена не була. Наразі, згідно даних проведеного орендодавцем обстеження, відповідач не здійснює користування спірною земельною ділянкою. Зволікання, на які посилається відповідач щодо не надання відповіді, останнім у встановленому Законом порядку також оскарженні не були.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення дії договору оренди 29.10.2016 (державна реєстрація 28.10.11), у звязку із спливом строку, на який його було укладено.

Зважаючи на відсутність додаткової угоди укладеної між сторонами щодо продовження договору оренди, укладення якої є обовязковим як в порядку ч.1, так і в порядку ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди сплинув саме 29.10.2016, та продовжений сторонами не був.

Наразі судом враховується, що припинення орендних правовідносин врегульовані ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 21 договору який було укладено між сторонами, згідно яких земельна ділянка підлягає поверненню саме орендодавцю.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 повернути Кремінській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку загальною площею 20,98 га, кадастровий номер :07:001:0045, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини ідентифікаційний код 34942720, вул.Олеся Гончара, 73, м.Київ, 01054, повернути Кремінській районній державній адміністрації Луганської області, ідентифікаційний код 04051520, вул. Банкова, 1, м. Кремінна Луганської області, земельну ділянку промисловості загальною площею 20,98 га, яка розташована за межами населеного пункту, за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді Кремінського району, кадастровий номер :07:001:0045, за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини ідентифікаційний код 34942720, вул.Олеся Гончара, 73, м.Київ, 01054, на користь Прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Богдана Ліщини, б.27, ідентифікаційний код 02909921, витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27.11.2017

Суддя О.В. Драгнєвіч