ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 44440

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у справі за заявою : фізичної особи-підприємця Бондаревої Оксани Вікторівни

до фізичної особи-підприємця Бондаревої Оксани Вікторівни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. ФОП Бондареву О.В. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. вищезазначену ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. скасовано; справу в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Дзюба О.А.

На підставі розпорядження № 118 від 29.01.2016 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-220-09 в цій частині було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року залишено без розгляду клопотання ліквідатора про направлення документів експертній установі (вх. № 19515 від 13.06.2017 року); задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 24010 від 26.07.2017 р.); призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставлено запитання:

- Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - чотирьохкімнатної квартири № 46, загальною площею 82,2 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 15, станом на 01.03.2010 р. (дата реалізації вищезазначеного об'єкта). Направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса частину матеріалів справи № Б-50/220-09, в якій міститься копії технічного паспорту та інвентарної справи нерухомого майна - чотирикімнатної квартири № 46, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 15.

10.11.2017 року до господарського суду надійшов лист за вих. № 2/3615екс від 01.11.2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому заявник просить суд узгодити строк проведення експертизи №14621 у термін більший дев`яносто днів.

Суд розглянувши заявлене клопотання стосовно узгодження строку проведення експертизи, зазначає наступне.

Так, пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Дослідивши вказане клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд приходить до обґрунтованого висновку, що призначена судом експертиза є складною, потребує вирішення багатьох питань, а тому, заявлене клопотання стосовно узгодження проведення експертизи №14621 у термін більший ніж 90 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж 90 календарних днів.

2. Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи № 14621, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017 року до чотирьох місяців.

Суддя Швидкін А.О.