ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/702/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлпромтехсервіс
про стягнення 39 000,00 гривень

за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/702/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлпромтехсервіс про стягнення 39 000,00 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі №911/702/17 викладено питання, винесене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у даній справі, в наступній редакції: "яка фактична вартість робіт, які фактично виконані для усунення дефектів, зазначених в акті невідповідності якості поставлених послуг №1 від 09.09.2016 згідно з договором на виконання робіт №81 від 28.12.2015?", погоджено проведення експертизи в межах понад 90 календарних днів та зупинено провадження в даній справі до отримання висновків експертів.
Супровідним листом господарського суду Київської області від 04.08.2017 матеріали справи №911/702/17, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
09.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали господарської справи №911/702/17 та лист, відповідно до якого інститут зазначає про необхідність попередньої оплати судової експертизи, призначеної в даній справі, разом з клопотанням судового експерта Командирова О.В. про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питання, винесеного на вирішення експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2017 поновлено провадження в даній справі, розгляд справи призначено на 30.10.2017 та витребувано від сторін документи згідно клопотання експерта.
30.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 розгляд даної справи відкладено на 13.11.2017 та повторно витребувано від сторін: проектну документацію (проект виконання робіт, проект організації робіт, технологічну карту тощо) на виконання робіт, зазначених в локальному кошторисі №2-1-1 (т. 1. а.с. 105), з антикорозійного захисту конструкції резервуарів Р-4, Р-50, Р-25, трубопроводів та комунікацій зазначених в додатку №1 Специфікація до договору №81 від 28.12.2015; виконавчу документацію (загальний журнал робіт, журнали спеціальних робіт (за наявності), акти приймання прихованих робіт тощо) на виконання робіт, зазначених в локальному кошторисі №2-1-1 (т. 1. а.с. 105), з антикорозійного захисту конструкції резервуарів Р-4, Р-50, Р-25, трубопроводів та комунікацій зазначених в додатку №1 Специфікація до договору №81 від 28.12.2015; технічну документацію (сертифікати якості, рекомендації виробника щодо застосування тощо) на використані матеріали при виконанні робіт, зазначених в локальному кошторисі №2-1-1 (т. 1. а.с. 105), з антикорозійного захисту конструкції резервуарів Р-4, Р-50, Р-25, трубопроводів та комунікацій зазначених в додатку №1 Специфікація до договору №81 від 28.12.2015.
13.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, тоді як, відповідачем надано документи витребувані судом.
У судовому засіданні 13.11.2017 суд оголосив перерву до 27.11.2017.
27.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли витребувані судом документи.
У судове засідання 27.11.2017 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.
За таких обставин, у зв`язку з розглядом листа КНДІСЕ, клопотання експерта Командирова О.В. і наданням сторонами витребуваних документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/702/17, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2017 в даній справі, та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.
Крім того, суд наголошує Військовій частині НОМЕР_1 на необхідності здійснити оплату судової експертизи відповідно до рахунку, який надано КНДІСЕ платнику, та ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/702/17.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/702/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017.
2. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/702/17.

Суддя В.А. Ярема