номер провадження справи 35/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 908/2415/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» про відстрочку виконання рішення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 17/01/01-10 від 12.04.2017 р.

від відповідача (заявника): не зявився

у справі № 908/2415/16:

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Борисфен Плюс» з заявою від 15.11.2017р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. у справі № 908/2415/16.

15.11.2017р. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява призначена до розгляду судді господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. заяву у справі № 908/2415/16 прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 23.11.2017 р.

22.11.2017 р. через Відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшло письмове заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в звязку з тим, що старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя складено акт від 15.11.2017 р. № 54148322 про виконання наказу № 908/2415/16 від 10.05.2017 р., яким встановлено, що рішення у даній справі в частині звільнення нежитлового приміщення № 2, яке складається з кімнат №№ 1-7, загальною площею 119,9 кв.м., розташоване в будівлі літ. В на бульварі Шевченка, 25 в м. Запоріжжі, на користь позивача, шляхом виселення ТОВ «Борисфен Плюс» із зазначеного приміщення виконано, в звязку з чим позивач просив суд відмовити в задоволенні даної заяви про відстрочку виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2017 р. заперечив проти задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення у даній справі, наголосив на тому, що рішення у даній справі виконано, з підстав вказаних у наданих запереченнях.

В судове засідання 23.11.2017 р. представник заявника не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що заявник належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2415/16 за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» про відстрочку виконання рішення, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. у справі № 908/2415/16 позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» про розірвання Договору оренди та виселення задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у справі № 908/2415/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», м. Запоріжжя задоволено.

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. у справі №908/2415/16 скасовано.

Прийнято нове рішення у даній справі, яким відмовлено Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», м. Запоріжжя про розірвання Договору оренди та зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення №2, яке складається з кімнат №№1-7, загальною площею 119,9 кв.м., розташоване в будівлі літ. В на бульварі Шевченка, 25 в місті Запоріжжі, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» із зазначеного приміщення у повному обсязі.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» 3031,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

04.01.2017р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у справі № 908/2415/16 видано наказ № 908/2415/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. у справі № 908/2415/16 касаційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 у справі № 908/2415/16 залишено в силі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 3307,20 грн. витрат судового збору з касаційної скарги.

12.04.2017р. та 25.04.2017р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. у справі № 908/2415/16 видано відповідні накази № 908/2415/16.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. у справі № 908/2415/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжелітбуд» відмовлено.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В пункті 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2017 р. наведено визначення терміну «відстрочка». Так, відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Судом встановлено, що заявник у своїй заяві про відстрочку виконання рішення суду не вказав строку на який просить відстрочити рішення та постанову у даній справі.

Також в матеріалах справи міститься акт старшого державного виконавця ВП № 54148322 від 15.11.2017 р. Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області при примусовому виконанні наказу № 908/2415/16 від 10.05.2017 р. щодо звільнення з нежитлового приміщення №2, яке складається з кімнат №№1-7, загальною площею 119,9 кв.м., розташоване в будівлі літ. В на бульварі Шевченка, 25 в місті Запоріжжі, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс», відповідно до якого встановлено, що приміщення закрито, доступ відсутній, аварійною службою «Кобра» зрізано замки. Боржник був присутній, в приміщенні виявлено майно, яке було описано, згідно постанови № 54148322 від 15.11.2017 р. про опис та арешт майна боржника; виселення боржника з приміщення № 2 кім. 1-7, 119 кв.м, розташованого в будівлі літ. В по бул. Шевченка, 25 примусово звільнено. Даний акт підписаний стягувачем, боржником, понятими та старшим лейтенантом поліції Вознесенівського віділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наведеного вище вбачається, що рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 р. та постанова Вищого господарського суду України від 15.03.2017 р. у справі № 908/2415/16 виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ПЛЮС» про відстрочку виконання рішення у справі № 908/2415/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН ПЛЮС» про відстрочку виконання рішення у справі № 908/2415/16 - відмовити.

Суддя О.А. Топчій