overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2354/17

За позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Простудія, м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 202 362, 48 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 202 362,48 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду супровідним листом долучив документи, зокрема, оригінал платіжного доручення №343 від 29.11.2017р. про сплату судового збору. Вимоги ухвали суду від 17.11.2017р. виконав частково. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 17.11.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин справи, враховуючи неявку відповідача та заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.18 р. о 10:20 год.

2. Позивачу повторно: надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки та докази його надсилання відповідачу представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 р. Справа№ 914/2177/17

За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, с. Шоломинь Пустомитівського району Львівської області,

про: відшкодування витрат в порядку регресу

Суддя Синчук М.М.

Представники сторін не викликалися.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2177/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про відшкодування витрат в порядку регресу.

При виготовленні ухвали суду від 27.11.2017 р. судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, помилково вказано дату та годину відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з цим суд, за власною ініціативою, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.11.2017 р., а саме, вказати вірну дату та годину відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.11.2017 р. у справі №914/2177/17 вказавши:

«Розгляд справи відкласти на 14.12.2017 р. на 11:00 год»

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2017 р. №914/2177/17 залишити без змін.

Судддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2017Справа № 910/21009/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Данільченко Дмитра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб сиру"

про стягнення 212 941,86 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 грудня 2017 року Справа № 915/1090/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 01 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 915/834/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота,

54001, вул. Шнеєрсона, 4, м. Миколаїв;

до управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про визнання укладеним договору,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЖЕК Забота звернулося з позовною заявою від 17.08.2017 № 251, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 21.08.2017 за № 11971/17, до управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) про визнання в порядку ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна укладеним між ними договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, посилаючись на те, що укладення такого договору є обовязковим, проте Управління ухиляється від його укладення.

За такими вимогами ухвалою суду від 22.08.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 19.10.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/687/17 за позовом ТОВ ЖЕК Забота до Управління про визнання незаконним та скасування розпорядження Управління від 20.06.2017 за №192-р про передачу на баланс Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради (далі Департамент) нежитлових приміщень, котрі є предметом договору оренди, спір про визнання якого укладеним розглядається в даній справі.

Від Управління надійшла заява про поновлення провадження у даній справі з підстав набрання законної сили рішенням у вищевказаній справі № 915/687/17, до вирішення спору в котрій зупинено провадження у даній справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 915/1174/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), код 14360570

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЗВЯГЕЛЬ РЕСУРС (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А), код 38741470

про: стягнення 535832 грн. 47 коп.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №7859-к-о від 28.12.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Шевченка, буд. 59А, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 915/1041/17

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Август пром», пр-т Аношкіна, 80/1, м. Камнське, Дніпропетровська область, 51934.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Схід», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не зявився.

Від банкрута: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.11.2017.

Від ліквідатора: не зявився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суть спору: Від ТОВ «Август пром» до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 12000000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017 заяву ТОВ «Август пром» про визнання грошових вимог у сумі 12000000,00 грн. було призначено до розгляду на 06.12.2017 о 10:00.

Представник кредитора до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Від ліквідатора до суду надійшов відзив, за змістом якого він не погоджується із заявленими кредитором вимогами, в обгрунтування своєї позиції посилається на пункти 6.4 та 6.5 договору та вважає, що 28.02.2017 згідно видаткової накладної № 2 ТОВ «Трініті Схід» передало, а ТОВ «Август Пром» прийняло соняшник на загальну суму 12000000,00 грн. за договором № ТВ-010217-С-П від 01.02.2017.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідні пояснення кредитора з урахуванням відзиву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 18.12.2017 року об 11:00.

2. Зобовязати кредитора до 18.12.2017 надати суду пояснення з урахуванням відзиву ліквідатора.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора до судового засідання обовязкова.

4. Ухвалу направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа№ 914/2488/17

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПрАТ «Сколівське карєроуправління», Львівська область с.Гребенів

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром», м.Житомир

Про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду позовної заяви ПрАТ «Сколівське карєроуправління» до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром», м.Житомир про відшкодування матеріальної шкоди, судом встановлено, що вона не підлягає до розгляду в Господарському суді Львівської області.

Згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром» - зареєстроване за адресою : 10001, м.Житомир, майдан Згоди 6, офіс 8.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку - матеріали справи направити за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15-17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ПрАТ «Сколівське карєроуправління» до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром», м.Житомир про відшкодування матеріальної шкоди надіслати за підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) .

2. Ухвалу про передачу позовної заяви за підсудністю може бути оскаржено протягом пяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Додаток: Позовна заява з долученими до неї документами на 102 аркушах.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/18701/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н";

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмас" (відповідач 2);

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Раскевич А. Л., адвокат, договір № б/н від 12.10.2017 р.;

Від відповідача 1:Каракоця О. Р., представник, довіреність № 8220-К-Н-О від 23.08.2017 р.;

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати право ТОВ «Старт-Н» вимагати від ТОВ «Донмас» сплати суми боргу за Кредитним договором № 4Д12355И від 10.12.2012р. та Кредитним договором № 4М13105И від 19.06.2013р. в розмірі 670 970 115,38 (шістсот сімдесят мільйонів дев'ятсот сімдесят тисяч сто п'ятнадцять) грн. 38 коп., за яким було сплачено ТОВ «Старт-Н» за ТОВ «Донмас» по договору поруки № 4Д12355/П від 26.10.2016р.; визнати відсутнім у ПАТ КБ «Приватбанк» права вимагати від ТОВ «Донмас» сплати суми боргу за Кредитним договором № 4Д12355И від 10.12.2012р. та Кредитним договором № 4М13105И від 19.06.2013р. в розмірі 670 970 115,38 (шістсот сімдесят мільйонів дев'ятсот сімдесят тисяч сто п'ятнадцять) грн. 38 коп., за яким було сплачено ТОВ «Старт-Н» за ТОВ «Донмас» по договору поруки № 4Д12355/П від 26.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18701/17, розгляд справи призначено на 30.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 12.12.17 о 17:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін.

2. Ухвалу направити відповідачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/488/17

За позовом: фізичної особи-підприємця Лєонтьєва Костянтина Едуардовича

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський тиждень моди"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія індустрії моди"

про стягнення 102 400, 00 грн та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Лічман Л.В. Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Смітюх В.В. (за довіреністю)

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи сторони не надали, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмове обгрунтування заявленої до стягнення суми грошової компенсації;

відповідача 1: письмові пояснення щодо експертного висновку;

відповідача 2: письмові пояснення щодо експертного висновку.

3. Примірник ухвали направити:

- фізичній особі-підприємцю Лєонтьєву Костянтину Едуардовичу (65078, АДРЕСА_1);

- товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський тиждень моди" (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд. №77, кв. №34);

- товариству з обмеженою відповідальністю "Українська академія індустрії моди" (65031,м Одеса, вул. Паркова, буд. №77, кв. №34).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Л.В. Лічман
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/16213/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

про стягнення 1 550 484,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Машевська Л.А. за дов.

від відповідача не з'явився

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" про стягнення 1 550 484,00 грн., яка складається з 768 899,00грн. основного боргу, 85 347,00грн. інфляційних втрат, 4 318,00грн. 20% річних, 691 920,00грн. пені, за Договором поставки від 04.02.2014 №Ф-К (МАВ)-31.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 966 037,88грн. яка складається з 768 899,00грн. основного боргу, 85 347,00грн. інфляційних втрат, 4 318,00грн. 20% річних, 107 473,88грн. пені, за Договором поставки від 04.02.2014 №Ф-К (МАВ)-31.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017 р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/18393/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва про визнання недійсним рішення, за участю представників позивача - Джумурата В.М., довіреність №б/н від 14.11.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.12.17 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна