ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Справа № 909/711/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Панчишина Віталія Ігоровича,

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни

АДРЕСА_2

про визнання договору оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Панчишин Віталій Ігорович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15 укладеного з відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Кліщ Галиною Степанівною.

Ухвалою суду від 10.10.17 задоволено клопотання позивача, Фізичної особи-підприємця Панчишина Віталія Ігоровича про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.17 у даній справі про призначення почеркознавчої експертизи та прийняти постанову, якою у задоволенні клопотання ФОП Панчишина В. І. про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 909/711/17 відмовити.

Ухвалою господарського суду від 06.11.17 зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.17 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.17 у справі №909/711/17 про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

Оскільки, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, та з метою з'ясування дійсних обставин у справі суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.17 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

Зобов"язати:

Фізичну особу-підприємця Кліщ Галину Степанівну з"явитися в судове засідання та надати витребувані судовим експертом додаткові докази, а саме:

- вільні зразки почерку і підписів Кліщ Галини Степанівни, найбільш наближені в часі до моменту складання досліджуваних документів - 2014-2017 роки; такі можуть бути в документах з місця праці, квитанціях про сплату комунальних послуг, записах приватного характеру: нотатках, щоденниках, тощо;

- експериментальні зразки почерку і підписів, відібраних у судовому засіданні, які б були виконані як звичайною кульковою ручкою, так і ручкою з гелевим чорнилом (3-4 аркушах по 10-15 підписів), а також почерку на 2-3 аркушах).

Попередити Фізичну особу-підприємця Кліщ Галину Степанівну, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме суд вправі стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В.О.