УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа №913/1246/15

Провадження №14/913/1246/15

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» №2768/5 від 10.11.2017 на дії органу Державної виконавчої служби у справі 913/1246/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м.Київ

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон», м. Луганськ

до другого відповідача ОСОБА_2 підприємства «Теплий дім», м.Луганськ

про стягнення 8374219 грн. 07 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача -1 - представник не прибув;

від відповідача - 2 - представник не прибув;

від органу виконання судових рішень - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» зі скаргою №2768/5 від 10.11.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.10.2017 по виконавчому провадженню №53537830 та поновити їх.

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №53537830.

3. Скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.10.2017 по виконавчому провадженню №53537830.

4. Зобов'язати заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області виданого 08.02.2016 у справі №913/1246/15 у порядку та строки, визначені законом України «Про виконавче провадження».

5. Зобов'язати заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження.

Ухвалою від 16.11.2017 Господарський суду Луганської області відновив Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» процесуальний строк на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, прийняв та призначив скаргу до розгляду на 04.12.2017 о 10 год. 20 хв.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 04.12.2017 не скористались.

Проте на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 01.12.2017, якою Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» просить суд розглянути скаргу за відсутності його представника.

Суд заяву позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов відзив на скаргу №6042 від 28.11.2017, в якому він зазначив, що вважає скаргу ПАТ «Енергобанк» необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2017 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов наказ Господарського суду Луганської області від 08.02.2016 №913/1246/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еталон» та ОСОБА_2 підприємства «Науково-виробничий центр «Теплий дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість 6743925 грн. 71 коп.; 101158 грн. 88 коп. - судовий збір.

07.03.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. З, 4. 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до обліково - реєстраційних установ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території.

14.03.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

20.03.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Луганській області встановлено, що за боржником зареєстровано 2 одиниці транспортних засобів.

04.04.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

25.04.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника.

Державним виконавцем оновлено запити до реєстраційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нових обєктів нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України встановлено, що за боржником зареєстровано 2 одиниці транспортних засобів.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України нових рахунків за боржником не зареєстровано.

18.09.2017 державним виконавцем на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» повторно направлено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» постанова про арешт коштів боржника не може бути виконана, у зв'язку з тим, що рахунок боржника у банківській установі не обслуговується.

23.10.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

07.11.2014 розпорядженням Кабінету міністрів України №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

З урахуванням викладеного, орган державної виконавчої служби просить суд у задоволенні скарги відмовити і скаргу розглянути без участі представника відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Суд вказаний відзив розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 18.12.2017 о 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

4. Зобов'язати відповідачів надати:

- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надсилання пояснення сторонам.

5. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- додаткові пояснення на скаргу ПАТ «Енергобанк» (за наявності).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

Зобов'язати сторін, у разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Інформація про час і місце судового засідання буде додатково розміщена на сторінці суду у розділі «Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції» офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький