УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/13614/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум»

про заміну стягувача його правонаступником

у справі № 910/13614/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергріт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дочірнє підприємство «Інтергласт» фірми «ГЛАСТ ГМБХ»

про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро, 3 914 699,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Віз заявника: Турка А.С. - за довіреністю № 41 від 10.11.2017 року;

Від стягувача (позивача): Васильєва І.В. - за довіреністю № 67 від 18.09.2017 року ;

Від боржника (відповідача): не з'явились.

Від третьої особи: Єфімова О.М. - за довіреністю № 17/10/20-01 від 20.10.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн., з яких 800 000,00 Євро - простроченої заборгованості за сумою Кредиту, 700 000,00 доларів США простроченої заборгованості за сумою Кредиту, 51 908,41 грн. простроченої заборгованості за сумою Кредиту, 75 261,11 доларів США простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом, 973,63 грн. простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом, 105 066,67 Євро простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом, 3 861 817,07 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року, яке набрало законної сили 26.07.2017 року, позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 39А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 13; ) 23 773 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 39 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 700 000 (сімсот тисяч) доларів США 00 центів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 15 716 141 (п'ятнадцять мільйонів сімсот шістнадцять тисяч сто сорок одній) грн. 00 коп.) - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 800 000 (вісімсот тисяч) Євро 00 євроцентів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 19 441 315 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сорок одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 20 коп.) - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 88 502 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот два) долари США 78 центів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 1 987 031 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч тридцять одна) грн. 65 коп.) - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 119 600 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот) Євро 00 євроцентів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 2 906 476 (два мільйони дев'ятсот шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 65 коп.) - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 5 217 457 (п'ять мільйонів двісті сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 13 коп. - пені.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 910/13614/15 видано відповідний наказ від 28.08.2017 року.

27.10.2017 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» надійшла заява № 39 від 25.10.2017 року про заміну стягувача по справі № 910/13614/15 - ПАТ «Укргазпромбанк», оскільки внаслідок укладення 31.07.2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Компанія «Квантум» Договору № 41 про відступлення права вимоги до останнього як нового кредитора на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, серед яких, зокрема, Договір поруки № 9-П/13 від 06.03.2013 року, яким забезпечено виконання позичальником (ДП «Інтергласт» Фірми «ГЛАСТ ГМБХ») зобов'язань за Договором банківського кредиту № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2017 року заяву по справі № 910/13614/15 передано на розгляд судді Якименко М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року заяву по справі №910/13614/15 прийнято до розгляду суддею Якименко М.М. та призначено до розгляду на 14.11.2017 року.

У судове засідання 14.11.2017 року з'явились уповноважені представники заявника, стягувача та третьої особи.

Уповноважені представники боржника у судове засідання 14.11.2017 року не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної заяви боржник (відповідач) повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 890.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

13.11.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від боржника - ТОВ «Інтергріт» надійшли письмові пояснення № 17/11/10-02 від 10.11.2017 року, в якому боржник не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ «Компанія «Квантум» та здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни стягувача у даній справі, а також просив суд провести судове засідання по розгляду даної заяви без участі представника товариства. Пояснення судом долучено до матеріалів справи.

Також 13.11.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - ДП «Інтергласт» Фірми «ГЛАСТ ГМБХ» надійшли письмові пояснення № 17/11/13-01 від 13.11.2017 року, в яких третя особа підтверджує викладені в заяві ТОВ «Компанія «Квантум» обставини та просить суд вказану заяву задовольнити. Пояснення долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.11.2017 року представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представники стягувача та третьої особи в судовому засіданні 14.11.2017 року проти задоволення заяви не заперечували.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням у даній справі встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергріт» зобов'язань за Договором поруки № 9-П/13 від 06.03.2013 року, яким забезпечувалось виконання ДП «Інтергласт» Фірми «ГЛАСТ ГМБХ» як позичальником Договору банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 року, наслідком чого стало задоволення позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи та зазначає у поданій суду заяві ТОВ «Компанія «Квантум» про заміну сторони стягувача у справі № 910/13614/15, 31 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (банк за договором, стягувач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» (новий кредитор за договором, заявник у справі) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41 (далі - Договір № 41), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (далі - основні договори), (далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим договором.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 41, що містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, зокрема, зазначено Договір поруки № 9-П/13 від 06.03.2013 року, який був укладений між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Інтергріт» та боржник за ним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергріт».

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і скріплення печатками відтисками печаток сторін (п. 14 Договору № 41).

Вказаний Договір № 41 підписано представниками банку та нового кредитора та засвідчено печатками сторін.

Згідно з п. 2 Договору № 41 за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 3 Договору № 41 визначено, що банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором.

На виконання вказаного пункту Договору № 41 новий кредитор направив боржнику направив ТОВ «Інтергріт» повідомлення про відступлення права вимоги № 25 від 03.08.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку від 04.08.2017 року та відповідного опису вкладення у цінний лист від 04.08.2017 року.

При цьому відповідно до п. 4 Договору № 41 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4 423 000,00 грн. (далі - ціна відступлення), до моменту укладення цього договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, але не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів із дати складення такого протоколу.

Так, як свідчать матеріали справи, у відповідності до умов Договору № 41 грошові кошти, визначені у пункті 4 Договору № 41, сплачені банку новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» в повному обсязі, на підтвердження чого заявником надано копію платіжного доручення № 7365 від 27.07.2017 року на суму 4 423 000,00 грн.

Таким чином, на підставі зазначеного Договору № 41 про відступлення права вимоги від 31.07.2017 року до ТОВ «Компанія «Квантум» як нового кредитора перейшло, в тому числі, право вимоги за спірним Договором поруки № 9-П/13 від 06.03.2013 року, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З положень ст. 25 ГПК України по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: стороні судового процесу або на заінтересованій в тому стороні.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. ст. 513, 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За положеннями ст. 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Вказаним приписам цивільного законодавства кореспондують умови п. 7 Договору № 41, згідно якого банк не відповідає перед новим кредитором за невиконання або неналежне виконання боржниками своїх зобов'язань за основними договорами.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 512, 514 ЦК України за матеріалами справи судом встановлено факт заміни в основному зобов'язанні первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум», яке здійснено шляхом укладання в належній формі та з погодженням всіх необхідних умов Договору № 41 про відступлення прав вимоги від 31.07.2017 року.

Тобто, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зважаючи на той факт, що спірні правовідносини виникли на підставі Договору поруки № 9/П/13 від 06.03.2013 року та приймаючи до уваги наявність укладеного між ПАТ "Укргазпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум" договору про відступлення прав вимоги від 31.07.2017 року, відповідно до якого ТОВ «Компанія «Квантум» набуто усіх прав та обов'язків нового кредитора за Договором поруки № 9-П/13 від 06.03.2013 року, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви та вважає за можливе здійснити заміну сторони (стягувача), замінивши Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум" на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» (61057, м. Харків, вул. Римарська, 22, офіс 39-12, ).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 року у справі № 910/13614/15 та наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13614/15 від 28.08.2017 року.

Суддя М.М.Якименко