УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/17962/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 16 225,54 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Подолянко Т.В. (представник за довіреністю від 03.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" суми в розмірі 16 225,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 21.11.2017р.

В судове засідання 21.11.2017р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

01.11.2017р. до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, відповідно до якої позивач просить суд припинити провадження у справі та повернути судовий збір.

21.11.2017р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач вказує на те, що між сторонами укладено Угоду про здійснення страхового відшкодування від 25.10.2017р., за умовами якої сторони погодили суму страхового відшкодування по страховому випадку у даній справі (ДТП, що мала місце 09.06.2017р. за участю застрахованого позивачем автомобіля) у розмірі 14 202,99 грн. (п. 1 Угоди) та домовились про те, що виплата страхового відшкодування, в тому числі 14 202,99 грн. має бути здійснена у строк до 27.10.2017р. (п. 3 Угоди).

В п. 4 Угоди сторони домовились, що після виконання цієї Угоди, зобов'язання відповідача, зокрема, за полісом №АК/0846394 припиняються.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі та в строк, визначений в п. п. 1, 3 Угоди, що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією платіжного доручення №22419 від 26.10.2017р. на суму 14 202,99 грн., а в іншій частині вимог, за умовами п. 4 Угоди від 25.10.2017р. зобов'язання відповідача є припиненим.

З урахуванням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ГПК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що предмет спору, який існував на момент подачі позову, припинив існування в процесі розгляду справи, що в свою чергу зумовлює припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наявні у справі докази, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачеві судового збору та покладає понесені позивачем судові витрати на відповідача з огляду на наступне.

Згідно відмітки відділу діловодства суду, позовну заяву подано до суду 13.10.2017р., тоді як Угоду про здійснення страхового відшкодування між сторонами укладено 25.10.2017р., а виплату погодженого сторонами розміру страхового відшкодування відповідачем здійснено 26.10.2017р., тобто після звернення до суду з даним позовом.

При цьому, у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом відхиляються як необґрунтовані посилання відповідача щодо передчасності заявлених позивачем позовних вимог, оскільки за приписами чинного законодавства України позивач у справі, що розглядається, отримав право вимоги після виплати ним страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток з вимогою про відшкодування завданих збитків.

Зважаючи на те, що виплата суми страхового відшкодування здійснена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та після порушення провадження у справі, судовий збір у розмірі 1 600 ,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/17962/17 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (ідентифікаційний код 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (ідентифікаційний код 16285602, адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33) 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.