overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

30.11.2017 Справа № 917/1912/17

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103

до Приватного підприємства "Панацея Фарм", вул. 50 років СРСР, 1, Полтавська область, 39610

про стягнення 8 904,13 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 534/17 від 27.11.2017р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 8 904,13 грн, у тому числі 7 420,11 грн основного боргу за договором поставки № 49685 від 31.05.2017р., 1482,02 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зокрема, повідомляє про часткову сплату відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 310,46 грн. основного боргу та 1482,02 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 3 14598 від 30.11.2017р.).

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 р. на 12 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких відобразити накладні, за якими були здійснені поставки за договором № 49685 від 31.05.2017р. та дати виникнення у відповідача зобов"язань по кожній накладній, часткові проплати, здійснені відповідачем та які саме накладні залишилися неоплаченими; визначити період прострочення оплати по кожній накладній та зробити детальний розрахунок заявлених до стягнення відсотків за користування грошовими коштами.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2017 р.Справа № 916/2558/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР"

до відповідача: Приватного підприємства "ДОБРОСЛАВ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.11.2017р., ОСОБА_2 за довіреністю від 10.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11 "грудня" 2017р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №2 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмові пояснення на відзив до позовної заяви від 14.11.2017р.; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем; банківські виписки на суму 10.000 грн. та 14.000грн. до акту звірки взаємних розрахунків станом на 30 червня 2017р.; письмове пояснення з приводу того, яке відношення мають платіжні доручення №2344 від 09.10.2017р., №2382 від 30.10.2017р., №2386 від 02.11.2017р.,№2418 від 08.11.2017р. до договору №1343/17 від 03.01.2017р.; письмові пояснення з приводу часткової оплати по договору №1343/17 від 03.01.2017р;

відповідача: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем; письмове пояснення з приводу того, яке відношення мають платіжні доручення №2344 від 09.10.2017р., №2382 від 30.10.2017р., №2386 від 02.11.2017р.,№2418 від 08.11.2017р. до договору №1343/17 від 03.01.2017р.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа №916/2379/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Розглянувши справу № 916/2379/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Науково-виробнича фірма "Спецремонт"

про стягнення 34841,20 грн. та зобовязання здійснити дії

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №25 від 27.10.2017р., ОСОБА_3, директор

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 29.11.2017р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.12.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 19.12.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням у судове засідання позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст.69, п.п.1,3 ст.77, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №916/2379/17 на 15 днів до 19 грудня 2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2017р. о 11:30 год.

3. Зобовязати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо одержання позивачем листа відповідача 58/2017 від 24.07.2017р. за вх.№8308.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2017 року Справа № 917/1573/13

За заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

від прокуратури: ОСОБА_1 посв. № 043522 від 22.06.2016 р.;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрополкомпостач", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2017 р. було зобов'язано кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13.

На день розгляду справи кредитори вимогу суду не виконали та в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Кредиторам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Кредиторам завчасно надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13.

4. Копію ухвали направити кредиторам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/1628/17

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом : Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України, м.Київ

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з

машинобудування ім. О.О. Морозова", м.Харків

про стягнення 692139,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/1628/17 від 15.11.2017 задоволено позов Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О.Морозова" про стягнення штрафних санкцій. З відповідача на користь позивача стягнуто 90818,28грн. штрафних санкцій.

В мотивувальній частини даного рішення судом також зазначено, що на відповідача покладаються і судові витрати у розмірі 1600,00грн.

Разом із тим, в абзаці 4 резолютивної частини рішення від 15.11.2017 було допущено технічну описку та помилково вказано, що з відповідача на користь Генеральної прокуратури України, якою здійснювалася сплата судового збору за подання позову у даній справі, слід стягнути не судовий збір у розмірі 1600,00грн., а штрафні санкції в сумі 90818,28грн.

Відповідно до статті 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що у справі №922/1628/17 вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь Генеральної прокуратури України не заявлялися та не розглядалися, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2017 у справі №922/1628/17, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, код 14310299) на користь Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.13/15, код 00034051) 1600,00грн. судового збору".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/2931/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія "Boretisano Holdings LTD", Республіка Кіпр
до ОСОБА_1, м. Харків
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2931/17 за позовом Компанії "Boretisano Holdings LTD" до ОСОБА_1, про визнання недійсним з моменту укладення договору № 9915 купівлі-продажу корпоративних прав від 15 вересня 2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем. 04 жовтня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу Компанії "Boretisano Holdings LTD" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року у справі № 922/2931/17 скасовано; справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

27 вересня 2017 року по справі № 922/2931/17 суддею Калантай М.В. задоволено самовідвід у справі № 922/2931/17; передано справу № 922/2931/17 для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року для розгляду даної справи призначеного головуючого суддю - Калініченко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 12, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/2931/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" листопада 2017 р. Справа № 918/821/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 56 168,40 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" грудня 2017 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "18" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" листопада 2017 р. Справа № 918/823/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична особа-підприємець Волощук Валентина Петрівна

про зобов'язання звільнити торговельне місце

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" грудня 2017 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "08" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 920/475/17

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №920/475/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Суми, про визнання укладеною додаткової угоди до договору та стягнення 78 316 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.07.2017 у справі № 920/475/17 позов задоволено повністю, визнано укладеною між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) та ОСОБА_1 міською радою (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ) з 10.10.2014 додаткову угоду № 1 від 10.10.2014 до договору про надання послуг з централізованого опалення № МБ37-6/81 від 25.10.2012 разом з додатками № 1 «Характеристика обєкту (обєктів) надання послуг, обсяги та нормативи споживання - договірні навантаження теплової енергії» та № 2 «Точки розподілу, в яких здійснюється передача Послуг від Виконавця Споживачеві» на умовах, поданих Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) проектів додатків; стягнуто з ОСОБА_1 міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) 78 316 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3200 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 25.07.2017 Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

До господарського суду від Публічного акціонерного товариством «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» надійшла скарга № 18-7/2111 від 24.11.2017 на дії та постанову державного виконавця по виконавчому провадженню № 54507819.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги № 18-7/2111 від 24.11.2017 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» на дії та постанову державного виконавця по виконавчому провадженню № 54507819 в судове засідання на 18.01.2018 на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (1-й поверх).

2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі.

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, відповідачу, органу ДВС.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2017 рокуСправа № 921/498/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, Підволочиськ, Тернопільська область, 47801

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вул. Кривоноса, 2-Б, Тернопіль, 46027

про cтягнення заборгованості в сумі 2 848 078, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра", Підволочиськ, Тернопільська область звернулось 28.08.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 17713 від 28.08.2017) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості в сумі 2 848 078, 90 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2017 порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 28.09.2017, з подальшим неодноразовим відкладенням судового засідання, востаннє на 12.10.2017.

12.10.2017 позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів (вх. № 18564 від 12.10.2017) в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/498/17-г/4 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", Підволочиськ, Тернопільська область до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", про визнання договору недійсним, на п'ятнадцять днів, до 14 листопада 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 918/765/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фірма МІЛЛЕНІУМ ТРАНС"

про відшкодування майнової шкоди в сумі 21 157,36 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10-10/д від 04.01.2017 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Фірма МІЛЛЕНІУМ ТРАНС" про відшкодування майнової шкоди в сумі 21 157,36 грн.

Ухвалою від 13.11.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 28.11.2017 року.

У судове засідання 28.11.2017 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, через електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2017 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.