ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 905/86/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Владимиренко С.В., Євсікова О.О,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 04.09.2017
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017
у справі№905/86/15 Господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1) Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", 2) Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", 4) Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", 5) Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", 6) Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", 7) Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод",
простягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014 припиненою
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013 припиненою
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013 припиненою
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 15-94/19-84/13 від 30.05.2013 припиненою
за участю представників:
від позивача:не з'явився,
від відповідача-1:не з'явився,
від відповідача-2:не з'явився,
від відповідача-3:не з'явився,
від відповідача-4:не з'явився,
від відповідача-5:не з'явився,
від відповідача-6:не з'явився,
від відповідача-7:не з'явився,
від відповідача-8:не з'явився,
від відповідача-9:не з'явився,
від відповідача-10:не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013 в сумі 179 226 838,22 руб. та 1 402 419,24 грн.

ПАТ "Донецькгірмаш" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненою поруки за договором №15-94/19-84/13 від 30.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі № 905/86/15 (суддя Матюхін В.І.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 (колегія суддів у складі: Будко Н.В., Татенко В.М., Мартюхіна Н.О.), зустрічну позовну заяву ПАТ "Донецькгірмаш" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63, п. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Не погодившись з вказаними судовими актами, ПАТ "Донецькгірмаш" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи зустрічну позовну заяву ПАТ "Донецькгірмаш" без розгляду, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не надано належних доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви.

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судами встановлено, що ПАТ "Донецькгірмаш", звертаючись із зустрічним позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", не надано доказів сплати судового збору.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що ним заявлялось мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджено жодними доказами. Матеріали справи не містять вказаного клопотання ПАТ "Донецькгірмаш".

Водночас з матеріалів справи вбачається, що канцелярією суду першої інстанції складено акт № 153 від 30.08.2017 про те, що під час огляду стану матеріалів зустрічної позовної заяви ПАТ "Донецькгірмаш" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не виявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, встановивши відсутність доказів сплати судового збору суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки ПАТ "Донецькгірмаш" не надано доказів надіслання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" копії зустрічної позовної заяви з додатками, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для її повернення ПАТ "Донецькгірмаш" у тому числі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/86/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді С. Владимиренко

О. Євсіков