Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" листопада 2017 р. Справа № 906/812/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 26.09.2017;

від відповідача: не прибув.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", оформлені протоколом №2/16 від 16.11.2016.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", оформленого протоколом №2/16 від 16.11.2016 позивача виключено зі складу засновників відповідача. Про дату, час та місце проведення та порядок денний загальних зборів позивача не було повідомлено, чим порушено вимоги Закону України "Про кооперацію".

Крім цього, позивач наполягав на тому, що рішення, прийняті загальними зборами 16.11.2016, ухвалені за відсутності кворуму. Зазначене суперечить положенню ст. 15 Закону України "Про кооперацію".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

23.11.2017 суду подано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки представники на даний час знаходяться на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Також згідно п.п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідач є юридичною особою, яка повинна на свій розсуд реалізувати надані їй права, а тому не позбавлена можливості направити у судове засідання іншого представника.

Статтею 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду даної справи (2 місяці + 15 днів) спливає 26.11.2017.

Разом з тим, з довідки ЛКК №871 від 10.11.2017 вбачається, що ОСОБА_3 (що є представником відповідача) потребує амбулаторного лікування та домашнього режиму до 31.12.2017.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи містяться заперечення СВК "Недашківський" (а.с.89-90), з яких вбачається, що відповідно до акту майнової комісії відповідача від 18.08.2005, протоколу №2 загальних зборів членів кооперативу СВК "Недашківський" та рішення комісії майнового фонду СВК "Недашківський" від 21.09.2005 позивачу було виділено його майно по структурі пайового фонду в натурі. Отже у зв'язку з наведеним, відповідач вважає, що ОСОБА_2 втратила своє право на членство в кооперативі.

Разом з тим, відповідач наголошу на тому, якщо навіть ОСОБА_2 ймовірно відносилась до асоційованих членів кооперативу, то права голосу остання на загальних зборах 16.11.2016 не мала, оскільки до порядку деного не входили питання, що визначені п.п. 9.2. Статуту.

Крім того, СВК "Недашківський" наголошує на тому, що на загальних зборах були присутні всі члени кооперативу, які мають пайові внески та перебувають в трудових відносинах, тому посилання позивача на відсутність кворуму для прийняття рішень вважають безпідставним.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", що оформлені протоколом №2 від 16.11.2016:

- обрано головою загальних зборів СВК "Недашківський" ОСОБА_4 та секретарем Залістовську Ольгу Григорівну;

- скасовано рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський" від 20.08.2008 щодо припинення кооперативу шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновлено діяльність господарства. також ухвалено внести дане рішення засновників СВК "Недашківський" про відміну припинення кооперативу шляхом ліквідації, доручивши ОСОБА_4, яка є керівником СВК "Недашківський" вчинити всі дії, необхідні для здійснення державної реєстрації скасування рішення про ліквідацію СВК "Недашківський" в порядку, передбаченому законодавством;

- припинено повноваження ліквідаційної комісії, а також ліквідатора СВК "Недашківський" ОСОБА_5;

- ухвалено внести зміни до статуту СВК "Недашківський", а саме привести у відповідність дані про склад та кількість засновників (членів кооперативу), зменшити розмір статутного капіталу (статутного фонду) СВК "Недашківський". Пайові внески дійсних членів кооперативу та їх відсотки в пайовому фонді кооперативу встановити в таких розмірах:

1. ОСОБА_4 - 70% - 3500,00 грн.;

2. ОСОБА_6 - 10% - 500,00 грн.;

3. ОСОБА_7 - 10% - 500,00 грн.;

4. ОСОБА_8 - 5% - 250,00 грн.;

5. ОСОБА_9 - 5% - 250,00 грн.;

- затверджено Статут СВК "Недашківський" в новій редакції (а.с. 72-85);

- доручено керівнику СВК "Недашківський" ОСОБА_4 подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації Статуту кооперативу в новій редакції.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2, вважає себе засновником СВК «Недашківський». що підтверджує Установчим договором про створення та діяльність СВК «Недашківський», затвердженого установчими зборами від 07.03.2000 (Установчий договір).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізналась, що її було виключено зі складу учасників СВК «Недашківський», а у кооперативі з раніше 40 засновників залишилось лише 5.

Рішення загальних зборів засновників СВК «Недашківський», оформлене протоколом №2/16 від 16.11.2016 позивач вважає таким, що грубо порушує її права, а загальні збори скликані та проведенні з порушенням норм закону.

За таких обставин, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», сільськогосподарський виробничий кооператив - сільськогосподарський кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» (надалі Закон) статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статтею 10 Закону передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до п. 1.2 Статуту СВК «Недашківський» всі фізичні особи, імена яких перераховані в цьому Статуті, а також прийняті до складу кооперативу у відповідності до ст. 4 цього Статуту - є членами кооперативу, і разом надалі іменуються «члени кооперативу», а кожна особа окремо - «член кооперативу».

Пунктом 10.2 установчого договору про створення та діяльність СВК «Недашківський» передбачено, що 40 засновників кооперативу з моменту державної реєстрації кооперативу вважатимуться членами кооперативу та матимуть такий самий обсяг прав та обов'язків, як і особи, що набули членства у кооперативі після його державної реєстрації.

Також п. 4.8. Статуту передбачено, що кооператив веде Книгу реєстрації членів кооперативу, яка містить наступну інформацію:

- прізвище, ім'я та по батькові члена кооперативу,

- від членства у кооперативі (просте чи асоційоване),

- дата вступу і припинення членства у кооперативі, відмітки про можливе переоформлення виду членства у кооперативі,

- розмір та дата надходження у кооператив.

Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні 10.11.2017 та фактів, встановлених Малинським районним судом Житомирської області та Апеляційним судом Житомирської області у справі №283/1868/14-ц книги реєстрації членів кооперативу немає.

Також матеріалами справи підтверджено, що в установчому договорі (а.с. 55-61) зазначено 40 засновників кооперативу.

Зазначений факт також встановлений з посиланням на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015 у справі №283/1868/14-ц (а.с. 40-42) та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2016 у справі №283/2105/15-ц. ОСОБА_2 є одним із 40 засновників СВК „Недашківський", що підтверджується установчим договором. Із даних про реєстраційні дії вбачається, що зміни до Статуту СВК „Недашківській" не вносились, також відсутні будь-які реєстраційні дії щодо виключення засновників (учасників) кооперативу чи прийняття нових.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (п.п. 2.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Отже, доводи відповідача щодо припинення членства ОСОБА_2 в СВК "Недашківський" суд оцінює критично, які спростовуються наведеними вище обставинами.

Перехід ОСОБА_2 до числа асоційованих членів кооперативу також не підтверджено матеріалами даної справи.

Відповідно до ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції якого, належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу тощо. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Як вбачається з оспорюваного протоколу №2 загальних зборів засновників СВК "Недашківський" від 16.11.2016 присутніми були лише ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - всього 5 чоловік з 40.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Доказів на підтвердження наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень відповідачем суду не надано.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" (11601, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки, ід. код 30878939), оформлені протоколом №2/16 від 16.11.2016.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" (11601, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки, ід. код 30878939)

- на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.11.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек. з повід.)