ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.11.2017 справа № 908/6036/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2В, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар", м. Відень, Австрія
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від за позовом до відповідача про 02.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя розірвання договору №210 від 15.12.2014 р. про надання послуг з передачі свіжотехнічної води
у межах справи№ 908/6036/14
за заявою до боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ Кіровоградської області Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя арбітражний керуючий ОСОБА_4
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя про розірвання договору №210 від 15.12.2014 р. про надання послуг з передачі свіжотехнічної води в межах справи № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя.

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2017 р.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками, колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копій скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як встановлено ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

В порушення вищезазначених норм апелянтом не додані до апеляційної скарги докази направлення її копії наступним кредиторам у справі № 908/6036/17 про банкрутство «ПрАТ «Завод напівпровідників»: Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ"; Управлінню поліції охорони в Запорізькій області; Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель"; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН"; Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Товариству з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс"; Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс"; Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО"; Компанії "ALSIBOR LLC"; Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН"; Компанії Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte); Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК"; Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фотовольтаікс Індастріз Україна"; Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"; Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; Державному підприємству "Дніпровський проектний інститут"; Дочірньому підприємству "ПРОДІМПЕКС-ІКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго"; Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції Фонду у Запорізькій області; Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_5 Україна"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Графіт-Маркет"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ"; Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер"; ОСОБА_6.

Колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. 53 зазначеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2017 року у справі №908/6036/14 - повернути скаржнику.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга №481 від 10.11.2017 р. з додатками на 16 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3