overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 904/1974/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м. Дніпро

про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 51 044,25 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 29 400,00 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 12 537,46 грн., пеню у розмірі 5933,83 грн., комісію у розмірі 3 172,96 грн., загалом на суму 51 044,25 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі № 904/1974/15 позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі.

09.06.2015 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015.

29.11.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015.

Відповідно до розпорядження керівника Господарського суду Дніпропетровської області № 955 від 30.11.2017, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Крижного О.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1974/15 для розгляду заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 визначено головуючий суддя для розгляду заяви по справі № 904/1974/15: ОСОБА_3 - головуючий суддя (суддя-доповідач).

Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11.12.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 3-401).

2. До засідання надати:

Позивачу: направити на адресу відповідача копію заяви про видачу дубліката наказу (докази направлення надати суду); довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Відповідача - письмові пояснення (заперечення) по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2017р. Справа №905/2285/17

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Чернової О.В., суддів Сковородіної О.М., Тарапати С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг-Захід", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гончаренко Тетяни Василівни, м.Бахмут, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Костянда Яна Генадієвна, м.Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг-Захід", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гончаренко Тетяни Василівни, м.Бахмут, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Костянда Яна Генадієвна, м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.

03.10.2017р. порушено провадження по справі №905/2285/17.

04.12.2017р. суддя Чернова О.В. звернулась з доповідною про призначення судової колегії для розгляду даної справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.12.2017р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2285/17: Чернова О.В. - головуючий суддя, судді Сковородіна О.М., Тарапата С.С.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2285/17 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20.12.2017 о 14:30 год. (кім.№ 313.)

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 34/5005/4591/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. по справі №34/5005/4591/2012, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме у вказанні дати та часу призначення судового засіданні, вказана дата та час 30.11.2017р. на 11:00хв, замість 16.01.2018р. на 10:20хв., у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 30.11.2018р., вказавши правильну дату та час судового засідання.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. по справі № 34/5005/4591/2012.

Вважати за вірне дату призначення судового засідання 16.01.2018р. на 10:20хв.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 30.11.2017р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2017р. Справа №905/2300/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 7543,86 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 - нач. юр. від.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення 7543,86 грн.

29.11.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 29.11.2017р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 909/1204/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши

заяву Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання (вх.№12806/17 від 30.11.17),

у справі

за позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону

вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати

відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України

в особі: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району,

вул. Національної Гвардії, 14-г, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: ОСОБА_1 №1 Івано-Франківської КЕЧ району,

вул. Національної гвардії, 14-г, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості по розрахунку за комунальні послуги в сумі 493 424.98грн.,

встановив: ухвалою суду від 18.11.14 затверджено мирову угоду у справі № 909/1204/14 за позовом військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача ОСОБА_1 №1 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення заборгованості по розрахунку за комунальні послуги в сумі 493 424.98грн. та встановлено графік погашення заборгованості.

Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання (вх.№12806/17 від 30.11.17).

Приписами ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне призначити вказану вище заяву до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86 ,119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання (вх.№12806/17 від 30.11.17) до розгляду в засіданні суду

на 11.12.17 о 10:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2017 Справа № 904/10054/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна компанія "Спецмаш", м. Дніпро

про стягнення 721 920 грн. 00 коп. за договором на проведення капітального ремонту продольно-фрезерного верстату від 05.07.2017 № 07/07

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2018 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" грудня 2017 р. № 907/734/17
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.2017р., яке набрало законної сили 21.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.11.2020р.
Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 909/893/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, поштова адреса: вул. Незалежності, 10, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без участі представників сторін

встановив: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 25.10.2017 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду пов'язаної з нею справи № 909/428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 5414N1 від 05.08.2014 року.

29 листопада 2017 року відповідачем подано заяву про поновлення провадження у справі №909/893/17, мотивуючи тим, що ухвалою Львівського апеляційного Господарського суду від 08.11.2017 року по справі №909/428/17 повернуто апеляційну скаргу ТзОВ "Рона".

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 907/841/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, с. Руські Комарівці Ужгородського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО припинення шляхом розірвання дії договору оренди землі від 01.09.2004 зареєстрованого в Ужгородському районному відділі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за реєстраційним №042 від 01.09.2004 та стягнення суми 59858,66грн. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - уточнення заявлених позовних вимог з урахуванням вимог ст. 16 Цивільного кодексу України; - помісячний розрахунок заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасну сплату із зазначенням періоду її нарахування;

Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; - контррозрахунок суми позовних вимог; - копію Витягу про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/10080/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", 93403, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Горобця, 2.

про стягнення авансового платежу у розмірі 862854,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 907/469/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі господарського суду від 24.10.2017 року, виданому на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.07.2017 у справі

За позовом публічного акціонерного товариств Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про стягнення 276587,84 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 20 грудня 2017 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., каб. № 502.

Суддя Йосипчук О.С.