ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Справа № 902/692/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА", м.Одеса

до: Фізичної особи - підприємця Петрук Тетяни Миколаївни, м.Вінниця

про стягнення 7 350,76 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Петрук Тетяни Миколаївни про стягнення 7 350,76 грн заборгованості з яких 5 998,13 грн основного боргу, 35,54 грн 3% річних, 299,79 грн пені та 1 017,30 грн штрафу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором поставки № 7574-ВН/17 від 16.05.2017 р.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/692/17 та призначено до розгляду на 07.09.2017 р.

07.09.2017 р. по справі № 902/692/17 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Петрук Тетяни Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" 5 998,13 грн боргу, 35,54 грн 3 % річних, 1 313,32 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 299,79 грн пені та 1 017,30 грн штрафу припинено згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

25.09.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

17.10.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2017 р., яке ухвалою суду від 18.10.2017 р. задоволено.

16.11.2017 р. до суду надійшла заява позивача (№ 3955/ГО/ЮД від 01.11.2017 р.) про виправлення описки в наказі Господарського суд Вінницької області від 25.09.2017 р.

Ухвалою суд від 17.11.2017 р. призначено заяву № 3955/ГО/ЮД від 01.11.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" про виправлення описки в наказі суду від 25.09.2017 р. до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 р.

27.11.2017 р. представник сторін в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися належним чином - ухвалою, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з приписів ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву № 3955/ГО/ЮД від 01.11.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" про виправлення описки в наказі суду від 25.09.2017 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Аналогічний припис міститься в п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 25.09.2017 р. у справі № 902/692/17 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 07.09.2017 р., яка в свою чергу спричинена невірним зазначенням "по батькові" відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. виправлено описку в вступній частині, по тексту рішення суду та в резолютивній частині рішення суду від 07.09.2017 р. у справі № 902/692/17 зазначивши "Фізична особа - підприємець Петрук Тетяна Миколаївна".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" № 3955/ГО/ЮД від 01.11.2017 р., шляхом внесення виправлення до наказу від 25.09.2017 р. у справі № 902/692/17.

При цьому суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" № 3955/ГО/ЮД від 01.11.2017 р. про виправлення помилки в наказі суду від 25.09.2017 р. у справі № 902/692/17 задовольнити повністю.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 25.09.2017 р. у справі № 902/692/17 зазначивши замість "Фізична особа - підприємець Петрук Тетяна Іванівна" "Фізична особа - підприємець Петрук Тетяна Миколаївна".

3. Ухвалу разом надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - проспект Шевченка, 4 А, м. Одеса, 65044.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1