ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Справа № 914/1345/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Самбірське лісове господарство, м.Самбір, Львівська область (вх. № апеляційного суду 01-05/3964/17 від 17.08.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 (суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/1345/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Самбірське лісове господарство, м. Самбір, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 15 175 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Львівської області від 01.08.2017 (суддя Ділай У.І.) у справі № 914/1345/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Самбірське лісове господарство (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Є. Коновальця, 15, ідентифікаційний код 009902510) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 40081195) 15 175 грн. штрафу та 1600 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського Львівської області від 01.08.2017 у справі № 914/1345/17 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не взято до уваги наступне:

- не встановлено факту порушення Відповідачем вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», а також те, що в складі вантажу не було предметів переміщення яких заборонено через державний кордон можливо лише за результатами комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи, яка призначена в межах кримінального провадження № 0000143;

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 у справі № К/800/6864/17, залишено без змін судові рішення у справі № К/800/6864/17, якими визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів №№ 91503847, 91503243, 91503730, в тому числі ДП Самбірське лісове господарство, та зобовязано Закарпатську митницю ДФС завершити формальності щодо пропуску через митний кордон України вищеперелічених вагонів;

- згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2016 по справі № 8381/16-к накладено арешт, в тому числі на лісопродукцію Відповідача (вагон № 91503730), а тому відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій;

- згідно з експертним висновком Закарпатської ТПП від 22.07.2016, експортовані лісоматеріали (вагон № 91503730) відповідають вимогам дров, код УКТ ЗЕД 4401 10 00 00, а відтак Відповідач не порушив вимоги Закону і в складі вантажу не було предметів, переміщення яких заборонено через державний кордон України.

Клопотанням про долучення додаткових доказів від 03.10.2017 Відповідач долучив висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 270 від 31.07.2017 комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000143.

В поясненнях на апеляційну скаргу від 09.10.2017 Відповідач зазначив, що суд першої інстанції при прийняття рішення також не врахував, що:

- для застосування параграфу 3 статті 16 розділу ІІ УМВС (СМГС) необхідна наявність двох взаємоповязаних умов одночасно перевізник виявляє неправильність, неточність чи неповноту вказаних відправником в накладній відомостей та перевізник встановлює, що в складі вантажу були прийняті предмети, які не допускаються до переміщення через державний кордон хоча б в одній із держав, по території якої повинно здійснюватися перевезення, а в постанові суду від 08.12.2016 встановлено, що особа вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна…» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості колод у штуках, геометричних розмірів (діаметру колод) та вартості товарів;

- жодної згадки про факт переміщення у вагоні № 91503730 «предметів, які не допускаються до переміщення через державний кордон» ні диспозиція ст. 483 МК України, ні постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 не містить;

- постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 не є рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, а тому щодо неї не застосовуються положення ч. 3 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 прийнято апеляційну скаргу ДП Самбірське лісове господарство, м. Самбір, Львівська область (вх. № апеляційного суду 01-05/3964/17 від 17.08.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі № 914/1345/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.09.2017 в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Бонк Т.Б., Плотніцького Б.Д.

У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу від 28.08.2017 Позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, з підстав його правомірності та обґрунтованості.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.10.2017.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату суду №480 від 30.10.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/1345/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/1345/17 внесено зміни, замість судді Плотніцького Б.Д. введено суддю Кордюк Г.Т.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2017, 21.11.2017 розгляд справи відкладався.

Хід судових засідань з 21.11.2017 фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг»

Представники Сторін у судовому засіданні 30.11.2017 підтримали свої доводи та заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 30.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у них докази в сукупності з доводами апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Сторін, судова колегія встановила наступне:

Як вбачається з накладної 16.05.2016 ДП Самбірське лісове господарство відправлено зі ст. Самбір вагон № 91503730 з вантажем деревина паливна у вигляді колод, відправка № 547711 (а.с. 11).

Експортером (продавцем) та відправником даного товару є Державне підприємство «Самбірське лісове господарство» (81400, Львівська область, м.Самбір, вул. вул.Коновальця, 15, ).

Імпортером (покупцем) даного товару є фірма «ФК ІНВЕСТ КОШИЦЕ» (81108, Словаччина, Братіслава, Нам.СНП-Обхідна 2-6).

Одержувачем товару - фірма «Mondi SCP a.s» (03417, Словаччина, Ружомберок, Татранска цеста,3) та фірма «ФК ІНВЕСТ КОШИЦЕ» (81108, Словаччина, Братіслава, Нам.СНП-Обхідна 2-6).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016, у вагоні № 91503730 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах». «Ответственный за правильность погрузки и крепления груза начальник нижнего склада древесины ОСОБА_5В.» Згідно графи 24 вага нетто 55 000 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Отже, згідно графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016 відповідальним за навантаження є державне підприємство "Самбірське лісове господарство" (Україна, 81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Коновальця, 15).

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016 відправником товару є державне підприємство "Самбірське лісове господарство", а у рядку підпис зазначено «Будз Степан Володимирович». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS, викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951, до якої Україна приєдналася 05.06.1992, у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), фамилия и имя (для физического лица), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты.

Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

По прибуттю вагонів №№ 91503730, 91503847 на ст. Чоп Львівської залізниці Закарпатською митницею ДФС за результатами переогляду вантажу, що перевозився у цьому вагоні складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 21.07.2016 № 305120000/2016/00049 згідно з яким виявлено, що на деяких колодах відсутній маркувальні бірки, заключення щодо кількості, сортності та виду буде надано додатково на підставі заключення експерта (а.с. 12).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 у справі № 308/8676/16-п визнано винним начальника нижнього складу ДП Самбірське лісове господарство у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрито на підставі ст.ст. 467, 487 МК України, п .7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

В постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 встановлено, що за результатами зважування, на основі аналізу Контракту № 15105 від 04.05.2015, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «Деревина паливна у вигляді колод...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/1803 від 18.07.2016 звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Деревина паливна у вигляді колод...», який переміщувався у вагоні № 91503730, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього (а.с. 17-21).

За участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, комерційного агента станції Чоп 21.07.2016 здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 91503730 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00049 від 21.07.2016.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-639/1 від 22.07.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-123-1 від 25.07.2016, встановлено наступне: порода деревини граб, бук; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 8 см до 66 см; загальний обєм лісоматеріалів становить 56,306 кбм/289 шт; 56,306 кбм/289 шт лісоматеріалів включають: 30,831 кбм/193 шт граба, 25,475 кбм/96шт. бука, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТЗЕД 4401 100000; вартість товару 30968,30 грн.

Тобто, у вагоні № 91503730 виявлено: лісоматеріали круглі із деревини граба і бука, довжиною 4,0 м, діаметром лісоматеріалів від 8 см до 66 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД, загальним обємом 56,306 кбм/289шт., зокрема 30,831 кбм/193 шт. граба, 25,475 кбм/96шт. бука, вагою нетто 53750 кг та вартістю 30968,30 грн., що по кількості колод у штуках, обєму, геометричних розмірах (діаметр колод) та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА №209020000/2016/1424 від 16.05.2016 р. у вагоні № 91503730 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід, не придатна для розпилювання та стругання, з кривизною не менше 5%, ядровою і заболонною гниллю не менше 20%. Граб діаметр 10-32 см, довжина 4,0 м, 342 шт., обєм 42,619 м куб., діаметр 10-56 см, довжина 4,0 м, 73 шт., обєм 24,472 м куб. Загальний обєм 67,091 м куб.». Загальна вага нетто згідно графи 38 - 55000 кг, ціна товару становить 1878,55 євро згідно графи 42 цієї ж митної декларації, що за курсом НБУ станом на дату декларування (16.05.2016) становить 54 258,40 грн.

Закарпатська митниця ДФС звернулася з листом від 26.07.2016 за вих. №372/36/07-70-61 до Львівської митниці ДФС щодо встановлення контактних посадових осіб ДП «Самбірське лісове господарство» - відповідальних за завантаження вагонів та щодо надання копій документів у звязку з виникненням розбіжностей після надання висновку експерта Закарпатської ТПП.

Як встановлено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в постанові від 08.12.2016, начальник нижнього складу державного підприємства "Самбірське лісове господарство" гр. України ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна…» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості колод у штуках, геометричних розмірів (діаметр колод) та вартості товарів.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.03.2017 відмовлено адвокату в поновленні строку на апеляційне оскарження , апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 у справі № 308/8676/16-п повернуто особі , яка її подала.

У звязку з тим, що Відповідач зазначив неправильні відомості про вантаж , який перевозився у вагоні № 91503730 у міжнародній накладній ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016, ПАТ Українська залізниця, від імені якого діє РФ Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, звернулося до Відповідача з вимогою про сплату 15 175 грн. штрафу, яка була залишена без належного реагування, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалася наступним:

Так, статтею 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується зі змістом ст.908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Крім того, обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом визначаються Статутом залізниць України (затвердженим постановою КМ України від 06.04.1998 р. № 457) (далі - Статут).

У відповідності до ч. 1, 2, 4 статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п. 4 Статуту залізниць України (далі Статут), перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі СМГС), яка є чинною для України відповідно до Закону України Про правонаступництво в Україні та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів.

Статтею 7 СМГС передбачено, що одночасно із пред`явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну.

Відповідно до ст. 6 Статуту, Правил перевезення вантажів, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційні акти складаються, зокрема, для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами (п.п. 2, 3, 10 Правил складання актів, ст. 129 Статуту).

Відповідно до ст.ст. 24, 118, 122 Статуту Залізниці та ст. 12 СМГС, п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній у розмірі п'ятикратної провізної плати та, крім штрафу, відшкодовують залізниці заподіяні збитки і витрати.

Згідно параграфу 3 ст. 12 СМГС, штраф стягується при неправильному, неповному і неточному зазначенню в накладній відомостей і заяв, в результаті чого, зокрема, були прийняті до перевезення вантажі, які не допускаються до перевезення, а саме предмети, перевезення яких заборонено хоча б в одній з країн, залізні дороги якої повинні були б брати участь в перевезенні.

Факт порушення ДП Самбірське лісове господарство правил вантажних перевезень залізничним транспортом встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 у справі № 308/8676/16-п, яка набрала законної сили.

В силу положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Оскільки СМГС накладна від 16.05.2016 № 547703, згідно з ст.ст. 14, 15 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення є договором перевезення вантажу, взаємовідносини ПАТ «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» та ДП «Самбірське лісове господарство» в частині відповідальності за неналежне виконання договірних зобов'язань під час перевезення вантажу «деревина паливна» у вагоні № 91503730 також регулюються вимогами СМГС.

Як зазначалося вище, вантажовідправником по даному перевезенню у залізничній накладній ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016 значиться (графа 1 лицьової сторони накладної № 537703) ДП Самбірське лісове господарство, засобами якого проводилось як навантаження вагонів так і оформлення товаросупровідних документів, зокрема, для здійснення митних формальностей, про що свідчать відомості граф № 7, 9, 20 тощо.

Оскільки спір виник з міжнародного перевезення, до спірних правовідносин слід застосовувати Угоду про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Відповідно до §1 ст. 16 СМГС відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу накладної.

Відповідно до §3 п.1 ст.16 СМГС відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення виявиться неправильність, неточність, неповнота вказаних відправником в накладній відомостей та заявок в результаті чого: "в составе груза были приняты предмети, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка" (мовою оригіналу).

За приписами даної ст. 16 §3 ч.2 СМГС неустойка за п.1 §3 стягується в п'ятикратному розмірі провізної плати, яка належить перевізнику.

Отже, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Як встановлено судом, у накладній СМГС №2 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник Відповідача (відправника).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 даного параграфу (§ 3 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення) стягується відповідно із приписами ст. 31 Оплата провізної плати та неустойки в п'ятикратному розмірі провізної плати перевізнику, який виявив таке порушення (абз. 2 § 3 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення).

Статтею 36 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення передбачено, що за відсутності у названій Угоді, тарифах та службовій інструкції необхідних положень, застосовуються положення внутрішніх правил сторони, учасниці Угоди.

У даному випадку має місце порушення § 3 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, яке полягає у неправильності вказаних відправником в накладній відомостей, що, в свою чергу, встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 (а.с. 17-21).

Відтак, враховуючи наведене вище, приписи ст. 35 ГПК України та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 у справі № 308/8676/16-п, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відправника (Відповідача) штрафу в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 15 175 грн. за зазначення неправильних відомостей про вантаж у міжнародній накладній, за якою Відповідачем було відправлено зі станції Самбір Львівської залізниці (Україна) на станцію Ружомберок (Словаччина) вагон № 91503730 з вантажем «деревина паливна».

Стосовно покликань Відповідача про наявність кримінального провадження щодо обставин, які були також предметом розгляду у даній справі, та внаслідок якого ймовірно будуть встановлені підстави, передбачені ст. 112 ГПК України, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція повторно розглядає справу за наявними у ній і додаткового поданими доказами. Обставини, які ймовірно виникнуть в майбутньому не можуть оцінюватись при перегляді рішення місцевого господарського суду, прийнятого на підставі, зібраних у справі доказів.

Щодо посилань Відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 у справі № К/800/6864/17, якою залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. у справі №876/9581/16 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02,11.2016 у справі № 813/2237/16, яким визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів, в т. ч. державного підприємства "Самбірське лісове господарство" № 91503847, № 91503243, № 91503730 та зобов'язано Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України наступних залізничних вагонів державного підприємства "Самбірське лісове господарство" № 91503847, № 91503243, № 91503730, судова колегія зазначає, що під час розгляду справи № К/800/6864/17 судом встановлено, що порушення митних правил не виявлено, а вантаж відповідає заявленому у МД та вимогам УКТ ЗЕД до коду 4401 (стосовно стану деревини, а саме: кривизну, тріщини, гниль, наявність грибку, плісняв та інших ознак, які класифікують дану деревину за кодом 4401) у 8 вагонах з вантажем "Деревина паливна", в тому числі ДП "Бібрське лісове господарство" № 91503839, № 91503227, № 91502765, ДП "Золочівське лісове господарство" № 96395264, № 96399787, № 96392964, № 96398672, в зазначеному переліку вагон № 91503730 щодо якого заявлено позов у даній справі відсутній.

Стосовно посилань Апелянта на те, що жодної згадки про факт переміщення у вагоні № 91503730 «предметів, які не допускаються до переміщення через державний кордон» ні диспозиція ст. 483 МК України, ні постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 не містить, судова колегія зазначає, що обставини щодо вчинення начальником нижнього складу державного підприємства "Самбірське лісове господарство" правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України встановлені судом при розгляді справи № 308/8676/16-п (постанова суду від 08.12.2016) та не підлягають переоцінці апеляційним господарським судом.

Щодо інших посилань, викладених в поясненнях до апеляційної скарги, суд зазначає, що відповідно до п. 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповіді на питання, викладені в резолютивній частині висновку комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000143, наданої Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз № 270 від 31.07.2017 не спростовують висновків суду, викладених в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 щодо вчинення працівником Державного підприємства Самбірське лісове господарство правопорушення, відповідальність за яке передбачене нормами ст. 483 МК України.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, Апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Самбірське лісове господарство, м. Самбір, Львівська область (вх. № апеляційного суду 01-05/3964/17 від 17.08.2017) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі № 914/1345/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.12.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя Т.Б.Бонк

Суддя Г.Т.Кордюк