ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа № 908/3549/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Тех б/н від 23.08.2017 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року

у справі № 908/3549/16

за заявою Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород ()

про визнання банкрутом,

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від апелянта: ОСОБА_3,

від ліквідатора: представник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).

Учасникам процесу розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось. За клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_5 судове засідання проводилось у режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 29.11.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 року у справі № 908/3549/16 (суддя Ремецькі О.Ф.) визнано конкурсними кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» (88018, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Швабська, 68, ):

- Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників», на суму 1.203.237,75грн., у тому числі 13780 грн. І черги, 1.203.237,75грн. ІV черги;

- Ужгородське обєднане управління ПФУ Закарпатської області, на суму 19783,56грн. ІІ черги;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 615.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 152944,06грн. ІІІ черги, 390263,16 грн. VІ черги;

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар Запорізької області, код ЄДРПОУ 2644497 на суму 263.228,59грн., у тому числі 3200 грн. І черги, 227.660,24грн. ІV черги, 35568,35грн. VІ черги;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 66.705,21грн., у тому числі 3200 грн. І черги, 66.494,73грн. VІ черги, 210,48грн. VІ черги;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альянс», на суму 262.363,97грн., у тому числі 3200 грн. І черги, 262.363,97грн. ІV черги (п.1);

затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» з урахуванням визнаних судом вимог кредитора на суму 3.907.411,14 грн. (п.2);

відмовлено у визнанні конкурсними кредиторами до ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-ТЕХ», на суму 1.447.142,66грн. (п.3);

особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (п.4);

зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника (п.5);

зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_5 провести у строк до 25.08.2017 р. збори комітету кредиторів (докази чого надати суду) (п.6);

визначено дату підсумкового засідання суду на 29 серпня 2017 р. на 11:00 год. (п.7);

зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_5 у строк до 29.08.2017 р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.8).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 року у справі № 908/3549/16, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/4319/17 від 11.09.2017 року). Апелянт зазначає, що суд не мав повноважень затверджувати реєстр вимог кредиторів на стадії підготовчого засідання, оскільки таку процесуальну дію потрібно вчиняти в попередньому засіданні. Також, за наслідками попереднього судового засідання затверджується не реєстр конкурсних кредиторів, як це зробив суд, а реєстр вимог кредиторів. Затвердивши реєстр вимог, де містяться лише вимоги конкурсних кредиторів та не враховані вимоги інших кредиторів, суд неправильно застосував норми матеріального права, а тому зазначена ухвала підлягає зміні із внесенням в реєстр вимог кредиторів вимог апелянта в сумі 1 450 342,66 грн. крім того, суд не звернув увагу, що ОСОБА_6 «Інтеграл-Тех» не просив визнати його конкурсним кредитором, а просив включити вимоги в реєстр вимог кредиторів, щоб мати можливість отримати свої кошти під час ліквідаційної процедури боржника. Відтак, апелянт просить змінити ухвалу від 07.08.2017 року в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех», визнавши кредиторські вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» і включивши їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» в наступній черговості:

заборгованість за основним зобовязанням в розмірі 1 447 142,66 грн. віднесено до 6 черги погашення;

судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог кредитора у розмірі 3 200,00 грн. до 1 черги погашення.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 11.06.2017 року справу за № 908/3549/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С. та Марко Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу та призначено її до розгляду в судовому засіданні 04.10.2017 року. 04.10.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.11.2017 року, а 01.11.2017 року строк розгляду апеляційної скарги продовжено та відкладено її розгляд на 29.11.2017 року.

02.10.2017 року на електронну адресу суду від ОСОБА_6 «Інтеграл-Тех» надійшли письмові пояснення; оригінал вказаних пояснень надійшов до суду 04.10.2017 року.

06.10.2017 року на адресу суду надійшов супровідний лист господарського суду Закарпатської області про долучення заперечення ліквідатора ОСОБА_6 «ЗІМЗ» на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 29.11.2017 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати. Представник ліквідатора проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити ухвалу від 07.08.2017 року без змін. Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань щодо процесу розгляду апеляційної скарги не подавали.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи повторну неявку в судове засідання інших учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, м. Ужгород (). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариство Завод напівпровідників, м. Запоріжжя, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 68, ) на загальну суму 1 203 237,75грн. та суми 13 780,00грн. сплаченого судового збору.

12.04.2017 року Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області звернулося із грошовими вимогами на суму 19 783,56 грн.

20.04.2017 року із грошовими вимогами звернулося Головне управління ДФС у Закарпатській області на суму 915 169,40 грн.

20.04.2017 року із грошовими вимогами звернулося ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на суму 263 228,59 грн.

21.04.2017 року із грошовими вимогами звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області на суму 66 705,21 грн.

24.05.2017 року ТОВ «Альянс» звернулося із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 262 363,97 грн. (6 черга).

07.07.2017 року заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 1 447 142,66 грн. (6 черга) та 3 200,00 грн. (1 черга) подав ТОВ «ІНТЕГРАЛ-ТЕХ».

31.07.2017 року розпорядником майна подано суду повідомлення про розгляд грошових вимог у даній справі та реєстр вимог кредиторів у дійній справі.

У судовому засіданні 07.08.2017 року судом за наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнано конкурсними кредиторами

- Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників», на суму 1.203.237,75грн., у тому числі 13780грн. І черги, 1.203.237,75грн. ІУ черги;

- Ужгородське обєднане управління ПФУ Закарпатської області, на суму 19783,56грн. ІІ черги;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 615.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 152944,06грн. ІІІ черги, 390263,16грн. УІ черги;

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар Запорізької області, код ЄДРПОУ 2644497 на суму 263.228,59грн., у тому числі 3200грн. І черги, 227.660,24грн. ІУ черги, 35568,35грн. УІ черги;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 66.705,21грн., у тому числі 3200грн. І черги, 66.494,73грн. УІ черги, 210,48грн. УІ черги;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альянс», на суму 262.363,97грн., у тому числі 3200грн. І черги, 262.363,97грн. ІУ черги.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року виправлено описку, допущену в тексті описової частини, а також в підпункті третьому пункту 1 та підпункті шостому пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 у справі №908/3549/16, а саме:

у підпункті третьому пункту 1 цифри «Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 615.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 152944,06грн. ІІІ черги, 390263,16грн. VІ черги» замінити на цифри «Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 615.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 152944,06грн. ІІІ черги, 390265,16грн. VІ черги»;

у підпункті третьому пункту 1 цифри: «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс, на суму 262.363,97грн., у тому числі 3200грн. І черги, 262.363,97грн. ІV черги» замінити цифрами: «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс, на суму 262.363,97грн., у тому числі 3200грн. І черги, 262.363,97грн. VІ черги».

Ухвалою суду від 17.10.2017 року виправлено описки по тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 у справі №908/3549/16, а саме зазначено вірну суму кредиторських вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, , які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, а саме - «Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 915.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 452.944,06грн. ІІІ черги, 390263,16грн. VІ черги.», не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали. Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 07.08.2017 у справі №908/3549/16 в частині визначення розміру грошових вимог кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, , які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод, а саме - «Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 915.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 452.944,06грн. ІІІ черги, 390263,16грн. VІ черги.».

Відтак, з урахуванням вказаних ухвал судом затверджено реєстр з наступними кредиторськими вимогами:

- Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників», на суму 1.203.237,75грн., у тому числі 13780грн. І черги, 1.203.237,75грн. ІV черги;

- Ужгородське обєднане управління ПФУ Закарпатської області, на суму 19783,56грн. ІІ черги;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 915.169,40грн., у тому числі 3200грн. І черги, 71960,18грн. ІІ черги, 452.944,06грн. ІІІ черги, 390265,16грн. VІ черги;

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар Запорізької області, код ЄДРПОУ 2644497 на суму 263.228,59грн., у тому числі 3200грн. І черги, 227.660,24грн. ІУ черги, 35568,35грн. VІ черги;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 66.705,21грн., у тому числі 3200грн. І черги, 66.494,73грн. VІ черги, 210,48грн. VІ черги;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс, на суму 262.363,97грн., у тому числі 3200грн. І черги, 262.363,97грн. VІ черги.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Так, арбітражним керуючим складено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 907 411,14 грн., з яких:

- вимоги першої черги задоволення ПАТ «Завод напівпровідників» на суму 13 780грн., ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 3 200грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на суму 3 200грн., ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 3 200грн., ТОВ «Альянс» на суму 3 200грн., ТОВ «Інтерграл-Тех» на суму 3 200грн.;

- вимоги другої черги задоволення Ужгородське обласне управління ПФУ у Закарпатській області на суму 19 783,56 грн., ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 71 960,18грн.;

- вимоги третьої черги задоволення ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 152 944,06грн.;

- вимоги четвертої черги задоволення ПАТ «Завод напівпровідників» на суму 1 203 237,75 грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на суму 227 660,24 грн.

- вимоги шостої черги задоволення - ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 390 265,16 грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на суму 35 568,35грн., ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 66 705,21 грн., ТОВ «Альянс» на суму 262 363,97 грн., ТОВ «Інтерграл-Тех» на суму 1 447 142,66 грн.

Перевіряючи обгрунтованість вказаних сум, колегія суддів зазначає наступне.

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області звернулося із грошовими вимогами на суму 19 783,56 грн. Вказана сума є заборгованістю зі сплати боргу на обовязкове державне пенсійне страхування. Так, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод з 15.12.2016 року взято на облік в Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області як платника страхових внесків, що підтверджується повідомленням №10691/06 від 15.12.2016 року. Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області за актом передачі №4375/05 від 31.10.2016 року передав Ужгородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області згідно з карткою особового рахунку розмір заборгованості станом на 31.10.2016 року по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за сп.2 у сумі 15 165,75 грн.

Також Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області повідомило Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України про наявність судового рішення від 21.09.2015 року у справі №808/6006/15 про стягнення з ТОВ Запорізький індустріально механічний завод 3 141,85 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій, про необхідність заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення (судове рішення та постанова про відкриття виконавчого провадження долучені до заяви).

До заяви також долучено копію виконавчого листа №807/68/17/2017, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом за результатами розгляду 07.03.2017 року справи за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку № 2, яка виникла з вересня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 13823,29 грн.

Частиною 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, визначено процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Так, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4). Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.7).

Листами від 13.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 07.03.2017 року Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повідомляло боржника про необхідність щомісячної сплати до 25 числа суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.8 Інструкції) в сумі 939, 74 грн. Проте, як вбачається з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 2 станом на 10.04.2017 року недоімка по відшкодуванню (загальний борг) становить 19 783,56 грн.

Враховуючи невиконання боржником свого обовязку по сплаті обовязкових платежів, суд вважає грошові вимоги в розмірі 19 783,56 грн. обгрнутованими і такими, що підлягають визнанню. Згідно зі ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (черговість задоволення вимог кредиторів) у другу чергу задовольняються, зокрема, вимоги із зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області просило визнати його вимоги на суму 915 169,40грн. (3 200 грн. сплаченого судового збору, 524 904,24 грн. основного зобовязання, з якого 71 960,18грн. основний платіж по єдиному соціальному внеску, 73 928,48 грн. штрафних санкцій, 316 336,68,16 грн. пені).

Згідно з довідкою Ужгородської ОДПІ від 10.04.2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» станом на 10.04.2017 року має заборгованість зі сплати податків і зборів та платежів у сумі 834 157,01 грн. та борг по єдиному соціальному внеску в сумі 81 012,39 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 808/6809/14 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально - механічний завод» про стягнення податкового боргу адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з ТОВ Запорізькій індустріально механічний завод (), з рахунків платника податків, у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з:

- податку на додану вартість в розмірі 117 112,00 грн.;

- податку на прибуток в розмірі 24 237,80 грн.;

- податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 39 209,36 грн.;

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 13 048,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 808/3309/14 за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення заборгованості в сумі 161 433, 14 грн. задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» кошти в сумі 161 433, 14 коп. та направити на погашення податкового боргу до Державного бюджету Заводського району.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року у справі №808/2361/14 подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 217 149,59грн. задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 93 798 грн. 51 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 123 351 грн. 08 коп., загальна сума боргу складає 217 149,59 грн. 59 коп. Кошти в сумі 123 351 грн. 08 коп. направити на розрахунковий рахунок №0004 - з податку на додану вартість; кошти в сумі 93 798 грн. 51 коп. - податок на прибуток.

02.09.2014 року та 14.07.2015 року Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області складено акти камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, якими встановлено порушення платником ОСОБА_6 «Запорізький індустріально-механічний завод» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток та на додану вартість. За результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 03.09.2014 року № про сплату штрафу у розмірі 4 689,93 грн. (з податку на прибуток); повідомлення-рішення від 14.07.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 1 000,00 грн. (з податку на прибуток).

Тобто, первинними доказами та судовими рішеннями підтверджується заборгованість зі сплати податку на прибуток у наступних розмірах: 24 237,80 грн., 6 793,70 грн., 64 333,26 грн., 4 689,93 грн., 1 000,00 грн., на загальну суму 101 054,69 грн. Податкових повідомлень-рішень на суму 3,13 грн. та 1 7191,70 грн. до заяви не долучено.

Ст. 57 Податкового кодексу України (п.57.3) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.129.1.1 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п.129.4).

Із розрахунку боргу, здійсненого заявником, вбачається обгрунтоване нарахування пені в розмірі 60 450,48 грн. Тому заборгованість з податку на прибуток суд вважає обгрунтованою на суму 161 505,17 грн. (основний платіж 71 126,96 грн., штрафні санкції 29 927,73 грн., пеня - 60 450,48 грн.), а не 192 955,62 грн., у звязку з чим у визнанні 31 450,45 грн. потрібно відмовити, оскільки вказаної суми документально не підтверджено.

Заборгованість, що виникла з податку на додану вартість, підтверджується описаними вище судовими рішеннями від 02.04.2014 року на суму 29 654,04 основний платіж, 3 199,97 грн. штрафна санкція та від 19.06.2014 року на суму 55 359,54 основний платіж, 533,33 грн. штрафна санкція, податковим повідомленням-рішенням від 30.09.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 913,06 грн., податковими деклараціями від 22.12.2014 року на суму 92 915,52 грн., від 18.01.2015 року на суму 157 666,00 грн., від 17.04.2015 року на суму 46 222,00 грн., тобто на загальну суму 386 463, 36 грн. Окремо заявником здійснено обгрунтований розрахунок пені на суму 254 738,03 грн., яка також підлягає визнанню.

Заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 71 960,18 грн. основного платежу підтверджується звітами нарахованої заробітної плати від 16.10.2015 року, від 04.11.2015 року, від 16.12.2015 року, від 09.01.2016 року, від 10.02.2016 року, від 01.03.2016 року, від 07.04.2016 року, від 10.05.2016 року, від 01.06.2016 року, від 20.07.2016 року, від 18.08.2016 року, від 03.09.2016 року, копії яких долучені до заяви. Колегія суддів звертає увагу, що у звіті від 16.10.2015 року загальна сума єдиного внеску визначена 18 550,90 грн., а не 11 934,58, як вказав заявник, проте наведене не надає суду можливості виходити за межі заявлених заявником вимог, відтак, враховується сума, вказана заявником. По єдиному соціальному внеску заявником також нараховано 7 904,04 грн. штрафних санкцій, однак, рішень про застосування таких санкцій, про які зазначено в тексті заяви, до матеріалів справи не долучено, у звязку з чим суд вважає таку суму недоведеною та не підтвердженою жодними первинними доказами. Нарахування пені в розмірі 1 148,17 грн. здійснене заявником у долученому до заяви розрахунку та підлягає визнанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що визнанню та включенню в реєстр підлягають вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на суму 875 814,91 грн. Заявлені вимоги на суму 39 354,49 грн. підлягають відхиленню. При цьому, основний платіж (крім єдиного соціального внеску) підлягає включенню в третю чергу, що узгоджується з положенням ч.3 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Заборгованість в сумі 71 960,18 грн. по єдиному соціальному внеску підлягає включенню до другої черги (у другу чергу задовольняються вимоги із зобовязань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобовязань із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування). Відтак, 71 960,18 грн. основний платіж (2 черга), 452 944,06 основний платіж (3 черга), 34 573,99 грн. штрафних санкцій (6 черга), 316 336,68 грн. пені (6 черга), а також 3 200,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» свої вимоги на суму 263 228,59 грн. обгрнутовує наступним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 року у справі № 908/1655/16 позов Держаного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод», 70424, с.Розумівка, Запорізька область, вул. Леніна, б. 1Б () на користь Держаного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, 01011, вул. Назарівська, 3 в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» 209 802 грн. 89 коп. основного боргу, 35 568 грн. 35 коп. пені, 2 747 грн. 10 коп. 3% річних, 11 220 грн. 17 коп. індексу інфляції, 3 890 грн. 08 коп. судового збору.

02.11.2016 року головним державним виконавцем органу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя відкрито виконавче провадження по стягненню 263 228,59 грн. з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод». 07.02.2017 року винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, внаслідок чого 14.02.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Докази виконання наказу про стягнення 263 228,59 грн. відсутні. Добровільно вказані кошти заявнику також не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Зазначеним рішенням встановлено, що між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (замовник) було укладено договір № 06М/15/64-143-8О-15-00386 від 12.10,2015 на виконання робіт з виготовлення продукції, однак, остаточна оплата виконаних робіт замовником не здійснена. Тому судом встановлено, що сума боргу складає 209 802 грн. 89 коп., сума пені - 35 568,35 грн., 3% річних 2 747 грн. 10 коп., індексу інфляції 11 220 грн. 17 коп., тобто на загальну суму 259 338,51 грн.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із заявленими вимогами на загальну суму 263 228,59 грн., з яких 223 770,16 грн. підлягають віднесенню до 4 черги, 35 568,35 грн. до 6 черги, 3 890,08 грн. судового збору до 1 черги. Також включенню до реєстру (до 1 черги) підлягає сплачена за подання заяви із грошовими вимогами сума судового збору 3 200,00 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області просить визнати свої вимоги в розмірі 66 705,21 грн., обгрунтовуючи їх наступним.

Статтею 240 Податкового кодексу України визначено платників екологічного податку. Так, платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання); утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Податковий борг ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» зі збору за спеціальне використання води в сумі 354,72 грн. виник як заборгованість згідно з поданими податковими деклараціями від 25.03.2015 року, від 13.07.2015 року, від 10.10.2015 року, від 09.02.2016 року, від 12.04.2016 року, від 09.08.2016 року, копії яких долучені до заяви.

Відповідно до п.255.1 Податкового кодексу України платниками рентної плати за спеціальне використання води є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ).

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати. Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить відповідні додатки (п.257.2, п.257.3).

Сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації (п.257.5).

Враховуючи несплату боржником сум, вказаних в деклараціях, орган доходів і зборів обгрунтовано просить визнати відповідну суму заборгованістю боржника.

Податковий борг із надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти на суму 256,46 грн. підтверджується актом камеральної перевірки податкової декларації екологічного порядку від 09.12.2015 року та податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2015 року № про застосування штрафу в розмірі 184,00 грн.; актом камеральної перевірки податкової декларації екологічного порядку від 02.06.2016 року та податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2016 року № про застосування штрафу в розмірі 26,86 грн.; податковою декларацією екологічного податку від 20.01.2016 року, відповідно до якої сума, що підлягає сплаті в бюджет, становить 45,98 грн. Заявником зазначено, що штрафну санкцію 184,00 грн. зменшено на суму існуючої переплати, тому залишок заборгованості становить 183,62 грн.

Відповідно до ст.249 Податкового кодексу України суми податку обчислюються за податковий (звітний) квартал платниками податку. У разі якщо під час провадження господарської діяльності платником податку здійснюються різні види забруднення навколишнього природного середовища та/або забруднення різними видами забруднюючих речовин, такий платник зобов'язаний визначати суму податку окремо за кожним видом забруднення та/або за кожним видом забруднюючої речовини.

Відповідно до ст.250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відтак, не сплативши суми, зазначені в поданій декларації, та не виконавши вимоги повідомлення-рішення, у боржника виник борг на вказану вище суму, яка підлягає визнанню.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб на суму 65 769,90 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи копією податкової декларації з плати за землю від 14.01.2014 року, відповідно до якої річна сума земельного податку визначена 147 039,29 грн. (несплаченою залишилась сума податку 61 266,35 грн., яку зменшено на існуючу переплату, у звязку з чим до визнання заявлено 61 134,05 грн.) і копією податкової декларації з плати за землю від 18.03.2014 року, відповідно до якої річна сума земельного податку визначена 157 304,39 грн. (несплаченою залишилась сума податку з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 4 635,85 грн.).

Відповідно до ст.285 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (ст.286.2).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (ст.287.3).

Податковий борг з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 324,13 грн. обґрунтований відомостями, наданими боржником в податкових деклараціях за 4 квартал 2014 року, за 1 квартал 2015 року, за 2 квартал 2015 року, за 3 квартал 2015 року, за 4 квартал 2015 року. при цьому, враховано пояснення, що 145,97 грн. згідно з декларацією за 4 квартал 2014 року підлягає зменшенню на існуючу суму переплати, у звязку з чим заявлено до визнання 142,11 грн., а не 145,97 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» основний платіж підлягає включенню в третю чергу, адже у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Враховуючи наведене, заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню в реєстр вимог кредиторів у наступній черговості: 3 200,00 грн. 1 черга, 66 494,73 грн. 3 черга, 210,48 грн. 6 черга. Колегія суддів зазначає, що місцевим судом без обґрунтувань включено вимоги у розмірі 66 494,73 грн. до 6 черги. Проте, заявник звернувся з вимогами вчасно 21.04.2017 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто строк звернення з вимогами до боржника заявником не пропущено. Тому підстав включати вказані вимоги до 6 черги суд не вбачає.

Щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс, колегія зазначає наступне.

01.09.2015 року ОСОБА_6 «Альянс» (постачальник) та ОСОБА_6 «Запорізький індустріально-механічний завод» уклали договір поставки №290, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязався поставити і передати у власність покупцю трубну продукцію на умовах FCA склад продавця, а покупець прийняти і оплатити товар. Номенклатура, якісні характеристики, кількість, строки поставки, ціна товару визначаються специфікаціями/додатками на кожну партію товару, які є невідємною частиною договору.

Договором (п.4.3) сторони визначили, що умови оплати товару визначається специфікаціями/додатками до відповідної партії товару.

Згідно зі специфікацією №1 вартість товару 666 788,18 грн., умови оплати: 70% - передоплата, 30% - по факту готовності труб до відвантаження.

Згідно з платіжним дорученням №522 від 07.09.2015 року покупець сплатив ОСОБА_6 «Альянс» 466 731,27 грн. як оплату за тубу згідно з рахунком №252 від 03.09.2015 року.

На підтвердження здійснення поставки товару до заяви долучено видаткові накладні №299 від 20.10.2015 року на суму 123 024,60 грн., №310 від 03.11.2015 року на суму 606 070,64 грн., тобто на загальну суму 729 095,24 грн.; товарно-транспортні накладні №299 та №310; договори-заявки на перевезення товару автомобільним транспортом №894 від 20.10.2015 року та №939 від 02.11.2015 року. Видаткові накладні підписані представником отримувача - ОСОБА_7, уповноваженим на отримання товару на підставі довіреностей №51 та № 69, копії яких долучені до заяви.

Згідно з наведеним товар на суму 262 363,97 грн. залишився неоплаченим.

19.08.2016 року постачальник направив ОСОБА_6 «Запорізький індустріально-механічний завод» вимогу в порядку ст.530 Цивільного кодексу України про необхідність сплати протягом семи днів з дня отримання вимоги заборгованість у розмірі 262 363,97 грн. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, таку вимогу боржник отримав 29.08.2016 року. Однак, докази її виконання, докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.3 ст.530 Цивільного кодексу України).

Описаними вище обставинами підтверджується виконання постачальником свого обовязку по поставці товару. Натомість покупцем (ОСОБА_6 «Запорізький індустріально-механічний завод») не виконано свого обовязку по оплаті товару, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 262 363,97 грн. Вказана заборгованість підлягає визнанню в межах справи про банкрутство та згідно з положеннями ч.4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі) підлягають включенню в шосту чергу реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно з оскаржуваною ухвалою до реєстру вимог кредиторів боржника включено також вимоги Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» на суму 1 203 237,75грн. Вказані вимоги, а також судовий збір у розмірі 13 780,00 грн. визнані ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 21.03.2017 року, тому обгрунтовано включені до реєстру.

Крім цього, оскаржуваною ухвалою відмовлено у визнанні конкурсними кредиторами до ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-ТЕХ», на суму 1 447 142,66 грн. з тих підстав, що такі вимоги заявлені з пропущенням строку. Затверджуючи реєстр вимог кредиторів боржника, судом не включено до нього вимог на суму 1 447 142,66грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду та зазначає, що законом не передбачено такої підстави для відхилення кредиторських вимог як пропущення строку звернення з вимогами про визнання особи кредитором боржника. Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» звернулося з заявою про визнання кредиторських вимог. Як встановлено вище, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано 24.03.2017 року. Тобто, 24.04.2017 року закінчився строк звернення з грошовими вимогами до боржника. Так, конкурсним кредитором товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-ТЕХ» вважатися не може, проте, згідно з ч.4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», його вимоги, якщо такі обгрунтовані та підтверджені, погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» обґрунтовує тими обставинами, що боржником не виконано судові рішення про стягнення заборгованості. Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі №908/4432/15 стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Запорізькій індустріально-механічній завод на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРАЛ-ТЕХ 618 780 грн. 24 коп. основного боргу, 225 708 грн. 79 коп. інфляційного нарахування, 9 052 грн. 84 коп. 3 % річних та 17 070 грн. 84 коп. судового збору. Рішенням встановлено, що за період жовтень 2012р. - січень 2013р. ОСОБА_6 Інтеграл-Тех поставило ОСОБА_6 Запорізькій індустріально-механічній завод товар на загальну суму 618 780,24 грн. Оплата товару, отриманого від позивача в жовтні 2012р. - січні 2013р., відповідачем здійснена не була, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.

Крім цього, рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2015р. у справі №908/4435/15 стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» суму 266 090 грн. 40 коп. основного боргу, суму 63 739 грн. 35 коп. пені, суму 4 494 грн. 66 коп. - 3% річних, суму 26 609 грн. 04 коп. штрафу, суму 104 291 грн. 99 коп. збитків від інфляції, суму 9 304 грн. 51 коп. судового збору. Рішенням встановлено, що 02.12.2014 р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» було укладено договір № 62, за умовами якого постачальник зобовязався передати у власність покупцю металопродукцію (далі товар) в строки та на умовах, встановлених у договорі, а покупець зобовязався оплатити вартість товару та прийняти його згідно з умовами договору. Відповідачем оплата за отриманий товар не була здійснена, тому позовні вимоги були задоволені.

Також 22.09.2015 року господарським судом Запорізької області у справі №908/4436/15 стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» суму 100 000 грн. заборгованості за договором позики № 47 від 28.10.2013р., суму 2 000 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішенням встановлено, що 28.10.2013р. між ТОВ Інтеграл-Тех та ТОВ Запорізький індустріально-механічний завод був укладений договір позики № 47, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобовязується повернути позику у визначений договором строк, та встановлено факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

15.02.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Докази виконання вказаних судових рішень суду не надано.

Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» перед ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» становить 1 447 142,66 грн. Вказана заборгованість підтверджується долученими заявником судовими рішеннями та відсутністю доказів виконання вказаних рішень. Відтак, колегія суддів доходить висновку про необхідність включення вказаних вимог, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3 200,00 грн., у реєстр вимог кредиторів боржника. При цьому, з урахуванням наведених вище норм закону, 1 447 142,66 грн. підлягає включенню в 6 чергу, а 3 200,00 грн. в 1 чергу. Колегія суддів звертає увагу, що місцевим судом відхилено вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» і відмовлено у визнанні його конкурсним кредитором боржника, однак, визнано конкурсним кредитором ТОВ «Альянс», який також пропустив строк звернення з відповідною заявою. Крім цього, згідно з прохальною частиною заяви ОСОБА_6 «Інтеграл-Тех» не просив визнати його конкурсним кредитором, а просив визнати кредиторські вимог з віднесенням їх до шостої черги та до першої черги суми судового збору.

Дослідивши заявлені грошові вимоги до боржника, перевіривши їх обгрунтованість, колегія суддів доходить висновку, що вимоги Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області підлягають визнанню в сумі 19 783,56 грн., Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області в сумі 879 014,91 грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» в сумі 266 428,59 грн., Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в сумі 69 905,21 грн., ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альянс» в сумі 265 563,97 грн., Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» в сумі 1 2017 017,75 грн., ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» в сумі 1 450 342,66 грн. Відтак, загальна сума грошових вимог до боржника становить 4 168 056,65 грн., а не 3 907 411,14 грн., як вказав суд першої інстанції в п.1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам законодавства в частині не включення до реєстру вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» в сумі 1 450 342,66 грн., включення вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області у повному обсязі (вимоги на суму 39 354,49 грн. підлягають відхиленню), визначенні черговості вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (основний платіж підлягає включенню в 3 чергу, а не в 6) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (судовий збір належить до 1 черги, а не до 4); визнанні конкурсним кредитором ОСОБА_6 Альянс (його вимоги заявлені з пропущенням строку та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі).

Відповідно до ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.

Згідно з ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу на необгрунтованість судом визначення пунктом 1 резолютивної частини ухвали конкурсних кредиторів. За результатами розгляду заяв суд затверджує реєстр вимог кредиторів боржника, а не лише визнає вимоги конкурсних кредиторів. Відтак, п.1 оскаржуваної ухвали необхідно змінити шляхом виключення слова «конкурсними».

Абзац 4 п.1 резолютивної частини ухвали підлягає скасуванню та викладенню в наступній редакції «Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 879 014,91 грн., у тому числі 71 960,18 грн. 2 черга, 452 944,06 3 черга, 350 910,67 6 черга, 3 200,00 грн. 1 черга. У визнанні вимог на суму 39 354,49 грн. відмовити».

Абзац 5 п.1 резолютивної частини ухвали підлягає зміні та викладенню в наступній редакції «ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар Запорізької області, код ЄДРПОУ 2644497 на суму 263 228,59грн., у тому числі 7 090,08 грн. 1 черги, 223 770,16 грн. грн. 4 черги, 35 568,35грн. 6 черги».

Абзац 6 п.1 резолютивної частини ухвали підлягає зміні та викладенню в наступній редакції «Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, 66 705,21 грн., у тому числі 3 200грн. 1 черги, 66 494,73 грн. 3 черги, 210,48 грн. 6 черги».

У звязку з обґрунтованістю вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех» пункт 1 резолютивної частини ухвали необхідно доповнити абзацом 8 наступного змісту: «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех», код ЄДР 32923554 на суму 1 447 142,66 грн. 6 черга та 3 200,00 грн. 1 черга», а п. 3 резолютивної частини ухвали виключити.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали змінити, вказавши суму кредиторських вимог « 4 168 056,65 грн.».

Відтак, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги та про часткове скасування і зміну оскаржуваної ухвали. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що заперечення апелянта стосовно того, що судом затверджено реєстр вимог кредиторів у підготовчому засіданні, не відповідає обставинам справи, адже попереднє судове засідання згідно з ухвалою від 21.03.2017 року призначене на 15.05.2017 року, а ухвалами суду від 15.05.2017 року, від 07.06.2017 року, від 17.07.2017 року попереднє судове засідання відкладалося. Тобто, підготовче засідання було проведено 21.03.2017 року, а 07.08.2017 року відбувалося попереднє засідання у справі про банкрутство.

Сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає відшкодуванню апелянту боржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Тех б/н від 23.08.2017 року задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року у справі № 908/3549/16 змінити в частині п.1 резолютивної частини шляхом виключення слова «конкурсними»,

в частині абзацу 6 п.1 шляхом викладення його в наступній редакції «Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 905,21 грн., у тому числі 3 200 грн. 1 черги, 66 494,73грн. 3 черги, 210,48 грн. 6 черги»,

в частині абзацу 5 п.1 шляхом викладення його в наступній редакції «ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», м. Енергодар Запорізької області, код ЄДРПОУ 2644497 на суму 266 428,59 грн., у тому числі 7 090,08 грн. 1 черги, 223 770,16 грн. 4 черги, 35 568,35грн. 6 черги»,

в частині п. 2, вказавши суму кредиторських вимог « 4 168 056,65 грн.».

в частині п.3 шляхом його виключення.

Ухвалу від 03.08.2017 року скасувати в частині абзацу 4 п.1 резолютивної частини ухвали та викласти його в наступній редакції «Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, на суму 879 014,91 грн., у тому числі 71 960,18 грн. 2 черга, 452 944,06 3 черга, 350 910,67 6 черга, 3 200,00 грн. 1 черга. У визнанні вимог на суму 39 354,49 грн. відмовити».

Доповнити пункт 1 резолютивної частини ухвали абзацом 8 наступного змісту: «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Тех», код ЄДР 32923554 на суму 1 447 142,66 грн. 6 черга та 3 200,00 грн. 1 черга». В решті ухвалу залишити без змін.

Судовий збір у розмірі 3 520,00 грн. відшкодувати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Тех за рахунок коштів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод у порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 04.12.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.