УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 913/815/17

Провадження №33/913/815/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця Рудик Сергія Івановича, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1214 грн 03 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Льовін В.А., головний спеціаліст сектору правового забезпечення на підставі довіреності №2 від 24.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи - підприємця Рудик Сергія Івановича про стягнення заборгованості з орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №003674/09 від 29.06.2011, у розмірі 1012 грн 78 коп., нарахованої пені у розмірі 89 грн 71 коп., 3% річних у розмірі 111 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2017 у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, ненаданням письмових пояснень та необхідних для розгляду спору документів не надали.

Позивачем через канцелярію суду подана заява про припинення провадження у справі за вих.№05-05-02606 від 02.11.2017 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що при перевірці розрахунку позивачем було з'ясовано, що відповідачем було внесено до Державного бюджету України завдаток у розмірі 1531 грн 00 коп., тобто заборгованість відсутня.

В судове засідання 22.11.2017 прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, підтримав раніше подану заяву про припинення провадження у справі. Разом з цим пояснив, що на час проведення судового засідання докази здійснених відповідачем оплат з державного казначейства ще не отримані, просив надати додатковий час.

Подав також в наданих через канцелярію суду письмових поясненнях за вих.№05-05-02770 від 20.11.2017 зазначає про відсутність заборгованості, а отже відсутній і предмет спору. Зазначає, що додаткові вимоги щодо стягнення пені та 3 % річних є похідними, стосуються предмету спору, а тому за твердженням позивача слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Наразі суд зауважує про помилковість висновку позивача та роз'яснює, що хоча останній просить припинити провадження у справі вцілому, однак зазначає про погашення відповідачем лише основного боргу. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено останнім про стягнення не лише суми основного боргу, однак і нарахованих у зв'язку із допущеним простроченням - пені та 3% річних, які є самостійними вимогами. А позивачем наразі відмова від стягнення додаткових вимог належним чином окремою заявою не оформлена та не долучено докази направлення іншій стороні копії заяви.

Крім того, позивач вдруге детального розрахуноку пені, 3% річних окремо по кожному зобов'язанню з вказанням дати виникнення прострочення, періоду за який здійснюється нарахування, зарахування платежів здійснених відповідачем окремо по кожному зобов'язанню не надано, що унеможливлює встановлення судом обґрунтованості цих вимог (за умови не подання позивачем заяви про відмову від таких вимог, оформлену згідно ст.ст.22, 78 ГПК України).

Зазначене розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування строків вирішення спору.

Представник позивача подав письмові клопотання від 22.11.2017 про відкладення розгляду справи, та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, враховуючи відсутність належних розрахунків та документів витребуваних судом, вважає за можливе задовольнити подані клопотання.

Окремо суд звертає увагу позивача на положення статті 22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторони може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, продовжити строк розгляду до 01.01.2018 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Зобов'язати позивача надати:

- докази погашення відповідачем боргу, внесення завдатку у розмірі 1531 грн 00 коп. (виписку з банківського рахунку, платіжні доручення, витяг є інформаційно-пошукової системи "ЕТАП-Оренда");

- визначитися із власною правовою позицією (підтримання іншої частини первісно заявлених позовних вимог/відмови від цієї частини вимог (пеня, 3% річних) у відповідності до положень ст.ст.22, 78 ГПК України), про що завчасно направити до суду належним чином оформлену заяву та долучити докази направлення іншій стороні копії заяви;

- детальний щомісячний розрахунок формування сальдо заборгованості, враховуючи здійснені відповідачем оплати, зазначити суму орендного платежу, що підлягала оплаті за відповідний місяць протягом дії договору, суму платежу внесену відповідачем, та за які конкретно зобов'язання зараховані здійснені оплати та в якій частині (у вигляді таблиці);

- детальний щомісячний розрахунок нарахованих 3% річних та пені, із зазначенням здійснених відповідачем платежів, дат виникненя прострочення окремо по кожному зобов'язанню період за який здійснюється нарахування, (вказати за якими місяцями обліковувалася заборгованість, коли виникло прострочення). Врахувати роз'яснення Вищого господарського суду України надані в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань". Копію розрахунку направити відповідачу, докази надати суду);

- докази здійснення часткових платежів відповідачем (виписка з банківського рахунку або платіжні доручення);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- акти, рахунки (у разі їх складання та виставлення відповідачу);

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- у разі часткової/повної оплати відповідачем заявлених до стягнення 3% річних, пені - надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

- провести звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

- докази здійснення часткових платежів (виписка з банківського рахунку або платіжні доручення);

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- перевірити правильність розрахунків позивача. У разі незгоди надати контррозрахунок;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч