РІШЕННЯ

21 листопада 2017 року Справа № 913/752/17

Провадження № 24/913/752/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору суборенди

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 07.09.2017 № 01/09-17;

від відповідача ОСОБА_2 керівник відповідно до витягу з ЄДР.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістол" 18.09.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" про розірвання договору суборенди від 23.01.2013 № 3 нежитлового приміщення, площею 114,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 26а.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що 23.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вістол" та Комунальним підприємством "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 3, на підставі якого відповідачу передано в тимчасове користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 26а, загальної площею 114,6 кв.м. на адміністративно-побутові потреби. За умовами договору відповідач повинен сплачувати щомісячно орендну плату в розмірі 6 876 грн. 00 коп., але з моменту укладення договору відповідач порушує умови договору та не сплачує орендну плату. Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар повинен застрахувати майно взяте ним в оренду. Проте відповідач продовжує користуватись зазначеним нежитловим приміщенням і не застрахував обєкт оренди. Згідно п. 7.1 договору позивач має право розірвати договір у випадку систематичного невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором. Зважаючи на наявність факту невнесення відповідачем орендної плати та невиконання вимог ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо страхування взятого в оренду майна є підстави для розірвання договору.

Відповідач відзивом проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що у разі використання бюджетних коштів при виконанні умов договору всі документи проходять реєстрацію в казначейській службі. Спірний договір не проходив відповідної реєстрації, оскільки умовами договору не передбачалось використання бюджетних коштів. Але 01.04.2013 було укладено додаткову угоду № 1, яка зареєстрована в ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку, про доповнення розділу 4 "Орендна плата" договору суборенди пунктом 4.4, за умовами якого послуги оренди сплачуються: в сумі 20 628 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних коштів, в сумі 61 884 грн. 00 коп. за рахунок власних коштів підприємства. Останньою дією за спірним договором було укладання акту здачі-приймання послуг за І квартал 2013 року від 02.04.2013, але державним казначейством не було здійснено оплату за вказаним актом, у звязку з неналежним оформленням. Будь-яких інших актів не складалось, відповідно жодних оплат на виконання умов договору, ані з бюджетних коштів, ані з коштів підприємства не було здійснено. Також, на думку відповідача, умови договору не передбачають порядку автоматичного поновлення договору оренди, а лише визначають, що договір підлягає поновленню на тих самих умовах, а не є поновленим. Враховуючи, що договір суборенди укладається в межах строку дії основного договору оренди та враховуючи необхідність залучення бюджетних коштів неможливе автоматичне подовження договору суборенди без письмового погодження сторонами зміни строку дії договору, як цього вимагають положення пунктів 3.3 та 9.2 договору. Фактичні дії сторін за укладеним договором суборенди були здійснені в межах зазначеного в договорі строку, тобто до 31.12.2013. На даний час відповідач тимчасово розташовується в приміщенні ЖЕУ "Світанок" за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 1. З моменту призначення на посаду, новий керівник підприємства намагається вирішити питання місцезнаходження та перереєстрацію юридичної адреси підприємства. Відповідачем також зазначено, що після призначення у липні 2017 року нового керівника підприємства ОСОБА_2 здійснено правовий аналіз договору суборенди, за результатами якого встановлені значні порушення та корупційна складова при укладанні та виконанні договору суборенди, що змусило звернутись до відповідних органів для проведення перевірки законності дій посадової особи ОСОБА_4

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.12.2012 між Місцевим благодійним фондом "Григорія Сковороди" Сприяння розвитку освіти та підтримки молоді та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вістол" укладено договір оренди приміщення № 1, відповідно до розділу 1 якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Вістол" передано в строкове платне користування приміщення загальною площею 114,6 кв.м. (1-й поверх), яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Смєтаніна, 26а.

Згідно п. 2.1 договору приміщення, що орендується, надається ТОВ "Вістол" для особистого використання або передання в суборенду третім особам.

Строк оренди приміщення, що орендується, складає 12 місяців з моменту підписання та прийняття приміщення за актом прийому-передачі (п. 4.1 договору).

В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору, не менше як за один місяць до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені цим договором (п.4.2 договору).

Орендар має право здавати приміщення, що орендується, в суборенду без дозволу орендодавця іншим особам на власний розсуд (п. 7.2 договору).

23.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вістол" та Комунальним підприємством "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" укладено договір № 3 суборенди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору суборенди Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістол" позивач у справі, орендодавець за договором, передає, а Комунальне підприємство "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" відповідач у справі, орендар за договором, приймає в тимчасове користування частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Смєтаніна, 26а, загальною площею 114,6 кв.м. на адміністративно-побутові потреби.

Строк оренди починається з 01.01.2013 і діє до 31.12.2013 (п. 3.1 договору). У разі відсутності заяв однієї із сторін про закінчення або зміну договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір автоматично продовжується на тих самих умовах (п. 3.2 договору).

Розмір орендної плати за оренду приміщення складає: загальна площа 114,6 кв.м., вартість оренди 1 кв.м. 60 грн. 00 коп., у тому числі: ПДВ 10 грн. 00 коп., загальна вартість оренди приміщення 6 876 грн. 00 коп., у тому числі: ПДВ 1 146 грн. в місяць. (п. 4.2 договору). Орендна плата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписується та повертається орендодавцю не пізніше 3 календарних днів після його предявлення (п. 4.3 договору).

Обовязки орендаря врегульовані розділом 6 договору.

Відповідно до розділу 6 договору орендар зобовязаний своєчасно здійснювати орендні платежі (п. 6.1 договору).

У відповідності до п. 7.1 договір підлягає розірванню у разі: спливу строку, на який він був укладений, за згодою сторін, систематичного невиконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Факт передачі нежитлового приміщення відповідачу підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 23.01.2013.

Додатковою угодою від 01.04.2013 № 1 до спірного договору внесені зміни, зокрема, доповнено розділ 4 пунктом 4.4 наступного змісту: "4.4. Послуги оренди сплачуються: в сумі 20 628 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних коштів; в сумі 61 884 грн. 00 коп. за рахунок власних коштів підприємства. Джерело оплати послуг за орендою може змінюватись в залежності від розміру виділеного фінансування. Такі зміни оформлюються додатковою угодою до договору". Дана додаткова угода зареєстрована в ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку 10.04.2013.

Додатковою угодою від 04.01.2016 № 2 внесені зміни в п. 3.1 розділу "Строк оренди" щодо діє договору та зазначено, що строк оренди починається з 01.01.2013 і діє до 31.12.2016. Також доповнено п. 4.4 договору реченням наступного змісту: "Остаточним строком внесення орендної плати визначити 31.12.2016". Інші умови договору залишаються без змін.

Предметом даного позову є розірвання договору суборенди № 3 нежитлового приміщення від 23.01.2013 у звязку з систематичною несплатою орендарем орендної плати та порушенням ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо страхування обєкта оренди.

З моменту укладення між сторонами договору суборенди, виконання позивачем своїх зобовязань підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001, який підписаний сторонами договору без зауважень чи заперечень та зареєстрований двічі в ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку відповідно 10.04.2013 та 07.06.2013. За даним актом надані послуги з оренди приміщень за адресою: вул. Сметаніна, 26а за І квартал 2013 року в сумі 20 628 грн. 00 коп. Згідно пояснень відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області не було здійснено оплату за вказаним актом, у звязку з неналежним його оформленням, оскільки в акті не зазначено суму, яку Казначейство повинно було сплатити з бюджетних коштів. Будь-яких інших актів не складалось, жодних оплат на виконання умов договору, ані з бюджетних коштів, ані з коштів підприємства здійснено не було.

Позивач звертався до відповідача з пропозицією про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення від 23.01.2013 № 3, яка отримана відповідачем 05.09.2017.

Листом від 25.09.2017 відповідач відмовив у підписанні додаткової угоди № 3 до договору суборенди, у звязку зі спливом строку дії договору та відсутністю з боку позивача будь-яких інших дій або документів починаючи з 2014 року, фактичне знаходження підприємства за іншою адресою та відсутністю даних про право оренди на переданий в суборенду обєкт.

Крім того, позивачем під час розгляду справи відповідачу надсилалась вимога від 15.09.2017 № 10/09-17 про сплату заборгованості за договором суборенди в загальній сумі 378 180 грн. 00 коп., яка утворилась за період з 23.01.2013 по 23.08.2017. Відповідач відповіді на неї не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

У відповідності до частин 1, 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування для здійснення господарської діяльності індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною 6 ст. 283 ГК України врегульовано, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір від 23.01.2013 № 3, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором піднайму.

Частинами 1, 2 ст. 774 ЦК України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Загальні положення про найм (оренду) визначені главою 58 Цивільного кодексу України.

Особливості регулювання найму (оренди) визначені в § 1.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Аналогічна за змістом норма міститься у ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Стаття 284 ГК України передбачає істотні умови договору оренди, відповідно до якої істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із матеріалів справи вбачається, що договір суборенди є укладений, тобто між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Крім того, підписавши договір суборенди у відповідача виник обовязок щодо сплати орендних платежів. Розмір щомісячних орендних платежів встановлений в оспорюваному договорі, який складає 6 876 грн. 00 коп., тобто відсутність актів здачі-прийняття не звільняють відповідача від необхідності виконання зобовязання по здійсненню платежу, оскільки протилежного умови договору не містять. Наявність або відсутність актів здачі-прийняття робіт не звільняє відповідача від обовязку сплатити належні за договором платежі.

Сторони договору суборенди в п. 7.1 договору погодили, що розірвання договору суборенди в односторонньому порядку не допускається.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією про розірвання договору суборенди, проте відповідач відмовив у його розірванні, у звязку зі спливом 31.12.2013 строку дії договору.

В пункті 3.2 договору суборенди сторони узгодили, що у разі відсутності заяв однієї із сторін про закінчення або зміну договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір автоматично продовжується на тих самих умовах.

Доказів звернення до позивача з вимогою про припинення дії договору відповідачем не надано, тому договір є діючим.

Доводи позивача про порушення відповідачем ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" стосовно страхування обєкта оренди є необґрунтованими, оскільки істотними умовами є ті умови, без наявності яких договір не може існувати, тобто умови, які передбачені ст. 284 ГК України. Статтею 284 ГК України не містить умов про страхування обєкта оренди. Позивачем не доведено, що договором суборенди передбачалось страхування обєкта оренди.

Доводи відповідача стосовно наявності корупційної складової при укладенні договору не впливають на суть спору, предметом якого є розірвання договору, а підставою порушення умов договору про щомісячну уплату орендної плати.

Крім того, страхування орендарем взятого ним в оренду майна є істотною умовою договору оренди комунального або державного майна. Позивачем не доведено, що майно, яке передане в суборенду відповідачу, є комунальним або державним.

За таких обставин, вимога позивача про розірвання договору суборенди підлягає задоволенню з підстав невнесення відповідачем щомісячних орендних платежів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на обох сторін в рівних частках, оскільки обома сторонами неналежним чином виконувались зобовязання за договором, зокрема, не складались акти здачі-прийняття робіт.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол" до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" про розірвання договору суборенди задоволити.

2.Розірвати договір суборенди нежитлового приміщення від 23.01.2013 № 3, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вістол" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 35а, ідентифікаційний код 32926534) та Комунальним підприємством "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 26а, ідентифікаційний код 38350231).

3.Стягнути з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 26а, ідентифікаційний код 38350231 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 35а, ідентифікаційний код 32926534 судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 27.11.2017.

Суддя О.В.Рябцева