ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 904/8592/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання правочину частково недійсним та стягнення 270 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 21.09.2017 року; ОСОБА_2, керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п.п. 1.2 - 1.4 та 2.8 договору від 30.09.2016р., який укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", а також стягнути з відповідача 270 000 грн. 00 коп., сплачених позивачем на виконання умов вказаних пунктів спірного договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на приписи ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України та зазначає, що п.п. 1.2-1.4 спірного договору суперечать чинному законодавству України, а підписання договору із включенням п. 2.8 відбулося під впливом введення представника позивача в оману, на вкрай невигідних умовах та внаслідок погроз з боку відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 02.11.2017р. зазначив, що позивач не вказує у поданій позовній заяві щодо яких саме обставин під час укладання спірного договору він був введений в оману. При цьому позивачем не надано суду доказів наявності умислу з боку відповідача, істотності значення обставин, щодо яких мала місце омана та самого факту обману. Просив в позові відмовити.

ОСОБА_3 справи відображено у відповідних протоколах судових засідань та ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

23.11.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди, укладеної 21.11.2017р. наступного змісту:

«ОСОБА_4

на стадії судового провадження

м. Дніпро 21 листопада 2017 р.

ОСББ «Дніпровські Вежі», що є позивачем у справі № 904/8592/17, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської обл., в особі Голови правління ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту, та ТОВ «Перспектива Інвестмент», що є відповідачем у справі № 904/8592/17, в особі Генерального директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту (далі разом іменуються «Сторони») домовились про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились виключити з укладеного ними договору від 30.09.2016 (далі - Договір) пункти 1.2, 1.3., 1.4 та 2.8 шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

2. Сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї мирової угоди проведений повний розрахунок за пунктами 1.2, 1.3, 1.4 та 2.8 Договору. Претензій та взаємних вимог у сторін щодо виконання умов договору немає.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської обл. і є обов'язковою для позивача (ОСББ «Дніпровські Вежі») та відповідача (ТОВ «Перспектива Інвестмент»).

4. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у матеріалах справи № 904/8592/17, другий - у ОСББ «Дніпровські Вежі», третій - у ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Голова правління ОСББ «Дніпровські Вежі» Генеральний директор ТОВ "Перспектива Інвестмент"

Ю.В. ОСОБА_6ОСОБА_5»

Крім того, у поданій позивач просив суд припинити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 5 650 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 23.11.2017р. представник позивача підтримав вимоги поданої заяви від 23.11.2017р. та просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 21.11.2017р., припинити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання 23.11.2017р. явку повноважного представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника у повідомленні про перерву від 07.11.2017р.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе затвердити подану сторонами мирову угоду від 21.11.2017р. та припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

При цьому, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що судом і було роз'яснено представнику позивача у судовому засіданні 23.11.2017р.

Дослідивши подану на затвердження господарським судом мирову угоду сторін від 21.11.2017р., судом встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, ця угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мирова угода від 21.11.2017р. укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме:

- зі сторони позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" головою правління ОСОБА_2;

- зі сторони відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" генеральним директором ОСОБА_5

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 21.11.2017р. та припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону).

Тобто, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, викладеного у заяві про затвердження мирової угоди від 23.11.2017р., господарський суд вбачає підстави для повернення Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5 650 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при зверненні із даним позовом до суду згідно платіжного доручення від 22.09.2017р. № 444, яке наявне в матеріалах справи № 904/8592/17, шляхом винесення окремої ухвали.

Керуючись п. 7 ст.80, ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (стягувач) (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35б, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (боржник) (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35б, корп. 2, ), у справі № 904/8592/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про визнання правочину частково недійсним та стягнення 270 000 грн. 00 коп., яка складається з наступних умов:

«ОСОБА_4

на стадії судового провадження

м. Дніпро 21 листопада 2017 р.

ОСББ «Дніпровські Вежі», що є позивачем у справі № 904/8592/17, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської обл., в особі Голови правління ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту, та ТОВ «Перспектива Інвестмент», що є відповідачем у справі № 904/8592/17, в особі Генерального директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту (далі разом іменуються «Сторони») домовились про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились виключити з укладеного ними договору від 30.09.2016 (далі - Договір) пункти 1.2, 1.3., 1.4 та 2.8 шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

2. Сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї мирової угоди проведений повний розрахунок за пунктами 1.2, 1.3, 1.4 та 2.8 Договору. Претензій та взаємних вимог у сторін щодо виконання умов договору немає.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської обл. і є обов'язковою для позивача (ОСББ «Дніпровські Вежі») та відповідача (ТОВ «Перспектива Інвестмент»).

4. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у матеріалах справи № 904/8592/17, другий - у ОСББ «Дніпровські Вежі», третій - у ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Голова правління ОСББ «Дніпровські Вежі» Генеральний директор ТОВ "Перспектива Інвестмент"

Ю.В. ОСОБА_6ОСОБА_5»

Провадження у справі № 904/8592/17 припинити.

Ухвала, як виконавчий документ, дійсна до предявлення до 24.11.2020р.

Суддя ОСОБА_3