ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.11.2017 Справа № 904/8886/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібпром", м. Київ

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія", м. Слов'янськ, Донецька область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м. Донецьк

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Продовольча Компанія", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця

про стягнення заборгованості в сумі 6 564 915, 73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 541 від 11.10.17 р., представник;

ОСОБА_3, дов. № 538 від 11.10.17 р., представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: ОСОБА_4, дов. б/н від 01.11.17 р., представник;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився;

від відповідача-7: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з відповідачів 6 564 915, 73 грн., що складають суму заборгованості за Кредитним договором № 12.11-3 від 16.12.2011 р., з яких: 5 415 373 грн. заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом, 748 656, 77 грн. пеня, 86 794, 33 грн. річні, 314 091, 63 грн. інфляції.

Відповідачі - ТОВ "Хлібпром", ЗАТ "Слов'янськолія", ТОВ "Компанія Хлібінвест", ТОВ "Агро-Весна", ТОВ "Хлібсервіс", ТОВ "Азовська Продовольча Компанія" відзиви на позовну заяву не надали, їх повноважні представники в судове засідання не зявились.

Представник ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" також в судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті позовних вимог не надав.

Останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Так, поштові відправлення, які повернуті на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» та поштові реєстри, залучені до матеріалів справи, свідчать про те, що відповідачі та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справ (том 3, а.с. 15-26, 38-56, 60-66).

ТОВ "Холдинг Донбасхліб" письмових заперечень на позов не надав, звернувшись до суду з клопотанням про призначення економічної експертизи, мотивуючи яке, останній посилається на необґрунтований та незрозумілий розрахунок суми боргу.

Зазначене вище клопотання судом відхилено, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Зважаючи на те, що ТОВ "Холдинг Донбасхліб" не надано суду жодного контррозрахунку предявлених до стягнень сум, який би свідчив про наявність спірних питань у наданому позивачем розрахунку, суд приходить до висновку про відсутність питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Усне клопотання представника ТОВ "Холдинг Донбасхліб" про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованого відзиву на позов, судом також відхилено, з огляду на те, що з моменту порушення провадження у справі (12.10.2017 р.) було достатньо часу для надання витребуваного судом документу.

Поважних причин неможливості підготувати відзив до судових засідань, що відбулися 06.11.2017 р. та 28.11.2017 р. представником вказано не було.

28.11.2017 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третього відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» укладено Кредитний договір № 12.11-3 (далі Кредитний договір).

До вказаного вище Кредитного договору сторонами укладались Додаткові угоди: № 1 від 20.01.2012 р., № 2 від 30.03.2012 р., № 3 від 02.07.2012 р., № 4 від 31.07.2012 р., № 5 від 19.09.2012 р., № 6 від 01.10.2012 р., № 7 від 30.11.2012 р., № 8 від 10.12.2012 р., № 9 від 27.12.2012 р., № 10 від 28.02.2013 р., № 11 від 25.03.2013 р., № 12 від 29.03.2013 р., № 13 від 31.07.2013 р., № 14 від 30.08.2013 р., № 15 від 30.09.2013 р., № 16 від 29.11.2013 р., № 17 від 25.12.2013 р., № 18 від 03.02.2014 р., № 19 від 24.02.2014 р., № 20 від 17.03.2014 р., № 21 від 01.04.2014 р., № 22 від 13.06.2014 р., № 23 від 25.06.2014 р., № 24 від 01.08.2014 р., № 25 від 29.08.2014 р., № 26 від 01.10.2014 р., № 27 від 24.11.2014 р., № 28 від 27.11.2014 р., № 29 від 30.12.2014 р., № 30 від 26.02.2015 р., № 31 від 28.04.2015 р., № 32 від 18.06.2015 р., № 33 від 30.03.2015 р., № 34 від 28.10.2015 р., № 35 від 15.12.2015 р., № 36 від 29.01.2016 р., № 37 від 01.04.2016 р., № 38 від 01.06.2016 р., № 39 від 30.08.2016 р., № 40 від 28.10.2016 р., № 41 від 28.11.2016 р.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного договору позивач зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 129 800 000,00 (сто двадцять девять мільйонів вісімсот тисяч) грн., а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику траншами відповідно до наступного:

1.2.1. перший транш у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. надається позичальнику після настання всіх умов, передбачених ст. 3 цього Договору;

1.2.2. другий транш у розмірі не більш ніж 39 000 000,00 (тридцять девять мільйонів) грн. надається позичальнику після настання всіх умов, передбачених ст. 3 цього Договору, виконання обовязку, передбаченому п. 10.3.7.6. цього Договору та з дотриманням вимог п. 1.4. та п. 1.5. цього Договору та у будь-якому випадку після оформлення відповідної Додаткової угоди до цього Договору.

1.2.3. розміри наступних траншів та момент надання таких траншів, на отримання яких у позичальника виникатиме право, будуть визначатись банком при умові виконання умов, передбачених ст. 3 цього Договору, виконання обовязку, передбаченому п. 10.3.7.6. цього Договору, надання в заставу/іпотеку з метою забезпечення боргових зобовязань за цим Договором майнових прав/рухомого/нерухомого майна, надання яких передбачено п. 10.3.7.4.1., 10.3.7.4.2. цього Договору, таким чином, щоб після надання в заставу/іпотеку банку таких майнових прав/рухомого/нерухомого майна коефіцієнт покриття був не менший ніж 1,2 (одна ціла два десятих) (розмір коефіцієнту відповідно до умов кредитування), тобто k=1,2, але у всякому разі загальний розмір кредиту (загальний розмір всіх наданих Позичальнику траншів), наданий банком позичальнику відповідно до цього Договору, не може перевищувати 129 800 000,00 (сто двадцять девять мільйонів вісімсот тисяч) грн. (розмір кредиту відповідно до п. 1.1. цього Договору).

Кредит надається позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування (п. 1.3. Кредитного договору).

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, надавши позичальнику обумовлені Кредитним договором грошові кошти на загальну суму 129 768 252,46 грн., що підтверджується випискою по рахунку та меморіальними ордерами (том 1 а.с. 121 -142).

Відповідно до Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 41 термін "Період користування Кредитом" визначений, як проміжок часу який складає:

1-ий період з дати укладення Додаткової угоди № 32 від 18.06.2015 року до цього Договору до 29.04.2016 року включно;

2-ий період з 30.04.2016 року до 01.03.2017 року.

Датою початку першого Періоду користування кредитом є дата укладення Додаткової угоди № 32 від 18.06.2015 р. до цього Договору, а датою початку кожного наступного Періоду користування кредитом є перший календарний день, наступний за датою закінчення попереднього Періоду користування кредитом. Датою закінчення кожного Періоду користування кредитом є останній календарний день Періоду користування кредитом, а датою закінчення останнього Періоду користування кредитом є 01.03.2017 р. Якщо відповідний календарний день є вихідним, святковим або іншим неробочим днем, датою закінчення Періоду користування кредитом вважається наступний Банківський день.

Відповідно до п. 6.1.1. ст. 6 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 41 в перший Період користування кредитом:

- Дата повернення не пізніше 29.04.2016 р., позичальник зобовязаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 129 800 000, 00 грн., а у випадку не продовження кредитування на другий Період користування кредитом позичальник зобовязаний повернути всю суму заборгованості за кредитом.

Другий Період користування кредитом (у випадку продовження кредитування на другий Період користування кредитом):

- Дата повернення не пізніше 01.03.2017 р., позичальник зобовязаний повернути всю суму заборгованості за кредитом.

У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена позичальником заборгованість за цим Договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення цього Договору, така заборгованість повинна бути сплачена позичальником банку одночасно з поверненням основної суми кредиту в строк, передбачений п. 6.1. цього Договору (п. 6.2. Кредитного договору).

Згідно п.1.1. Кредитного договору позичальник зобовязується сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в день закінчення кожного періоду користування кредитом.

Згідно п. 6.1.1. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 01.03.2017р.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору:

7.2.1. Проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 16% (шістнадцять процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік). Згідно Додаткової угоди № 4 від 31.07.2012р. до Кредитного договору починаючи з 01.11.2012р. проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 18,5% (вісімнадцять цілих пять десятих процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік).

7.2.4. Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата надання Кредиту та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням).

7.2.5. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

7.2.6. Проценти, нараховані за користування кредитом мають бути сплачені 01.03.2017 року.

Згідно п. 5.4. ст. 5 Кредитного договору, у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, ОСОБА_1 набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові кредит, а Позичальник зобовязаний, незважаючи на положення п. 6.1. Договору, виконати таку вимогу і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно договору, в строк не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги ОСОБА_1 має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Позичальника в порядку, встановленому договором для погашення боргового зобовязання позичальника.

Відповідно до п.п. 8 п. 5.1. ст. 5 Кредитного договору несприятливою подією є, зокрема, порушення судом справи про банкрутство Позичальника, прийняття рішення про його ліквідацію або реорганізацію, або наявність інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 р. по справі № 902/672/16 порушено справу про банкрутство позичальника за Кредитним договором - ТОВ "Торгівельна Компанія "Урожай", постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 р. по справі № 902/672/16 залишено без змін, а отже відповідно до приписів п. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" законної сили ухвала Господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 р. по справі 902/672/16 набрала - 22.08.2016 р. (том 2, а.с. 42-52).

З огляду на вищевикладене, виникла несприятлива подія, а саме порушення судом справи про банкрутство щодо ТОВ "Торгівельна Компанія "Урожай", у звязку з чим, зважаючи на приписи п. 5.4. ст. 5 Кредитного договору, у Банку виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, а також сплати штрафних санкцій.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати нарахованих процентів за користування кредитом за період з 25.07.2014 р. по 01.12.2016 р. в сумі 5 415 373 грн., ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на момент розгляду спору не надало.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за період з 02.03.2017 р. по 12.09.2017 р. складає 86 794, 33 грн.; сума інфляції за період з березня 2017 р. по серпень 2017 р. складає 314 091, 63 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 12 Кредитного договору у разі порушення строків виконання будь-якого з боргових зобовязань відповідач зобовязаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 02.03.2017 р. по 12.09.2017 р. складає 748 656, 77 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем за Кредитним договором позивачем були укладені договори поруки, зокрема з:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБПРОМ» (Перший відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 12.11-3/П-З від 16.12.2011 р., зі змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковими угодами: № 1 від 31.07.2012 р.; № 2 від 30.11.2012 р.; № 3 від 28.02.2013 р.; № 4 від 29.03.2013 р.; № 5 від 30.08.2013 р.; № 6 від 29.11.2013 р.; № 7 від 03.02.2014 р.; № 8 від 01.04.2014 р.; № 9 від 25.06.2014 р.; № 10 від 01.08.2014 р.; № 11 від 29.08.2014 р.; № 12 від 01.10.2014 р.; № 13 від 24.11.2014 р.; № 14 від 27.11.2014 р.; № 15 від 26.02.2015 р.; № 16 від 28.04.2015 р.; № 17 від 18.06.2015 р.; № 18 від 01.06.2016 р.; № 19 від 16.09.2016 р.; № 20 від 17.05.2017 р., згідно з яким ТОВ «ХЛІБПРОМ» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору;

- Закритим акціонерним товариством «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» (Другий відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 12.11-3/П-2 від 16.12.2011 р. зі змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковими угодами: № 1 від 31.07.2012 р.; № 2 від 30.11.2012 р.; № 3 від 28.02.2013 р.; № 4 від 29.03.2013 р.; № 5 від 30.08.2013 р.; № 6 від 29.11.2013 р.; № 7 від 03.02.2014 р.; № 8 від 01.04.2014 р.; № 9 від 25.06.2014 р.; № 10 від 01.08.2014 р.; № 11 від 29.08.2014 р.; № 12 від 01.10.2014 р.; № 13 від 24.11.2014 р.; № 14 від 27.11.2014 р.; № 15 від 26.02.2015 р.; № 16 від 28.04.2015 р.; № 17 від 18.06.2015 р.; № 18 від 01.06.2016 р.; № 19 від 16.09.2016 р.; № 20 від 17.05.2017р., згідно з яким ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

- Товариством з обмеженою відповідальністю укладено «ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ» (Третій відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 12.11-3/7.6-80/7.2-82/П від 29.08.2017 р., згідно з яким ТОВ «ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

- Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ» (Четвертий відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 12.11-3/7.6-80/7.2-82/П-1 від 23.05.2016 р., зі змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковими угодами: № 1 від 01.06.2016 р.; № 2 від 16.09.2016 р.; № 3 від 28.11.2016 р.; № 4 від 17.05.2017 р., згідно з яким ТОВ «КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕСНА (Пятий відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 14.04-592/12.11-3/7.2-82/П-2 від 24.01.2017 р., згідно з яким ТОВ «АГРО-ВЕСНА» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБСЕРВІС» (Шостий відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 12.11-3/П-4 від 16.12.2011 р. зі змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковими угодами: № 1 від 31.07.2012 р.; № 2 від 30.11.2012 р.; № 3 від 28.02.2013 р.; № 4 від 29.03.2013 р.; № 5 від 30.08.2013 р.; № 6 від 29.11.2013 р.; № 7 від 03.02.2014 р.; № 8 від 01.04.2014 р.; № 9 від 25.06.2014 р.; № 10 від 01.08.2014 р.; № 11 від 29.08.2014 р.; № 12 від 01.10.2014 р.; № 13 від 24.11.2014 р.; № 14 від 27.11.2014 р.; № 15 від 26.02.2015 р.; № 16 від 28.04.2015 р.; № 17 від 18.06.2015 р.; № 18 від 01.06.2016 р.; № 19 від 16.09.2016 р.; № 20 від 17.05.2017р., згідно з яким ТОВ «ХЛІБСЕРВІС» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ» (Сьомий відповідач у даній справі) укладено Договір поруки № 12.11-3/П-1 від 16.12.2011 р. зі змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковими угодами: № 1 від 31.07.2012 р.; № 2 від 30.11.2012 р.; № 3 від 28.02.2013 р.; № 4 від 29.03.2013 р.; № 5 від 30.08.2013 р.; № 6 від 29.11.2013 р.; № 7 від 03.02.2014 р.; № 8 від 01.04.2014 р.; № 9 від 25.06.2014 р.; № 10 від 01.08.2014 р.; № Ц від 29.08.2014 р.; № 12 від 01.10.2014 р.; № 13 від 24.11.2014 р.; № 14 від 27.11.2014 р.; № 15 від 26.02.2015 р.; № 16 від 28.04.2015 р.; № 17 від 18.06.2015 р.; № 18 від 01.06.2016 р.; № 19 від 16.09.2016 р.; № 20 від 17.05.2017р., згідно з яким ТОВ «АЗОВСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ» поручилось перед Позивачем за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно пунктів 1.2. ст. 1 вказаних вище Договорів поруки, поручителі відповідають перед Банком за виконання зобовязань Позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо.

Пунктом 1.3. ст. 1 Договорів поруки встановлено, що у разі порушення Позичальником зобовязання, Позичальник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

В пункті 3.1. ст. 3 Договорів поруки сторони встановили, що у разі порушення зобовязання боржником Кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину). Кредитор не зобовязаний підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобовязання боржника. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителів підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

З огляду на неналежне виконання ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» зобовязання щодо сплати нарахованих процентів, а також сплати річних, інфляції та пені, ОСОБА_1 звернувся до поручителів (відповідачів) з вимогами про погашення наявної заборгованості за Кредитним договором, які викладені в листах, копії яких разом із доказами направлення залучені до матеріалів справи (том 2, а.с. 28-41).

Зважаючи на те, що позичальником зобовязання щодо сплати процентів та нарахованих сум річних, інфляції та пені виконано неналежним чином, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості солідарно з поручителів слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 553, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопром" (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, ) Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 62, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" (83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 5 415 373, 00 грн. (п'ять мільйонів чотириста п'ятнадцять тисяч триста сімдесят три гривні 00 коп.) заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за Кредитним договором № 12.11-3 від 16.12.2011 р., 748 656, 77 грн. (сімсот сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 77 коп.) пені, 86 794, 33 грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 33 коп.) річних, 314 091, 63 грн. (триста чотирнадцять тисяч дев'яносто одна гривня 63 коп.) інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопром" (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 62, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" (83045, м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 14 181, 96 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривні 96 коп.) судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.12.2017

Суддя ОСОБА_5