ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Справа № 911/1528/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", м.Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 38213842)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Голова ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна", звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду у підготовчому засіданні, яке призначено на 23.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та розгляд питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури призначено на 06.05.2015 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку статті 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати до господарського суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

06.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання кредиторських вимог на суму 72409137,24 грн.

13.05.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ "Пріорітет Україна" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 17973.

У звязку з надходженням апеляційної скарги, матеріали справи № 911/1528/15 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. провадження за апеляційною скаргою Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області припинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. відмовлено ГУ ДФС у Київській області у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 06.05.2015 р.

Постановами Вищого господарського суду України від 29.09.2015 р. касаційні скарги Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. розгляд кредиторських вимог Національного банку України по м. Києву і Київській області призначено на 29.10.2015 р. та зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна".

26.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2015 р. ліквідатором банкрута подано на затвердження судом реєстр вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. розгляд кредиторських вимог ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області відкладено, а реєстру вимог кредиторів банкрута призначено на 04.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. визнано кредитором з грошовими вимогами до ТОВ "Пріорітет Україна" Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на суму 64686382,86 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" у сумі 65351302,86 грн., до якого включити: ТОВ Портус Плюс з грошовими вимогами у розмірі 412920,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу; ТОВ Агро-промислове підприємство С-Продукт з грошовими вимогами у розмірі 252000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу, окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" вимоги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 64686382,86 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, грошові вимоги ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 7722754,38 грн. відхилено.

У звязку з надходженням запиту апеляційної судової інстанції, матеріали справи № 911/1528/15 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційної судової інстанції.

21.01.2016 р. матеріали даної справи було повернуто до господарського суду Київської області, про що свідчить печатка канцелярії суду, а 22.01.2016 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів справи у касаційній судовій інстанції від ліквідатора банкрута 13.01.2016 р. надійшло клопотання про надання дозволу на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про надання дозволу на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна" призначено на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. клопотання ліквідатора банкрута від 12.01.2016 р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України задоволено та надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України, а саме: майнового комплексу, площею 3469,30 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2016 р. розгляд справи призначено на 08.02.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

08.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2017 р.

11.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р., повторно зобовязано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

05.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області Національним Банком України подано скаргу на дії ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна ОСОБА_1

05.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону.

06.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна.

06.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2017 р. розгляд скарги Національного Банку України на дії ліквідатора, розгляд клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону призначено, розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р., зобовязано ліквідатора подати до суду письмові пояснення або заперечення на скаргу Національного Банку України, повторно зобовязано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

18.10.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано відзив на скаргу Національного Банку України на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. розгляд скарги Національного Банку України на дії ліквідатора банкрута, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону та розгляд справи відкладено на 15.11.2017 р.

Крім того, в судовому засіданні, що відбулось 18.10.2017 р. прийнято рішення направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", з метою, в подальшому, у разі встановлення наявності правових підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", проведення конкурсу арбітражних керуючих на вказану посаду.

26.10.2017 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2017 р. у порядку статті 65 ГПК України повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_2, що судове засідання з розгляду скарги на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" відбудеться 15.11.2017 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

06.11.2017 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство.

06.11.2017 р. Національним банком України через канцелярію суду подано уточнена скарга на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" ОСОБА_1

07.11.2017 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство.

15.11.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна".

15.11.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна".

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши скаргу Національного банку України на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" ОСОБА_1, з урахуванням уточнення, судом встановлено наступне:

Скарга кредитора вмотивована тим, що провівши аналіз дій ліквідатора Національним банком України встановлено, що аукціони з продажу майна банкрута було організовано в супереч вимогам Закону, оскільки, було організовано перший аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 64686382,86 грн. (сукупність вимог кредиторів), після чого перший аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 53073350,00 грн. (ціна визначена в звіті про оцінку ПП «Експерт Гарант»), а в подальшому повторний аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 42458680,00 грн. (зменшена ціна попереднього аукціону на 20 %). Вказані аукціони не відбулись, у звязку з відсутністю бажаючих прийняти в них участь. Разом з тим, на думку кредитора, вказані торги мали бути проведені у вигляді цілісного майнового комплексу перший аукціон, повторний аукціон та другий повторний аукціон і лише, у разі не здійснення реалізації майна банкрута на трьох аукціонах у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатор має здійснювати продаж майна частинами (окремими лотами).

Крім того, в обґрунтування вищевказаної скарги кредитор зазначає, що з дати розміщення повідомлення на сайті ВГСУ про визнання торгів такими, що не відбулись (21.06.2016 р.) ліквідатором банкрута не вжито жодних заходів спрямованих на продаж майна банкрута. Вказані обставини, на переконання кредитора, свідчать про недбале ставлення ліквідатора до своїх повноважень та незаконну бездіяльність у досягненні мети ліквідаційної процедури у справі про банкрутство погашення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, реалізованого в порядку статей 43, 44 Закону та в строки, встановлені статтею 37 Закону.

Виходячи з вищенаведеного, Національний банк України просить суд визнати неправомірними дії щодо проведення торгів з продажу майна ТОВ "Пріорітет Україна" без дотримання вимог Закону; визнати бездіяльність ліквідатора банкрута щодо невжиття заходів направлених на реалізацію майна банкрута неправомірною; відсторонити ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора та призначити виконувати ліквідаційну процедуру іншого арбітражного керуючого.

Ліквідатором банкрута, в свою чергу, 18.10.2017 р. подано відзив на скаргу Національного банку України, в якому ліквідатор зазначає, що не погоджується з доводами банку щодо не вчинення дій з реалізації майна ТОВ "Пріорітет Україна", так як останнім вчиняються такі дії. Так, після останнього аукціону з продажу майна банкрута, який не відбувся, ліквідатор звертався неодноразово до організатора аукціону з вимогою про вжиття заходів щодо продажу майна ТОВ "Пріорітет Україна", проте такі вимоги залишені без реагування. Після чого, 19.08.2017 р. на адресу ліквідатора від організатора аукціону надійшло повідомлення про розірвання договору про проведення аукціону, у звязку з чим, 24.08.2017 р. у рекламно-інформаційному журналі «Наш Городок» № 34 (741) ліквідатором банкрута було розміщено оголошення про конкурс на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Пріорітет Україна". У встановлений в оголошенні термін до ліквідатора звернулось лише ТБ «Київська Універсальна», яку у подальшому і було, за результатами конкурсу, визначено організатором аукціону.

Суд, проаналізувавши твердження кредитора та заперечення ліквідатора банкрута, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, встановив наступне:

Відповідно до частини одинадцятої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною першою статті 44 Закону встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

З огляду на те, що майно ТОВ "Пріорітет Україна" не реалізоване, дії ліквідатора в частині обрання способу продажу майна на аукціоні, на які посилається скаржник, станом на сьогодні, не порушили права кредитора.

За таких обставин, враховуючи, що згідно з вищенаведеною нормою Закону, зокрема кредитор може оскаржити дії ліквідатора, якими порушуються права скаржника, в той же час, враховуючи, що дії ліквідатора спрямовані на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна" не спричинили наслідків, так як, станом на сьогодні, майно банкрута нереалізоване, суд дійшов висновку, що посилання кредитора на те, що ліквідатором здійснено заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута не у відповідності до вимог Закону, в даному випадку, не можуть бути підставою для задоволення скарги, подання якої передбачено частиною одинадцятою статті 41 Закону.

Разом з тим, щодо тверджень скаржника, що бездіяльність ліквідатора, яка полягає в невжитті заходів протягом більше року спрямованих на продаж майна банкрута та задоволення вимог кредиторів, що спричинило порушення строків ліквідаційної процедури, встановлених статтею 37 Закону, судом встановлено, що дані твердження є обґрунтованими, а така бездіяльність ліквідатора безумовно порушує права кредитора на задоволення його грошових вимог у встановлені Законом строки ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Пріорітет Україна" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру постановою суду від 06.05.2015 р., отже строк ліквідаційної процедури сплив 07.05.2016 р.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що останній аукціон (повторний аукціон) з продажу майна банкрута було організовано в червні 2016 року, після чого ліквідатором жодних дій спрямованих на реалізацію майна ТОВ "Пріорітет Україна" та, в подальшому, - задоволення вимог кредиторів вчинено не було до оскарження дій ліквідатора, які було здійснено Національним банком України, шляхом подання 05.09.2017 р. до суду скарги.

Ліквідатор банкрута, в обґрунтування своїх заперечень, зазначає, що неодноразово звертався до організатора аукціону з вимогами про здійснення заходів з організації аукціонів з метою продажу майна ТОВ "Пріорітет Україна", проте такі твердження жодними доказами не підтверджені. Крім того, у разі наявності вказаних обставин, а саме: ігнорування організатором аукціону звернень ліквідатора щодо здійснення заходів з продажу майна банкрута, ліквідатор мав би невідкладно, враховуючи обмежені строки процедури ліквідації, вчинити заходи спрямовані на зміну організатора аукціону, проте такі заходи не було вчинено протягом року, і лише після повідомлення торгуючої організації про розірвання договору на організацію продажу майна банкрута з аукціону заходи з визначення нового організатора аукціону було розпочато арбітражним керуючим.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку, що скарга Національного банку України підлягає задоволенню частково, а саме: в частині визнання бездіяльності ліквідатора банкрута щодо невжиття заходів направлених на реалізацію майна банкрута неправомірною та відсторонення ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора, призначення виконувати ліквідаційну процедуру іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи прийняте рішення щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" на задоволення скарги кредитора, а також відсутність заперечень присутнього кредитора, суд дійшов висновку про доцільність проведення в даному судовому засіданні конкурсу арбітражних керуючих на вказану посаду.

Абзацом пятим частини першої статті 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 4.1. «Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство» автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватись у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи, що справа про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна", розглядається судом у порядку статті 95 Закону, даний спрощений порядок розгляду справи не передбачає формування комітету кредиторів, у звязку з чим, не вбачається за можливе подання комітетом кредиторів пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна". Враховуючи викладене, 26.10.2017 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", у відповідь на який через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2, в свою чергу, на вимогу ухвали суду подано заяву про участь в даній справі про банкрутство, до якої долучено: належним чином завірену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та належним чином завірену копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017 р. № 3389513.

Крім того, до суду надійшли заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 та заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь в дані справі.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 долучено належним чином завірені копії наступних документів: ліцензії Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України; ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства; ліцензії Міністерства юстиції України; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); свідоцтва навчально-аналітичного центру антикризового управління; посвідчення арбітражного керуючого; листа Міністерства юстиції України про присвоєння рівня кваліфікації; договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих; докази здійснення страхового платежу; паспорту громадянина України; картки платника податків; посвідчення водія; диплому спеціаліста; сертифікату про прийняття участі у конференції; свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій; довідка МВС України про відсутність притягнення до кримінальної відповідальності.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 долучено належним чином завірені копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); посвідчення арбітражного керуючого; паспорту громадянина України; картки платника податків; посвідчення водія; диплому про отримання повної вищої освіти; довідка МВС України про відсутність притягнення до кримінальної відповідальності; договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих; докази здійснення страхового платежу.

Проаналізувавши документи долучені до заяви про участь у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатуру якого визначено за допомогою автоматизованої системи, судом встановлено, що за умовами договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, який долучено арбітражним керуючим до своєї заяви, цей договір набуває чинності з 11.01.2017 р., але не раніше 00 години дня, наступного за днем надходження страхового платежу або першої його частини в розмірі, що зазначений в п. 2.8.3 цього договору, на рахунок страховика та діє протягом одного року, з урахуванням умов, що зазначені в п. 2.8.3 цього договору (п. 2.9.). Згідно з п. 2.8.3. страховий платіж або перша його частина в розмірі 500,00 грн. вноситься в строк до 20.01.2017 р. У випадку ненадходження чергової частини страхової премії в зазначені строки і в зазначеному розмірі на рахунок страховика, цей договір вважається припиненим з 00 години дня, наступного за днем, зазначеним як останній строк внесення чергової частини страхової премії. При цьому внесена частина страхового платежу не повертається (договір СТД № 3389513 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017 р.).

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав суду належним чином завірену копію квитанції на підтвердження здійснення страхового платежу у розмірі 500,00 грн., проте з даної квитанції вбачається, що платіж було вчинено 24.01.2017 р., тобто з пропущенням строку встановленого договором.

Таким чином, враховуючи умови договору СТД № 3389513 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017 р., які передбачають, що у випадку не здійснення страхового платежу у строк до 20.01.2017 р. договір вважається припиненим.

Відповідно до частини першої та другої статті 110 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Згідно з п. 4.22. «Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство» при призначенні арбітражного керуючого господарський суд може відхилити кандидатуру арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, за наявності підстав, передбачених статтею 114 Закону, та вчинити повторний електронний запит в порядку, встановленому цим положенням. Про відхилення кандидатури арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, господарським судом виноситься відповідне судове рішення (ухвала).

З огляду на викладене, враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 не надано належного підтвердження страхування ризиків його діяльності, суд відмовляє останньому в задоволенні заяви про участь у даній справі.

Разом з тим, враховуючи стислі строки ліквідаційної процедури, а також те, що в даному випадку не є обовязковим призначення ліквідатора банкрута за допомогою автоматизованої системи, так як, законодавством передбачено право, а не обовязок здійснення такого запиту з метою призначення ліквідатора у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про доцільність розгляду кандидатур арбітражних керуючих, якими подано відповідні заяви до суду.

Частиною другою статті 114 Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Так, проаналізувавши долучені арбітражними керуючими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до своїх заяв про участь у дані справі документи, судом встановлено, що вказані кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, враховуючи, що в дане судове засідання зявився лише арбітражний керуючий ОСОБА_3, який на вимогу суду надав необхідні пояснення, суд дійшов висновку про доцільність призначення його ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна", у звязку з чим, заява про участь у даній справі про банкрутство, подана арбітражним керуючим ОСОБА_4 залишається без задоволення.

Разом з тим, з метою надання часу арбітражному керуючому ОСОБА_3, якого даною ухвалою призначено ліквідатором для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень щодо доцільності розгляду клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство організатора, поданого попереднім ліквідатором, суд відкладає розгляд вказаного питання та розгляд справи на 13.12.2017 р.

Враховуючи усе вищевказане, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо невжиття заходів направлених на реалізацію майна банкрута неправомірною.

3. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

4. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі задовольнити.

5. Ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" (код ЄДРПО України 38213842) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 30, оф. 283; 03035, м. Київ, а/с 12; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво від 31.03.2016 р. № 1755).

6. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про участь у даній справі залишити без задоволення.

7. В іншій частині скаргу Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

8. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ТОВ "Пріорітет Україна".

9. Зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином виконувати свої обовязки.

10. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону та розгляд справи відкласти на 13 грудня 2017 року о 11:00 год.

11. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя А.В. Лопатін