overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2017 р.Справа № 922/4025/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 670,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/4693/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Величко Т.А., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

на рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2016 року, повний текст якого складений та підписаний 15 лютого 2016 року

по справі № 916/4693/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі ОСОБА_1"

- Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський",

- Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

- Публічне акціонерне товариство" Чорноморська транспортна компанія"

про стягнення 1 047 688 897,41 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк";

про внесення змін до договору

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 916/4693/15 було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авенсіс на рішення господарського суду Одеського області від 09.02.2016 року, у задоволенні клопотання ТОВ Авенсіс про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

20.07.2017 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авенсіс на ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.07.2017 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авенсіс залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/4693/15 залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 916/4693/15 усунуті, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1.Провадження у справі № 916/4693/15 поновити з „ 11 січня 2018 року.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „ 11 січня 2018 року об 11: 00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Т.А. Величко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 року Справа №914/2392/17

Провадження №14в/913/935/17

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 196473 грн. 03 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовної заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» грошових коштів в сумі 196473 грн. 03 коп.

Ухвалою від 22.11.2017 №914/2392/17 Господарський суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Луганської області дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви відповідачу.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що в прохальній частині позовної заяви зазначена вимога стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-А, на користь ТзОВ «Прогрес», м. Дрогобич, вул. Шевченка, 13, грошові кошти в сумі 196473 грн. 03 коп., тоді як з позовною заявою до суду звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 17.11.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 39» аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №765 від 28.09.2017 про сплату судового збору в сумі 2947 грн. 09 коп.

Суддя Є.А.Лісовицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/897/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 червня 2017 року про залишення позову без розгляду

по справі № 916/897/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 244 783, 63 доларів США (еквівалент станом на 09.09.2015р. - 5 487 296, 52 грн.) та 899 473, 86 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 грудня 2017 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 8, тел.301-440, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа № 922/3065/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський автогенний завод", м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017р.

у справі №922/3065/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський автогенний завод", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі 922/3065/17 (суддя Суярко Т.Д., суддя Прохоров С.А., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено; зобовязано Приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1034 га по вул. Автогенна, 10 у м. Харкові та вчинити дії щодо реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі; стягнуто з ПрАТ "Харківський автогенний завод" на користь Харківської міської ради витрати на сплату судового збору в сумі 3200,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі №922/3065/17 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі; застосувати строк позовної давності до позовних вимог Харківської міської ради до ПрАТ "Харківський автогенний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2017 року Справа № 923/1093/17

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771

до: Фізичної особи-підприємця Любар Тетяни Вікторівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про стягнення заборгованості у сумі 7434,71 грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20 грудня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх)

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та докази його надсилання на адресу позивача; завірені належним чином копії реєстраційних документів.

5. Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 р. Справа № 914/2050/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства „Центр допомоги та співробітництва „Хосен (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 44 897,64 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2302-вих-1659 від 03.04.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 15.11.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства „Центр допомоги та співробітництва „Хосен про стягнення боргу в розмірі 44 897,64 грн.

29.11.2017 року за вх. № 4970/17 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 4970/17 від 29.11.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/956/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

Розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 13 листопада 2017 року

у справі № 916/956/17

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Грот+

про визнання недійсним договору та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 18.01.2018 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 924/800/16

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про стягнення 15600 грн. основного боргу, 13815,43 грн. інфляційних втрат, 1290,2 грн. 3% річних за договором № 17/13в від 02.09.2013р.; 14580 грн. основного боргу, 12912,11 грн. інфляційних втрат, 1205,84 грн. 3% річних за договором № 40/13н/26 від 10.09.2013р. (розгляд заяви про затвердження мирової угоди)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

державного підприємства "Центр державного земельного кадастру": ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.06.2017р.;

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.10.2017р.

02.11.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою від 01.11.2017р. про затвердження мирової угоди.

Представники державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судовому засіданні 30.11.2017р. просять суд залишити заяву від 01.11.2017р. про затвердження мирової угоди, подану 02.11.2017р., без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.11.2017р. про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.11.2017р. про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, АДРЕСА_2

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/435/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Ухвалами суду від 30.11.2017 року розгляд скарги кредитора - ПАТ «Енергобанк» на неправомірні дії ліквідатора Козлова В.О., а також розгляд клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна було відкладено на 20.12.2017 року о 12:00.

При зверненні до суду зі скаргою кредитором - ПАТ «Енергобанк» було заявлено клопотання про участь представника ПАТ «Енергобанк» у судових засіданнях по розгляду скарги у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва або у Київському апеляційному господарському суді.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ПАТ «Енергобанк» та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ «Енергобанк» задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ вул. Шолуденка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «Енергобанк» в судовому засіданні, яке призначено на 20 грудня 2017 о 12:00, у режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредиторів, банкрута та на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду для організації її виконання (і).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко