ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуСправа № 912/3069/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3069/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", м. Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Цатрян В.Е., м. Кропивницький

про стягнення 630 876,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Яремич К.Л., довіреність № 631/02-02.11 від 05.05.17 ;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Цатрян В.Е. про стягнення заборгованості за договором поставки товару на умовах відстрочення платежу від 01.04.2011 № 782/11 у розмірі 630876,64 грн, з яких 582817,34 грн - основний борг, 48059,30 грн - 3% річних, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором поставки товару на умовах відстрочки платежу №782/11 від 01.04.2011.

Ухвалою від 18.10.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2017, від сторін витребував необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою від 01.11.2017 розгляд справи відкладався до 22.11.2017 на 12:00.

В судовому засіданні 22.11.2017 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у якій зазначає, що у зв'язку із отриманням додаткових доказів уточнює позовні вимоги на дату розгляду справи у суді, а саме: в первісному позові розмір позовних вимог розрахований на 27.09.2017 складав: основний борг - 582817,34 грн, 3% річних - 48059,30 грн, проте на підставі банківських виписок стягнення за договором №782/11 від 01.04.2011 підлягає: основний борг - 582817,34 грн, 3% річних - 51272,02 грн. Однак враховуючи, що збільшення позовних вимог тягне за собою додаткове матеріальне навантаження, а також малоймовірність стягнення з відповідача заборгованості у примусовому порядку, вважає за доцільне загальну суму позовних вимог не змінювати та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 582817,34 грн, частково стягнути з відповідача 3% річних від простроченої відповідачем суми за період з 16.10.2014 по 27.09.2017 у розмірі 48059,30 грн.

Господарський суд враховує, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачає права позивача на подання заяв, клопотань про "уточнення" позову. Згідно наведеної норми позивач вправі, зокрема, до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову; до прийняття рішення у справі - збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Виходячи зі змісту заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" про уточнення позовних вимог та змісту позовної заяви, господарський суд зазначає, що у поданій 22.11.2017 заяві позивач не змінює підстави або предмет позову та лише просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 582817,34 грн та частково стягнути з відповідача 3% річних від простроченої відповідачем суми за період з 16.10.2014 по 27.09.2017 у розмірі 48059,30 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд розглядає справу з урахуванням вимог, наведених у позові, які підтримуються позивачем згідно заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Поштові конверти разом з ухвалами господарського суду від 18.10.2017 та 01.11.2017 повернуто до канцелярії суду 30.10.2017 та 10.11.2017 із написом відділенням поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання"".

Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі за адресою, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 25031, АДРЕСА_1. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/3069/17 в судовому засіданні 22.11.2017 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" (далі постачальник, позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Цатрян В.Е. (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки товару на умовах відстрочки платежу №782/11 (далі - договір) (а.с. 9-13).

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується постачати у власність покупця взуття та аксесуари (далі - товар) в асортименті, кількості та за ціною, що погоджуються в специфікаціях та вказуються у видаткових накладних на поставку партії товару, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується приймати поставлений товар та здійснювати його оплату в строки та на умовах, передбачених договором (п.1.1, п. 1.2. договору).

Постачальник поставляє товар окремими партіями відповідно до специфікацій на поставку сезонної партії/партій товару, сформованих на підставі заявок покупця. (п.2.1. договору).

Відповідно до п.2.6. договору асортимент та кількість товару, що постачається, його остаточна ціна вказуються у видаткових накладних.

Поставка здійснюється на умовах DDP Правил Інкотермс 2010 (склад (адреса) Дзержинського, 24 б). Товар вважається поставленим з моменту передачі партії товару первізнику/водію чи іншому уповноваженому представнику покупця, що підтверджує підписання накладних на партію товару, що постачається (п.п. 2.9, 2.10).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання сторонами видаткових накладних на поставлену партію товару. При цьому розмір дебіторської заборгованості покупця не повинен перевищувати ліміт, встановлений постачальником та доведений до відома покупця до початку наступного сезону. Період відстрочки платежу може бути змінений постачальником залежно від об'ємів реалізації товару покупцем за попередній сезон шляхом оформлення відповідного додатку до Договору (п.5.5).

Відповідно до п. 5.7. розрахунки здійснюються в безготівковій формі на рахунок постачальника, вказаний у договорі чи у виставленому рахунку-фактурі.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 02.02.2012, але у всякому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 30 днів до дня його закінчення, договір вважається пролонгованим до кінця кожного наступного календарного року.

Укладений сторонами договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов договору позивачем 15.09.2014 та 29.09.2014 поставлено на корить відповідача товар на загальну суму 636617,34 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними № 26060918 від 15.09.2014, № 26143206 від 29.09.2014 та №26143207 від 29.09.2014 (а.с.14-18).

Видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Однак, відповідачем зобов'язання за Договором, в частині оплати товару, належним чином не виконав.

Покупець оплатив поставлений товар частково на суму 53800,00 грн, що підтверджується карткою рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю МТІ за період з січня 2014 по вересень 2017 (а.с. 23-26).

Заборгованість відповідача станом на 17.10.2017 становить 582817,34 грн.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Сторонами не надано господарському суду доказів проведення розрахунків за поставлений товар в загальній сумі 582817,34 грн.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства вимоги позивача про стягнення з відповідача 582817,34 грн основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивач просить частково стягнути з відповідача 3% річних від простроченої відповідачем суми за період з 16.10.2014 по 27.09.2017 у розмірі 48059,30 грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Господарський суд, перевіривши розрахунок, здійснений позивачем, дійшов висновку, що належною до стягнення є сума 3% річних у розмірі 51170,48 грн, проте зважаючи на те, що позивачем у даній справі заявлено до стягнення 48059,30 грн, вважає за необхідне стягнути заборгованість в межах визначеної позивачем суми.

За викладених обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" щодо стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Цатрян В.Е. 630876,64 грн, з врахуванням 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню з нього на користь позивача в сумі 9463,15 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Цатрян Віталія Едуардовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (01023, м.Київ, бульвар Л.Українки, 4, адреса для листування: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 3, ) заборгованість за договором поставки товару на умовах відстрочки платежу №782/11 від 01.04.2011 в розмірі 630876,64 грн, з яких: 582817,34 грн - основний борг, 48059,30 грн - три відсотки річних та 9463,15 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 27.11.2017

Суддя Г.Б. Поліщук