ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/124/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Димбовський В.В., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест", смт. Дунаївці

про стягнення збитків у вигляді вартості несанкціонованого відбору газу в розмірі 128 351, 82 грн.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача ОСОБА_2 за дорученням

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Після уточнення позовних вимог публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді вартості несанкціонованого відбору газу в розмірі 128 351, 82 грн.

Обгрунтовуючи позов позивач вказує наступне. Пунктами 1, 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015р. (далі по тексту - Кодекс ГРС), передбачено, що суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі по тексту - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному Кодексом ГРС.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу, (п.7 глава розділ УІ Кодексу ГРС).

Так, позивачем була повернута підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 року № 09420ХЕІВ1БР016.

Отже, між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (далі по тексту позивач; оператор ГРМ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" (далі по тексту відповідач) укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви - приєднання № 09420ХЕІВ1DР016 від 01.01.2016р.

09.11.2015 року, на об'єкті ТОВ "Техно-Верест" за адресою м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1, було встановлено лічильник з показами 77965 м. куб і коректор № КПЛГ 2.01Р 00404 після державної повірки та встановлено пломби, про що було зазначено представниками товариства в акті перевірки на правильність обліку спожитого природного газу.

28.07.2016 року під час проведення перевірки технічного стану вузла обліку газу відповідальними особами ПАТ "Хмельницькгаз було виявлено, що покази лічильника становили 94999 м куб.

Таким чином, 94999 77965 = 17 034 куб.м. є обєм газу, зафіксований на вузлі обліку відповідача, що свідчить про споживання останнім вказаного газу.

Обєм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення (в даному випадку відповідачу застосовано коефіцієнт 1, 1094) відповідно до вимог держстандартів, виходячи з таких значень тиску і температури - за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ.

Таким чином 17034 куб. м. х 1,1094 = 18 879, 5 м . куб., це обєм газу, фактично спожитий відповідачем та віднесений на витрати позивача. Таке віднесення проведено відповідно Кодексу ГТС, де зазначено, що у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора ГРС, а по прямому споживачу на оператора ГТС.

Несанкціонованим відбором газу в розумінні Кодексу ГТС є відбір газу, в тому числі за відсутності підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу газу) на відповідний розрахунковий період. Таким чином, здійснення відбору газу в обємі 18 879, 5 куб.м., відповідачем, без підтвердженої номінації на відповідний період, є несанкціонованим. Норма ж Кодексу ГТС, про віднесення несанкціоновано відібраного газу на позивача свідчить про те, що 18 879, 5 м. куб. газу (які несанкціоновано відібрано відповідачем) є втраченим майном позивача, що в свою чергу, за ст. 225 ГКУ є збитками. За ст. 224 ГКУ нанесені збитки підлягають відшкодуванню. При цьому, підставою відшкодування збитків є порушення господарського зобовязання, яке і допустив відповідач здійснивши відбір газу без узгодженого обсягу.

Розмір збитків підтверджується розрахунком 18 897, 5 куб. м. (несанкціоновано відібраний газ) х 6792 грн. ( базова ціна газу за липень 2016 р) = 128 351, 82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмових відзивах позов не визнають, відмічають наступне. Позов ґрунтується виключно на документах, оформлених самим позивачем. З такими матеріалами відповідач не згідний, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" природнім газом для опалення цеху не користувалося.

Отримати будь які пояснення від позивача про те, як могло статися так, що за 8 місяців (в тому числі 6 місяців весняного і літнього періоду) використано 19 000 куб. м. газу, при заявлених 900 м. куб. отримати не вдалось.

ТОВ "Техно-Верест" було укладено договір з Дунаєвецьким управлінням з експлуатації газового господарства ПАТ "Хмельницькгаз" на технічне обслуговування газових мереж і споруд на них і газових приладів та договорів на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України відповідно до яких Дунаєвецькому управлінню з експлуатації газового господарства ПАТ "Хмельницькгаз" передано в експлуатацію складові Єдиної газотранспортної системи України та зобов'язано виконувати послуги з планового технічного обстеження систем газопостачання та їх технічного обслуговування.

З огляду на вищевикладене представник відповідача стверджує, що саме з вини представників ПАТ "Хмельницькгаз" міг статися витік газу або змінено показники лічильника.

Додатковими поясненнями відповідач зазначає про те, що наявність договору про розподіл природного газу свідчить про санкціонований відбір відповідачем поданого газу. 1 січня 2016 р. відповідачем укладено договір з ТОВ „Хмельницькгаззбут про постачання газу, за яким плановий обсяг газу складає 900 куб. м. Наявність даного договору також свідчить про правомірне користування газом зі сторони відповідача.

Зазначає, що станом на 1 січня 2016 р в відповідача відсутній борг за газ, оскільки в іншому випадку газопостачання було б припинено зі сторони: або оператора ГТС, або постачальника.

За Правилами постачання природного газу підставою для постачання газу є, також і відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений газ, що має підтверджуватись довідкою постачальника чи актом звірки. Для укладення договору постачання газу споживач має подати, серед інших і довідку про відсутність боргу за газ. Тому, наявність укладеного між сторонами договору свідчить про відсутність несанкціоновано відібраного газу і боргу по ньому.

Типовий договір і Кодекс ГРМ зобовязує позивача здійснювати контроль за споживанням газу споживачем через зняття показників лічильників щомісяця. В іншому випадку виконання споживачем вимог договору, та зокрема відносно оплати є неможливим. Порушення позивачем такого обовязку свідчить про відсутність вини відповідача.

Таким чином, оскільки оператором ГРМ не було припинено розподіл газу відповідачу, можна дійти висновку про те, що зі сторони відповідача не було порушень, які стали підставою такого припинення.

Разом з цим, відповідач вказує на те, що акт про порушення складено не в день перевірки техстану вузла обліку. Особи, вказані в акті взагалі не були присутні під час перевірки, перевірку проводили інші люди.

Матеріалами справи встановлено.

9 листопада 2015 року ПАТ „Хмельницькгаз складено акт перевірки на правильність обліку спожитого газу на обєкті відповідача, де зафіксовано показник лічильника GМS G-40 № 102331 та коректора КПЛГ 2.01Р № 00404 77 965 куб. м. Акт підписаний представниками сторін. Згідно довідки (арк. 20) лічильник пройшов повірку 8 жовтня 2015 року в Хмельницькому державному регіональному центрі стандартизації і метрології. Повірка підтверджується також свідоцтвом про повірку від 8 жовтня 2015 року, де відмічено, що лічильник GМS G-40 № 102331 та коректор КПЛГ 2.01Р, власником яких є відповідач, на підставі повірки визнано придатними до застосування.

1 січня 2016 року відповідач подав позивачу заяву приєднання № 09420ХЕІВ10Р016 до умов договору розподілу природного газу (заява підписана відповідачем, скріплена печаткою).

За заявою, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2498, відповідач приєднався до умов даного договору.

За п. 1.1. розділу 1 Типового договору (текст якого розміщений на офіційному сайті НКРЕКП) цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3).

1 січня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" (далі - споживач) укладено договір на постачання природного газу № 1141ОХІВ10Р016.

За абзацом 2 договору найменування оператора газорозподільної системи, далі - Оператор ГРМ, з яким споживач уклав договір розподілу природного газу: ПАТ "Хмельницькгаз". Договір розподілу природного газу між споживачем та оператором ГРМ укладено на підставі заяви приєднання №09420ХЕІВ10P016.

Відповідно акту перевірки технічного стану вузла обліку від 28 липня 2016 року, представник позивача на обєкті відповідача, адреса м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1Б, на лічильнику GМS G-40 № 102331 та коректорі зафіксував показник 94 999 куб. м.

4 серпня 2016 року Дунаєвецьким УЕГГ ПАТ „Хмельницькгаз складено акт про порушення № 6 про те, що на обєкті відповідача м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1Б встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем несанкціоноване відновлення газопостачання. Показання лічильника - 94 999 куб. м.

Вищевказані акти підписані представниками позивача. Зі сторони відповідача зазначено, що представник відмовився від підпису.

Вказані акти направлені на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладень з печаткою пошти від 4 серпня 2016 року та фіскальним чеком з такою ж датою.

18.01.17 позивач направив на адресу відповідача рахунок від 17 серпня 2016р про оплату вартості донарахованого обсягу газу розміром 139 301 грн., що підтверджується: супровідним листом від 18 січня 2017 р.; рахунок № 000006118 від 17 серпня 2016 року; фіскальний чек від 18 січня 2017 р.; опис вкладення з штампом пошти.

На підтвердження існування між сторонами відносин газопостачання позивач додав акти прийому передачі газу за лютий, березень, квітень 2016 року, завірені сторонами.

На підтвердження власної позиції відповідач додав: договір на техобслуговування газових мереж і споруд на них від 09.12.15, укладеного між відповідачем і Дунаєвецьким управлінням з експлуатації газового господарства; типовий договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, укладений між відповідачем та Дунаєвецьким управлінням з експлуатації газового господарства; інформацію про обєкт газопостачання; перелік послуг з експлуатації обєкта газопостачання; акт перевірки на правильність обліку природного газу від 20 березня 2015 року; акти прийому передачі газу та рахунки за певні періоди 2013, 2014 та 2015 років; місячний звіт за 01.16 з початковим та кінцевим показом лічильника 94 999 м. куб

Крім того, до справи додано: акт про контрольне зняття показників від 7 квітня 2017 року від підписання якого відповідач відмовився; акт перевірки на правильність обліку лічильника GМS G-40 № 102331 від 7 квітня 2017 року, підписати який представники споживача відмовились; місячні звіти відносно показів лічильника відповідача за листопад, грудень 2015 - січень червень 2016; протокол засідання комісії з розгляду актів, яким скасовано акт про порушення від 4 серпня 2016; договір про постачання газу, укладений між сторонами даної справи та ТОВ „Хмельницькгаззбут 1 листопада 2015 року; додатки до договору ; повідомлення від 15.08.16 ПАТ „Укртрансгаз, адресоване позивачу з вимогою оплати послуг балансування; акт надання послуг балансування; розрахунок послуг і рахунок.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Так, підписавши заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу відповідач, тим самим вступив у відносини, які регулюються Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015, про що зазначено у самій заяві та під чим міститься підпис відповідача.

Відповідно Типового договору останній є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

За цим договором (типовим) позивач - оператор ГРМ зобов'язується надати відповідачу (споживачу) послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1)

Крім того, між позивачем, відповідачем (оператор ГРМ та споживач) та ТОВ „Хмельницькгаззбут (постачальник) укладено договір постачання природного газу, в якому відповідачу погоджено плановий обсяг постачання газу, а саме (п. 1.3.): січень 200 куб. м., лютий - 200 куб. м., березень 200 куб. м., квітень - жовтень о куб. м., листопад 100 куб. м., грудень 200 м. куб.

При цьому, між даними сторонами відносини з постачання газу виникли раніше, на підставі договору від 1 листопада 2015 року, які і продовжилися на підставі вищевказаного договору від 1 січня 2016. За договором від 1 листопада 2015 року обсяг газу на листопад та грудень 2015 року (які входять у заявлений період) визначені у обсязі 0, 15, і 0, 20.

Як вбачається з вказаних обставин, відносини між сторонами, що повязані з постачанням, порядком та умовами переміщення газу виникли на підставі двох видів договорів - постачання та розподілу газу. Одним із цих договорів передбачені обсяги постачання газу, які не можуть бути перевищені більш ніж на „-„ „+ 5% (п. 2.4.) договору постачання.

При цьому, відповідно до п. 5 глави 1 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493 відбір природного газу за відсутності по субєкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу газу) за відповідний розрахунковий період є несанкціонованим відбором.

28 липня 2016 року позивач, під час перевірки техстану вузла обліку зафіксував на лічильнику відповідача GMS G-40 № 102331 показник 94 999 куб. м., що підтверджується актом перевірки від 28.07.16.

Акт перевірки передбачений спеціальним законодавством та оформлено згідно Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.15 № 2429. При цьому, за пдп. 3, 4 п. 3 розд. 3 Кодексу Оператор газотранспортної системи та субєкт, який приймає/передає природний газ, мають право здійснювати періодичні та позачергові перевірки комерційного ВОГ (ПВВГ) у присутності інженерно-технічного персоналу власника комерційного ВОГ (ПВВГ) у робочий час.

У випадку виявлення недоліків, що впливають на правильність визначення кількості та якості газу, оператор газотранспортної системи/субєкт, який приймає/передає природний газ, роблять записи в журналі та спільно з власником комерційного ВОГ (ПВВГ) складають двосторонній акт.

При цьому, ВОГ - вузол обліку, що застосовується для проведення комерційних розрахунків при визначенні обєму (обсягу) транспортування (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку (пдп. 5, п.1 роз. 1 Кодексу).

Суд відмічає, що дані акти, на час вирішення спору є чинними, не оскаржені в установленому порядку та не визнані судом недійсними, в звязку з чим приймаються судом в якості належних доказів фіксування показання лічильника.

Доводи відповідача про те, що надані позивачем докази складені самим позивачем не враховуються, оскільки вони складені з дотриманням положень спеціального законодавства.

Належність лічильника, зазначеного в актах, відповідачу підтверджується самими актами та Свідоцтвом про повірку, де вказано номер та модель лічильника, які співпадають з зазначеними в акті. При цьому, у свідоцтві зазначено, що лічильник належить відповідачу.

Згідно акту перевірки на правильність обліку від 9 листопада 2015 року лічильник GMS G-40 № 102331, який, перебуває на обєкті відповідача (та як вказано вище, йому належить) надав показник 77 965 куб. м. Після ж перевірки 28.07.16 цей же лічильник показав 94 999 куб. м. За таких обставин, лічильник показав фактичне прийняття відповідачем газу в обємі (94 999 куб. м. 77 965 м. куб. ) 17 034 м. куб. за період з 09.11.15 по 28.07.16. Даний обсяг газу, за умови періоду його виникнення (включає місяці, в яких обсяг рівний 0) та вказаної у договорі постачання підтвердженої номінації є несанкціоновано (перевищив номінації) відібраним. При цьому, судом враховується, що відносини газопостачання тривали між сторонами і до укладення договору 01.01.16 (акти прийому передачі за 2014 2015 р. і договір від 1 листопада 2015), тобто включає і період з 9 листопада 2015.

Судом враховується факт проходження спірного обєму газу через ВОГ відповідача, що свідчить про отримання ним газу. При цьому, подальше його спрямування відповідачем, в тому числі втрата (витік) немає юридичного значення для вирішення даного спору. Також, необґрунтованими є доводи відповідача про невикористання ним надмірного обєму газу, оскільки прийняття газу підтверджується показами лічильника та коректора, а докази того, що в роботу лічильника було втручання чи лічильник був несправний в справі відсутні. Тому для неприйняття судом показів лічильника підстав немає.

Оцінюючи доводи відповідача про те, що наявність договору про постачання газу за яким постачальником є ТОВ „Хмельницькгаззбут та втрата ним чинності на спірний період постачання газу свідчить про неналежність спірного газу позивачу до уваги не приймаються виходячи з такого.

Згідно п. 5 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГТС алокація - віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Алокація фактичних обсягів споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації/місячній номінації/реномінації, крім випадків, передбачених нижче.

У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора ГРС, а по прямому споживачу на оператора ГТС (п. 8 гл. 3 розд. 12 кодексу ГТС).

Отже, алокація (віднесення) фактичних обсягів газу на ТОВ „Хмельницькгаззбут як постачальника газу в даному випадку неможлива, оскільки спірний обсяг газу, як встановлено раніше є несанкціонованим, що за вищевказаними нормами ГТС є підставою алокації його на оператора ГРС, котрим є позивач (преамбула договору про постачання газу).

Віднесення ж спірного обєму газу на позивача (віднесення несанкціонованого газу на оператора ГРС, передбачено саме як втрата газу оператором ГРС), що сталося в порушення договору відповідачем (в частині підтвердженого обсягу газу, який постачається) через відбір газу без встановленої номінації є втратами позивача внаслідок порушення правил господарювання. Такі втрати, за ст. 224 ГКУ є збитками. Так, дана стаття вказує - під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За ч. 1 ст. 224 ГКУ учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Суд вказує, що наявні всі ознаки збитків, в тому числі: наявність збитків - віднесення несанкціонованого газу на позивача; протиправність поведінки - через лічильник відповідача зафіксовано проходження несанкціонованого газу, що вказує на відбір газу останнім; вина - фіксація газу відбулась на обєкті відповідача, який не контролював проходження газу через лічильник; причинний звязок внаслідок несанкціонованого відбору алокація віднесена на позивача.

Величина збитків підтверджується розрахунком 94 999 м. куб. мінус 77 965 м. куб. складає 17 034 куб. м. (отриманий обсяг газу) х 1, 1094 (коефіцієнт корекції) = 18 897 , 5 куб. м. (обсяг, приведений до стандартних умов) х 6792 грн. (базова ціна газу за липень 2016 року) = 128 351, 82 грн.

Отже, позов, обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно стягнутій сумі. Питання зайво сплаченого судового збору може бути вирішено в порядку Закону „Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Техно Верест ( Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1, код 33522397) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз (м. Хмельницький, пр. Миру, 41 р/р НОМЕР_1 АБ „Кліринговий дім, МФО 300647, код 05395598) 128 351, 82 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста пятдесят одна грн. 82 коп. ) збитків, 1 925, 28 грн. (одна тисяча девятсот двадцять пять грн. 28 коп.) судового збору.

Повний текст складено 29 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Смаровоз

Від друк 1 прим до справи.