КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа №5011-46/18261-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря Чміль Я.Є.

та представників:

від заявника: не з'явився;

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги №СВВ-15/06/17 від 15.06.17);

ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.01.2003;

розглянувши заяву адвоката Петруненка В.Г. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017

у справі № 5011-46/18261-2012

за заявою Організації орендарів орендної фірми "Екста"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 07.04.2014

у справі № 5011-46/18261-2012 (Суддя П.П. Чеберяк)

за заявою Адвоката Петруненка Віктора Григоровича

до Організації орендарів орендної фірми "Екста"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 залишено без розгляду апеляційну скаргу, підписану від імені Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_6, на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012.

До Київського апеляційного господарського суду звернувся адвокат Петруненко В.Г. з заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 5011-46/18261-2012, в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу від 26.06.2017 у справі № 5011-46/18261-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 прийнято до свого провадження заяву адвоката Петруненка В.Г. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 та призначено її розгляд на 29.11.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви у справі № 5011-46/18261-2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Буравльов С.І. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 прийнято заяву адвоката Петруненка В.Г. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 до свого провадження у новому складі суду та призначено розгляд справи на 29.11.2017.

29.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від заявника надійшов лист, в якому останній просив суд, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання 29.11.2017, без його участі здійснити роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 5011-46/18261-2012.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву, зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» (зі змінами та доповненнями) роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Судова колегія дослідивши матеріали справи встановила, що постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 було скасовано, а тому враховуючи вищевикладене в заяві адвоката Петруненка В.Г. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 89, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Петруненка В.Г. про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 5011-46/18261-2012.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

С.І. Буравльов