ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Справа № 923/603/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

від відповідача - ОСОБА_1

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року

у справі №923/603/17

за позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду, а саме два павільйони, розташовані за адресою АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що паспорт прив'язки, виданий відповідачу, закінчив свою дію 25.04.2015. Згідно Акту обстеження від 28.04.2017 - відповідач не здійснив демонтаж тимчасової споруди.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просив заборонити відповідачу у будь-який спосіб здійснювати будь-які дії щодо тимчасової споруди.

У відзиві на позов відповідач зазначив про його необґрунтованість та безпідставність, просив суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 04.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про забезпечення позову, з тих підстав, що позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.08.2017 у задоволенні позовних вимог Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено та не надано до матеріалів справи доказів того, хто є власником земельної ділянки, на якій розташована тимчасова споруда. Суд зауважив, що діючим законодавством не передбачено норм, які регулюють порядок демонтажу тимчасових споруд. Посилаючись на п.4.1.4. Положення про департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, позивач не зазначив та не довів, який інтерес Херсонської міської ради він захищає, не надав доказів того, що порушено право виконавчого комітету, Херсонської міської ради або Департаменту.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 28.08.2017 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору).

05.09.2017 Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 08.08.2017, яка ухвалою суду від 18.09.2017 прийнята до провадження із призначенням до розгляду, одночасно скаржнику відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначив, що за інформацією органів Херсонської міської ради, тимчасова споруда розміщувалась без оформлення земельної ділянки під павільйонами, оскільки міськрадою не приймалось рішення про відведення земельної ділянки у власність або користування відповідачу. Просив рішення суду скасувати, позов задовольнити, зобов'язати відповідача демонтувати тимчасову споруду (два павільйони, розташовані за адресою: АДРЕСА_1) у зв'язку із закінченням терміну дії паспорту прив'язки.

09.11.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи копії рішення Антонівської селищної ради від 25.04.2016 року № 50, копії договору оренди земельної ділянки від 28.04.2016 року, укладеного між Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09.11.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Антонівську селищну раду Дніпровського району м. Херсона.

16.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі від Антонівської селищної ради, в яких остання зазначила про необґрунтованість позовної заяви та апеляційної скарги позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

25.04.2014 за заявою ОСОБА_3, Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради оформлено паспорт прив'язки тимчасової споруди № 137 для здійснення підприємницької діяльності. Останній дійсний до 25.04.2015 та продовжений до 25.04.2017.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі - Порядок).

За умовами п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Відповідно до п.п. 2.17., 2.18 Порядку, строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій, з урахуванням строків реалізації їх положень.

Згідно п.п. 2.30, 2.31 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Відповідно до даного паспорта прив'язки, дія останнього закінчилась 25.04.2017.

28.04.2017 спеціалістами Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради здійснено обстеження тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що вказану тимчасову споруду по закінченню строку дії паспорта прив'язки не демонтовано, що є порушенням п.п. 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та підтверджується Актом обстеження стану демонтажу тимчасової споруди від 28.04.2017.

Антонівська селищна рада, заперечуючи проти задоволення позовних вимог Департаменту, зазначила, що земельна ділянка, площею 60кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Антонівської селищної ради, та у відповідності до рішення останньої від 28.04.2016 № 75 передана у строкове платне користування відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Антонівської селищної ради від 25.04.2016 № 50 надано згоду ОСОБА_3 на розміщення та експлуатацію тимчасових споруд (павільони) для ведення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

28.04.2016 рішенням Антонівської селищної ради № 75 передано у строкове платне користування ФОП ОСОБА_3 для ведення підприємницької діяльності земельну ділянку, загальною площею 60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 терміном на сім років.

На підставі вищезазначеного рішення селищної ради, 28.04.2017 між Антонівською селищною радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 60кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності під павільйон (тимчасова споруда) в кількості 2-х шт.

Пунктом 5 договору від 28.04.2017 зазначено, що об'єкт користування має право використовуватися орендарем відповідно до його цільового призначення, орендар має право здійснювати будівництво на земельній ділянці відповідно до проектної документації.

Виходячи з викладеного, судова колегія приходить до висновку про те, що за наявності рішення селищної ради № 50 від 25.04.2016, яким надано згоду відповідачу на розміщення та експлуатацію тимчасових споруд (павільонів), чинного договору оренди земельної ділянки від 28.04.2016, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Антонівською селищною радою, а також заперечень Антонівської селищної ради щодо демонтажу тимчасових споруд, підстави для задоволення позовних вимог Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради відсутні.

Рішення господарського суду Херсонської області від 08.08.2017 у справі № 923/603/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у справі № 923/603/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24.11.2017 року.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран