Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства «БГ Банк», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Страттон Оакмонт.Інк», м. Київ,
про стягнення 442 422,21 грн.,
без виклику представників учасників процесу,
Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» (далі - Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію Луньо І.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Страттон Оакмонт.Інк» (далі - Товариство): 350 706,66 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень від 19.02.2016 №О220/0 (далі - Договір); 9 031,52 грн. 3% річних; 38 146,20 грн. втрат від інфляції; 44 537,83 грн. пені, а всього 442 422,21 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Банку: 350 706,66 грн. основного боргу; 9 031,52 грн. 3% річних; 38 146,20 грн. втрат від інфляції; 44 537,83 грн. пені і 6 636,33 грн. судового збору.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина друга статті 90 ГПК України).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 745 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27.11.2014 № 131 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ БАНК», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в Банку.

Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в Банку призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Новікову Марію Миколаївну.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015 № 134 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.02.2015 № 43 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БГ БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Новікову М.М. строком на 1 рік з 27.02.2015 по 26.02.2016 включно.

Судом встановлено, що Договір було укладено в процесі ліквідації Банку.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб;

5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх;

7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню;

8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;

9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;

10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком).

Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.

Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Фонд має право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Фонд має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості на строк, що не перевищує строк ліквідації банку.

Умовами Договору сторони узгодили такий розмір і порядок оплати:

- за користування приміщенням відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору орендар сплачує орендодавцю орендну плату у сумі 240 грн. за 1 кв.м., що складає 52 800 грн., у тому числі ПДВ 20% - 8 800 грн. з врахуванням індексу інфляції (пункт 3.1 Договору);

- орендна плата перераховується орендарем самостійно у вигляді 100% попередньої оплати в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця за реквізитами згідно з пунктом 9 Договору (пункт 3.2 Договору);

- орендар зобов'язується сплатити орендну плату за весь період користування приміщенням, передбаченого пунктом 3.1 Договору з 01.03.2016 до 30.04.2016, що складає 105 600 грн., у тому числі ПДВ 20% - 17 600 грн., до 15.03.2016 (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору).

Таким чином, за умовами Договору відповідач зобов'язаний був оплатити орендну плату до 15.03.2016.

Разом з тим, у визначений строк Товариство умови Договору не виконало та грошові кошти Банку не сплатило, що і стало наслідком звернення до суду з позовом.

Слід зазначити, що орендна плата повинна була бути внесена до періоду користування, Банк не вживав жодних заходів для отримання грошових коштів за Договором.

Ухвалами суду у позивача витребовувалося які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.

Проте, позивач на вимогу суду листування з приводу заявленого предмету спору не подав.

Отже, Банк і Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку не отримали орендну плату відповідно до умов договору, що свідчить про фактичну відмову від отримання грошових коштів і не вживали своєчасно заходів спрямованих на стягнення заборгованості, не надсилали Товариству листи та претензії з вимогами погасити борг.

Банк достовірно знаючи про несплату орендних платежів Товариством, не вживав достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи щодо забезпечення стягнення орендних платежів заборгованості Товариства.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати вказану ухвалу Фонду для усунення вказаних порушень, з'ясування наявності чи відсутності порушень у роботі Уповноваженої особи на ліквідацію та інших працівників Банку шляхом перевірки наявності заборгованості за орендарями майна Банку, вжиття необхідних заходів (направлення претензій та/або пред'явлення позовів) спрямованих на погашення заборгованості з орендної плати та у випадку істотного порушення умов договорів з оренди - вчинення дій щодо їх розірвання.

Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків;

- здійснити перевірку наявності заборгованості за орендарями майна публічного акціонерного товариства «БГ Банк»;

- вжити необхідні заходи (направлення претензій та/або пред'явлення позовів) спрямовані на погашення заборгованості з орендної плати та у випадку істотного порушення умов договорів з оренди - вчинити дії щодо їх розірвання.

3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя І.Д. Курдельчук