УХВАЛА

20.11.2017№ 910/19660/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕЙДЖ БЕВ"

до АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові продукти"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - не з'явились;

від відповідача: - не з'явились;

від третьої особи: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Ейдж Бев" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Аква ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) (далі - відповідач) про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" на умовах, передбачених попереднім договором №ПД/16 купівлі-продажу від 03.09.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19660/16, на пілставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові продукти", розгляд справи призначено на 26.04.2017 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 26.04.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 розгляд справи відкладено на 25.10.2017 та направлено копію ухвал господарського суду міста Києва від 31.10.2016 та від 26.04.2017 у справі № 910/19660/16, копію позовної заяви з доданим до неї документами, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Міністерсто юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus), провадження у справі зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 25.10.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2017 розгляд справи відкладено на 20.11.2017.

Представники сторін у судове засідання 20.11.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

07.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 20.11.2017 року судом було розглянуто подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, та вирішено в його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишити без розгляду позовну заяву, на підставі заяви учасника судового процесу.

Водночас, враховуючи повторну неявку повноважного представника позивача у судове засідання та невиконання ним вимог щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 26.04.2017 р., 25.10.2017 р., явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою.

Проте, повноважний представник позивача не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ухвалами суду від 26.04.2017 р. та від 25.10.2017 р. у даній справі явка представника позивача визнавалась обов'язковою з метою надання пояснень по суті спору, з огляду на чергову неявку представника позивача, неповідомлення ним поважних причин його відсутності, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕЙДЖ БЕВ" залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.Є. Літвінова