overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - за довіреністю № 02-36/2464 від 02.11.2017р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

В адресу господарського суду 01.09.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці. Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 9 від 28.08.2017р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Ухвалою суду від 05.09.2017р. розгляд справи № 924/947/14 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

В адресу господарського суду 15.11.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці. Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 14.11.2017р., згідно якого, представниками кредиторів одноголосно прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі три місяці.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити на три місяців до 23 лютого 2018р.

Примірники ухвали надіслати: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, вул.Соборна, 75,оф.111; Хмельницького спеціалізованеремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м.Хмельницький, вул.Будівельників, 27; Хмельницької ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 25/1; ПАТ "Банк Форум", м.Київ, бул.Верховної Ради,7.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2502/17

За позовом Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Соціальна правова допомога"

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за дорученням

Суть спору:про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2017 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовнузаяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення стосовно заявлених виммог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1351/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від заявника-стягувача ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника не зявився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник від 27 червня 2017 року у справі № 06/05-2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛНЗ звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник від 27 червня 2017 року у справі № 06/05-2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю "сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест» про стягнення боргу.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Доказів отримання боржником (відповідачем) ухвали суду від 27.10.2017 про призначення заяви до розгляду судом на день судового засідання не отримано.

Ухвалою суду від 27.10.2017 явка представників заявника та боржника визнавалась обовязковою.

За таких обставин, розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник від 27 червня 2017 року у справі № 06/05-2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест» про стягнення боргу необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник від 27 червня 2017 року у справі № 06/05-2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест» про стягнення боргу відкласти і призначити на 10:30 "06" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Відповідачу в третейському розгляді - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест» подати до суду: письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа.

Явку у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест» визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2691/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 2";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРГІДРОБУД"

про стягнення 282075.31грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - ордер /без належних повноважень/;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 282075.31грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали суду - сторонами.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2017 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, восторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

23.11.2017 Справа № 917/1707/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 (адреса для листування: пр - т Свободи ( вул. 60 років Жовтня), 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область,39602

про стягнення грошових коштів в сумі 77 467,07 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/1942 від 15.02.2017.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1940 від 23.10.2017.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 77 467,77 грн. з яких 40 578,57 грн. основний борг за Договором № 1100 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002р., 21 001,34 грн. пеня, 13 939,15 грн. 3% річних та 1 768,01 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує, у тому числі в частині порядку нарахування пені, 3 % річних та інфляційних.

Надані сторонами додаткові пояснення, уточнені розрахунки заборгованості, докази пред'явлення рахунків до оплати не є достатніми для правильного та об'єктивного вирішення спору. У зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017р. на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Позивачу надати докази фактичного пред'явлення відповідачу рахунків по оплаті в період з жовтня 2014 року по серпень 2017року.

3.Керівнику Комунального підприємства "Теплоенерго" забезпечити явку відповідального та компетентного представника до позивача за юридичною адресою пр - т Свободи (вул. 60 років Жовтня),8, м. Кременчук для проведення звірки зазначеної у позові заборгованості за спірний період.

5. Керівнику Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" забезпечити проведення звірки з відповідачам, з представленням необхідної первинної бухгалтерської документації.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/1088/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №3 від 07.09.2017;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод

(03680, м.Київ, вул.Желябова, буд.2А),

до відповідача: Фермерського господарства Д-Аллель

(56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Покровське),

про: стягнення неустойки в розмірі 631200,00 грн., з яких: 315600,00 грн. 10% штрафу та 315600,00 грн. 20% штрафу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

21.11.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н та б/д про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою повноважного представника.

Представник позивача заперечень проти заяви відповідача не висловив.

У судовому засіданні представником позивача подана заява б/н від 22.11.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 07.12.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 925/1411/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козорізом О.І., за участю прокурора - не з'явився, представників сторін: першого позивача - не з'явився, другого позивача - не з'явився, третього позивача - не з'явився, відповідача - Рябокінь Г.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу культури Маньківської районної державної адміністрації, Маньківського районного центру культури і дозвілля, Маньківської районної ради до фізичної особи - підприємця Рябокінь Валентини Миколаївни про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості до бюджету та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 8303 грн. 57 коп. заборгованості з яких 5733грн. 46 коп. заборгованість по орендній платі, 136 грн. 41 коп. - 3% річних, 1902 грн. 13 коп. комунальні платежі та 531 грн. 57 коп. пені. Крім того, керівник прокурора та позивачі просять розірвати договір оренди комунального майна №11 від 01.10.2005р. та зобов'язати відповідача повернути Маньківському районному центру культури та дозвілля частини приміщення Маньківського районного будинку культури, що знаходиться за адресою : вул.. Шевченка, 21, смт. Маньківка, Черкаської області, площею 18 кв.м.

Заступник прокурора та позивачі до дня судового засідання направили клопотання про відкладення розгляду справи для перевірки додаткових фактів.

Відповідач у відзиві на позов, поданому до суду, проти позовних вимог заперечував.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника прокурора та позивачів про відкладення розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника прокурора та позивачів про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників прокуратури, позивачів та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю представників:

прокурор прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

ДАК "Хліб України": не з'явився,

ДАК "Хліб України" ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів": Косянчук В.В. (по довіреності),

ФГ "Надія": не з'явився,

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. не з'явився,

представники інших кредиторів в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка Є.М. про відвід судді

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08-/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового засідання директор ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненко Є.М. подав заяву про відвід судді Боровика С.С. у зв'язку із тим, що суддя затягує розгляд заяви від 02.11.2015 року та заяви №16 від 02.11.2016 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника, діє в інтересах третіх осіб всупереч інтересам держави.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У заяві про відвід судді не наведено будь-яких передбачених вказаною нормою закону підстав та інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненко Є.М. про відвід судді Боровика С.С. у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишити без задоволення.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 Справа № 917/1471/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1471/17

за позовом 1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39801

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "РГК", вул.Горького, 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39800

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання недійсними рішень від 15.08.2017 року

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 року зупинено провадження у справі № 917/1471/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №917/1500/17, що розглядається господарським судом Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 року скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 року на 09.30.

2. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2017 року про порушення провадження у справі.

третій особі - завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 915/535/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп», ідентифікаційний код 39711295, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ТОВ «Молбілд Груп» 20.11.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 377224,48 грн.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/535/17 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Молбілд Груп» про визнання кредиторських вимог у сумі 377224,48 грн. до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви «Молбілд Груп» про визнання кредиторських вимог у сумі 377224,48 грн. до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"27" листопада 2017 р. № 926/3105/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року № 926/3105/17, яке набрало законної сили 27 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.