overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 28/5005/4173/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

про видачу дублікату наказу

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Гарант"

про стягнення 132 116 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 60 від 03.04.2017;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до господарського суду з заявою та просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі 28/5005/4173/2012.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.12р. позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Альп ОСОБА_2 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 1-Б, ідентифікаційний код 35164892) на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код 00130873) пеню в розмірі 100 004 грн. 50 коп., штраф у розмірі 32111 грн. 54 коп. та судовий збір 2642 грн. 32 коп.

03.08.12р. на виконанні вказаного рішення видано наказ.

Позивач заяву про видачу дублікату наказу обґрунтовує, тим що наказ втрачено при пересилці. Вказане підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра від 26.05.2017р. №3085/8 в якому зазначено, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, наказ №28/5005/4173/2012 виданий 03.08.2012 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Альп-Гарант" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" пеню в розмірі 100004,50 грн., штраф у розмірі3211,54 грн. та судовий збір 2642,32 грн., а всього 134758,36 грн. повторно до виконання не пред'являвся, згідно заяв "ДТЕК Дніпроенерго" - до стягувача не надходив, а відтак - можна зробити висновок, що оригінал вищезазначеного наказу було втрачено при пересилці.

Вимогами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Суд розглянувши матеріали заяви вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.12р. у справі 28/5005/4173/2012.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.12р. у справі 28/5005/4173/2012.

.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.17р. Справа № 904/9049/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Жерепа Наталії Ігорівни, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

про визнання угоди про відступлення права вимоги від 20.07.2017 недійсною

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тульских В.О., довіреність № 47 від 08.11.2017, представник;

від відповідача-1: Ігнатенко О.В., довіреність № 10 від 28.03.2017, представник;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" та до Фізичної особи-підприємця Жерепа Наталії Ігорівни про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги від 20.07. 2017, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" та Фізичною особою-підприємцем Жерепою Наталією Ігорівною. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що угода про відступлення права вимоги від 20.07.2017 була укладена відповідачами без згоди позивача, що порушує його права.

Відповідач-2 у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

16.11.2017 представник позивача подав до суду заперечення на відзив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, проти яких представник відповідача-1 заперечував.

Враховуючи неявку представника відповідача-2 та ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/10092/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК САМТЕК", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання автотранспортних послуг у розмірі 951 524, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2017 Справа № 904/10047/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 "Восток-32", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 29683,96 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 об 11:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 907/271/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Алєєва І.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Чопської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі №907/271/13 Господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА"
доЧопської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок"
провизнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Чопської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Чопської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №907/271/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2017 о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.В. Алєєва

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/10073/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Чорноморського головного морського агентства "Інфлот", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11280грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 904/8692/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 18.03.2018 року, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

27.10.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8692/17 від 18.10.2017 року.

30.10.2017 року справу № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.11.2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 р. у справі №904/8692/17 припинено, у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовлено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі №904/8692/17 в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 залишено без змін.

01.12.2017 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом повернуто до господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/8692/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" про визнання банкрутом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.12.2017 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204.

Учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги постанови господарського суду Дніпропетровської області.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 904/7433/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області
на ухвалувід 02.02.2017 господарського суду Дніпропетровської області
та постанову від 26.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7433/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг
ліквідаторБакулін І.С., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана 06.10.2017 Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі №904/7433/15 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому скарга надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, - 06.10.2017.

До касаційної скарги додана заява про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яка взагалі не підписана, що також підтверджується відповідним актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 №52/17.

Отже, відсутність підпису особи, що подала вказану заяву, унеможливлює її розгляд судом касаційної інстанції.

За таких обставин подана касаційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що згідно з п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України є безумовною підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі № 904/7433/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/8566/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД", м. Запоріжжя

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

про стягнення 132 094, 25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № ББУ/ПУ471/ВП/16 від 13.12.16 р., представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 8 293, 00 грн., що складають суму річних за договором поставки № 2562-ПУ-УМТС від 20.04.2016 р., 72 623, 17 грн. - пені, 51 178, 08 грн. - інфляції.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що останній не є належним кредитором у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" письмових пояснень по суті спору не надало, надіславши клопотання про перенесення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2017 р. господарський суд зобов'язував позивача надати в судове засідання докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви № 09/17-4454 від 15.09.2017 р. з додатками.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене та беручи до уваги клопотання відповідача та третьої особи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви № 09/17-4454 від 15.09.2017 р. з додатками.

Відповідачу:

- вручити позивачеві копію даної ухвали, докази чого надати суду.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог, у т.ч. відносно сум зворотнього викупу.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3