ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 р. Справа№ 914/911/17

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ» (Львівська обл., м. Стрий)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері Завод бурового обладнання» (Львівська обл., м. Стрий)

про: визнання недійсними договорів та повернення майна

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н. І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3 від 14.04.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2-Р. П. довіреність № 2 від 22.05.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері Завод бурового обладнання» про визнання недійсними договорів та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.05.2017 року. Ухвалою суду від 25.05.2017 року розгляд справи відкладено до 06.06.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року розгляд справи зупинено до отримання результатів судової експертизи.

Супровідним листом за вх. № 914/911/17/1/17 від 12.06.2017 року справа № 914/911/17 направлена на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

03.07.2017 року за вх. № 423309/17 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку, а саме:

- Інвентаризаційні справи на об'єкти нерухомого майна в повній комплектації, а саме: плани на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська область м. Стрий вул. ОСОБА_3 буд. № 41, що були відчужені за Договорами купівлі продажу від 04.01.2010 р. і від 23.07.2010 р., допоміжні таблиці з технічними характеристиками та з зазначеними технічними станами на дату оцінки;

- Копії звітів про оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Стрий вул. ОСОБА_3 буд. № 41, що були виконані для відчуження за Договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2010 р. і від 23.07.2010 р. і зазначена у цих Договорах;

- Річні балансові звіти про результати фінансово-господарської діяльності підприємства за останні 3 роки (2007 р., 2008 р., 2009 р.) та за останній звітній період, що передує оцінці/2 кв. 2010 року./(з підписом та «мокрою» печаткою);

- Список основних засобів на дату оцінки (найменування, марка або технічні характеристики, рік введення в експлуатацію, шифр норми амортизації, величина річної амортизації, балансова вартість, нарахований знос, свідоцтва про право власності або інші правовстановлюючі документи).

- Копії договорів оренди на рухоме і нерухоме майно, договір оренди на землю з розрахунком вартості орендної плати, станом на 2010 рік, генеральний план території з нанесеними об'єктами дослідження;

- Список активів, опис, балансові дані, правовстановлюючі документи з розшифровкою і поясненнями;

- Характеристика незавершеного будівництва (при наявності на дату оцінки).

11.07.2017 року за вих. № 914/911/17/2/17 судом було направлено сторонам вимогу щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку.

26.07.2017 року в судово-експертну установу надійшли додаткові матеріали, при вивченні яких встановлено, що деякі допоміжні таблиці обєктів оцінки з їх технічними характеристиками відсутні.

12.09.2017 року за вх. № 914/3807/17 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку, а саме:

1) будівля цеху №1 (літ. В-2);

2) насосна станція резервна (літ. Е-2);

3) будівля автопрофілакторію (літ. І-1);

4) будівля складу солі (літ. Ц1 -1);

5) блок складів (літ. Щ-1), заг. площею 3057,7 кв. м представлений тільки даними про будівлю складу запчастини та інструментів з підвалом, площею, відповідно, 1551,8 кв. м та 901 кв. м;

6) бункер-склад для зберігання відходів виробництва (літ. О1 -1) та навіс складу металлу (літ. П1111 -1), представлені висновками про обстеження технісного стану без зазначеного фізичного зносу.

06.11.2017 року за вих. № 914/911/17/4/17 судом було направлено сторонам вимогу щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку.

15.11.2017 року за вх. № 38492/17 від позивача надійшла заява, в якому позивач просить призначити судове засідання, на якому розглянути клопотання про проведення експертизи із скороченим списком запитань. Без проведення відповідної експертизи, зважаючи на вимогу закону щодо саме ринкової вартості та відсутності в матеріалах справи оцінки ринкової вартості майна станом на 2009 рік, представник позивача вважає неможливим повне дослідження обставин справи.

15.11.2017 року за вх. № 4752/17 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що вартість експертизи є високою, а зважаючи на тимчасове скрутне фінансове становище позивача, така не може бути оплачена у вказані у листі експерта короткі строки. Зазначене підтверджується наявністю податкового боргу Товариства. Так, згідно офіційного сайту ДФС , станом на 05.11.2017 року позивач має податковий борг та, відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника.

У зв'язку із наведеним, позивач просить суд, повторно розглянути клопотання про проведення експертизи, оскільки у Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи уже є всі необхідні матеріали для проведення експертизи, позивач вважає за доцільне не змінювати експертну установу, а значно скоротити кількість запитань, що ставитимуться на дослідження експерту.

Тому, позивач просить призначити судову експертизу, доручити її проведення Львівському науково-дослідному Інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 04.01.2010 року частини об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41. що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2010 року?

- Яка ринкова вартість станом на 23.07.2010 року частини об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д, буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.07.2010 року?

- Яка фактична ринкова вартість активів ВАТ «Стрийський завод «Металіст», а також згідно річної фінансової звітності акціонерного товариства за 2009 рік?

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 ГПК України, господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Призначаючи судову експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд виходить з того, що для вирішення спору необхідно встановити документальну підтвердженість та правильність здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог, що, враховуючи суперечливий характер розрахунку та пояснень сторін з цього приводу, а також враховуючи значний об'єм самого розрахунку та документів, які підлягають дослідженню, потребує значного часу та спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача від 15.11.2017 року за вх. № 4752/17 року про призначення судової експертизи задоволити.

2. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Публічного акціонерного товариства «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері Завод бурового обладнання» про визнання недійсними договорів та повернення майна - зупинити до отримання результатів судової експертизи.

3. Призначити судову експертизу, доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 04.01.2010 року частини об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2010 року?

- Яка ринкова вартість станом на 23.07.2010 року частини об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д, буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.07.2010 року?

- Яка фактична ринкова вартість активів ВАТ «Стрийський завод «Металіст», а також згідно річної фінансової звітності акціонерного товариства за 2009 рік?

5. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової експертизи матеріали справи № 914/911/17.

6. У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ».

8. Зобовязати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.