ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Справа № 921/421/17-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу №25-04/02 від 17.10.17 Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.17

у справі №921/421/17-г/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" с. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3О представник;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/421/17-г/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.17 скаржику поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.11.17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.17 розгляд справи відкладено на 23.11.17 з підстав, викладених в ухвалі суду.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.17 у справі №921/421/17-г/14 (суддя Руденко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що акціонерним товариством своєчасно надіслано письмові повідомлення про проведення загальних зборів усім акціонерам, у спосіб, що передбачений статутом акціонерного товариства, простою кореспонденцією.

Крім цього, на виконання вимог ч.3 п.1 ст.35 ЗУ «Про акціонерні товариства», оголошення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому виданні Комісії "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №56, та розміщено дані відомості на власному веб - сайті господарського товариства.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про збори. Більше того, його повноважний представник зареєструвався на них, отримав бюлетені, брав участь у голосуваннях, а відтак виражав волевиявлення свого довірителя, у встановленому законодавством порядку.

Також, місцевим господарським судом зазначено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів у позивача було достатньо часу для ознайомлення із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Натомість, доказів того, що йому було відмовлено у реалізації такого права, суду не надано.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доводи позивача про відсутність на загальних зборах кворуму не підтверджено матеріалами справи, оскільки відповідно до складеного реєстраційною комісією протоколу № 1 від 24.04.2017 р. для участі на зборах зареєструвалися акціонери, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства.

Щодо відсутності на час проведення зборів експертної оцінки ринкової вартості акцій місцевим господарським ссуд зазначено про те, що законодавець встановив імперативно дату на яку має бути проведена оцінка, а не визначив день проведення самої оцінки. Із наявного у справі звіту про незалежну оцінку слідує, що експертом визначалася ринкова вартість акцій відповідача станом на 22.03.2017 року. Зважаючи на дату публікації оголошення про скликання зборів (23.03.2017), вказане, на думку місцевого господарського суду, в повній мірі відповідає наведеним приписам законодавства.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.17 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому, апелянт покликається на порушення та неправильне застосуванян судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів того, що ТОВ «Тернопільрембуд» отримало від ПАТ «Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного.

Також, апелянт вказує на те, що відповідач не надав позивачу можливості ознайомитися зі всіма матеріалами зборів і цим, як зазначає скаржник, порушив ст.36 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Крім того, на думку апелянта, збори товариства відбулися за відсутності на них кворуму встановленого ч.2 ст.41 ЗУ «Про акціонерні товариства», що як зазначає скаржник, підтверджується тим, що реєстрація акціонерів для участі у зборах проводилася без належно складеного до вимог законодавства переліку акціонерів, що суперечить ч.3 ст.40 ЗУ «Про акціонерні товаритсва».

На думку апелянта, місцевий господарський суд не врахував, що оскаржені збори порушили порядок скликання та порядок прийняття ними рішень з питань порядку денного.

Крім того, апелянт вважає, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що відповідачем не було дотримано вимог закону щодо оцінки акцій.

9 листопада 2017 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено про законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду , у звязку з чим відповідач просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, відповідач зазначає, що позивач був належним чином повідомленим про загальні збори. Крім того, як вказує відповідач, повноважний представник позивача зареєструвався на них та брав участь в голосуванні.

Також, відповідач вважає необгрунтованими доводи апелянта про ненадання йому можливості ознайомитися зі всіма матеріалами загальних зборів та відсутність на загльних зборах кворуму.

У судовому засіданні присутні представники сторін навели свої доводи міркування та заперечення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 24.04.17 відбулися загальні збори Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Обрання Голови та секретаря зборів, затвердження регламенту зборів.

3. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на чергових загальних зборах акціонерів.

4. Звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2016 р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Голови правління.

5. Звіт Наглядової ради Товариства про діяльність у 2016 році та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради.

6. Звіт Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

7. Затвердження річного звіту Товариства за 2016 рік.

8. Затвердження розподілу прибутку (покриття збитків) Товариства за 2016 рік.

9. Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства.

10. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

11. Про припинення дії чинної редакції Положень Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

12. Про затвердження Положень: "Про загальні збори акціонерів", "Про Наглядову раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію " ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

13. Прийняття рішення про припинення повноваження чинного складу Правління, Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства.

14. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

15. Обрання Директора Товариства.

16. Обрання Голови та членів Ревізійної комісії Товариства.

17. Затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з Директором, членами Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, визначення особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з Директором, членами Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства.

18. Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дня проведення Загальних зборів акціонерів.

За даними протоколу №1 від 24.04.2017 р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх було зареєстровано 8 акціонерів, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства.

За наслідками, розгляду питань винесених на порядок денний акціонерами були прийняті рішення, зокрема:

- обрати для підрахунку голосів та забезпечення проведення голосування на загальних зборах акціонерів Лічильну комісію у складі 3-ох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- обрати Головою загальних зборів акціонерів - ОСОБА_7, а секретарем - Дробязко М.М.;

- затвердити порядок та спосіб засвідчення бюлетенів для голосування та бюлетенів для кумулятивного голосування на Загальних зборах акціонерів Товариства;

- затвердити звіт голови Правління Товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2016 році;

- затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2016 рік;

- затвердити звіт та висновки Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік;

- затвердити річний звіт Товариства за 2016 рік;

- за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за 2016 рік дивіденди не виплачувати у зв'язку з відсутністю прибутку. Збиток покрити за рахунок прибутків майбутніх періодів;

- змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство;

- внести зміни до Статуту Товариства, пов'язані зі зміною типу та найменування Товариства та приведенням Статуту у відповідність до чинного законодавства України;

- у зв'язку з прийняттям рішення про зміну типу Товариства, припинити дію чинної редакції Положень Товариства;

- затвердити Положення: "Про загальні збори акціонерів", "Про наглядову раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію" ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів";

- припинити повноваження чинного складу Правління, Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства;

- затвердити Наглядову раду у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та укласти з ними відповідний договір на безоплатній основі;

- доручити Наглядовій раді Товариства, відповідно до положень Статуту, у подальшому обирати та відкликати Директора Товариства, припиняти його повноваження, затверджувати умови трудового договору (контракту), які укладатимуться з Директором, встановлювати розмір його винагороди, приймати рішення про відсторонення Директора від виконання його повноважень, обрати особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора Товариства тощо;

- затвердити Ревізійну комісію у складі: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та укласти з ними відповідний договір на безоплатній основі;

- затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради та членами Ревізійної комісії у запропонованій редакції;

- схвалити значні правочини, які можуть вчинятися Товариством у період з 24.04.2017 р. по 24.04.2018 р. включно. Сукупна вартість таких правочинів не повинна перевищувати суму в 1 000 000 грн., зокрема, правочини з купівлі або продажу корпоративних прав.

Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті "за" - 10853 голосами, що становить 83,15 % від кількості голосів акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій.

Покликаючись на те, що такі рішення є незаконними та такими, що порушують його корпоративні права як акціонера товариства, ТОВ «Тернопільрембуд» звернувся до суду з позовом до ПАТ «Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору (п.6 постанови пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права це сукупність майнових і немайнових прав акціонера власника акцій товариства, які випливають із права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до Закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до ст.ст. 8, 22 Закону України "Про депозитарну систему", виписки з рахунків цінних паперів та виписки з реєстру цінних паперів є підтвердженням прав на цінні папери (акції товариства).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Тернопільрембуд» є акціонером ПАТ «Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів» , що підтверджується випискою про стан рахунків в цінних паперах (а.с.19).

Згідно цієї виписки позивачу належить 2200 шт. простих іменних акцій ПАТ «Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів», що становить 13,3739 % частки у стататному капіталі.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено наявність у ТОВ «Тернопільрембуд» корпоративних прав щодо ПАТ «Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів».

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Частинами 1 та 2 ст.33 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

До виключної компетенції загальних зборів належить: визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; прийняття рішення про зміну типу товариства; прийняття рішення про розміщення акцій; прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства; прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства; прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо це передбачено статутом товариства;затвердження річного звіту товариства; розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом; прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону;прийняття рішення про форму існування акцій; затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом; прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора); затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства; обрання комісії з припинення акціонерного товариства; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

Згідно ч.3 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного.

Частиною 5 ст. 42 Закону визначено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, в тому числі, про зміну типу товариства, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про акціонерні товариства» порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Згідно з ч.1 та 2 ст.41 ЗУ «Про акціонерні товариства» наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Пунктом 25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалася, у зв'язку із неможливістю визначення кворуму на загальних зборах акціонерів. Рішення, прийняті на таких зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Відповідно до п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Пунктом 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", так пунктами 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Як вбачається з матеріалів справи, згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах 24.04.2017 р. та протоколу №1 засідання реєстраційної комісії ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 24.04.2017 р., підписаного головою реєстраційної комісії ОСОБА_4 та членами реєстраційної комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6 у загальних зборах взяли участь 8 учасників, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства, у тому числі 5 акціонерів (їх представників) власників голосуючих акцій товариства, яким належить 13053 голосів, що становить 100,0% голосуючих акцій товариства.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанці погоджується з висновоком місцевого господарського суду, що спірні загальні збори були проведені за наявності встановленого ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворуму.

Стосовно доводів апелянта про недотримання відповідачем вимог ст.34 ЗУ «Про акціонерні товариства», якою передбачено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що зазначений вище перелік акціонерів було складено 20.04.2017 р., тобто за три календарних, а не робочих дні до дати проведення зборів (18.04.2017р.).

Разом з цим, в матеріалах справи наявний перелік (а.с.148), який складений Депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" вже після проведення оспорюваних зборів, але станом на 18.04.2017 р., тобто станом на дату визначену статтею 34 ЗУ «Про акціонерні товариста».

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновокм суду першої інстанції стосовно того, що складання реєстру після проведення загальнх зборів станом на 18.04.17 не вплинуло на правильність визначення кворуму і не порушило будь - яких корпоративних прав акціонерів господарського товариства, оскільки з відомостей, які містяться в обох переліках вбачається, що дані щодо власників цінних паперів, кількості належних їм акцій, їх номінальної вартості, кількості голосуючих цінних паперів, відсотку у статутному капіталі, тощо є однаковими в обох переліках. З наведеного вбачається, що будь яких змін у відомостях стосовно акціонерів у проміжку часу із 18.04.2017р. по 20.04.2017р. не відбулося.

Стосовно доводів апелянта про неповідомлення його про проведення загальних зборів колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного має надсилатися акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Відповідно до п.8.20 Статуту відповідача, у редакції чинній на момент проведення загальних зборів, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, простим листом у строк не пізнаше ніж 30 днів до дати їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерним товариством своєчасно (24.03.2017 р.) надіслано письмові повідомлення про проведення загальних зборів усім 204 акціонерам, у спосіб, що передбачений статутом акціонерного товариства (витяг із зошита реєстрації вихідної кореспонденції є в матеріалах справи).

Крім цього, на виконання вимог ч.3 п.1 ст.35 Закону, 23.03.2017 р. оголошення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому виданні Комісії "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №56, та розміщено дані відомості на власному веб - сайті господарського товариства (копія повідомлення розміщення на веб - сайті monastyriskezubm.kiev.ua у справі).

Наведеним підтверджується, що позивач був належним чином повідомлений про збори.

Також, факт обізнаності позивача про проведення загальних зборів підприємства підтверджується тією обставиною, що його представник взяв участь у зборах та голосував відповідно до кількості простих іменних акцій. Відтак, протилежні доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими.

Твердження апелянта про те, що ТОВ «Тернопільрембуд» не було надано можливості ознайомитись із всіма матеріалами загальних зборів акціонерів від 24.04.2017, і відповідно неможливістю належним чином підготуватись до зборів, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Право на участь в управлінні справами товариства учасник може реалізовувати як безпосередньо (шляхом особистої участі в роботі загальних зборів, входження до складу виборних органів товариства), так і через представників, що обираються ним до органів управління товариства.

Реалізація права на участь в управлінні товариством передбачає правомочності: бути повідомленим про проведення загальних зборів; отримати документи, що стосуються порядку денного загальних зборів та ознайомитися з ними; внести пропозиції про доповнення порядку денного загальних зборів; взяти участь у загальних зборах та голосування відповідно до кількості простих іменних акцій, тощо.

Право участі в загальних зборах є складовою права на участь в управлінні акціонерним товариством як одне з основних корпоративних прав, що визначено на рівні закону.

Стаття 116 ЦК передбачає, що учасники господарського товариства мають право в порядку, регламентованому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, установлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства й одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти в установленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, передбаченому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, регламентованому установчим документом.

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Частиною 2 ст.37 ЗУ «Про акціонерні товариства» акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у повідомленні, розміщеному відповідачем 23.03.2017 року в офіційному друкованому виданні Комісії "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №56, акціонерів повідомлено про можливість ознайомитися із матеріалами, що пов'язані з порядком денним зборів у робочі дні з 13.00 до 16.00 та в день проведення зборів. Аналогічна за змістом інформація містилася у повідомленні що надсилалося господарським товариством на адресу своїх акціонерів.

Таким чином, від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів, опублікування повідомлень про проведення загальних зборів для загального доступу і до дати проведення загальних зборів апелянт мав можливість ознайомитися із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, при цьому доказів того, що йому було відмовлено в наданні можливості ознайомитись з документами з питань порядку денного чергових загальних зборів від 24.04.2017, скаржником не подано.

А тому, невчинення акціонером дій щодо ознайомлення з документами необхідними для прийняття рішення на загальних зборах товариства є субєктивними обставинами та залежали виключно від волевиявлення самого акціонера.

Щодо покликань апелянта на порушення його корпоративних прав у звязку з позбавленням можливості реалізувати своє право на обовязковий викуп акцій передбачений ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки станом на дату проведення загальних зборів були відсутні проект договору про викуп акцій та експертна оцінка ринкової вартості акцій, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну типу товариства.

Як передбачено ч.2, 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонер, у якого виникло право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому акцій відповідно до частини першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", та який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Акціонерне товариство зобов'язане сплатити вартість акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій.

Згідно до ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж її ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому ст.8 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Акціонерне товариство протягом не більш як пяти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обовязкового викупу акцій, у порядку, встановленому статутом цього акціонерного товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обовязкового викупу акцій, про право вимоги обовязкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обовязковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що акціонер може оскаржити рішення загальних зборів з передбачених ч. 1 ст. 68 цього Закону питань виключно після отримання письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обовязкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій або в разі неотримання відповіді на свою вимогу протягом 30 днів від дати її направлення на адресу товариства в порядку, передбаченому цим Законом (постанов ВСУ від 13.01.16 у справі №3-1165гс15).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що товариство заперечує проти викупу акцій акціонера, також відсутні докази, що ТОВ "Тернопільрембуд" зверталося, а йому було відмовлено у викупі акцій.

Доводи апелянта про відсутність на час проведення зборів експертної оцінки ринкової вартості акцій, як на підставу визнання недійсним рішення загальних зборів, спростовуються судом апеляційної інстанції, оскільки, як зазначено вище, статтею 69 ЗУ «Про акціонерні товариства» визначено саме дату на яку має бути проведена оцінка, а не день проведення самої оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що експертом визначалася ринкова вартість акцій відповідача станом на 22.03.2017 року, при цьому оголошення про скликання зборів було опубліковано 23.03.2017.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду, що товариством дотримано всіх вимог чинного законодавства, зокрема ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо порядку і процедури реалізації права акціонера на обовязковий викуп простих іменних акцій, у звязку з прийняттям на загальних зборах акціонерів рішення, що стало підставою для такої вимоги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на встановлений судом апеляційної інстанції факт відсутності порушеного корпоративного права позивача та прийняття рішення загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства, відсутні підстави для задоволення позову. Таким чином рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.17 у даній справі слід залишити без зімн.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.17 у справі №921/421/17-г/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.11.17

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.