РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017Справа №910/15148/17

За позовомПриватного підприємства "Паво груп";
до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни);
Прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації;
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Осика В.М., представник за довіреністю від 25.11.2016;
Від відповідача: Ференц О.М., представник за довіреністю від 31.10.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Паво груп" звернулося до суду з позовом захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15148/17 від 11.09.2017, яку призначено до розгляду на 03.10.2017.

28.09.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.10.2017 представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, а саме:

1) визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства "Паво груп" інформацію, поширену головою ради директорів Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), ОСОБА_3 в офіційному прес-релізі Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни), зокрема висловлювання:

"Это донецкие бизнесмены, которые сотрудничали с нами до последнего времени. Они представители прошлой власти, были близки предыдущему руководству страны, продолжили пользоваться теми же методами, которые использовали прошлые правители. Как оказалось, существует несколько уголовных дел в отношении контрабанды товара компанией Pavo group. Мы подозреваем, что они использовали магазин duty free, который находится на территории аэропорта, просто как прикрытие для своей незаконной деятельности".

"... после того, как сотрудников компании "Мастер-Авиа" начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений относительно возможной контрабандной деятельности компании Pavo, было принято решение прекратить сотрудничество с такими партнерами. На это решение аэропорта также повлияла финансовая недисциплинированность Pavo при осуществлении орендных платежей, вследствие чего между организациями нередко возникали конфликты..."

"..."До этого в магазине duty free Pavo торговали в основном сигаретами и алкоголем..."

"...Pavo нам платило фиксированную арендную плату...";

2) зобов'язати Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була надана в офіційному прес-релізі голови ради директорів Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом направлення нового прес-релізу на юридичну адресу ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 8/5а), ТОВ "Інформаційне агентство "Українська правда" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10-А, офіс 28), ТОВ "Видавничий дім "Медіа-ДК" ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 86) та його опублікування в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційній сторінці аеропорту у соціальній мережі Фейсбук: https:/ІНФОРМАЦІЯ_2) під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_3" наступного змісту:

"ІНФОРМАЦІЯ_5 Міжнародним аеропортом "Київ" (Жуляни) в особі Голови ради директорів Костржевского Д.Б., було надано офіційний прес-реліз, який в подальшому був опублікований:

- на web-сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", у розд

Зокрема, згідно рішення Господарського суду міста Києва, недостовірною визнано наступну інформацію, яка підлягає спростуванню:

"Это донецкие бизнесмены, которые сотрудничали с нами до последнего времени. Они представители прошлой власти, были близки предыдущему руководству страны, продолжили пользоваться теми же методами, которые использовали прошлые правители. Как оказалось, существует несколько уголовных дел в отношении контрабанди товара компанией Pavo group. Мы подозреваем, что они использовали магазин duty free, который находится на территории аэропорта, просто как прикрытие для своей незаконной деятельности".

"... после того, как сотрудников компании "Мастер-Авиа" начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений относительно возможной контрабандной деятельности компании Pavo, было принято решение прекратить сотрудничество с такими партнерами. На это решение аэропорта также повлияла финансовая недисциплинированность Pavo при осуществлении орендных платежей, вследствие чего между организациями нередко возникали конфликты..."

"..."До этого в магазине duty free Pavo торговали в основном сигаретами и алкоголем..."

"...Pavo нам платило фиксированную арендную плату...";

Повідомляємо, що вказана інформація є не підтвердженою та такою, що не відповідає дійсності".

Згідно з позовною завою та поясненнями представника позивача позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_15", який є проектом "Українська правда", на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7" були розміщені статті, які містили недостовірну, голослівну, безпідставну, надуману, не підтверджену жодними доказами і таку, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства "Паво груп" інформацію.

На думку позивача, така інформація є дослівним відтворенням слів ОСОБА_3 - голови ради директорів Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни), зазначених в офіційному прес-релізі аеропорту. Оскільки цей прес-реліз було надано Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) представникам преси, а ті, в свою чергу, поширили негативну, недостовірну інформацію щодо позивача в мережі Інтернет, де вона стала доступною широкому колу читачів, відповідач має її спростувати відповідно до приписів п. 3 ст. 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст. 16, ст. 201, ст. 275, ч. 7 ст. 277, ст. 299 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, наголошуючи на їх повній безпідставності, хибності та недоведеності, адже Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) не вступав у правовідносини з позивачем щодо діяльності магазину безмитної торгівлі, ОСОБА_3 не є головою ради директорів підприємства і така посада за штатним розписом відсутня, прес-реліз, про який йдеться у позовній заяві відповідач не готував та не розповсюджував серед представників преси.

Відповідно до ухвали від 03.10.2017 розгляд справи № 910/15148/17 було відкладено на 24.10.2017 для витребування доказів у справі (довідки відділу управління персоналом відповідача про наявність або відсутність трудових відносин між відповідачем та ОСОБА_3 із зазначенням посади, яка ним була зайнята та/або яку він займає на теперішній час у разі наявності таких відносин).

Також, 03.10.2017 судом було складено запити на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" чи є ці особи власниками сайтів ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно (за послідовністю адресатів).

24.10.2017 у судовому засіданні представник відповідача надав суду для залучення до матеріалів справи довідку від 23.10.2017 № 85 про те, що ОСОБА_3 в Комунальному підприємстві Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) не працює.

За наслідками заслуховування пояснень представників сторін та вивчення поданих документів, судом було відкладено розгляд справи на 14.11.2017 з метою отримання від відповідача інформації щодо того, чи обіймав ОСОБА_3 посаду голови ради директорів Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни).

27.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" до суду надійшла відповідь на запит від 03.10.2017 про те, що власником сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна".

30.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" до суду надійшла відповідь на запит від 03.10.2017 про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" є власником сайту www.nv.ua та доменного імені nv.ua.

У судове засідання, призначене на 14.11.2017, з'явилися представники сторін, які підтримали свої правові позиції у спорі.

Представник відповідача надав суду довідку від 06.11.2017 № 88 про те, що ОСОБА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 не обіймав посади голови ради директорів, а у штатному розпису Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) зазначеної посади немає та не було.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15:23 в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" у розділі "Економіка" розміщено статтю під назвою "Аеропорт "Киев" прекратил сотрудничество с магазином duty free Pavo из-за подозрений в контрабанде".

В зазначеній статті міститься, серед іншого, наступна інформація: "Международный аэропорт "Киев" (Жуляны) прекратил сотрудничество с магазином беспошлинной торговли (duty free) Pavo из-за подозрений в контрабанде.

Как сообщили агентству "Интерфакс-Украина" в аэропорту со ссылкой на главу совета директоров предприятия ОСОБА_4, Pavo group работает в аэропорту "Киев" с 2010 года.

Это донецкие бизнесмены, которые сотрудничали с нами до последнего времени. Они представители прошлой власти, были близки предыдущему руководству страны, продолжили пользоваться теми же методами, которые использовали прошлые правители. Как оказалось, существует несколько уголовных дел в отношении контрабанды товара компанией Pavo group. Мы подозреваем, что они использовали магазин duty free, который находится на территории аэропорта, просто как прикрытие для своей незаконной деятельности", - сказал он….

По словам ОСОБА_4, после того, как сотрудников компании "Мастер-Авиа" (управляет аэропортом - ИФ) начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений относительно возможной контрабандной деятельности компании Pavo, было принято решение прекратить сотрудничество с такими партнерами. На это решение аэропорта также повлияла финансовая недисциплинированность Pavo при осуществлении арендных платежей, вследствие чего между организациями нередко возникали конфликты.

ОСОБА_4 отмечает, что в соответствии с договором аренды, заключенным между "Мастер-Авиа" и Pavo group, в случае его расторжения "Мастер-Авиа" должна уведомить Pavo за 60 дней, а Pavo свернуть деятельность за этот срок.

60 дней истекли 27 января 2017 года. В этот день мы аннулировали пропуски работников магазина. Компания Pavo для нас только арендатор, причем некомфортный. Что касается новых арендаторов, мы провели открытый тендер, в котором участвовали практически все duty free - операторы, представленные в Украине. Лучшие предложения были у компании БФ-групп. Эта компания также представлена в аэропорту Борисполь", - сказал ОСОБА_4.

Он добавил, что компания предложила лучшие финансовые условия и больший ассортимент товаров беспошлинной торговли. "До этого в магазине duty free Pavo торговали в основном сигаретами и алкоголем. Компания "БФ-групп" взяла на себя обязательства расширить линейку продукции - текстиль, парфюмерия, косметика, электроника и пр. Новые арендаторы также реконструируют помещение магазина и сделают его более комфортным для пассажиров", - подчеркнул ОСОБА_4.

Относительно арендной платы, он добавил, что согласно договору, заключенным с новым арендатором "БФ-групп", аэропорт будет получать арендную плату на 30% больше, чем по старому договору с Pavo group.

Кроме того, если Pavo нам платило фиксированную арендную плату, то новая компания, кроме фиксированной платы, будет платить процент от оборота, что для нас значительно выгоднее: это повысит доходы "Мастер-Авиа" и, соответственно, поступления в городской бюджет….".

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14:47 в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 на веб-сайті сайті "ІНФОРМАЦІЯ_15", який є проектом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", що призначений бізнесу та економіці, у розділі "ІНФОРМАЦІЯ_13" розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_14 объяснили, почему прекратил работу магазин duty free Pavo".

Ця стаття розпочинається з наступного: "Глава совета директоров аэропррта "Киев" ОСОБА_4 заявил, что решение о прекращении сотрудничества с Pavo group было принято из-за того, что существует несколько уголовных дел по контрабанде товара данной компанией.

Об этом говорится в пресс-релизе аэропорта".

Також, у цій статті міститься, серед іншого, така інформація: "Pavo group - это компания, которая работает в аэропорту "Киев" с 2010 года. Это донецкие бизнесмены, которые сотрудничали с нами до последнего времени", - сказал ОСОБА_4.

По его словам, существует несколько уголовных дел по контрабанде товара компанией Pavo group.

"Мы подозреваем, что они использовали магазин duty free, который находится на территории аэропорта, просто как прикрытие для своей незаконной деятельности", - отметил глава совета директоров аэропорта.

"Когда наших сотрудников (Мастер-Авиа - принадлежит ОСОБА_5 и ОСОБА_4) начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений по уголовным делам по поводу возможной контрабандной деятельности компании Pavo, мы приняли решение прекратить сотрудничество с такими партнерами", - заявил он.

ОСОБА_4 заявил, сто на решение аэропорта прекратить сотрудничество также повлияло то, что компания Pavo нерегулярно платила арендные платежи, задерживала, платила не в полном объёме…".

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16:07 в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7", засновником і видавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК" розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_8.

У зазначеній статті міститься, зокрема, наступна інформація: "Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) припинив співпрацю з магазином безмитної торгівлі (duty free) Pavo у зв'язку з підозрами в контрабанді.

Про це повідомили в аеропорту з посиланням на голову ради директорів підприємства ОСОБА_3, передає Інтерфакс-Україна.

Відзначається, що Pavo group працює в аеропорту Київ з 2010 року.

"Це донецькі бізнесмени, які співпрацювали з нами до останнього часу. Вони представники минулої влади, були близькі до попереднього керівництва країни, продовжили користуватися тими ж методами, які використовували колишні правителі", - сказав ОСОБА_3.

За його словами, виявилося, що існує кілька кримінальних справ щодо контрабанди товару компанією Pavo group.

"Ми підозрюємо, що вони використовували магазин duty free, який знаходиться на території аеропорту, просто як прикриття для своєї незаконної діяльності", - сказав він.

ОСОБА_3 пояснив, що після того, як співробітників компанії Майстер-Авіа (управляє аеропортом - ред.) почали викликати до правоохоронних органів для давання пояснень щодо можливої контрабандної діяльності компанії Pavo, було прийнято рішення припинити співпрацю з такими партнерами. На це рішення аеропорту також вплинула фінансова недисциплінованість Pavo при здійсненні орендних платежів, внаслідок чого між організаціями нерідко виникали конфлікти…".

Приватне підприємство "Паво груп" стверджує, що наведені відомості, зокрема процитовані фрази, є недостовірною, голослівною, безпідставною, надуманою інформацією, що не підтверджена жодними доказами та принижує його ділову репутацію, а оскільки вона була дослівним відтворенням публічного виступу посадової особи відповідача - голови ради директорів Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) ОСОБА_3 , позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд:

1) визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства "Паво груп" інформацію, поширену головою ради директорів Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), ОСОБА_3 в офіційному прес-релізі Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни), зокрема висловлювання:

"Это донецкие бизнесмены, которые сотрудничали с нами до последнего времени. Они представители прошлой власти, были близки предыдущему руководству страны, продолжили пользоваться теми же методами, которые использовали прошлые правители. Как оказалось, существует несколько уголовных дел в отношении контрабанды товара компанией Pavo group. Мы подозреваем, что они использовали магазин duty free, который находится на территории аэропорта, просто как прикрытие для своей незаконной деятельности".

"... после того, как сотрудников компании "Мастер-Авиа" начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений относительно возможной контрабандной деятельности компании Pavo, было принято решение прекратить сотрудничество с такими партнерами. На это решение аэропорта также повлияла финансовая недисциплинированность Pavo при осуществлении орендных платежей, вследствие чего между организациями нередко возникали конфликты..."

"..."До этого в магазине duty free Pavo торговали в основном сигаретами и алкоголем..."

"...Pavo нам платило фиксированную арендную плату...";

2) зобов'язати Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була надана в офіційному прес-релізі голови ради директорів Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом направлення нового прес-релізу на юридичну адресу ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 8/5а), ТОВ "Інформаційне агентство "Українська правда" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10-А, офіс 28), ТОВ "Видавничий дім "Медіа-ДК" ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 86) та його опублікування в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційній сторінці аеропорту у соціальній мережі Фейсбук: https:/ІНФОРМАЦІЯ_2) під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_3" наступного змісту:

ІНФОРМАЦІЯ_8Зокрема, згідно рішення Господарського суду міста Києва, недостовірною визнано наступну інформацію, яка підлягає спростуванню:

"Это донецкие бизнесмены, которые сотрудничали с нами до последнего времени. Они представители прошлой власти, были близки предыдущему руководству страны, продолжили пользоваться теми же методами, которые использовали прошлые правители. Как оказалось, существует несколько уголовных дел в отношении контрабанди товара компанией Pavo group. Мы подозреваем, что они использовали магазин duty free, который находится на территории аэропорта, просто как прикрытие для своей незаконной деятельности".

"... "ІНФОРМАЦІЯ_5 Міжнародним аеропортом "Київ" (Жуляни) в особі Голови ради директорів Костржевского Д.Б., було надано офіційний прес-реліз, який в подальшому був опублікований:

- на web-сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", у роздкак сотрудников компании "Мастер-Авиа" начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений относительно возможной контрабандной деятельности компании Pavo, было принято решение прекратить сотрудничество с такими партнерами. На это решение аэропорта также повлияла финансовая недисциплинированность Pavo при осуществлении орендных платежей, вследствие чего между организациями нередко возникали конфликты..."

"..."До этого в магазине duty free Pavo торговали в основном сигаретами и алкоголем..."

"...Pavo нам платило фиксированную арендную плату...";

Повідомляємо, що вказана інформація є не підтвердженою та такою, що не відповідає дійсності".

Згідно зі ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

У ст. 1 Закону України "Про інформацію" під інформацією розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Як визначено ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Приписи ст. 7 Закону України "Про інформацію" передбачають, що право на інформацію охороняється законом. При цьому, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Разом з тим, ст. 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Частиною 1 ст. 94 Цивільного кодексу України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 Цивільного кодексу України.

Юридична особа, так само як і фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ст. ч. 1 ст. 277 Цивільного кодексу України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 ст. 299 Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. 34 Господарського кодексу України визначено, дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних із особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно з ч. 6 ст. 277 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Частиною 7 ст. 277 Цивільного кодексу України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У ст. 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" передбачено, що редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо:

1) ці відомості одержано від інформаційних агентств або від засновника (співзасновників);

2) вони містяться у відповіді на запит на інформацію, поданий відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", або у відповіді на звернення, подане відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

3) вони є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб;

4) вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього;

5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняється законом, проте ці відомості не було отримано журналістом незаконним шляхом;

6) законом передбачено звільнення або непритягнення до відповідальності за такі дії.

Виходячи з положень ст. 277 Цивільного кодексу України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" вказується, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Приймаючи до уваги наведені вище обставини та викладені положення законодавства, до предмету доказування у цій справі відноситься, насамперед, факт поширення інформації відповідачем, для чого з'ясуванню піддягає наявність чи у відповідача трудових відносин чи будь-яких інших відносин представництва з ОСОБА_3. Також, необхідним є встановлення того, що інформація стосується позивача, не відповідає дійсності, порушує права позивача або завдає шкоди його особистим немайновим благам.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді заявленого спору позивачем не було доведено суду належними і допустимими доказами того, що громадянин ОСОБА_3, публічне повідомлення (виступ) якого був відтворений на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_15", який є проектом "Українська правда", на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7" є суб'єктом владних повноважень Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) або ж факту того, що ця особа є посадовою чи службовою особою відповідача, його засновком, будь-яким іншим працівником. При цьому, згідно з відомостями, наданими відповідачем на виконання вимог ухвал суду у справі № 910/15148/17, ОСОБА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 не обіймав посади голови ради директорів, а у штатному розпису Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) зазначеної посади немає та не було.

Зважаючи на викладене, слід вважати, що позивач не довів юридичного складу правопорушення, для захисту від якого він звернувся до суду з цим позовом у зв'язку з чим у заявленому позові слід відмовити повністю.

Крім того, суд враховує заперечення відповідача, який вказує, що підприємство з січня 2017 року не готувало та не передавало засобам масової інформації офіційні прес-релізи та не є власником магазину безмитної торгівлі у міжнародному пасажирському терміналі "А", про який йдеться у вищеописаних статтях, висвітлених на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_15", який є проектом "Українська правда", на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7".

Позивачем зворотного доведено не було.

Також суд зауважує, що до позовної заяви позивач приєднав договір оренди нерухомого майна від 20.05.2014 № МА 170/14 (з додатками) для розміщення магазину безмитної торгівлі, який був укладений ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа", а не Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни).

Оскільки, позивачем не доведено, що мало місце поширення саме відповідачем спірної інформації у визначений позивачем спосіб, то не має підстав для встановлення при розгляді даної справи того, чи стосується оспорювана інформація позивача та чи є вона недостовірною, а також, чи призвело поширення спірної інформації до порушення особистих немайнових прав позивача.

Таким чином, позовні вимоги відхиляються, а у зв'язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 27.11.2017 р.