КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа№ 910/4704/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Ахрамович Я.І., договір про надання юридичної допомоги №б/н від 10.07.2017р.;

від першого відповідача - Хромеєв Д.С., представник за довіреністю №б/н від 30.03.2017р.;

від другого відповідача - Дячок І.О., договір б/н від 01.09.2016;

від третього відповідача - Дячок І.О., договір б/н від 01.09.2016;

від четвертого відповідача - представник не прибув;

від п'ятого відповідача - Кириченко Р.Ю., представник за договором про надання правової допомоги №1 від 22.07.2016р.;

від третіх осіб - представники не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/4704/16 (суддя Спичак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" до публічного акціонерного товариства "Томак"; Компанії "Фравега Трейд Інк"; Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД"; Міністерства юстиції України; Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІЗАРД", а також за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Малаховської Ірини Валентинівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" та публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання недійсними договорів, визнання права власності, відновлення становища, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання передати майно.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Томак", Компанії "Фравега Трейд Інк", Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконними та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016 та доповнень до неї від 01.02.2016р., а також скарги у сфері державної реєстрації Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р.;

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016р. та доповнень до неї від 01.02.2016р., а також скарги у сфері державної реєстрації Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р.;

- визнання недійсними: договору купівлі-продажу №377 від 09.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за яким компанія - нерезидент (Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД") набула нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; договору купівлі-продажу №374 від 09.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за яким компанія - нерезидент (Компанія "Фравега Трейд Інк") набула у спільну часткову власність 35/100 часток в нерухомому майні - майновому комплексі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; договору купівлі-продажу №376 від 09.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за яким компанія - нерезидент (Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД") набула у спільну часткову власність 65/100 часток в нерухомому майні - майновому комплексі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" права власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2; майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м;

- відновлення становища, яке існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016 та доповнень до неї від 01.02.2016 , а також скарги у сфері державної реєстрації компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016 та наказу Міністерства юстиції України, прийнятого на підставі вказаного висновку, а саме зобов'язання Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13608073 від 09.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення №28642830, підстава - договір купівлі-продажу №377 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609433 від 09.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28643260, підстава - договір купівлі-продажу №374 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609428 від 09.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28642830, підстава - договір купівлі-продажу №376 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609428 від 09.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28642830, підстава - договір купівлі-продажу №376 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13645571 від 11.03.2016, вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В, індексне рішення 28686538 та закрити відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 85; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13645254 від 11.03.2016, вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В, індексне рішення 28682456 та закрити відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 85; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12452987 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12462882 про обтяження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" нерухомого майна - колишнього наземного складу з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 та відновити запис №12462449 про іпотеку вказаного майна на підставі договору іпотеки №1092015-Ю/2 від 10.12.2015 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.); відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12464473 про обтяження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, та відновити запис №12463378 про іпотеку вказаного майна на підставі договору іпотеки №1092015-Ю/1 від 10.12.2015 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою A.);

- зобов'язання Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Публічного акціонерного товариства "Томак" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" в натурі нерухоме майно, а саме: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2); майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м;

- зобов'язання Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Публічного акціонерного товариства "Томак" усунути будь-які перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, а саме: нежилим будинком - колишнім наземним складом з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2); майновим комплексом загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

Згодом, позивачем було подано до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, згідно прохальної частини якої позивач просив:

1) визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р. про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016р. та скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р.;

2) визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 608/5 від 03.03.2016 "Про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" та скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016р. та доповнень до неї від 01.02.2016р., а також скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р.;

3) визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу №377 від 09.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за яким компанія - нерезидент (Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД") набула нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- договору купівлі-продажу №374 від 09.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за яким компанія - нерезидент (Компанія "Фравега Трейд Інк") набула у спільну часткову власність 35/100 часток в нерухомому майні - майновому комплексі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- договору купівлі-продажу №376 від 09.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за яким компанія - нерезидент (Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД") набула у спільну часткову власність 65/100 часток в нерухомому майні - майновому комплексі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- договору іпотеки №405 від 17.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Малаховською І.В., за яким іпотекодавець - Компанія "Зогрів Бізнес ЛТД" передала іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" в іпотеку нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 21663,6 кв.м, що находиться за адресою м.Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15 в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" за договором про відкриття кредитної лінії №67/11 від 27.07.2012р.;

- договору іпотеки №408 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., за яким іпотекодавець - Компанія "Фравега Трейд Інк" передала іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю "АА1" загальною площею 11901,5 кв.м, що находиться за адресою м.Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15 в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" за договором про відкриття кредитної лінії №67/11 від 27.07.2012р.;

- договору іпотеки №411 від 18.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., за яким іпотекодавець - Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" передала іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" в іпотеку нерухоме майно - нежилий будинок - колишній склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що находиться за адресою м.Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15/6 літ.2 в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" за договором про відкриття кредитної лінії №67/11 від 27.07.2012р.;

4) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" права власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2;

5) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" права власності на нерухоме майно: майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м;

6) відновлення становища, яке існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016 р. та доповнень до неї від 01.02.2016 р., а також скарги у сфері державної реєстрації компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р. та наказу Міністерства юстиції України № 608/5 від 03.03.2016 "Про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" та скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", прийнятого на підставі вказаного висновку, а саме зобов'язання Міністерство юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13608073 від 09.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення №28642830, підстава - договір купівлі-продажу №377 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №13758200 від 18.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28812887, підстава - договір іпотеки №411 від 18.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №13758632 від 18.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28813398, підстава - договір іпотеки №411 від 18.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609433 від 09.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28643260, підстава - договір купівлі-продажу №374 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609428 від 09.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28643116, підстава - договір купівлі-продажу №376 від 09.03.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13645571 від 11.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В, індексне рішення 28686538 та закрити відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 85 та скасувати реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13645254 від 11.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В, індексне рішення 28682456 та закрити відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 85;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №13742359 від 17.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28795249, підстава - договір іпотеки №408 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №13742153 від 17.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28795042, підстава - договір іпотеки №408 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №13741493 від 17.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28794256, підстава - договір іпотеки №405 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №13741321 від 17.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28794032, підстава - договір іпотеки №405 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12452987 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" на нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ.2;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12453123 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12462882 про обтяження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" нерухомого майна - колишнього наземного складу з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 та відновити запис №12462449 про іпотеку вказаного майна на підставі договору іпотеки №1092015-Ю/2 від 10.12.2015 р. (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р.);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12464473 про обтяження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, та відновити запис №12463378 про іпотеку вказаного майна на підставі договору іпотеки №1092015-Ю/1 від 10.12.2015р. (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою A.Р.);

7) зобов'язання Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Публічного акціонерного товариства "Томак" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" в натурі нерухоме майно, а саме:

- нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2);

- нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м;

8) зобов'язання Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Публічного акціонерного товариства "Томак" усунути будь-які перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, а саме:

нерухомим майном - нежилим будинком - колишнім наземним складом з підвалом ЦО, площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2);

нерухомим майном - майновим комплексом загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м;

9) визнання відсутнім з 27.11.2015р. у компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" прав іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки №2119 від 09.09.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Ростиславом Степановичем, нежилого будинку - колишнього наземного складу з підвалом ЦО, площею 2 174,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2), РНОНМ 00;

10) визнання відсутнім з 27.11.2015р. у компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" прав іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки №2121 від 10.09.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Ростиславом Степановичем, а саме майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, РНОНМ 00.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що позивачем первісно не заявлялось позовних вимог про визнання недійсними:

1) договору іпотеки №405 від 17.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Малаховською І.В., за яким іпотекодавець - Компанія "Зогрів Бізнес ЛТД" передала іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" в іпотеку нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 21663,6 кв.м, що находиться за адресою м.Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15 в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" за договором про відкриття кредитної лінії №67/11 від 27.07.2012р.;

2) договору іпотеки №408 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., за яким іпотекодавець - Компанія "Фравега Трейд Інк" передала іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю "АА1" загальною площею 11901,5 кв.м, що находиться за адресою м.Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15 в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" за договором про відкриття кредитної лінії №67/11 від 27.07.2012р.;

3) договору іпотеки №411 від 18.03.2016р., який посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., за яким іпотекодавець - Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" передала іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" в іпотеку нерухоме майно - нежилий будинок - колишній склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що находиться за адресою м.Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15/6 літ.2 в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" за договором про відкриття кредитної лінії №67/11 від 27.07.2012р.; а також про:

4) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №13758200 від 18.03.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28812887, підстава - договір іпотеки №411 від 18.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

5) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №13758632 від 18.03.2016р., вчинененого приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28813398, підстава - договір іпотеки №411 від 18.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

6) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №13742359 від 17.03.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28795249, підстава - договір іпотеки №408 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

7) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №13742153 від 17.03.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28795042, підстава - договір іпотеки №408 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

8) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №13741493 від 17.03.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28812887, підстава - договір іпотеки №405 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

9) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №13741321 від 17.03.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Малаховською І.В., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 28794032, підстава - договір іпотеки №405 від 17.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", ;

10) визнання відсутнім з 27.11.2015р. у компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" прав іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки №2119 від 09.09.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Ростиславом Степановичем, а саме - нежилого будинку - колишнього наземного складу з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2), РНОНМ 00;

11) визнання відсутнім з 27.11.2015р. у компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" прав іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки №2121 від 10.09.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Ростиславом Степановичем, а саме - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, РНОНМ 00.

Відповідно до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи те, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги, що не відповідає наведеним вище приписам Господарського процесуального кодексу України та положенням Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в цій частині заява позивача про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог обґрунтовано не прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. було припинено провадження у справі №910/4704/16 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" про: визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р. про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016р. та скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р.; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 608/5 від 03.03.2016 "Про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" та скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016р. та доповнень до неї від 01.02.2016р., а також скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними та скасування актів суб'єкта владних повноважень, справи у спорах про що не підвідомчі господарським судам згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/4704/16 припинено провадження по справі в частині позовних вимог про відновлення становища, що існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р., витребування спірного майна та усунення перешкод у користуванні майном на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; визнано недійсними договори купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" право власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2, та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15.

Так, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання договорів недійсними, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що після звернення публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" стягнення на предмети іпотеки шляхом набуття права власності на колишній наземний склад з підвалом ЦО (реєстраційний номер 00), за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 15/15/6, літера 2 та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15 наступна іпотека Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" припинилась, оскільки у відповідності до ст.37 Закону України "Про іпотеку" права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Отже, з огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" без волі товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" не могло виникнути та не виникло майнових прав (права власності) на нерухоме майно, а отже останній не набув і права продажу об'єктів нерухомості.

Задовольняючи вимоги про визнання права власності місцевий господарський суд виходив з доведеності позивачем наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" права власності на спірне нерухоме майно, а також вчинення відповідачами дій, що вказують на невизнання майнових прав позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія "Лакресон Сервісез ЛТД" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/4704/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Так, апелянт, зокрема, заперечує набуття ПАТ "Фідобанк" у власність спірного майна та вказує на те, що нерухоме майно вибуло з володіння ПАТ "Томак" без передбачених законом підстав та поза його волею, а отже, за доводами апелянта, банк не мав права відчужувати це майно на користь ТОВ "Вайт Енерджі".

Також, скаржник, посилаючись на позицію Верховного Суду України, вказує на те, що не підлягають задоволенню позови власників майна про

визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього

майна, які були вчинені після недійсного правочину та відповідно рішення суду в частині задоволення вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу підлягає скасуванню з прийняттям нового - про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні 22.11.2017 представником апелянта було заявлено 2 клопотання про зупинення провадження у даній справі та 2 клопотання про залучення 3-х осіб.

Представники апелянта, другого і третього відповідачів підтримали подані клопотання.

Представники позивача та першого відповідача заперечили проти їх задоволення, крім іншого зазначивши, що такі дії свідчать про намагання затягування справи.

Так, зокрема, повторно було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі №910/4704/16 до розгляду справи - №826/4194/16.

Заявник вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №826/4194/16.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи публічне акціонерне товариство "Фідобанк", публічне акціонерне товариство "Томак", компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги ПАТ "Томак" від 22.01.2016 (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016) та доповнень до неї від 01.02.2016, а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакресон Сервісез ЛТД від 08.02.2016. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2016 № 608/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Томак" від 22.01.2016 (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016) та доповнень до неї від 01.02.2016, а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакерсон Сервісез ЛТД від 08.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 касаційні скарги ПАТ "Томак", компанії Лакресон Сервісез ЛТД, та особи що приєдналась до касаційної скарги ПАТ "Томак" - Міністерство юстиції України - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" відмовлено повністю.

Як вказує заявник клопотання на вказану постанову товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито апеляційне провадження.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що підставою позову у даній справі була преюдиційність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016, які на даний час скасовані та здійснюється апеляційне оскарження судового рішення ухваленого за новим розглядом у справі №826/4194/16.

В минулому засіданні судом відхилено аналогічне клопотання з огляду на відсутність доказів призначення до розгляду судом вказаної апеляційної скарги. При повторній подачі даного клопотання заявник вказує, що вже відкрито апеляційне провадження за ухвалою суду. Тому, дане клопотання розглядається по суті з урахуванням наведеної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заявником клопотання жодним чином не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №826/4194/16. Зазначено лише, що підставою позову у даній справі була преюдиційність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, яка на даний час скасована та здійснюється апеляційне оскарження судового рішення ухваленого за новим розглядом.

При цьому, слід зазначити наступне.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 надається роз'яснення з приводу зупинення на вказаній підставі.

Так, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Само по собі посилання судом в рішення по даній справі № 910/4704/16 на постанову у справі №826/4194/16 не є обов'язковим свідченням неможливості розгляду спору у даній справі до вирішення справи №826/4194/16.

Посилання судом в оскаржуваному рішенні по справі на рішення у справі №826/4194/16 не означає, що це рішення було прийнято лише виходячи з рішення по справі №826/4194/16.

Також, судом враховується, що на день прийняття судом рішення у цій справі, обставини, які були встановлені у справі №826/4194/16 не підлягали доведенню учасниками процесу. Проте, це не означає, що господарський суд не має процесуальної можливості самостійного встановлення цих обставин при розгляді даного господарського спору. На даний час відсутнє рішення у справі №826/4194/16, яке набрало законної сили. Тому, господарський суд не позбавлений права та зобов'язаний встановити обставини справи та навести правові висновки навіть якщо вони також будуть встановлюватися в іншій справі.

При цьому, також враховується постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 910/5680/17, яка набрала законної сили і є чинною на даний час. Постанова у вказаній справі та встановлені в ній обставини, в силу законодавства України та практики Європейського суду, є обов'язковими до виконання і врахування, а рішення у справі № 910/4704/16 не може їй суперечити. Більш детально наведені обставини будуть описані нижче у даній постанові.

На підставі вищевикладеного суд відхилив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №826/4194/16.

Також судом відхилено і клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 826/3651/17.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що в межах справи № 826/3651/17 вирішується питання законності наказу Мінітсерства юстиції України №2663/5 від 08.09.2016, а також визнання протиправним та скасування рішення та записів державного реєстратора про зняття заборон та арештів нерухомого майна, а також про відновлення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про перехід права власності від ПАТ "Томак" до Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" та до Компаній "Зогріф Бізнес ЛТД" та "Фравега Трейд Інк".

Заявник вказує, що в разі задоволення позову по справі № 826/3651/17 будуть спростовані обставини, які встановлено судом першої інстанції у даній справі.

Слід зазначити, що позовна заява, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/3651/17 подана вже після винесення оскаржуваного у даній справі рішення. На даний час рішення у вказаній справі не прийнято.

Рішення суду переглядається в апеляційному порядку за обставинами, які існували на момент прийняття такого рішення.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи № 826/3651/17 не є тією обставиною, що унеможливлює здійснення апеляційного перегляду рішення у даній справі та не є підставою для зупинення провадження.

Крім вказаних клопотань про зупинення провадження у справі представником апелянта заявлено 2 клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (без вказівки на якій стороні).

Так, заявник просить залучити:

- Компанію "Квінлі Консалтінг ЛП", яка за його доводами є чинним власником спірного майна, що підтверджується доданою до клопотання копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (складену станом на 07.06.2017);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Квеста Менеджмент", яке за доводами клопотання є іпотекодержателем спірного майна, на підтвердження чого до клопотання додано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (складену станом на 07.06.2017).

Представники позивача та першого відповідача заперечили проти задоволення клопотань про залучення вказаних підприємств третіми особами, зазначивши, зокрема, що наведені заявником відомості з посиланням на копії Довідок з реєстру, які датовані ще червнем місяцем поточного року, не відповідають дійсності. Представники вказали, що постійно моніторять ситуацію навколо спірного майна за реєстром та зазначили, що згідно даних реєстру на час судового засідання власником спірного майна є саме позивач. В судовому засіданні було оголошено короткочасну перерву для надання роздрукованої довідки. Згідно актуальної інформації про спірний об'єкт нерухомого майна та про право власності за наданою інформаційною довідкою з державних реєстрів власником об'єкту нерухомого майна по вул. Вікентія Хвойки, б. 15/15 є ТОВ "Вайт Енерджі", а ТОВ "Квеста Менеджмент" не значиться іпотекодержателем.

Отже, відомості за клопотанням, які ґрунтувалися на інформаційних довідках складених станом на 07.06.2017 спростовано актуальними відомостями за інформаційною довідкою на час судового засідання.

Тому, у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб слід відмовити за недоведеністю.

Представники апелянта та другого і третього відповідачів у судовому засідані надали колегії суддів пояснення, в яких зазначили, що підтримують доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та першого відповідача надали пояснення, якими заперечили проти апеляційної скарги.

Четвертий відповідач та треті особи не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ухвали суду надсилалися вказаним особам за адресою, яка є їх офіційним місцезнаходженням.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від четвертого відповідача та третіх осіб до суду не надійшло.

Враховуючи належне повідомлення четвертого відповідача та третіх осіб, апеляційна скарга розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню в частині задоволення вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377, з прийняттям нового в цій частині - про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Між публічним акціонерним товариством "Томак" та відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Фідобанк") було укладено генеральну кредитну угоду №010-05/1044 від 21.07.2008р. та ряд додаткових угод до неї. В межах вказаної генеральної кредитної угоди укладено кредитний договір №012-05/1040 від 25.07.2008р. про надання публічному акціонерному товариству "Томак" кредиту (невідновлювана кредитна лінія) у розмірі 3 800 000,00 доларів США, з терміном повернення до 20.07.2015р. та, в подальшому, ряд додаткових угод до нього, а також кредитний договір №012-05/1045 від 21.07.2008р. про надання публічному акціонерному товариству "Томак" кредиту (невідновлювана кредитна лінія) у розмірі 1 400 000,00 доларів США, з терміном повернення до 20.07.2015р. та ряд додаткових угод до нього.

В забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди №010-05/1044 та укладених в її рамках кредитного договору № 012-05/1045 і кредитного договору № 012-05/1040 між сторонами було укладено:

- договір іпотеки від 21.07.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований у реєстрі за номером № 3143 та договір про внесення змін до договору іпотеки від 11.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований в реєстрі за номером № 3688.

Згідно з умовами договору іпотеки від 21.07.2008 р., предметом іпотеки є нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2), із заставною вартістю 10 250 000,00 грн. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007.

Згідно з договором про внесення змін до договору іпотеки від 11.08.2008 р. були внесені зміни, у зв'язку із реєстрацією права власності на предмет іпотеки та було змінено на: нежилий будинок (літ. 2) - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6;

- договір іпотеки від 05.02.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований у реєстрі за номером № 449 та договір про внесення змін до договору іпотеки від 13.05.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований в реєстрі за номером № 1712.

Згідно з договором іпотеки від 05.02.2009 р. предметом іпотеки є: 97/100 частин майнового комплексу, загальною площею 33565,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, до складу яких входять нежилі будівлі: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів № б, 4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53) площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху № 1, корпус № 2, цех№ 1, прибудова до цеху№ 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус № 21, цех № 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41, 42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех №10, корпус № 5, цех № 18, корпус № 4, цех № 22 (літери ЗО, 31) площею 3266,70 кв.м; корпус № 3, цех№ 5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех № 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м., із заставною вартістю 80 000 000,00 грн. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007.

Згідно з договором про внесення змін до договору іпотеки від 13.05.2009 р., предмет іпотеки було змінено на майновий комплекс, загальною площею 33565,10 кв.м. (з відповідними нежилими будівлями), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15.

За вказаним договором, право власності на вказане майно зареєстроване за ПАТ "Томак" КМБТІ 07.05.2009 за реєстровим номером 298-з та записаний в реєстрову книгу за № д.9п-11.

Між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" та публічним акціонерним товариством "Томак" 25.07.2013р. було укладено кредитний договір (зареєстрований в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області 20.08.2013 р. за № 16939), відповідно до якого останній отримує кредит (позику) у сумі, що не перевищуватиме 4 500 000 доларів США, на 74 місяці.

Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" 06.09.2013р. надано публічному акціонерному товариству "Томак" письмову згоду на наступну іпотеку на користь Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД".

Згодом, а саме 09.09.2013р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" та публічним акціонерним товариством "Томак" укладено:

- договір іпотеки від 09.09.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Петрушком P.C. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2119, предметом іпотеки є нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО (літ. 2), загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007;

- договір іпотеки від 09.09.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Петрушком P.C. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2121, предметом іпотеки є майновий комплекс, загальною площею 33962,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, до складу яких входять нежилі будівлі: штампувальна ділянка цеху № 11 (літера 61), площею 334,60 кв.м; корпус цехів № б, 4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53) площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху№ 1, корпус № 2, цех № 1, прибудова до цеху № 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус № 21, цех№ 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41, 42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех №10, корпус № 5, цех №18, корпус № 4, цех № 22 (літери ЗО, 31) площею 3266,70 кв.м; корпус № 3, цех №5 (літера 69) площею 2448,30 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех№ 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад з металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007.

За наведеними вище кредитними договорами та договорами іпотеки права та обов'язки ВАТ "Ерсте Банк" перейшли до ПАТ "Фідобанк", як до правонаступника.

ПАТ "Фідобанк" надіслало ПАТ "Томак" 23.07.2015 повідомлення-вимогу, яке була отримана останнім 03.08.2015 та якою банк повідомив про те, що у разі не погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010-05/1044 від 21.07.2008 в тридцяти денний строк, ПАТ "Фідобанк" зверне стягнення на предмети іпотеки шляхом набуття на них права власності.

Відповідно до зазначеної вимоги, заборгованість ПАТ "Томак" перед ПАТ "Фідобанк" за кредитними договорами склала 3 898 338,03 долари США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 23.07.2015 становило 85 810 583,38 грн., пеня 1 209 835, 24 грн.

У зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання ПАТ "Томак" виконані не були, ПАТ "Фідобанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належало боржнику шляхом набуття на нього права власності, зокрема: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО (літ. 2), загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 та майновий комплекс, загальною площею 33962,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка СП. (індексний номер 26521370 від 27.11.2015 р. 09:01:29 год.) 24.11.2015р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. об 13:12:22 год. внесено запис про право власності за № 12250695 на об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс, загальною площею 33962,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) за ПАТ "Фідобанк".

Також, 24.11.2015р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка СП. (індексний номер 26542874 від 27.11.2015 р. 14:28:16 год.) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. об 14:04:52 год. внесено запис про право власності за № 12260200 на об'єкт нерухомого майна нежилого будинку - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) за ПАТ "Фідобанк".

Таким чином, у зв'язку із набуттям у власність ПАТ "Фідобанк" предметів іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про припинення обтяження іпотекою.

В подальшому, ПАТ "Фідобанк" вказане нерухоме майно було відчужене (продане) ТОВ "Вайт Енерджі" на підставі:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2015 p., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2014, відповідно до якого до ТОВ "Вайт Енерджі" перейшло право власності на майновий комплекс, загальною площею 33565,10 кв.м. (з відповідними нежилими будівлями), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15. 09.12.2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Суляєвої А.Р. (індексний номер 26924910 від 09.12.2015 р. 19:01:20 год.) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об 19:01:12 год. внесено запис про право власності за № 12453123 на об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс, загальною площею 33565,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) за ТОВ "Вайт Енерджі";

- договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2015 p., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2013, відповідно до якого до ТОВ "Вайт Енерджі" перейшло право власності на нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2). 09.12.2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Суляєвої А.Р. (індексний номер 26924699 від 09.12.2015 р. 18:53:33 год.) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об 18:53:23 год. внесено запис про право власності за№ 12452987 на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) ТОВ "Вайт Енерджі".

Вищевказане нерухоме майно було придбане позивачем у власність за відплатними договорами та повністю оплачено.

Між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Вайт Енерджі" 10.12.2015р. була укладена Генеральна кредитна угода № 1092015Г-Ю від 10.12.2015 p., відповідно до якої останній отримує кредитну лінію, лімітом в 120 000 000,00 грн. В рамках цієї генеральної угоди укладено кредитний договір №1092015Г-Ю-1, відповідно до якого, кредитна лінія відкривається для здійснення ТОВ "Вайт Енерджі" платежів за вищевказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2015 р. за №№ 2014, 2013.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за цими кредитними договорами, між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Вайт Енерджі" укладено:

- договір іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2018, відповідно до якого предметом іпотеки є: майновий комплекс, загальною площею 33565,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, до складу яких входять нежилі будівлі: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів № 6, 4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53) площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху № 1, корпус № 2, цех № 1, прибудова до цеху № 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус № 21, цех№ 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41, 42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех №10, корпус № 5, цех №18, корпус № 4, цех № 22 (літери ЗО, 31) площею 3266,70 кв.м; корпус № 3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех№ 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.;

- договір іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2016, відповідно до якого предметом іпотеки є: нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2).

Між ПАТ "Фідобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІЗАРД" 02.03.2016р. укладено два договори відступлення права вимоги від 02.03.2016 р., відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІЗАРД" набуває право вимоги за укладеними кредитними договорами до ТОВ "Вайт Енерджі", виконання зобов'язань за якими забезпечені заставою згідно договору іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015 р. (посвідченого приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрованого у реєстрі за номером № 2018) та договору іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015 р. (посвідченого приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрованого у реєстрі за номером № 2016), у зв'язку з чим, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про іпотекодержателя - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІЗАРД".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2016 позов ПАТ "Томак" до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М., треті особи: ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Вайт Енерджі", про визнання протиправним та скасування рішення, індексний номер 26521370 від 27.11.2015 про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Фідобанк" на майновий комплекс (реєстраційний номер 00) та скасування реєстраційного запису від 24.11.2015 № 12250695; визнання протиправним та скасування рішення, індексний номер 26542874 від 27.11.2015 про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Фідобанк" на нежилий будинок (реєстраційний номер 00); визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 24.11.2015 № 12260200 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 за ПАТ "Фідобанк" - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

ПАТ "Томак" 25.01.2016 та компанія "Лакресон Сервісез ЛТД" 08.02.2016 звернулися до Міністерства юстиції України, в порядку ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" із скаргами, в яких просили скасувати рішення та записи про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Фідобанк" на відповідні об'єкти нерухомого майна.

Міністерство юстиції України надіслало на адресу державного реєстратора Бондаренко А.В. повідомлення за вих. № 1188/19/42-16, на адресу державного реєстратора Канівець Л.П. повідомлення за вих. № 1188/19/42-16, на адресу державного реєстратора Філюка С.П. повідомлення за вих. № 1188/19/42-16, на адресу Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" повідомлення за вих. № 1188/19/42-16, на адресу ПАТ "Томак" повідомлення за вих. № 1188/19/33-16, на адресу ТОВ "Вайт Енерджі" повідомлення за вих. № 1188/19/33-16, на адресу ПАТ "Фідобанк" повідомлення за вих. № 1188/19/33-16 від 18.02.2016, згідно з якими розгляд скарг ПАТ "Томак" та компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" був призначений на 22.02.2016 о 10-00 год. Разом із повідомленнями надіслано копію скарги компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" з додатками.

За результатами розгляду скарги ПАТ "Томак" від 25.01.2016 (з урахуваннями доповнень до неї від 01.02.2016), а також скарги у сфері державної реєстрації компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок від 22.02.2016, яким скарги задоволені в повному обсязі.

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України видано наказ № 608/5 від 03.03.2016, яким було задоволено скарги ПАТ "Томак" та компанії "Лакресон Сервісез ЛТД".

Між публічним акціонерним товариством "Томак" (іпотекодавець) та Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (іпотекодержатель) 05.03.2016р. було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно змісту якого у зв'язку з невиконанням іпотекодавцем своїх зобов'язань щодо сплати відсотків та повернення кредиту за кредитним договором від 25.07.2013р., сторони вирішили на виконання ст.ст.36,37 Закону України "Про іпотеку" врегулювати свої відносини у позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, а саме нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2.

Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. 05.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №374.

Також, 05.03.2016р. між публічним акціонерним товариством "Томак" (іпотекодавець) та Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (іпотекодержатель) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно змісту якого у зв'язку з невиконанням іпотекодавцем своїх зобов'язань щодо сплати відсотків та повернення кредиту за кредитним договором від 25.07.2013р., сторони вирішили на виконання ст.ст.36,37 Закону України "Про іпотеку" врегулювати свої відносини у позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, а саме - майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. 05.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №370.

Майнові права Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на означене вище нерухоме майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згодом, а саме 09.03.2016р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (продавець) та Компанією "Зогріф Бізнес ЛТД" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого продавець продає, а покупець купує нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2.

Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. 09.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №377.

Одночасно, 09.03.2016р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (продавець) та Компанією "Фравега Трейд ІНК" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно п.1 якого продавець продає, а покупець купує 35/100 частин майнового комплексу, що складаються з корпусу цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15.

Означений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. 09.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №374.

Крім того, 09.03.2016р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (продавець) та Компанією "Зогріф Бізнес ЛТД" (покупець) було укладено договір №376 купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого продавець продає, а покупець купує 65/100 частин майнового комплексу, площею 21663,602 кв.м, що включають з наступних обєктів: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

Згодом, а саме 11.03.2015р. між Компанією "Зогріф Бізнес ЛТД" та Компанією "Фравега Трейд ІНК" було укладено договір поділу майнового комплексу між співвласниками, відповідно до якого сторони домовилися про поділ майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, вул.Хвойки Вікентія, 15/15 та перебуває у спільній частковій власності сторін, у порядку та умовах, визначених договором.

Згідно умов означеного правочину загальна площа належної Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" частини майнового комплексу становить 21663,60 кв.м.

Загальна площа належної Компанії "Фравега Трейд ІНК" частини майнового комплексу становить 11901,5 кв.м.

Означений правочин було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В.11.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №343.

У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 11.03.2015р. було внесено запис про поділ майнового комплексу в натурі на підставі договору про поділ майнового комплексу між співвласниками №343 від 11.03.2016р., який посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., згідно з яким майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, було поділено в натурі та зареєстровано на праві приватної власності за наступними особами та наступним чином: частину майнового комплексу площею 11901,5 кв.м. (нежитлова будівля літера АА1) присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85 та зареєстровано на праві приватної власності за Компанією "Фравега Трейд Інк", номер запису 13645571 від 11.03.2016 р., індексне рішення 28686538; частині майнового комплексу площею 21663,6 кв.м. (майновий комплекс) присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85 та зареєстровано на праві приватної власності за Компанією нерезидентом "ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД", номер запису 13645254 від 11.03.2016 р., індексне рішення 28682456.

До Окружного адміністративного суду міста Києва зверталось товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Фідобанк", публічне акціонерне товариство "Томак", компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги ПАТ "Томак" від 22.01.2016 (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016) та доповнень до неї від 01.02.2016, а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакресон Сервісез ЛТД від 08.02.2016. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2016 № 608/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Томак" від 22.01.2016 (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016) та доповнень до неї від 01.02.2016, а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакерсон Сервісез ЛТД від 08.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 касаційні скарги ПАТ "Томак", компанії Лакресон Сервісез ЛТД, та особи що приєдналась до касаційної скарги ПАТ "Томак" - Міністерства юстиції України - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у справі №826/4194/16 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" відмовлено повністю.

Так, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Міністерством юстиції України доведено правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов, за висновком суду, задоволенню не підлягає.

На час прийняття постанови у даній господарській справі вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у справі №826/4194/16 законної сили не набрала, оскільки її оскаржено в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 призначено справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" до Міністерства юстиції України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Фідобанк", публічне акціонерне товариство "Томак", Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 р.

Як вже було зазначено, рішенням господарського суду, зокрема, були задоволені вимоги позивача про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" права власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2, та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав.

Відповідно до приписів ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказана стаття знаходиться в розділі 29 Цивільного кодексу України "Захист права власності", тобто стосується випадків, коли існуюче, належно набуте від попереднього власника та належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в особи документів, що засвідчують належність їй такого права, у зв'язку з їх втратою.

Таким чином, відповідний позов пред'являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами. З цим кореспондується ст.11 Цивільного кодексу України, яка визначає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу України вбачається, що позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності, у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів, наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними, а метою подання позову про визнання права власності є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі щодо індивідуально визначеного майна.

Передумовою для застосування ст. 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Позов про визнання права власності спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на належне власнику майно за допомогою підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності, судове рішення про задоволення таких вимог має ґрунтуватися на встановленому судом у ході розгляду справи існуючого юридичного факті і не може підміняти собою правовстановлюючих документів.

Таким чином, захист права власності шляхом його визнання у судовому порядку можливий за наявності одночасно двох умов: по-перше, підтвердження у судовому порядку своїх прав на майно, шляхом подання належних і достатніх доказів, які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, і, по-друге, вичерпне спростування доводів третіх осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача.

Отже, у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно. Тобто підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України є спір або невизнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого речового права на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.

Главою 24 Цивільного кодексу України закріплено набуття права власності.

Приписами ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав чи в який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст. 392 Цивільного кодексу України (постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 18.02.15 по справі №6-244цс14; та від 24.06.15 №6-318цс15).

У даному випадку, позивачем доведено обставини набуття ним права власності на спірне майно.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч.ч.1, 3, 4 ст.334 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, 09.12.2015р. між публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п.1.1 якого продавець продає та передає у власність, а покупець купує та приймає у власність належний продавцю на праві власності майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м., та сплачує за нього обговорену даним договором грошову суму.

Відповідно до п.2.1 договору ціна нерухомого майна за домовленістю сторін визначається в сумі 120 745 600 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 20 124 266 грн., яка повинна бути повністю сплачена покупцем продавцю до 11.12.2015р. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця.

За умовами п.2.2 договору від 09.12.2015р. право власності на нерухоме майно виникає у покупця з моменту державної реєстрації такого права згідно зі ст.334 Цивільного кодексу України та нотаріального посвідчення договору.

Договір вважається укладеним з моменту його реєстрації в Державному реєстрі правочинів. Договір діє до дати повного виконання покупцем зобов'язань та обов'язків за цим договором відповідно до п.2.1 (п.п.5.1, 5.3 договору від 09.12.2015р.).

У п.6.4 вказаного правочину вказано, що права та вимоги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого Петрушко Р.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.09.2013р. за реєстровим №2121, набутий у власність продавцем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", втрачають чинність згідно зі ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Вказаний правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. та зареєстровано в реєстрі за №2014.

Представленим до матеріалів справи платіжним дорученням №213 від 10.12.2015р. підтверджується, що товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" було перераховано публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" грошові кошти як оплату за договором від 09.12.2015р.

У відповідності до акту приймання-передачі майна від 10.12.2015р. Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" прийнято у власність нерухоме майно, визначене у п.1.1 договору від 09.12.2015р.

Майнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" на майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, було зареєстровано за позивачем, що підтверджується представленим до матеріалів справи витягом №49483844 від 09.12.2015р.

Крім цього, 09.12.2015р. між публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п.1.1 якого продавець продає та передає у власність, а покупець купує та приймає у власність належний продавцю на праві власності нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2) загальною площею 2174,5 кв.м, та сплачує за нього обговорену даним договором грошову суму.

Згідно п.2.1 договору ціна нерухомого майна за домовленістю сторін визначається в сумі 10 613 400 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 1 768 900 грн., яка повинна бути повністю сплачена покупцем продавцю до 11.12.2015р. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п.2.2 договору від 09.12.2015р. право власності на нерухоме майно виникає у покупця з моменту державної реєстрації такого права згідно зі ст.334 Цивільного кодексу України та нотаріального посвідчення договору.

Договір вважається укладеним з моменту його реєстрації в Державному реєстрі правочинів. Договір діє до дати повного виконання покупцем зобов'язань та обов'язків за цим договором відповідно до п.2.1 (п.п.5.1, 5.3 договору від 09.12.2015р.).

У п.6.4 вказаного правочину вказано, що права та вимоги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого Петрушко Р.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.09.2013р. за реєстровим №2121, набутий у власність продавцем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", втрачають чинність згідно зі ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Вказаний правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. та зареєстровано в реєстрі за №2013.

Представленим до матеріалів справи платіжним дорученням №214 від 10.12.2015р. підтверджується, що товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" було перераховано Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" грошові кошти в якості оплати за договором від 09.12.2015р.

У відповідності до акту приймання-передачі майна від 10.12.2015р. Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" було передано, а товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" прийнято у власність нерухоме майно, визначене у п.1.1 договору від 09.12.2015р.

Майнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" на нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2) загальною площею 2174,5 кв.м було зареєстровано за позивачем, що підтверджується представленим до матеріалів справи витягом №49483366від 09.12.2015р.

Наразі, матеріали справи не містять належних та допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів оспорювання та визнання недійсними вказаних вище договорів купівлі-продажу.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договори купівлі-продажу від 09.12.2015р., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. та зареєстровані в реєстрі за №2013 та №2014, як належні підстави, у розумінні норм ст.11 з урахуванням приписів ст.334 названого Кодексу України, для виникнення у заявника майнових прав (права власності) на нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2) загальною площею 2174,5 кв.м та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15.

В свою чергу, щодо набуття у власність ПАТ "Фідобанк" спірного майна, яке останній передав ТОВ "Вайт Енерджі" за вказаними договорами купівлі - продажу, слід зазначити наступне.

Так, апелянт заперечує набуття ПАТ "Фідобанк" у власність спірного майна та вказує на те, що нерухоме майно вибуло з володіння ПАТ "Томак" без передбачених законом підстав та поза його волею, а отже, за доводами апелянта, банк не мав права відчужувати це майно на користь ТОВ "Вайт Енерджі".

Колегією суддів було встановлено, що компанія "Лакресон Сервісез ЛТД" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Вайт Енерджі" про:

- визнання недійсним правочину (дії) ПАТ "Фідобанк" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за договором іпотеки від 21.07.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований у реєстрі за номером № 3143, на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2), що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- визнання недійсним правочину (дії) ПАТ "Фідобанк" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за договором іпотеки від 05.02.2009р., який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований у реєстрі за номером № 449 на об'єкт нерухомого майна - майнового комплеку, загальною площею 33962,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, до складу якого входять нежилі будівлі: штампувальна ділянка цеху № 11 (літера 61), площею 334,60 кв.м; корпус цехії № 6, 4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53 площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металії (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху № 1, корпус № 2, цех № 1 прибудова до цеху № 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станци очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94; площею 12,20 кв.м; корпус № 21, цех № 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74 площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех № 10. корпус № 5, цех № 18, корпус № 4, цех № 22 (літери 30, 31) площею 3266,7С кв.м; корпус № 3, цех № 5 (літера 69) площею 2448,30 кв.м; склал комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех № 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- скасування (акту) рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. про державну реєстрацію права власності за відповідачем-1 на нерухоме майно (індексний номер 26521370 від 27.11.2015р. 09:01:29 год.) - майновий комплекс, загальною площею 33962,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, до складу якого входять нежилі будівлі: штампувальна ділянка цеху № 11 (літера 61), площею 334,60 кв.м; корпус цехів № 6, 4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53) площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху № 1, корпус № 2, цех № 1, прибудова до цеху № 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех № 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех № 10, корпус № 5, цех № 18, корпус № 4, цех № 22 (літери 30, 31) площею 3266,70 кв.м; корпус № 3, цех № 5 (літера 69) площею 2448,30 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех № 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- скасування запису № 12250695, внесеного державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. про реєстрацію права власності за ПАТ "ФІДОБАНК" на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00;

- скасування (акту) рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. про державну реєстрацію права власності за відповідачем-1 на нерухоме майно (індексний номер 26542874 від 27.11.2015 р. 14:28:16 год.): нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ІДО, загальною площею 2174,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2), що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- скасування запису № 12260200, внесеного державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. про реєстрацію права власності за відповідачем-1 на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00;

- визнання за позивачем права іпотеки на підставі договору іпотеки від 09.09.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Петрушком P.C. та зареєстрованого у реєстрі за номером № 2121, на нерухоме майно: майновий комплекс, загальною площею 33962,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, до складу якого входять нежилі будівлі: штампувальна ділянка цеху № 11 (літера 61), площею 334,60 кв.м; корпус цехів № 6, 4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53) площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху № 1, корпус № 2, цех № 1, прибудова до цеху № 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех № 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех № 10, корпус № 5, цех № 18, корпус № 4, цех № 22 (літери 30, 31) площею 3266,70 кв.м; корпус № 3, цех № 5 (літера 69) площею 2448,30 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех № 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- визнання за позивачем права іпотеки на підставі договору іпотеки від 09.09.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Петрушком P.C. та зареєстрованого у реєстрі за номером № 2119, на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ІДО, загальною площею 2174,50 кв.м. за адресою: м, Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2), що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- визнання недійсним договору іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015 р., що укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2018, предметом іпотеки за яким є майновий комплекс, загальною площею 33565,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, та складається з нежилих будівель: штампувальна ділянка цеху № 11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів № 6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52, 53) площею 11901,50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху № 1, корпус № 2, цех № 1, прибудова до цеху № 1, склад деталей (літера 70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех № 5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус № 17, цех № 17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус № 11, столярний цех (літери 41, 42) площею 1015,50 кв.м; корпус № 7, цех № 10, корпус № 5, цех № 18, корпус № 4, цех № 22 (літери 30, 31) площею 3266,70 кв.м; корпус № 3, цех № 5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех № 11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус № 12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус № 2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел. кар (літера 29) площею 578,60 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- визнання недійсним договору іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015 р., що укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. та зареєстрований у реєстрі за номером № 2016, предметом іпотеки за яким є нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2174,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літ. 2), що знаходиться на земельній ділянці площею 5,6210 га, кадастровий номер :85:259:0007 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі №910/5680/17 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/5680/17 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі №910/5680/17 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі №910/5680/17 скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позову.

Вказана постанова набрала законної сили.

У вказаній постанові апеляційним судом було встановлено, зокрема, наступне:

- правомірність укладення договору іпотеки 05.02.2009 між публічним акціонерним товариством "Томак" та відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Фідобанк");

- правомірність набуття ПАТ "Фідобанк" 24.11.2015 та 27.11.2015 у встановленому законом порядку та на підставі ст.ст.17, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" права власності на іпотечне майно;

- припинення іпотеки компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на нерухоме майно після того, як банк відповідно до вимог закону звернув стягнення на предмет іпотеки як попередній іпотекодержатель (оскільки відповідно до абз. 4 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність);

- відсутність порушених прав компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" як іпотекодержателя наступної черги в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на іпотечне майно, передане в іпотеку за договорами, укладеними відповідно 21.07.2008р. та 05.02.2009р.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факти, передбачені наведеною нормою, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву законність судового акта, який вступив в законну силу.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо (роз'яснення, які містяться у п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Таким чином, постанова у справі №910/5680/17 не може бути поставлена під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі № 910/4704/16, не можуть їй суперечити.

Стосовно доводів апелянта про те, що постанова у справі №910/5680/17 не має преюдиціального характеру з огляду на те, що у вказаній справі не брали участь всі ті особи, які є учасниками даної справи, слід зазначити наступне.

Так, учасниками іншої справи №910/5680/17 є компанія "Лакресон Сервісез ЛТД", ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Вайт Енерджі", ПАТ "Томак", а також ТОВ "Фінансова компанія "Візард".

Вказані особи беруть участь і у даній справі.

При цьому, колегією суддів враховується те, що згідно частини 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у іншій справі, не доказуються не тільки при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, а й тоді коли у справі бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У даному випадку, апеляційним судом у справі №910/5680/17 були встановлені обставини, зокрема, щодо компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", ПАТ "Фідобанк", ПАТ "Томак", які є одночасно учасниками даної справи, а отже постанова у справі №910/5680/17 має преюдиціальний характер.

Крім того, слід врахувати наведену вище позицію Європейського суду, за якою рішення у цій справі не може бути суперечливим постанові у справі №910/5680/17, яка набрала законної сили.

Враховуючи те, що вказаною постановою були встановлені обставини правомірності набуття ПАТ "Фідобанк" 24.11.2015 та 27.11.2015 у встановленому законом порядку та на підставі ст.ст.17, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" права власності на спірне майно, а також обставини щодо припинення іпотеки компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на нього після того, як банк відповідно до вимог закону звернув стягнення на предмет іпотеки як попередній іпотекодержатель, заперечення апелянта в частині набуття ПАТ "Фідобанк" у власність спірного майна є необґрунтованими.

З огляду на все вищевикладене, позивачем доведено обставини того, що саме він є законним власником спірного нерухомого майна.

Щодо іншої необхідної для задоволення позову про визнання права власності умови - наявності сумнівів або претензій з боку третіх осіб щодо права власності у позивача на спірне майно, колегією суддів враховується наступне.

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16025/16 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Томак" про стягнення 138 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПАТ "Томак" договору субкомісії №0102-11/03/16 від 11.03.2016 р. в частині сплати позивачу орендних (суборендних) платежів з об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до змісту ухвали від 13.12.2016р. Господарського суду міста Києва по справі №910/16025/16 підставою звернення приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД" до суду є неналежне виконанням публічним акціонерним товариством "Томак" договору субкомісії №0102-11/03/16 від 11.03.2016р. в частині сплати приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД" орендних (суборендних) платежів з об'єктів нерухомого майна.

Договір субкомісії №0102-11/03/16 від 11.03.2016, укладений на підставі договору комісії №01-09/03/16 від 09.03.2016, де Компанія "Фравега Трейд Інк" є комітентом, а приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД" є комісіонером та договору комісії №02-09/03/16 від 09.03.2016, де Компанія "Зогріф Бізнес Лтд" є комітентом і Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Лакресон Сервісез ЛТД" є комісіонером.

В ухвалі суду вказано, що відповідно до вказаних договорів комісії Компанія "Фравега Трейд Інк" вказана як власник нерухомого майна, а саме: корпусу цехів №6, 4, ділянки бондеризації, ділянки агрегування, естакади (літери 52, 53) площею 11 901, 50 кв.м. та адміністративно-виробничого комплексу в частині, загальною площею 880,20 кв.м., що знаходяться у місті Києві по вулиці Вікентія Хвойки, будинок 15/15 і набула право власності на вказане майно на підставі договорів купівлі-продажу від 09.03.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим Ігорем Анатолійовичем за реєстровими №№374, 375.

Компанія "Зогріф Бізнес Лтд" як власник нерухомого майна, а саме: нежилого будинку - колишнього наземного складу з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2; майнового комплексу загальною площею 21 663,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м.; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м.; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3 455,50 кв.м.; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м.; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м.; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м.; корпус №17, цех №17 (літери 62, 63) площею 798,70 кв.м.; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м.; корпус №11, столярний цех (літери 41, 42) площею 1 015,50 кв.м.; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30, 31) площею 3 266,70 кв.м.; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2 448,30 кв.м., склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645,00 кв.м., цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м., спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32, 33) площею 2 920,00 кв.м., склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1 945,00 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м.; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м.; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м.; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м.; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м.; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м., а також клубу по літері " 65", загальною площею 912,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15 і набула право власності на підставі Договорів купівлі - продажу від 09.03.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим Ігорем Анатолійовичем за реєстровими №№376, 377, 378.

Таким чином, подання зазначеного позову свідчить про фактичне вчинення Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" дій, які вказують на невизнання нею майнових прав та законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" на спірні об'єкти нерухомого майна.

Також, підтвердженням невизнання компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" майнових прав на спірне нерухоме майно є подання нею до Господарського суду міста Києва позову (справа №910/5680/17) до ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Вайт Енерджі" про визнання недійсними правочинів (дій) ПАТ "Фідобанк" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за договорами іпотеки від 21.07.2008р. та від 05.02.2009р., скасування (актів) рішень державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. про державну реєстрацію права власності за відповідачем-1 на нерухоме майно, скасування запису № 12260200, внесеного державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. про реєстрацію права власності за відповідачем-1 на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00; визнання за позивачем права іпотеки на підставі договорів іпотеки від 09.09.2013 р., визнання недійсними договорів іпотеки № 1092015Г-Ю/1 та № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015 р., що укладені між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Вайт Енерджі".

Навіть, у поданій у даній справі апеляційній скарзі апелянт заперечує набуття ПАТ "Фідобанк" у власність спірного майна та вказує на те, що нерухоме майно вибуло з володіння ПАТ "Томак" без передбачених законом підстав та поза його волею, а отже, за доводами апелянта, банк не мав права відчужувати це майно на користь ТОВ "Вайт Енерджі".

Крім цього, про невизнання відповідачами за позивачем права власності на нерухоме майно свідчить також те, шо у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 11.03.2015р. було внесено запис про поділ майнового комплексу в натурі на підставі договору про поділ майнового комплексу між співвласниками №343 від 11.03.2016р., який посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., згідно з яким майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, було поділено в натурі та зареєстровано на праві приватної власності за наступними особами та наступним чином: частину майнового комплексу площею 11901,5 кв.м. (нежитлова будівля літера АА1) присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85 та зареєстровано на праві приватної власності за Компанією "Фравега Трейд Інк", номер запису 13645571 від 11.03.2016 р., індексне рішення 28686538; частині майнового комплексу площею 21663,6 кв.м. (майновий комплекс) присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85 та зареєстровано на праві приватної власності за Компанією нерезидентом "ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД", номер запису 13645254 від 11.03.2016 р., індексне рішення 28682456.

Також, 24 квітня 2017 приватним нотаріусом Побединською В.О. посвідчено наступні договори купівлі - продажу та договори іпотеки:

- договір купівлі - продажу №70 від 24.04.2017 щодо продажу 1/100 нежитлових будівель в складі літер, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15. Відповідно до якого власником 1/100 стала компанія "Квінлі Консалтинг ЛП";

- договір іпотеки №73 від 24.04.2017, відповідно до якого іпотекодавцем 1 є Компанія "Зогріф Бізнес Лтд", іпотекодавцем 2 - компанія "Квінлі Консалтинг ЛП", а іпотекодержателем виступає ТОВ "Квеста Менеджмент";

- договір купівлі - продажу №69 від 24.04.2017 щодо продажу 1/100 нежитлових будівель літер "АА1", що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15. Відповідно до якого власником 1/100 стала компанія "Квінлі Консалтинг ЛП";

- договір іпотеки №71 від 24.04.2017, відповідно до якого іпотекодавцем 1 є Компанія "Фравега Трейд Інк", іпотекодавцем 2 - компанія "Квінлі Консалтинг ЛП", а іпотекодержателем виступає ТОВ "Квеста Менеджмент".

Наведене додатково підтверджує, що відповідачами не визнається право власності ТОВ "Вайт Енерджі" на спірне майно.

Таким чином, станом як на момент звернення позивача з даним позовом до суду, так і на момент прийняття оскаржуваного рішення та навіть на час здійснення апеляційного провадження існували та існують обставини, які свідчать про оспорення відповідачами права власності позивача на спірне майно.

Так, такими обставинами є, зокрема, ініціювання судових проваджень, внесення відповідних записів до державного реєстру нерухомого майна щодо майна належного позивачу на праві власності.

З огляду на викладене, позивачем доведено наявність у нього права власності на спірне нерухоме майно, а також те, що він як його власник, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку відповідачів.

Слід також зазначити, що передумовою для застосування статті 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах.

Права, у тому числі право власності осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 23.12.2014 у справі № 3-191гс14.

У даному випадку, позивач не перебуває у зобов'язальних відносинах із особами, які заперечують його право власності.

Також, є відсутнім інший, окрім зазначеного (визнання права власності) шлях для відновлення порушеного права позивача.

Так, як вже вказувалося, зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу України вбачається, що позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності, у зв'язку з наявністю таких сумнівів, а метою подання позову про визнання права власності є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі щодо індивідуально визначеного майна.

Отже, передумовою для застосування ст. 392 Цивільного кодексу України є наявність у вільному володінні та розпорядженні власника, майна, право на яке не визнається іншими особами.

Позивачем підтверджено те, що спірні об'єкти нерухомості знаходяться у його володінні, а відповідачами фізичні перешкоди у користуванні позивачем вказаним майном не чиняться.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутній інший шлях, аніж визнання права власності, для відновлення порушеного права позивача.

За наведених у сукупності обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" про визнання права власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2, та на майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується із задоволенням позовних вимог в частині визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними договорів №376 від 09.03.2016р., №374 від 09.03.2016р. №377 від 09.03.2016р., позивач посилався на те, що власником нерухомого майна, яке було відчужено за спірними правочинами, було саме товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", а отже, інші особи не мали права продажу нерухомого майна.

Суд першої інстанції, задовольняючи вказані вимоги, зазначив, що після звернення публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" стягнення на предмети іпотеки шляхом набуття права власності на колишній наземний склад з підвалом ЦО (реєстраційний номер 00), за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 15/15/6, літера 2 та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15 наступна іпотека Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" припинилась, оскільки у відповідності до ст.37 Закону України "Про іпотеку" права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Отже, з огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" без волі товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" не могло виникнути та не виникло майнових прав (права власності) на нерухоме майно, а отже останній не набув і права продажу об'єктів нерухомості.

Проте, судом першої інстанції при задоволенні вимог про визнання вказаних договорів недійсними не було враховано наступного.

Положення ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Так, позивачем оскаржуюються наступні правочини:

- укладений 09.03.2016р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (продавець) та Компанією "Зогріф Бізнес ЛТД" (покупець) договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого продавець продає, а покупець купує нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2.

Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. 09.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №377.

- укладений 09.03.2016р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (продавець) та Компанією "Фравега Трейд ІНК" (покупець) договір купівлі-продажу, згідно п.1 якого продавець продає, а покупець купує 35/100 частин майнового комплексу, що складаються з корпусу цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15.

Означений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. 09.03.2016р. та зареєстровано в реєстрі за №374.

- укладений 09.03.2016р. між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" (продавець) та Компанією "Зогріф Бізнес ЛТД" (покупець) було укладено договір №376 купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого продавець продає, а покупець купує 65/100 частин майнового комплексу, площею 21663,602 кв.м, що включають з наступних обєктів: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

Отже, за вказаними правочинами Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД", як продавцем було відчужене на користь Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" та Компанії "Фравега Трейд ІНК" нерухоме майно, право власності на яке просить визнати позивач та вимоги якого в цій частині визнані судом обґрунтованими.

При цьому, право власності на відчужені Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" та Компанії "Фравега Трейд ІНК" об'єкти нерухомості Компанія "Лакресон Сервісез ЛТД" набула внаслідок укладення 05.03.2016 договорів з публічним акціонерним товариством "Томак", за умовами яких було звернено стягнення на предмети іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю (Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД") права власності на предмети іпотеки, а саме нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2., а також майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15.

Проте, як було встановлено Київським апеляційним господарським судом у постанові від 26.09.2017 у справі №910/5680/17 ПАТ "Фідобанк" 24.11.2015 та 27.11.2015 у встановленому законом порядку та на підставі ст.ст.17, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань ПАТ "Томак" набув права власності на вказане іпотечне майно.

В подальшому, ПАТ "Фідобанк" вказане нерухоме майно було відчужене (продане) ТОВ "Вайт Енерджі" на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2015 p.

Наведене свідчить про те, що станом на час укладення договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.03.2016 власником спірного майна було ТОВ "Вайт Енерджі", а отже ПАТ "Томак" не мало прав на передачу Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" права власності на навказані предмети іпотеки.

Відповідно подальше відчуження спірного майна Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" та Компанії "Фравега Трейд ІНК" за оскаржуваними у даній справі правочинами також було незаконним.

Позивачем вимог про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.03.2016 у даній справі не заявлялося. Натомість, заявлено вимоги про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження спірного майна.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними" не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Враховуючи те, що оскаржувані договори є наступними правочинами про відчуження спірного майна, вимоги позивача про визнання їх недійсними задоволенню не підлягають. Першими в ланцюгу є правочини укладені 05.03.2016 між Компанією "Лакресон Сервісез ЛТД" та ПАТ "Томак".

При цьому, слід зазначити, що визнання оскаржуваних догорів недійсними не спроможне відновити порушені права позивача, які вже захищені судом шляхом визнання права власності на спірне майно.

Слід також зазначити, що вимога про витребування спірного майна також не заявлена, оскільки воно знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні позивача.

Отже, виходячи з позиції Верховного Суду України та враховуючи, що позивач не перебуває з відповідачами у зобов'язальних відносинах, а також відсутність необхідності у пред'явленні віндикаційного позову (з одночасним пред'явленням вимоги про визнання перших, а не наступних, як у даному випадку, правочинів недійсними), заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016р. не відновлять його порушені права у разі їх задоволення та відповідно не є належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов невірного висновку в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу №374 від 09.03.2016р., №376 від 09.03.2016р. та №377 від 09.03.2016р., а тому оскаржуване рішення в наведеній частині підлягає скасуванню, з прийняттям нового - про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із припиненням провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення становища, що існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р., витребування спірного майна та усунення перешкод у користуванні майном, з огляду на наступне.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" було подано до суду клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення становища, що існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р., витребування спірного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Предметом спору у даній справі були, в тому числі, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" про відновлення становища, що існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р., витребування спірного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Як вбачається з інформаційної довідки №78117203 від 13.01.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що представлена до матеріалів справи позивачем, спірні записи у вказаних реєстрах на теперішній час скасовано, а записи щодо майнових прав позивача та їх обтяжень - відновлено, отже, предмет спору в цій частині відсутній.

Одночасно, позивачем повідомлено про те, що на теперішній час спірні об'єкти нерухомого майна йому передано та останні знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", що вказує на припинення станом на теперішній час існування спору стосовно вчинення відповідачами перешкод у користуванні майном та переданні об'єктів нерухомості.

За таких обставин, керуючись приписами п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення зазначеного вище клопотання заявника в повному обсязі та припинення провадження по справі в частині позовних вимог про відновлення становища, що існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016р., витребування спірного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом було неправильно застосовано норму матеріального права, що призвело до невірних висновків в частині задоволення вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню в частині задоволення вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377, з прийняттям нового в цій частині - про відмову у задоволенні позову. В решті рішення залишається без змін.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за позовні вимоги про визнання права власності покладається на відповідачів 2, 3, 5.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача та апелянта пропорційно розміру задоволених вимог.

Одночасно, з приводу судового збору, сплаченого за позовні вимоги, провадження за якими припинено, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що представником позивача відповідного клопотання подано не було, наразі у суду відсутні підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/4704/16 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/4704/16 скасувати в частині задоволення вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377 та прийняти в цій частині нове рішення - про про відмову у задоволенні позову.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" до публічного акціонерного товариства "Томак"; Компанії "Фравега Трейд Інк"; Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД"; Міністерства юстиції України; Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІЗАРД", а також за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Малаховської Ірини Валентинівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" та публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання недійсними договорів, визнання права власності, відновлення становища, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання передати майно задовольнити частково.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) право власності на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2174,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15/6 літера 2.

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) право власності на нерухоме майно: майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) площею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11, столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кисловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

4. У задоволенні вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.03.2016 №374, №376 та №377 відмовити повністю.

5. Припинити, на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №910/4704/16 в частині позовних вимог про:

1) відновлення становища, яке існувало до прийняття висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" від 25.01.2016 р. та доповнень до неї від 01.02.2016 р., а також скарги у сфері державної реєстрації компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" від 08.02.2016р. та наказу Міністерства юстиції України № 608/5 від 03.03.2016 "Про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Томак" та скарги Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", прийнятого на підставі вказаного висновку, а саме зобов'язання Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13608073 від 09.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення №28642830, підстава - договір купівлі-продажу №377 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609433 від 09.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28643260, підстава - договір купівлі-продажу №374 від 09.03.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13609428 від 09.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Виходцевим I.A., індексне рішення 28643116, підстава - договір купівлі-продажу №376 від 09.03.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим I.A.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13645571 від 11.03.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В, індексне рішення 28686538 та закрити відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 85 та скасувати реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13645254 від 11.03.2016р., вчинений приватним нотаріусом Малаховською І.В, індексне рішення 28682456 та закрити відповідний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 85;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12452987 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" на нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ.2;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12453123 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12462882 про обтяження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" нерухомого майна - колишнього наземного складу з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 та відновити запис №12462449 про іпотеку вказаного майна на підставі договору іпотеки №1092015-Ю/2 від 10.12.2015 р. (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р.);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12464473 про обтяження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, та відновити запис №12463378 про іпотеку вказаного майна на підставі договору іпотеки №1092015-Ю/1 від 10.12.2015р. (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою A.Р.);

2) зобов'язання Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Публічного акціонерного товариства "Томак" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" в натурі нерухоме майно, а саме:

- нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2);

- нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м;

3) зобов'язання Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД", Компанії "Фравега Трейд Інк", Публічного акціонерного товариства "Томак" усунути будь-які перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, а саме:

- нерухомим майном - нежилим будинком - колишнім наземним складом з підвалом ЦО, площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 (літ 2);

- нерухомим майном - майновим комплексом загальною площею 33 565,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15, до складу якого входить: штампувальна ділянка цеху №11 (літера 61), площею 325,70 кв.м; корпус цехів №6,4, ділянка бондеризації, ділянка агрегування, естакада (літери 52,53) площею 11901, 50 кв.м; котельня (літера 67), площею 718,70 кв.м; склад металів (літера 23) площею 539,20 кв.м; склад штампів цеху №1, корпус №2, цех №1, прибудова до цеху №1, склад деталей (літера70) площею 3455,50 кв.м; станція очисних споруд (літера 73) площею 284,40 кв.м; газорозподільник (літера 94) плошею 12,20 кв.м; корпус №21, цех №5 (літера 66) площею 482,60 кв.м; корпус №17, цех №17 (літери 62,63) площею 798,70 кв.м; контора складу (літера 74) площею 39,20 кв.м; магазин "Берізка" (літера 64) площею 135,40 кв.м; корпус №11. Столярний цех (літери 41,42) площею 1015,50 кв.м; корпус №7, цех №10, корпус №5, цех №18, корпус №4, цех №22 (літери 30,31) площею 3266,70 кв.м; корпус №3, цех №5 (літера 69) площею 2060,20 кв.м; склад комплектуючих виробів (літера 24) площею 645 кв.м; цех №11 (літера 60) площею 755,40 кв.м; спорткомплекс, склад хімреактивів, склад хімікатів, склад металевих виробів, склад матеріалів і паперу, механічний склад (літери 32,33) площею 2920 кв.м; склад "Кісловодськ" (літера 27) площею 1945 кв.м; склад матеріалів (літера 40) площею 273,40 кв.м; трансформаторна підстанція (літера 49) площею 108 кв.м; корпус №12, склад фарб (літера 39) площею 204,30 кв.м; ОКБ, корпус №2 (літера 58) площею 383,30 кв.м; будівля контрольно-перевірочного пункту (літера 34) площею 716,60 кв.м; станція зарядки ел.кар (літера 29) площею 578,60 кв.м.

6. Стягнути з Компанії "Фравега Трейд Інк" (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama, реєстраційний номер 155621092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) судовий збір в сумі 68 900 грн.

7. Стягнути з Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД" (2236 Albert Hoy Street, Belize City, Belize, реєстраційний номер 159,062) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) судовий збір в сумі 68 900 грн.

8. Стягнути з Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" (155, Arch.Makariou III, Proteas House, 5th floor, 3026, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер 313692) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) судовий збір в розмірі 68 900 грн.».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) на користь Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" (155, Arch.Makariou III, Proteas House, 5th floor, 3026, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер 313692) 4 547 грн. 40 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Матеріали справи №910/4704/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко