ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа № 911/3054/17

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей"

про стягнення заборгованості у сумі 161 249,54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ярошенко Н.Ю. - довіреність б/н від 30.10.2017,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (надалі - відповідач) про стягнення 161 249, 54 грн, з яких: 157 906,95 грн. основного боргу, 2 984, 45 грн пені та 358,14 грн 3% річних з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3054/17, у сторін витребувано документальні докази у справі.

31.10.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав документи витребувані ухвалою суду від 12.10.2017.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 31.10.2017, 07.11.2017 та 21.11.2017 розгляд справи неодноразово відкладався на 07.11.2017, 21.11.2017 та 28.11.2017 відповідно.

У судове засідання 28.11.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (надалі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (надалі - покупець) укладено договір поставки № 01/89/17, відповідно до умов п.1.1. якого постачальник зобов'язується протягом строку дії договору, в порядку і на умовах, встановлених цим договором, продавати та передати у власність покупця металопродукцію (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається в специфікаціях або рахунках-фактурах постачальника, які є невідємними частинами цього договору.

Згідно із п.2.2. договору товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання повноважними представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію товару.

Постачальник зобов'язується передати покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти в пункті поставки товару (п.2.1. Догвору), погоджений для поставки товар протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дати виставлення рахунку-фактури на погоджену Сторонами поставку партії товару, якщо інше не зазначене у Специфікації (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.3. договору передбачено, що покупець сплачує вартість товару протягом 2 календарних днів з дати поставки товару, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі/специфікації.

В разі відпуску наступної партії товару до разрахунку за попередню партію (партії), кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від призначення платежу, вказаного покупцем в платіжному доручені (п. 4.4. Договору).

Як зазначає позивач, 15.09.2017 відповідачем у рахунок зменшення заборгованості було сплачено 60183,96 грн за платіжним дорученням №14088 від 15.09.2017 та 69816,04 грн за платіжним дорученням №14087 від 15.09.2017, а також враховуючи суми переплати, здійсненої товариством з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" в рахунок зменшення заборгованості, яка була на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", борг відповідача перед позивачем становить 157 906,95 грн.

Відповідно до п.5.2. договору за порушення строків оплати товару, встановлених в п.4.3. договору та додатках до нього покупець, на вимогу постачальника, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобовязання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

На підставі п.5.2. Договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 984,45 грн. та керуючись ч.2 ст.625 ЦК України 358,14 грн 3% річних.

Таким чином загальний розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 161 249,54 грн., з яких 157 906,95 грн основний борг, 2 984,45 грн пеня та 358,14 грн 3% річних.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Договір №01/89/17 від 10.02.2017, укладений між Позивачем та Відповідачем за своєю правовою природою є договором поставки та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, як це передбачено ч.1ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт виконання позивачем своїх зобовязань по договору підтверджується наступними накладними: №Ц-000040249 від 08.09.2017 на суму 182 644,06 грн та №Ц-000040536 від 11.09.2017 на суму 49 761,52 грн, Отже позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 232 405,58 грн. Господарськми судом встановлено, що 15.09.2017 відповідачем у рахунок зменшення заборгованості було сплачено 69 816, 04 грн за платіжним дорученням № 14087 від 15.09.2017, також враховуючи суми переплати здійсненої товариством з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" в рахунок зменшення заборгованості, яка була на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", борг відповідача перед позивачем у розмірі 157 906, 95 грн останнім належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований та є таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором позивач заявляє до стягнення з відповідача 2 984,45 грн пені та 358, 14 грн 3% річних за загальний період прострочки з 11.09.2017 по 06.10.2017.

Як зазначено в ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, як це передбачено ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.5.2. Договору за порушення строків оплати товару, встановлених в п.4.3. Договору та додатках до нього покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобовязання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Враховуючи умови Договору, період та суму прострочки оплати товару, заявлений позивачем період нарахування пені, суд перевірив розрахунки позивача, які є арифметично вірними та нормативно обґрунтованими, тому сума пені у розмірі 2 984,45 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи умови Договору, період та суму прострочки оплати товару, заявлений позивачем період нарахування 3% річних, господарський суд перевірив розрахунок позивача, який є арифметично вірними та нормативно обґрунтованими, тому сума 3% річних - 358,14 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, буд. 4, код: 39296673 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (03039, м. Київ. Саперно-Слобідський проїзд, буд. 4, код: 39296673) 157 906, 95 грн (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шість гривень дев'яносто п'ять копійок) основного боргу, 358,14 грн (триста п'ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) 3% річних, 2 984, 45 грн (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні сорок п'ять копійок) пені та 2 418,74 грн (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень чотирнадцять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 04.12.2017.

Суддя А.С. Грєхов