УХВАЛА

30.11.2017Справа № 30/42

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання, та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва 30/42 від 13.03.09.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Приватного підприємства Фірма "Ермітаж"

Про стягнення 4 500,73 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Бондар М.В. - представник за довіреністю № 74 від 25.10.17.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.09. у справі № 30/42 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного підприємства Фірма "Ермітаж" задоволено повністю.

13.03.09. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

10.11.17. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подало заяву на підставі ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання, та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.17. розгляд вищевказаної заяви призначено на 30.11.17. о 12-30.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 30.11.17. підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання, та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва 30/42 від 13.03.09. в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання 30.11.17. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання, та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва 30/42 від 13.03.09., та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст. 119 ГПК України , заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.17. зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09. був втрачений працівником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), суд зазначає, що вказана заява є мотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання.

Далі, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, суд зазначає, що судом поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу № 30/42 від 13.03.09 до виконання.

В матеріалах справи міститься довідка заявника про втрату виконавчого документу № 30-10/9634 від 08.09.17., яка підписана начальником РВ ФДМУ по м. Києву п. М.А. Меденцев та начальником відділу фінансової діяльності та адміністрування баз даних - головним бухгалтером п. О.Б. Янчук.

Даною довідкою зазначено, що наказ Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. був втрачений працівником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказана заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09. є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання, та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва 30/42 від 13.03.09. задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09. про стягнення з Приватного підприємства Фірма "Ермітаж"(м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, к. 703, ) в доход Державного бюджету України (одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, код 26077968, банк одержувача - УДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22080300) 2 623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 27 коп. - основного боргу, 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 59 коп. - збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09. щодо стягнення з Приватного підприємства Фірма "Ермітаж"(м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, к. 703, ) в доход Державного бюджету України (одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, код 26077968, банк одержувача - УДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22080300) 2 623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 27 коп. - основного боргу, 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 59 коп. -збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.М. Ващенко