КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа №911/1159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017

у справі № 911/1159/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/1159/14, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 18.08.2015 р. № 02-03/75 про забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Ольвита"; відсторонено керівника ТОВ "Ольвита" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20-Г, код 32709379) ОСОБА_3, виконання обов'язків керівника ТОВ "Ольвита" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20-Г, код 32709379) тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича; зобов'язано керівника ТОВ "Ольвита" - ОСОБА_3 протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали суду передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Сніжку Олександру Юрійовичу, а розпоряднику майна боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "Ольвита", інше.

Не погодившись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" в особі директора ОСОБА_3 13.11.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.11.2017 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/1159/14 в частині:

- задоволення клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича;

- відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» ОСОБА_3 від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальність «Ольвита» та тимчасовго покладення обов'язки керівника на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича;

- зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» ОСОБА_3 протягом трьох днів з дати отримання ухвали суду передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» арбітражному керуючому Сніжко Олександру Юрійовичу, а розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» прийняти бухгалтерську та іншу документацію останнього, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита».

В цій частині прийняти нове рішення (винести ухвалу), якою:

- відмовити у задоволені клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» ОСОБА_3 від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» та тимчасового покладення обов'язків керівника на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича, а також зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» ОСОБА_3 протягом трьох днів з дати отримання ухвали суду передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» арбітражному керуючому Сніжко Олександру Юрійовичу, а розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» прийня ти бухгалтерську та іншу документацію останнього, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю « Ольвита ».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 у справі № 911/1159/14 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" в особі директора ОСОБА_3 та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Законів України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017 року, внесено зміни до Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Законом України № 1801-VIII від 21.12.2016 року „Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 27.09.2017, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн. Натомість, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.11.2017 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/1159/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" в особі директора ОСОБА_3 взагалі не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення скаржнику даної апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/1159/14 з доданими до неї документами не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/1159/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/1159/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська