ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Справа № 911/348/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М.,
Палій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та рішення господарського суду Київської області від 10.04.2017 у справі № 911/348/17
за позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області та Косарської сільської ради
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
третя особаМіністерство аграрної політики та продовольства України
простягнення 148 925,80 грн.,
за участю представників

позивачів: не з'явились,

відповідача: Дубея В.Ю.,

третьої особи: не з'явились,

Генеральної прокуратури України: Суходольського С.М.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області та Косарської сільської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України) про стягнення 148 925, 80 грн. збитків, завданих державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 148 925, 80 грн. збитків, завданих державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши кошти в сумі: 44 677, 74 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 74 462, 90 грн. до спеціального фонду бюджету Косарської сільської ради, 29 785, 16 грн. до спеціального фонду бюджету Черкаської області.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час досудового розслідування кримінального провадження Державною екологічною інспекцією у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016 у справі № 711/8161/16-к в період з 23.09.2016 по 29.09.2016 проведено перевірку Косарського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - Косарське МПД ДП "Укрспирт"), за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів.

В акті перевірки, зокрема, зазначено, що Косарське МПД ДП "Укрспирт" в період з 01.01.2015 по 05.10.2015 здійснювало забір прісних підземних та поверхневих вод без чинного дозволу на спеціальне водокористування. Перевіркою встановлено, що з метою забезпечення господарсько-питних та виробничих потреб, Косарським МПД ДП "Укрспирт" використовуються три свердловини, з яких здійснюється підземний забір води, а також насосна станція (ГНС) виробничого водопостачання на правому березі технічного ставу на р. Косарка.

В подальшому державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування відповідачем за відсутності дозволу на спеціальне водокористування прісних підземних та поверхневих вод у період їх фактичного користування, який відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009, складає 96 243, 40 грн. за самовільне використання 38 800 м3 поверхневих вод з р. Косарка та 52 682, 40 грн. за використання 21 600 м3 підземної води зі свердловини.

Позивач-1 звернувся до відповідача з претензіями від 26.10.2016, в яких запропонував добровільно відшкодувати збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Посилаючись на те, що відповідач завдані збитки не відшкодував, заступник прокурора Черкаської області звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Як встановили суди попередніх інстанцій, під час перевірки було встановлено відсутність у Косарського МПД ДП "Укрспирт" дозволу на спеціальне водокористування, що зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, і факт використання водних ресурсів за період з 01.01.2015 по 05.10.2015 без отримання дозволу на спецводокористування відповідачем не спростований. Наявний у матеріалах справи дозвіл № 4КР5325-А14РК датований 14.10.2014 та діяв до 31.12.2014.

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, згідно зі ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389, (далі - Методика), встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Відповідно до п. 9.1. Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за встановленою формулою з врахуванням об'єму самовільно використаної води.

Згідно з п. 9.2 Методики фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи-підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Відповідно до довідки, наданої Косарським МПД ДП "Укрспирт" у період часу з 01.01.2015 по 05.10.2015 підприємством забрано води: поверхневої з р. Косарка в кількості 38 800 м3 та артезіанської води зі свердловини в кількості 21 600 м3.

На підставі даних первинного обліку, статистичної звітності, довідок підприємства, позивачем-1 проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених відсутністю чинного дозволу на спеціальне водокористування Косарським МПД ДП "Укрспирт" на загальну суму 148 925,80 грн.

Враховуючи викладене та встановивши факт використання відповідачем прісних підземних та поверхневих вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, а також те, що розрахунок розміру збитків, заподіяних державі здійснений позивачем-1 у відповідності з Методикою, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Заявник касаційної скарги наголошує на використанні ним надр без спеціального дозволу у відповідності зі ст. 23 Кодексу України про надра у господарських й господарсько-побутових цілях та в межах визначених цією нормою лімітів.

Разом з тим, дозвіл на спеціальне водокористування, отримання якого є необхідним для забору води з природного або створеного штучно елементу довкілля, в якому зосереджуються води (ст.ст. 1, 48, 49 Водного кодексу України) та дозвіл на видобування прісних підземних вод (ст. 21 Кодексу України про надра) визначаються законодавством самостійними дозвільними документами, з огляду на що виконання або невиконання відповідачем умови, передбаченої ст. 23 Кодексу України про надра, з якою закон пов'язує можливість видобування підземних прісних вод без дозволу на користування надрами, не звільняє відповідача від передбаченої законодавством відповідальності за забір води без дозволу на спеціальне водокористування.

У постанові Верховного Суду України від 03.09.2013 у справі № 13/333-38/463-2012 наведена правова позиція, відповідно до якої факт самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування законодавством визначається самостійною підставою для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Інші доводи відповідача спростовані судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішень господарських судів у даній справі, оскільки в межах касаційного провадження скаржником не доведено порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого та апеляційного господарських судів.

Керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 - без змін.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Грек Б.М.
Палій В.В.