ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 922/2192/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_1,

за участю представників:

до перерви

Акціонерної компанії "Харківобленерго": ОСОБА_2, довіреність № 01-16/6755 від 27 листопада 2017 року; ОСОБА_3, довіреність № 01-16/2318 від 24 квітня 2017 року; ОСОБА_4, довіреність №01-16/6725 від 23 листопада 2017 року;

ОСОБА_5 державного майна України: ОСОБА_6, довіреність № 384, від 29 листопада 2016 року,

Комунального підприємства "Харківводоканал": ОСОБА_7, довіреність № 7210, від 13 грудня 2016 року;

після перерви

Акціонерної компанії "Харківобленерго": ОСОБА_2, довіреність № 01-16/6755 від 27 листопада 2017 року; ОСОБА_3, довіреність № 01-16/2318 від 24 квітня 2017 року; ОСОБА_4, довіреність №01-16/6725 від 23 листопада 2017 року; ОСОБА_8, довіреність № 01-16/2313 від 24 квітня 2017 року;

ОСОБА_5 державного майна України: ОСОБА_9, довіреність № 384, від 17 листопада 2016 року;

Комунального підприємства "Харківводоканал": ОСОБА_7, довіреність №377, від 13 грудня 2016 року; ОСОБА_10, довіреність від 28 листопада 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №3072 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі №922/2192/17,

за первісним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 державного майна України, м. Київ,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 9903338,76 грн,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі №922/2192/17 (суддя Сальнікова Г.І.) первісні позовні вимоги АК "Хапрківобленерго" до КП "Харківводоканал" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , р/р 5522 у АТ "ОСОБА_11 Ворота" м. Харкова, МФО 351931) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; ):- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823:7 351661,74 грн вартості електричної енергії за червень 2017р.; - на п/р 5 в АТ "ОСОБА_12 ОСОБА_9" м.Київ, МФО 380805:пені в сумі 135604,48 грн за період травень червень 2017, 3% річних в сумі 16272,54 грн за період травень червень 2017, 148550,10 грн витрат з оплати судового збору; в частині 2399800,00 грн заборгованості провадження у справі припинено; в задоволенні зустрічного позову КП "Харківводоканал" до АК "Харківобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

29 листопада 2017 року від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшли додаткові пояснення з приводу підключення сторонніх субєктів до електроустановки КП "Харківводоканал" по об'єкту підстанція "Южкабель" (вх.№12267). Зокрема стороною було надано ОСОБА_9 обстеження від 27 листопада 2017 року в якому зазначається про існування в комірці №21 ПС "Південкабель", окрім живлячого кабелю об'єкту Акціонерної компанії "Харківобленерго", двох кабелів ПАТ "Завод "Південкабель".

29 листопада 2017 року від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшли додаткові пояснення стосовно результатів спільного комісійного обстеження підстанції "Южкабель" (вх.№12288), в яких наголошується, що виявлені 27 листопада 2017 року в комірці №21 ПС "Південкабель" два кабеля ПАТ "Завод "Південкабель" безпосередньо впливають на обсяг споживання електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал".

У судове засідання, яке відбулось 29 листопада 2017 року, з'явились належні представники сторін.

Задля повного дослідження наданих сторонами пояснень колегією суддів у судовому засіданні було оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги до 01 грудня 2017 року.

01 грудня 2017 року у зв'язку з відрядженням судді Тихого П.В. повторним автоматичним розподілом справи №922/2192/17 було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Після перерви з'явились належні представники сторін.

На початку судового засідання представником Комунального підприємства "Харківводоканал" заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної та економічної експертизи (вх.№11983).

Необхідність призначення даної експертизи обгрунтована Комунальним підприємством "Харківводоканал" фактом існування підключення в комірці №21 ПС "Південкабель" сторонніх субєктів до електрокабелю КП "Харківводоканал" по об'єкту підстанція "Южкабель", що, на думку заявника, впливає на обсяг споживання електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" та обсяг технологічних втрат. У зв'язку з чим на вирішення судової експертизи заявник просить поставити питання пов'язані з виявленням таких підключень, встановленням обсягу спожитої останніми електричної енергії у червні 2017 року, обсягу технологічних втрат та проведенням перерахунку обсягу та вартості спожитої безпосередньо Комунальним підприємством "Харківводоканал" електричної енергії у червні 2017 року.

Проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи заявник просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

В ході проведення судового засідання сторонами не заперечувався факт існування підключень в комірці №21 ПС "Південкабель" до електромереж Акціонерної компанії "Харківобленерго", окрім живлячого кабелю об'єкту Акціонерної компанії "Харківобленерго", двох кабелів ПАТ "Завод "Південкабель", про що безпосередньо визначено в ОСОБА_9 обстеження від 27 листопада 2017 року. Оскільки з боку сторін зазначена обставина є визнаною, остання вважається судом встановленою в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з даною обставиною, враховуючи заперечення Комунального підприємства "Харківводоканал" щодо фактичних обсягів споживання електричної енергії у червні 2017 року, колегія суддів вважає доцільним встановлення наявності (відсутності) впливу двох підключень кабелів ПАТ "Завод "Південкабель" в комірці №21 ПС "Південкабель" до електроустановки Акціонерної компанії "Харківобленерго" на кількість електроенергії, яка враховується приладом обліку Комунального підприємства "Харківводоканал".

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" в частині, що стосується питання встановлення впливу двох підключень кабелів ПАТ "Завод "Південкабель" в комірці №21 ПС "Південкабель" до електроустановки Акціонерної компанії "Харківобленерго" на кількість отриманої заявником електроенергії.

В частині клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал", пов'язаної зі встановленням наявності (відсутності) впливу таких підключень на фактичні обсяги та вартість технологічних втрат, нарахованих Акціонерною компанією "Харківобленерго" останньому у червні 2017 року, колегія суддів відмовляє в задоволенні з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позов складається з його підстав та предмету.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставами позову є зазначені позивачем в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої матеріально-правові вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Проаналізувавши предмет та підстави первісного позову колегія суддів встановила, що заявлена до стягнення Акціонерною компанією "Харківобленерго" сума заборгованості розрахована як сума несвоєчасно проведених Комунальним підприємством "Харківводоканал" оплат за отриману електроенергію, в основу яких постачальником не було покладено розмір технологічних втрат (рахунок № 0004). Тобто, дана сума заборгованості нарахована Акціонерною компанією "Харківобленерго" без врахування жодного розміру та вартості технологічних втрат, що виключає необхідність дослідження даного факту при перегляді первісного позову.

В той же час, зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", предмет якого полягає у зобов'язанні Акціонерної компанії "Харківобленерго" провести перерахунок вартості електричної енергії за червень 2017 року, грунтується лише на факті неврахування Акціонерною компанією "Харківобленерго" обсягів електричної енергії отриманих іншими споживачами підприємства, втім врахованих приладом обліку Комунального підприємства "Харківводоканал". Таким чином, питання невідповідності розміру технологічних втрат не було покладено в підстави зустрічного позову Комунального підприємства "Харківводоканал".

Виходячи з того, що обставина дослідження розміру реальних технологічних втрат не входить до підстав як первісного, так і зустрічного позову, остання не підлягає встановленню в межах даної справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі зазначеного, беручи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, а справа буде скерована до відповідної експертної установи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи та матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання КП "Харківводоканал" про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи (вх.№11983) задовольнити частково.

2.Призначити у справі № 922/2192/17 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відноситься комірка №21 ПС "Південкабель" до мереж КП "Харківводоканал"?;

-Чи відповідає фактична схема підключення КП "Харківводоканал" в комірці №21 ПС "Південкабель" додаткам №3.3,8, 11 до договору №4 від 07 травня 2004 року?;

-Чи впливають два підключення ПАТ "Завод "Південкабель" в комірці ПС "Південкабель", визначені в ОСОБА_9 обстеження від 27 листопада 2017 року (Том 3, а.с.4), на об'єм та вартість електричної енергії, що обліковується засобами обліку КП "Харківводоканал?;

-Якщо так, то який реальний обсяг електричної енергії був спожитий КП "Харківводоканал" у червні 2017 році? Яка її вартість?.

3.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

4.Надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8) матеріали справи № 922/2192/17.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

б.Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8) надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України.

7.Витрати по оплаті вартості проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи покласти на КП "Харківводоканал".

8.3обов'язати КП "Харківводоканал" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

9.Провадження у справі № 922/2192/17 зупинити до закінчення проведення призначеної комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

10.Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І.Терещенко