УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/16749/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

2 )товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 29 650,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: не прибув

Від відповідача 1: Іващенко Д.А.(дов.№29/6 від 29.06.2017)

Від відповідача 2: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі №910/16749/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 19.10.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

В судове засідання 19.10.2017 прибув представник відповідача 1 та не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача 2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2017 розгляд справи відкладено на 02.11.2017.

Судове засідання 02.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Представник відповідача 2 в судове засідання 23.11.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 23.11.2017 прибули представники позивача відповідача 1, дали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

Позивач та відповідач-2 представників в судове засідання 05.12.2017 не направили.

В судове засідання 05.12.2017 прибув представник відповідача-1.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відмову від позову, в якому просив припинити провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від частини позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що предмету спору не існує і між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення 29 650,00 грн.

При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення 29 650,00 грн.

2. Припинити провадження у справі №910/16749/17.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.