overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3786/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонарного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Управління соціального захисту неселення Шевченківської районної державної адміністрації, с. Шевченкове
про стягнення 79698,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 743 від 12.12.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 79698,28 грн. (з них 67962,46 грн. невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв*язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 9597,58 грн. втратb від впливу інфляційних процесів, 2138,24 грн. 3% річних).

27 листопада 2017 року електронною поштою на адресу господарського суду надійшли: клопотання про розгляд справи без участі представника (вхідний № 2609); відзив на позовну заяву та додаткові документи (вхідний 3 2603), які залишаються судом без розгляду через їх невідповідність пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2017 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/524/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС" м. Хмельницький

до фірми SIA "Firma Minimax L.T.D.", Латвія

про стягнення 2036,76 євро, що становить 59 962,21грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'вивися

встановив:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.06.2017р. порушено провадження справі №924/524/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС" м. Хмельницький до фірми SIA "Firma Minimax L.T.D.", Латвія про стягнення 2036,76 євро, що становить 59 962,21 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу у відповідності до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995р.

Оформлено доручення про вручення документів та надіслано його разом із документами Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області для звернення останнього до компетентного органу Латвійської Республіки із судовими дорученнями про надання правої допомоги щодо вручення зазначених документів відповідачу - фірмі SIA "Firma Minimax L.T.D.", Латвія.

Судове засідання призначено на 27.11.2017р.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1147/16 поновити.

Суддя Ю.В. Гладюк

о суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3956/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківського обласного туристсько-спортивний Союз, м. Харків
про стягнення 20420,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/946/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Чемерівці, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 81 734, 98грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник управління;

ОСОБА_3 - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 81 734, 98 грн. по відшкодуванню витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів за період з 01.01.17р. по 31.0.17р.

Представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача проти звірки не заперечував.

Враховуючи, що клопотання відповідача не суперечать законодавству вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для проведення звірки.

Керуючись ст.ст. 42,43, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00год. "12" грудня 2017 р.

Сторонам провести звірку розрахунків та подати суду відповідний акт.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим.- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3407/17

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за пощзовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харьков", м. Дніпро

про стягнення 52168,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року Господарським судом Харківської області по справі №922/3407/17 було постановлено судове рішення.

При досліджені матеріалів справи, судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення була допущена описка у найменуванні відповідача та замість ТОВ "ОСОБА_1 Харьков" по тексту рішення та в його резолютивній частині було помилково зазначено - ТОВ "ОСОБА_1 Харків".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як роз'яснено у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Господарського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по справі №922/3407/17.

Вважати правильним найменуванням відповідача по справі №922/3407/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харьков".

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по справі №922/3407/17.

Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 922/2101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуЦентральної ОСОБА_1 у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Яготинські ковбаси", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не зявився

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, дов. №4593/8/20-30-10-04 від 10.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. Приватне підприємство "Яготинські ковбаси" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3, якого зобовязано в строк до 22.11.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "28" листопада 2016 р. о(б) 10:10, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності ліквідатора через неможливість прибути в призначене судове засідання. Також ліквідатором надано до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора на шість місяців у звязку з тим, що ліквідаційну процедуру не завершено, ліквідатором вживаються заходи з виявлення та розшуку майна банкрута.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова в судовому засіданні проти відкладення розгляду звіту ліквідатора не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" січня 2018 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 924/140/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання судового експерта у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, м. Київ

до Приватного підприємства фірми "АЮФ" м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 20.02.17р. порушено провадження у справі №924/140/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 17.10.17р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №910/7002/17, що розглядалась Київським апеляційним господарським судом.

20.11.17р. до суду надійшла заява ПП фірми "АЮФ" про поновлення провадження у справі у зв'язку із вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/7002/17.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.17р. у справі №910/7002/17.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15 (для ВПАРБ), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1-з).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3948/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 4425,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 924/1025/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Богданова Миколиа Васильович с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмеьницької області

про стягнення 217830,53 грн.

Представники сторін:

від позивача Кисіль Ю.В.- довіреність №170-ЮД/1 від 19.12.16р.

від відповідача Маковський А.В. - адвокат

Суть спору: позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення 217830,53 грн., з яких 128733,84 грн. заборгованості по кредиту, 45116,60 грн. відсотків, 43980,09 грн. підвищених відсотків відповідно до кредитного договору №BL 12143 від 27.01.2011р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/1025/17 терміном на п'ятнадцять днів до "18" січня 2018 року.

Розгляд справи №924/1025/17 відкласти на 11:30 "03" січня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 та м. Хмельницький, вул. Гагаріна,5/1)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 924/720/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Оптіма", м. Хмельницький

про стягнення 76312,16 грн. збитків

Головуючий суддя Смаровоз М.В. Суддя Гладій С.В. Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 76312,16 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Гагаріна, 4 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

На адресу суду надійшло клопотання позивача від 24.11.2017р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Зважаючи на вищевикладене та необхідність явки представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/720/17 відкласти на 12:00 год. "14" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов.): 1- до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).