ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. № 903/752/17

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути орендоване нежитлове приміщення

Суддя Костюк С. В.

Секретар судового засідання Сердюкова А. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Волинської області, посвідчення №036131 від 29.10.2015 року.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути орендоване нежитлове приміщення.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що 05.02.2017 року між Тихотинською сільською радою Рожищенського району Волинської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, а саме, частину нежитлового приміщення площею 62, 2 кв. м., яке знаходиться за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н., с. Бортяхівка, вул, Шкільна,2; місячний розмір орендної плати, згідно п. 4.2. Договору та розрахунку до нього становить 314, 40 грн.; строк дії договору погоджено з 05.02.2017 року по 31.12.2017 року; на даний час нерухоме майно підприємцем ОСОБА_1 використовується за призначенням - для здійснення роздрібної торгівлі, заборгованість з орендної плати відсутня. Підставою визнання недійсним договору вказує, те що при визначені орендної плати сторонами порушено норми Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затверджена Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року.

17.10.2017 року від прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.

У клопотанні зазначає, що після порушення господарським судом Волинської області провадження у даній справі, між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 від 09.10.2017 року, якою достроково розірвано оспорюваний договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, також відповідачем за актом прийому-передачі, який складено 09.10.2017 року, повернуто до комунальної власності Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області орендоване нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення площею 62, 2 кв. м. та ринковою вартістю 50 382, 00 грн., яке знаходиться за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н., с. Бортяхівка, вул, Шкільна, 2.

17.10.2017 року від відповідача надійшло пояснення в якому останній повідомляє, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

17.10.2017 року Тихотинською сільською радою подано клопотання про припинення провадження у справі на п.11 ст. 80 ГПК України, судовий розгляд проводити за відсутності представника Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області.

Згідно п.11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому враховуючи, що на момент розгляду справи спір відсутній, зайнята земельна ділянка повернута відповідачем, оспорюваний договір оренди нерухомого майна розірваний, суд припиняє провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 3 200,00 грн. сплачений прокуратурою Волинської області платіжним дорученням №1706 від 26.09.2017 року.

Згідно п.5 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 3 200,00 грн. сплачений прокуратурою Волинської області платіжним дорученням №1706 від 26.09.2017 року.

Враховуючи зазначене, заява прокуратури щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

Виходячи з зазначеного та керуючись п.1.1 ст.80 ГПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір господарський суд,-

Ухвалив:

1. Прининити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Прокуратурі Волинської області судовий збір сплачений платіжним дорученням № 1706 від 26.09.2017 року (вулиця Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43000, рах.№4945) в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/1706/17).

Суддя С. В. Костюк