overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

в засіданні приймали участь:

від кредитора: представник ПАТ "Дельта Банк" Комерзан О.О. за довіреністю б/н від 31.10.2017р.

від боржника: - ліквідатор Морозов І.А.

- представник ліквідатора Пустовойт Ю.Є. за довіреністю №1/03-14 від 03.03.2017р.

в засіданні приймали участь: генеральний директор ТБ "Катеринославська" Коган К.Ю.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається заява (позовна заява) ПАТ "Дельта-Банк" №18.5/2079 від 19.08.2017р. про визнання недійсним договору-доручення №101001МБ на проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.10.2014р., укладеного між ліквідатором та ТБ "Катеринославська".

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 05.12.2017р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05.12.2017р. о 15:00.

3. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 05.12.2017р. о 15:00.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

5. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати пояснення на заперечення ліквідатора.

6. Явка ліквідатора, кредиторів, ТБ "Катеринославська" в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та ТБ "Катеринославська".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017р. Справа №905/2460/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», м.Добропілля

про стягнення 238474,05 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», м.Добропілля про стягнення 238474,05 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2017р. о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача надати копію статуту (положення); докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 11.12.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 925/363/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №30"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.17 та рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.17
у справігосподарського суду Черкаської області №925/363/17
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №30"
доЗолотоніської центральної районної лікарні
проусунення перешкод у користуванні орендованим майном,

31.10.17 ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги у справі № 925/363/17 відкладено на 14.11.2017 о 11:10 год. (а.с. 108-109).

У зв'язку з призначенням суддів Погребняка В.Я. та Катеринчук Л.Й. суддями Верховного суду згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.17 за наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Карабаню В.Я. передано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №30" у справі №9225/363/17 з визначеним складом суду: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.О.

Визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №30" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.17 у справі №925/363/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.12.2017 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/17041/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Галушко С.І. за дов.

від відповідача Каракоця О.Р. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення, щодо оригіналів договорів поруки та заявив усне клопотання про залучення третіх осіб , а саме просить залучити до участі у справі Національний банк України, Національне антикорупційне бюро України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача обґрунтовуючи тим, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних юридичних осіб.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні Відповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки, позивачем не заявлено жодних мотивів яким чином рішення суду в даній частині може вплинути на права і обов'язки щодо однієї із сторін спору, суд не вбачає підстав для залучення до участі в розгляді справи Національного банку України, та Національного антикорупційного бюро України.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись як суду так і позивачу.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 05.12.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем письмовим відзивом на позовну заяву і у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 913/1031/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.17 та рішення господарського суду Луганської області від 07.06.17
у справігосподарського суду Луганської області №913/1031/16
за позовомдержавної екологічної інспекції у Луганській області
додержавного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство"
простягнення 41586,76грн.,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити державному підприємству "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.17 у справі №913/1031/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/11135/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

в засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.02.2017р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, пр. О.Поля, 107Г, офіс 308,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядається звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Крім того, ПАТ "АКБ "Конкорд" не подано витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 30.11.2017р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати кредитора ПАТ "АКБ "Конкорд" надати пояснення щодо заставного майна банкрута автокрану КС 4574, 1994р.в., самоскидного кузова МАЗ 5444, 1994 р.в., що передано в оперативне управління заставодержателю з правом укладання договорів купівлі-продажу від імені ТОВ "Чернобиль-Захист".

4. Явка кредиторів ті ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/4605/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Лівед Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №34604 від 23.10.2017 р.) в сумі 1388905,50 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вх. №34604 від 23.10.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на "15" листопада 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017р. Справа №905/2433/17

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2017р. о 15:50 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати платіжні документи щодо перерахування відповідачу 11245,04 грн з відміткою банку; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити докази повернення Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення суми попередньої оплати або належного виконання робіт за договором №20/06-ТГ від 20.06.2013р. (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 12.12.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017р. Справа №905/2420/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет», м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка

про стягнення 163800,42 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Євромет», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка про стягнення 163800,42 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2017р. о 12:45 год.,який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 12.12.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/17162/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕХНО"

про стягнення 7410,48 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Малишев В.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕХНО" про стягнення 7410,48 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.10.2017 р.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 05.12.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

Суддя І.І.Борисенко