overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.17 Справа №909/971/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вх.№01-05/5691/17 від 01.12.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року

у справі №909/971/17

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

до відповідача : Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про: визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04.10.2012, яким квартиру № 69 по вул. І Пулюя, 15-А в м.Івано-Франківську переоформлено із службової в ордерну,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Першим заступником прокурора Івано-Франківської області, на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року у справі №909/971/17. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Івано-Франківської області 20.11.2017 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 01.12.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вх.№01-05/5691/17 від 01.12.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року у справі №909/971/17 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №24/234

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро» Артилерійське озброєння»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2017р.

по справі № 24/234 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за скаргою Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»

на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної служби виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києва Костенко Л.І.

за позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»

до Казенного підприємства «Науково-технічний центр артилерійсько - стрілецького озброєння»

про стягнення 1 749 639,10 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро» Артилерійське озброєння» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству «Конструкторське бюро» Артилерійське озброєння» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2017 року у справі № 24/234

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро» Артилерійське озброєння» і порушити апеляційне провадження у справі № 24/234

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2017р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №925/1027/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Довганя К.І., суддів Чевгуза О.В. та Скиба Г.М. з секретарем Гончаренко І.О. за участю представників: позивача - Нестерко І.О., за довіреністю, відповідача - Каленчук О.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Ді Проект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин юкрейн ЛТД" про стягнення 141 156,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 141 156,00грн.боргу за договором №47-16 від 26.04.2016р. про виконання проектних робіт. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач безпідставно ухиляється від оплати виконаних позивачем на умовах договору проектних робіт.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача. Заяву оплачено судовим збором в сумі 800 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача подав суду заяву у якій просив суд не розглядати заяву про забезпечення позову, повернути її йому. Також представник просив повернути йому сплачений судовий збір за розгляд вказаної заяви.

Колегія суддів, порадившись на місці, приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження за заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає припиненню.

Також позивачу слід повернути, сплачений останнім за розгляд цієї заяви судовий збір.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду заяви позивача у даній справі про вжиття заходів забезпечення позову.

Повернути позивачу, сплачений ним по платіжному дорученню судовий збір у сумі 800 грн. за платіжним дорученням №1007 від 17.08.2017.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді О.В. Чевгуз

Г.М.Скиба
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа № 902/369/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом ) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.10.17 р. у справі № 902/369/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі", с.Куна Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 13244412,44 грн заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самрстійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

про визнання кредитного договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017 справа № 908/1759/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. , Будко Н.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.11.2017 (підписано 13.11.17)
у справі№ 908/1759/17 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
пропро врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі №908/1759/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 о 14:40 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Запорізькій міській раді надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

Н.В. Будко

Надруковано 3 екз.

1 - позивач;

1 - відповідач;

1 - у справу.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2017 р. Справа № 927/1084/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.11.17

Позивач: Фізична особа - підприємець Петроченко Ігор Іванович, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа - підприємець Шахлович Сергій Олександрович, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

про стягнення 171268 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2017 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Позивачу надати: оригінал та належним чином завірену копію договору тимчасової фінансової допомоги 10 від 13.01.2013 року; оригінал та належним чином завірену копію договору тимчасової фінансової допомоги 13 від 13.03.2013 року; письмові пояснення з чітким визначенням дати, місяця та року порушення відповідачем грошового обов'язку; докази наявності статусу підприємця у позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову, за наявності докази повернення коштів позивачу, докази наявності статусу підприємця у відповідача.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017 справа № 908/2782/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. , Дучал Н.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від за результатом розгляду 25.10.2017 скарги Комунального підприємства "Вода Донбасу" №05/1189 від 03.08.17 на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 908/2782/15
за позовом доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області
простягнення 11 515 203, 44 грн

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 р. у справі №908/2782/15 за результатом розгляду скарги Комунального підприємства "Вода Донбасу" №05/1189 від 03.08.2017 р., повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником лише 25.10.2017 р., первісно подана апеляційна скарга на дану ухвалу була повернута без розгляду ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Однак, скаржник усунув зазначені недоліки, а саме сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, та повторно звернувся з апеляційною скаргою до якої додав платіжне доручення № 3877 від 09.11.2017 р. про сплату 1600,00 грн.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску цього строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі 908/2782/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2017 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобов'язати сторін у справі до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити на адресу скаржника письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Н.М. Дучал
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.12.2017 справа № 908/1760/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Будко Н.В., Дучал Н.М. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.11.2017
у справі№ 908/1760/17
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
проврегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" у справі 908/1760/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2018 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

3.Зобов'язати відповідача у справі до дня судового засідання надати Донецькому апеляцйному господасрькому суду та направити на адресу скаржника письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа №911/2240/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2017 по справі №911/2240/17 (судя Янюк О.С.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11

до 1. Білоцерківської міської ради Київської області

2. Фізичної особи-підприємця Безверхньої Людмили Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2017 по справі №911/2240/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2017 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2017 по справі №911/2240/17.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2017 по справі №911/2240/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 00 хв. 16.01.2018 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

4.Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2017 р. Справа №922/2284/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Миколайовича на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 (дата підписання 09.11.2017)

у справі № 922/2284/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІП Агрогруп"

про стягнення 69 660,94 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Миколайовича на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 922/2284/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 922/2284/17 призначити на 17.01.2018 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун