overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/3472/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Слобожанщини», м. Харків (вх. №3474 С/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі №922/3472/17

за позовом Фізичної особи-підприємства Тригуб Олександра Васильовича, с. Вишнева Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Слобожанщині», м. Харків

про стягнення 33550,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі №922/3472/17 (суддя - Буракова А.М.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ТОВ "Лани Слобожанщини" на користь ФОП Тригуба Олександра Васильовича суму основної заборгованості по договору № 01/08-16 від 17 серпня 2016 року про надання послуг та виконання робіт сільськогосподарського призначення у розмірі 23400,00 грн., 3% річних у розмірі 690,00 грн., пеню у розмірі 3302,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 3299,05 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1464,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду приймається колегією суддів до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати позивачу не пізніше 13.12.2017 надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 13.12.2017 року.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 листопада 2017 року Справа № 925/1516/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в

інтересах держави в особі

військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,

с. Савинці, Рокитнянського району, Київської області

до фізичної особи - підприємця Касяненко Надії Сергіївни,

м. Черкаси

про стягнення 191 684 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "14" грудня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов`язати прокурора надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов`язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2738/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії QUADRA COMMODITIES S.A.

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 13 листопада 2017 року

по справі № 916/2738/17

за заявою Компанії QUADRA COMMODITIES S.A.

до AZ-UL GLOBAL PETROLEUM & CONSTRUCTION TRADE CO.

про вжиття запобіжних заходів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 грудня 2017 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/4660/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017р. у справі №904/4660/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Агро", м.Олександрія, Кіровоградська область

до фізичної особи-підприємця Немченка Артема Миколайовича, с.Мар'ївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 320000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 18.12.2017р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/8368/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "ДніпроТрансКомплекс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р. у справі №904/8368/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "ДніпроТрансКомплекс", Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про внесення змін до п. 9.1 договору № 0064/160517-348 від 01.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р. (головуючий суддя Рудовська І.А.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП "ДніпроТрансКомплекс" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 1 ст.95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

КП "ДніпроТрансКомплекс" не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "ДніпроТрансКомплекс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р. у справі №904/8368/17 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 13 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №233 від 15.11.2017р..

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2085/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»
на рішення господарського суду Одеської області
від31.10.2017р.
у справі№ 916/2085/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»
до відповідача проЖитлово-будівельного кооперативу «Центральний 28» стягнення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 11.12.2017р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

3.Зобовязати відповідача до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/1684/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.09.2017 р., представник;

від Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області : ОСОБА_2, довіреність №б/н від 24.05.2017 р., старший державний виконавець;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 7 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. у справі №904/1684/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 7 на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 7", м. Дніпро

про стягнення 174984,41грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 7 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. у справі №904/1684/16.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 27.11.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

27.11.2017р. представниками присутніх сторін було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для обєктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 23.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 7 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. у справі №904/1684/16 до 11.12.2017р.

Відкласти розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Сервіс-Прайд" на 29.11.17р. на 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дм.Яворницького, 65 , в залі засідань №507.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" листопада 2017 р. Справа № 920/615/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Суми (вх.3588С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2017р.

у справі № 920/615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м.Суми;

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134", с. Косівщина Сумського району Сумської області,

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ,

до 3-го відповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Суми

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні резолютивної частини ухвали від 23.11.2017 року було допущено технічну описку - помилку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначено дату судового засідання - «06.12.2017 року о 10:00 год.», яку слід усунути, вірно зазначивши дату судового засідання - « 05.12.2017 року о 12:30 год».

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 23.11.2017 року у справі №920/615/16, вірно зазначивши дату судового засідання - « 05.12.2017 року о 12:30 год.».

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 912/1237/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М., ( доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р.

у справі №912/1237/17

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариство "ВТБ Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-П"

3) Дочірнього підприємство "ЛД-Україна"

4) Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі № 904/1237/17 (суддя Макаренко Т.В.) відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.17р. зазначену апеляційну скаргу було прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 02.11.17р.

02.11.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 23.11.2017р.

21.12.2017р. від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі №912/1237/17.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Отже, зважаючи на те, що у апеляційного господарського суду відсутні передбачені ч.6 ст.22 та ч.3 ст.100 ГПК України підстави для відмови у прийнятті вищезгаданої заяви, зокрема, заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі №912/1237/17 іншою стороною не оскаржується.

Керуючись ч.1 ст.100 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі №912/1237/17.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017р. у справі №912/1237/17 - припинити.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/8270/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 по справі № 904/8270/17 (суддя Кеся Н.Б.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 2901360,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м. Київ

про визнання зобов'язань за договором припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 по даній справі первісний позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» 390360,00 грн. - боргу по договору поставки № 1676-ПУ від 25.11.2014, 862502,84 грн. інфляційних втрат, 304034,29 грн. 3% річних та 23353,46 грн. судового збору.

У зустрічному позові Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" про визнання зобов'язань за договором припиненими відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.12.2017 об 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1