ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

"05" грудня 2017 р. № 925/968/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" на дії державного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" про стягнення 1 050 756,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 31.08.2017 позов задоволено повністю і стягнуто з відповідача на користь позивача 485 000,00 грн. залишку основного боргу, 508 077,60 грн. інфляційних втрат, 57 679,23 грн. як 3% річних на підставі договору поставки № 27061 від 27.06.2013 та 15 761,35 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 22.09.2017.

04.12.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано скаргу відповідача, ДП "Жашківський машинобудівний завод" від 29.11.2017, якою скаржник просить визнати незаконними дії начальника Жашківського районного відділу ДВС щодо винесення постанови від 19.10.2017 ВП № 54551566 про залучення суб'єкта оціночної діяльності; скасувати постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання від 19.10.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 54551566; скасувати звіт про проведення незалежної оцінки вартості автомобіля НОМЕР_1 та звіт про проведення незалежної оцінки вартості цього автомобіля; зупинити реалізацію арештованого майна та зупинити проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566.

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. У матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази дотримання відповідачем 10денного терміну на подання скарги. Цей термін на дату подання скарги відповідачем пропущено, клопотання про відновлення такого строку суду не подано.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п. 9.7. постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

У відповідності до п. 9.2. роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" -- якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Скаржник не надав доказів про те, чи здійснювалися оскаржувані дії органом ДВС на виконання судового рішення у даній справі, чи вони проводилися за іншими виконавчими документами у зведеному виконавчому проваджені.

У відповідності до п.9.9. роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" - скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах 2,3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Ст. 54, 57 ГПК України передбачають, що у заяві викладаються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вказуються докази, що підтверджують позов (з наданням їх суду у додатках), а до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До скарги відповідачем не подано жодного документу, який оскаржується і взагалі свідчить про прийняття органом ДВС постанови від 19.10.2017 про залучення суб'єкта оціночної діяльності, відсутній звіт про проведення незалежної оцінки вартості автомобіля.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідач-скаржник є стороною виконавчого провадження, а тому у нього немає перешкод в отриманні і наданні суду всіх оскаржуваних ним документів.

Зазначені обставини, відповідно до п.3) ч. 1 ст.63 ГПК України та з урахуванням пропуску 10денного строку на подання скарги (який судом не відновлено), є підставою для повернення скарги на дії державного виконавця і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 53, ст. 57, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" від 29.11.2017 на дії державного виконавця з доданими до неї документами повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.