ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 925/1398/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича до державного підприємства "Рубін" про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Килимистий Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до державного підприємства "Рубін" про визнання права власності на нерухоме майно, придбане позивачем у грудні 2016 року на відкритих торгах з продажу майна державного підприємства "Рубін", яке постановою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 у справі №10/5026/995/2012 визнане банкрутом і відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 06.11.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича до розгляду, порушив окреме позовне провадження у цій справі і призначив її розгляд на 11 год. 00 хв. 30.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

13 грудня 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове клопотання позивача про передачу матеріалів цієї господарської справи №925/1398/17 в порядку передбаченому ст. 17 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті у межах справи №10/5026/995/2012 про банкрутство державного підприємства "Рубін".

27 листопада 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява приватного підприємства "Сант" (ідентифікаційний код 32546878) про вступ у цю справу третьою особою без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 06.11.2017 на 11 год. 00 хв. 30.1.2017, проте його представник у це судове засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.

Згідно з постановою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 у справі №10/5026/995/2012 державне підприємство "Рубін" як на день придбання фізичною особою-підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем спірного нерухомого майна, так і на день подання цією особою вказаної вище позовної заяви і винесення господарським даної ухвали було визнане банкрутом і тривала його ліквідаційна процедура.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже частина 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім перелічених у названому Законі, відносяться також й інші спори з майновими вимогами до боржника, зокрема і спори про визнання права власності на майно боржника, що кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Враховуючи визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливості процедури банкрутства, господарський суд дійшов до висновку, що спори, пов'язані з майновими вимогами до боржника, визнаного господарським судом банкрутом, мають вирішуватися господарським судом у межах справи про банкрутство боржника, а не в окремому позовному провадженні.

Роблячи такий висновок, господарський суд враховував висновки Верховного Суду України щодо застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладені у його постанові від 13.04.2016 у справі №3-304гс16.

Таким чином, спір про визнання за фізичною особою-підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем права власності на нерухоме майно, придбане ним на відкритих торгах з продажу майна банкрута - державного підприємства "Рубін", підлягає розгляду Господарським судом Черкаської області виключно в межах провадження у справі №10/5026/995/2012 про банкрутство цього підприємства і відповідно не підлягає вирішенню цим господарським судом в окремому позовному провадженні, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 17 Господарського процесуального кодексу України передбачає підстави та порядок передачі справ з одного до іншого господарського суду за встановленою підсудністю, а не від одного до іншого судді в межах одного і того ж господарського суду, тому господарський суд залишив без задоволення клопотання позивача про передачу матеріалів цієї справи до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті у межах справи №10/5026/995/2012 про банкрутство державного підприємства "Рубін". При цьому господарський суд виходив з того, що позивач не позбавлений права звернутися за вирішенням вказаного спору до Господарського суду Черкаської області з відповідною заявою у межах справи №10/5026/995/2012 про банкрутство державного підприємства "Рубін".

З огляду на те, що спір про визнання за фізичною особою-підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем права власності на нерухоме майно банкрута - державного підприємства "Рубін" не підлягає вирішенню у цьому позовному провадженні господарський суд залишив без розгляду заяву приватного підприємства "Сант" (ідентифікаційний код 32546878) про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко