ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2017 р. Справа № 907/735/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо - хім», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, Закарпатської області

про стягнення 44852,30 грн.,

Представники:

від позивача - Майор І.В., представник за довіреністю;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Космо - хім», м. Київ заявлено позов до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, Закарпатської області про стягнення 44852,30 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.10.2017 року, у зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 08.11.2017 року та 22.11.2017 року судом оголошувалась перерва для надання можливості сторонам подати суду додаткові пояснення по суті спірних відносин.

Після сплину зазначеної перерви, представник позивача, присутній в судовому засіданні 29.11.2017 року, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, присутній в судовому засіданні 29.11.2017 року, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Разом з тим, в судовому засіданні 29.11.2017 року, відповідач, подав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки, останній стверджує, що видаткова накладна №66 від 07.04.2017 року підписана не ним. Також, присутній в судовому засіданні представник позивача, подав клопотання, яким запропонував питання, які вважає за необхідне поставити експерту у разі задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Оскільки, сторони, незважаючи на вимоги суду, не змогли дійти згоди у спорі що між ними виник, а відповідач заперечує стягнення з останнього суми 39323,52 грн., згідно видаткової накладної №66 від 07.04.2017 року, а отже, з'ясування цього питання потребує спеціальних знань.

Для проведення почеркознавчої експертизи у позивача відібрано експериментальні зразки підпису та долучено до матеріалів справи.

Суд враховує питання позивача для експертизи, наведене в клопотанні, однак остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлює суд.

Відтак, суд прийшов до висновку, з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, задоволити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення наступних питань: 1) Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі (видаткова накладна №66 від 07 квітня 2017 р. в графі «Отримав(ла)») ОСОБА_1?; 2) Чи виконані рукописні тексти (підпис) у документах (видаткова накладна №66 від 07 квітня 2017 р., №63 від 06 квітня 2017р. та №37 від 07 березня 2017р. в графі «Отримав(ла)») однією особою?; 3) Чи належить ОСОБА_1 підпис на акті отримання вантажу від ТОВ «Делівері» від 14.04.2017р.?

Також, суд зазначає, що для проведення почеркознавчої експертизи, відповідач зобов'язаний подати суду для приєднання до матеріалів справи вільні та умовно вільні зразки документів з підписами відповідача.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, до експертної установи надаються матеріали справи.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволити;

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. З метою проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати матеріали справи №907/735/17 до Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі (видаткова накладна №66 від 07 квітня 2017 р. в графі «Отримав(ла)») ОСОБА_1?;

2) Чи виконані рукописні тексти (підпис) у документах (видаткова накладна №66 від 07 квітня 2017 р., №63 від 06 квітня 2017р. та №37 від 07 березня 2017р. в графі «Отримав(ла)») однією особою?;

3) Чи належить ОСОБА_1 підпис на акті отримання вантажу від ТОВ «Делівері» від 14.04.2017р.?

5. Провадження у справі №907/735/17 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи - зупинити.

6. Копію ухвали надіслати експерту, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу за відомо неправдивого висновку.

7. Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача. Зобов'язати відповідача оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

8. Зобов'язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Андрейчук Л.В.