КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа№ 910/11807/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Шегера І.П. (довіреність №17-У від 22.12.2016 р.)

від відповідача - Бойчун Н.Д. (довіреність №2-23/269 від 13.11.2017 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р.

у справі №910/11807/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування акта суб'єкта господарювання

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання незаконними дій відповідача, визнання недійсним та скасування акта відповідача як суб'єкта господарювання, що не належить до органів державної влади та органів місцевого самоврядування у вигляді «Висновку за результатами експертної повірки комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер 1-2230», від 13.12.2016 р., по об'єкту позивача АГНКС-3 м. Харків, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кисляк, 210.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2016 р. Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом підписання заяви-приєднання № 0942112R35EP016 уклало з Публічним акціонерним товариство «Харківгаз» публічний типовий договір розподілу природного газу № 0942112R35EP016.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору, ПАТ «Харківгаз» зобов'язується надати позивачу послуги з розподілу природного газу, а позивач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

У додатку № 4 до договору визначено конфігурацію комерційного вузла обліку природного газу позивача на базі обчислювача «Флоутек-ТМ» (зав. № 1-2230) на АГНКС-3 м. Харків.

29.11.2016 р. Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» отримало від ПАТ «Харківгаз» лист № Kh-05/4-CЛ-5894-1116 з повідомленням дати та місця проведення Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» позачергової повірки вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ» № 1-2230 на об'єкті позивача АГНКС-3 м. Харків.

01.12.2016 р. представниками ПАТ «Харківгаз» та представником Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було складено Акт перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм.

13.12.2016 р. Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було складено Висновок за результатами експертної повірки комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер 1-2230.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з листом, у якому вимагав провести перевірку його діяльності та надати в найкоротший термін відповідь про результати проведеної перевірки, оскільки:

- виконавцем робіт не було повідомлено споживача (власника комерційного ВОГ) про обрану методику проведення повірки;

- в ході підготовки до проведення повірки не було забезпечено можливість одночасної візуальної фіксації контрольованих параметрів. Зняття параметрів виконувалось за допомогою телефонного зв'язку;

- при задаванні калібратором значень диференціального тиску спостерігалась велика нестабільність заданих параметрів (тривалість значень не перевищувала 2 сек.), що унеможливлювало достовірну фіксацію показників;

- повірка метрологічних характеристик багатопараметричних перетворювачів у складі вимірювального комплексу виконувалась внутрішнім модулем тиску в межах від 0 до 400 мбар, що неприпустимо при вимірюванні тестових значень диференціального тиску - 2,5 кгс/м2 та 27,5 кгс/м2;

- на підставі усного твердження представника відповідача про непридатність до подальшої комерційної експлуатації вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ» ПАТ «Харківгаз» склало Акт про порушення, в якому вказано про непридатність ВОГ для застосування та запропоновано припинити газопостачання.

20.12.2016 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 1859-24/01/03.02 у якому вимагав терміново скасувати документи, оформлені за результатами заходів, проведених 01.12.2016 р. на АГНКС-3 м. Харків та визнати, що експертна повірка вимірювального комплексу «Флоутек-ТМ» 01.12.2016 р. на АГНКС-3 м. Харків не відбулась.

Позивач зазначає, що на момент підписання договору та на теперішній час вузол обліку газу «Флоутек-ТМ» (зав. № 1-2230) повірений ДП «Харківстандартметрологія» та залишається комерційним вузлом обліку газу позивача і відповідає вимогам діючого законодавства України, і на сьогоднішній день «Висновок за результатами експертної повірки комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер 1-2230» від 13.12.2016 р. виданий відповідачем по об'єкту позивача АГНКС-3 м. Харків є актом та рішенням юридичної особи суб'єкта господарювання, що не належить до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в зв'язку з чим просить суд визнати незаконними дії Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», визнати недійсним та скасувати акт «Висновок за результатами експертної повірки комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер 1-2230» від 13.12.2016 р. по об'єкту АГНКС-3 м. Харків».

Листом від 31.12.2015 р. № 01-09/2341 ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління експлуатації газового господарства звернулось з пропозицію до Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» у якій пропонувало укласти договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498, що є однаковим для всіх споживачів України, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору, яку було додано до даного листа.

01.01.2016 р. Регіональне виробниче управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» здійснило акцептування зазначеної пропозиції, шляхом підписання заяви-приєднання № 0942112R35EP016.

Таким чином, оскільки Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» було направлено Лист-пропозицію про приєднання до публічного договору, а Регіональним виробничим управлінням «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в свою чергу, підписало заяву-приєднання № 0942112R35EP016, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що між сторонами мало місце укладення публічного правочину шляхом надання заявки, а саме Типового договору розподілу природного газу № 0942112R35EP016.

У додатку № 4 до договору визначено конфігурацію комерційного вузла обліку природного газу позивача на базі обчислювача «Флоутек-ТМ» (зав. № 1-2230) на АГНКС-3 м. Харків.

Частиною 4 п. 7.2 договору визначено, що ПАТ «Харківгаз» має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Згідно ч. 4 п. 7.4 договору, Регіональне виробниче управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зобов'язується забезпечувати безперешкодний та безоплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представників оператора ГРМ за їх службовими посвідченням для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

У відповідності до п. 5 ст. 5 р. 1 Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об'єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов'язаний забезпечити доступ на власні об'єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов'язків, зокрема, для:

перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п. 9 ст. 2 р. 9 Кодексу газорозподільних систем, суб'єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ, має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку. У разі необхідності позапланового контрольного огляду та/або технічної перевірки комерційного ВОГ власник комерційного ВОГ має бути письмово повідомлений про здійснення таких заходів. Перевірка (огляд) проводиться у присутності інженерно-технічного персоналу власника вузла обліку не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення.

У разі виникнення між суміжними суб'єктами ринку газу (крім споживачів) спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму газу або технічних та метрологічних характеристик ЗВТ сторони (або одна зі сторін) мають право вимагати проведення експертизи ЗВТ та/або пломб, перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (експертної чи позачергової повірки) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 4 р. 10 Кодексу газорозподільних систем встановлено, що при проведенні перевірки вузла обліку перед введенням його в експлуатацію та пробним пуском газу суміжний суб'єкт ринку природного газу (оператор ГРМ, споживач) за власний рахунок може проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів та, за необхідності, ініціювати проведення перевірки справності та/або метрологічних характеристик окремих ЗВТ (у тому числі позачергової або експертної повірки), а також експертизи на предмет пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб у порядку, визначеному цим Кодексом. Вартість зазначених заходів сплачується в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10 - 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ (п. 5 ст.7 р. 10).

У відповідності до п. 2 ст. 6 р. 10 Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Згідно розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Якщо ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися на місці їх монтажу, власник комерційного ВОГ має забезпечити уповноваженим представникам оператора ГРМ або метрологічної організації та їх устаткуванню (включаючи транспортний засіб) доступ на власну територію, де знаходиться комерційний ВОГ, та безпосередньо до комерційного ВОГ.

Така повірка здійснюється в присутності оператора ГРМ та споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). За необхідності оператор ГРМ забезпечує зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття окремих елементів та складових комерційного ВОГ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує оператор ГРМ.

Сторони мають право на ознайомлення з документами на пересувну повірочну лабораторію, якими підтверджується повноваження на проведення вимірювань.

За підсумками проведення позачергової чи експертної повірки на місці її проведення уповноважений представник метрологічної організації оформлює відповідний висновок.

Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує оператор ГРМ.

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ;

сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Позачергова або експертна повірка має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову чи експертну повірку, або з дати отримання споживачем (суміжним суб'єктом ринку газу) листа оператора ГРМ про проведення повірки (якщо ініціатором був оператор ГРМ), або з дати отримання оператором ГРМ заяви споживача (суміжного суб'єкта ринку газу), якщо ініціатором був споживач.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет із ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною на повірку протягом трьох робочих днів, а відповідальною стороною за його доставку на повірку було визначено:

Оператора ГРМ, - об'єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу незалежно від висновків проведеної повірки ЗВТ, якщо вона буде проведена;

споживача (суб'єкта ринку природного газу), - факт пошкодження пломби або недоставка на повірку пакувального пакета мають розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених в протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ст. 9 р. 10 Кодексу газорозподільних систем, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об'єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави.

Якщо демонтаж ЗВТ на позачергову чи експертну повірку або проведення позачергової чи експертної повірки на місці монтажу ЗВТ буде здійснюватися у наступні дні (не в день перевірки), порядок повідомлення сторін про дату і час здійснення цих заходів аналогічний повідомленню про перевірку. Виключенням є ситуація, коли в акті обстеження у день перевірки сторонами будуть чітко визначені подальші заходи з проведення повірки (час, дата, місце тощо).

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) не буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов'язані з проведенням позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані їх ініціатором.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов'язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів.

16.12.2016 р. було складено Акт про порушення № 34, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп. 1 п. 4. гл. 4 розд. 11 Кодексу ГРС, визначення згідно експертного висновку не придатності до застосування для комерційного обліку газу в діапазоні вимірювання диференційного тиску від 2,5 - 2500 крс/м, а також невідповідність п. 9.3.1.3 МПУ 290/03-2013 «Комплексні вимірювання «Флоутек», «Флоутек-ТМ» та «Флоукор».

Позивач з зазначеним актом про порушення не погодився, та зазначив у ньому, що на час складання цього акта представнику не надано оригінал висновку ДП «Укрметртестстандарт», споживач оскаржує дії представника ДП «Укрметртестстандарт» під час так званої експертної повірки 01.12.2016 р.

Частиною 2 ст. 20 ГК України, серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Висновок, складений Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами експертної повірки комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер № 1-2230 за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання, а є лише фіксацією експертної повірки, а відтак судом першої інстанції вірно зазначено, що визнання його недійсним або скасування не передбачено законом як спосіб захисту права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 29.02.2012 р. у справі № 5002-19/3514-2011 та рішенні Верховного Суду України від 30.05.2012 р. у справі № 6-3765вов09.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки судом встановлено відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, то позовні вимоги визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. у справі №910/11807/17 залишити без змін.

Справу №910/11807/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець