ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 12/081-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів

за позовом Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради

про стягнення 2 879 684,24 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №266/16 від 27.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №66 від 07.02.2017)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.07.2011 у справі №12/081-11 позов дочірньої компанії ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України до комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 320 788,72 грн основного боргу, 179 668,32 грн пені, 99 133,76 грн 3% річних, 280 093,44 грн інфляційних втрат, 25 500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.09.2011 господарським судом Київської області на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2016 у справі №12/081-11 визнано наказ господарського суду Київської області від 13.09.2011 у справі №12/081-11 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 320 788,72 грн основного боргу, 179 668,32 грн пені, 99 133,76 грн 3% річних, 280 093,44 грн. інфляційних втрат.

17.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради надійшла заява про повернення безпідставно отриманих коштів у порядку приписів ст. ст. 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заявник просить суд видати наказ про повернення йому грошових коштів, стягнутих на користь Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, а саме: 2 320 788,72 грн основного боргу, 179 668,32 грн пені, 99 133,76 грн 3% річних, 280 093,44 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 прийнято до розгляду заяву Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів та призначено розгляд заяви на 07.11.2017, витребувано від Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради належні та допустимі докази сплати заявником на користь Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 2 320 788,72 грн основного боргу, 179 668,32 грн пені, 99 133,76 грн 3% річних, 280 093,44 грн. інфляційних втрат за наказом господарського суду Київської області від 13.09.2011 у справі №12/081-11.

07.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить закрити провадження з розгляду заяви Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів.

До того ж, 07.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє про відмову від поданої заяви.

У судовому засіданні 07.11.2017 представник відповідача підтримав подану заяву про відмову від заяви Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів.

Приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

До того ж, п. 3.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 розяснено, що частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

Однак, заявником вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.10.2017 у справі №12/081-11 щодо надання доказів на підтвердження сплати Комунально-побутовим підприємством Теплоенергопостач Ірпінської міської ради на користь Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 2 320 788,72 грн основного боргу, 179 668,32 грн пені, 99 133,76 грн 3% річних, 280 093,44 грн інфляційних втрат за наказом господарського суду Київської області від 13.09.2011 у справі №12/081-11 не виконано.

З огляду на зазначені приписи чинного законодавства, а також те, що Комунально-побутовим підприємством Теплоенергопостач Ірпінської міської ради не дотримано вимог чинного законодавства та не надано належних та допустимих доказів сплати на користь Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 2 320 788,72 грн основного боргу, 179 668,32 грн пені, 99 133,76 грн 3% річних, 280 093,44 грн інфляційних втрат за наказом господарського суду Київської області від 13.09.2011 у справі №12/081-11, суд дійшов висновку, що заява Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів у справі №12/081-11 відмовити.

Суддя В.А. Ярема