УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 913/758/17

Провадження №33/913/758/17

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді : Іноземцева Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рвачов О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №913/758/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз, м.Лутугине Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Луганськ

про стягнення 985 309 грн 78 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз про стягнення плати за фактичний час користування обєктом лізингу за період з липня 2014 по серпень 2017 року за договором про фінансовий лізинг №00005775 від 21.09.2012 на загальну суму 985 309 грн 78 коп.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 20779 грн 65 коп., що складаються з 14779 грн 65 коп. витрат зі сплати судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір фінансового лізингу №00005775 від 21.09.2012 (далі - договір), відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW Touareg NF 2, 0 I V6 TDI, 2012 року виробництва, шасі № WVGZZZ7PZCD054432, двигун №CRC 061428 (далі обєкт лізингу), а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів (далі план відшкодування), що становить невідємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 63 221,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 18 966,30 доларів США (а.с.13-26).

Сторони погодили, що у випадку розірвання договору/відмови від договору за ініціативою позивача відповідно до пункту 12 договору лізинговий платіж буде вважатися платою за користування обєктом лізингу (п.6.17 договору).

Відповідно до підпункту 8.3.1 пункту 8.3 договору, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 (десять) робочих днів, позивач має право надіслати відповідачу першу платіжну вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 (семи) робочих днів з моменту першої вимоги, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. У випадку якщо відповідач не здійснить оплату у вказаний термін, позивач має право направити відповідачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від договору в односторонньому порядку, за п. 12.6.1 договору. Сторони домовились, що невиконання зобов'язань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов'язання за цим договором.

У підпункті 8.3.2 договору, сторони погодили, що у випадку якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату одного лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш ніж 30 днів, позивач має право розірвати договір/відмовитися від договору і витребувати об'єкт лізингу від відповідача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до пункту 12.6 договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати цей договір/відмовитися від договору, та також, серед іншого, право на повернення об'єкта лізингу, в наступних випадках, зокрема: у разі, якщо відповідач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 (тридцять) календарних днів (підпункт 12.6.1).

Підставою звернення позивача з даним позовом стало те, що відповідач в порушення умов договору після його припинення не повернув обєкт лізингу та не сплатив фактичну плату за користування обєктом лізингу у період з липня 2014 року по серпень 2017 року (включно).

Загальна сума плати за фактичний час користування обєктом лізингу становить, за розрахунком позивача, 985309 грн 78 коп.

Відповідачу було направлено вимогу № 00005775 від 05.06.2014 про сплату заборгованості за договором, повернення обєкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, яку 16.06.2014 отримав відповідач. Позивач вважає, що договір є розірваним 05.06.2014, а останнім днем повернення обєкту лізингу було 30.06.2014.

Через порушення відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач був вимушений звернутися до ТОВ Юридична фірма Вернер для надання послуг з юридичного консультування, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях по розгляду справи, у звязку з чим позивач поніс додаткові витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн, які просить стягнути з відповдача.

Справа № 913/758/17 розглядалась суддею Драгнєвіч О.В. одноособово.

У звязку з неприбуттям представників сторін в судові засідання та ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду від 16.11.2017 документів, залученням до участі у справі третьої особи, необхідність його належного повідомлення про розгляд справи, та закінченням процесуального строку вирішення спору 25.11.2017, для подальшого розгляду справи згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.11.2017 на підставі ст.2-1, 4-6 Господарського процесуального кодесу України, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Драгнєвіч О.В., судді Іноземцева Л.В., Шеліхіна Р.М.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 23.11.2017 не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В абзаці 4 п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 розяснено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів розпочала розгляд спору з початку.

Наразі від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, підписане електронним цифровим підписом, про розгляд справи без участі його представника.

Також позивачем надані письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості, враховуючи наведений розрахунок щомісячних лізингових платежів, розрахований в гривні.

Як вбачається, у наданому розрахунку позивач застосовує курс валют чинний на робочий день, що передує дню виставлення рахунку (п.6.3. договору). Разом з цим, рахунки фактури та докази їх виставлення відповідачу позивач не долучив, що унеможливлює здійснення перевірки правильності наведеного розрахунку.

Наразі позивачем вимог ухвали суду від 16.11.2017 не повністю виконано, всіх витребуваних судом пояснень та документів не надано, явку повноважного представника в судове засідання вкотре не забезпечено. Зазначене унеможливлює повне встановлення фактичних обставин справи та вирішення спору в даному судовому засіданні. За таких обставин, а також враховуючи неявку представника відповідача, місцезнаходженням якого є територія проведення антитерористичної операції, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши подані матеріали, враховуючи зміну складу суду, неявку представників сторін, неподання необхідних для розгляду спору письмових пояснень та документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача надати:

- невідкладно направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі і докази направлення надати суду. Надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі з урахуванням рекомендацій на веб-сайті УДППЗ Укрпошта (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці Новини зі Сходу, здійснивши інформування відповідача про відправку поштового відправлення до населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області та погодження з ним обєкту звязку місця призначення (обовязковою умовою при прийманні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів де не здійснюється доставка, є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення) - відповідні докази надати до суду;

- надати анкету поручителя, документи, що підтверджують місце проживання поручителя ОСОБА_2. Зазначити всі відомі засоби звязку із поручителем;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення (не проведення) поручителем сплати лізингових платежів, виконання зобовязань щодо внесення плати за фактичне користування обєктом лізингу;

- обґрунтувати, із зазначенням конкретних пунктів договору, рахунків-фактур, підстави визначення відповідної дати в кожному місяці наданого розрахунку, станом на яку визначається позивачем курс валюти;

- документи, отримані в ході виконавчого провадження №48066653 по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2014, окремо письмові пояснення з приводу здійснених виконавчих дій щодо розшуку та повернення обєкту лізингу, а також щодо стану виконавчого провадження як завершеного, повернення виконавчого документу стягувачу (зазначено у наданих позивачем відомостях з реєстру ВП);

- рахунки-фактури на сплату лізингових платежів та докази їх направлення (вручення) відповідачу (з огляду на те, що в розрахунку позивач посилається на обрання курсу валюти чинного на робочий день, що передує дню виставлення рахунку);

- докази направлення (вручення) відповідачу першого-третіх нагадувань про несплату;

- фіскальний чек на підтвердження направлення вимоги про сплату заборгованості від 05.06.2014;

- докази здійснених відповідачем лізингових платежів (банківську виписку по рахунку/платіжні доручення);

- письмові пояснення з приводу зазначення в позові дати розірвання договору 05.06.2014 (враховуючи зміст направленої вимоги від 05.06.2014 та положення п.12.7 договору)

- нормативно обґрунтувати заявлені вимоги щодо відшкодування судових витрат, зокрема на правову допомогу (враховуючи те, що в позові посилання здійснюється на ЦПК України, тощо). Перевірити правильність зазначення в позові реквізитів договору та додаткових угод до нього щодо підтвердження надання правової допомоги (враховуючи те, що до позову долучено копії інших договорів);

- відомості про сплату відповідачем боргу після звернення з цим позовом до суду, повернення обєкту лізингу (якщо таке мало місце);

- письмові пояснення на відзиви відповідача, третьої особи.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву позивачу, третій особі, в порядку, передбаченому ст.59 господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують місце проживання поручителя ОСОБА_2;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення (не проведення) поручителем сплати лізингових платежів, виконання зобовязань щодо внесення плати за фактичне користування обєктом лізингу;

- докази сплати відповідачем платежів за договором фінансового лізингу;

- докази повернення позивачу обєкта лізингу (у разі повернення);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної оплати існуючої заборгованості перед позивачем, що заявлена у позові, оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

- перевірити правильність розрахунку позивача. У випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням.

5. Зобовязати третю особу надати:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази сплати поручителем платежів по договору фінансового лізингу №00005775 від 21.09.2012 (у разі виконаня зобовязань).

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Визнати явку повноважного представника позивача у судове засідання обовязковою, представників відповідача, третьої особи - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Р.М. Шеліхіна