overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № Б-31/59-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуВАТ "Автотранс", м. Балаклія
про визнання банкрутом ВАТ "Автотранс", м. Балаклія ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. розгляд звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат (з урахуванням уточнень) був відкладений на 04.12.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 030408/3; надав звіт ліквідатора, уточнення до клопотань про затвердження оплати послуг та витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі, клопотання про неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні через хворобу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з незавершеністю ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат (з урахуванням уточнень).

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-34 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат (з урахуванням уточнень) на "22" січня 2018 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком", про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Ухвалою суду від 22.11.2017р. відкладено судове засідання на 06.12.2017 р. на 14:15 год.

Разом з цим, при підготовці та друкуванні повного тексту ухвали суду від 22.11.2017 р. допущено описку стосовно зазначення часу судового слухання. А саме замість "14 год. 15 хв." помилково надруковано "12 год. 15 хв.".

Частинами 1,2 статті 89 Господарського процесуального Кодексу України визначено, зокрема, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2017 р. у справі №921/828/16-г/14.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2017 у справі №921/828/16-г/14.

Замість: "1. Відкласти судове засідання на 06 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв."

Читати: "1. Відкласти судове засідання на 06 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв.".

3. Ухвалу направити учасникам спору та Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_2. (вх.№ 21295 від 29.06.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 142755,96 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_2.до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2. (вх.№ 21295 від 29.06.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/7760/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ГОЛДЕНКЕРН"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2017р.

у справі № 910/7760/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКЕРН"

про стягнення 451 141, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. у справі № 910/7760/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 428 920, 20 грн. боргу, 22 221, 07 грн 3% річних, 6 767, 12 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. у справі № 910/7760/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з позивача витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКЕРН" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКЕРН" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. у справі № 910/7760/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2018р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 922/4538/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Фокстер", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстер", м. Харків ,
за участю :

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента - Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.10.2017 розгляд звіту ліквідатора відкладений на 30.11.2017.

У судове засідання 30.11.2017 ліквідатор не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від ліквідатора через канцелярію суду 24.11.2017 надійшла нотаріально посвідчена заява про те, що всі документи, які знаходяться в матеріалах справи складені та підписані особисто ОСОБА_2, в тому числі факсимільний підпис проставлявся нею особисто. Крім того, представником ліквідатора 28.11.2017 через канцелярію суду наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 27.11.2017 надійшло повідомлення за підписом ОСОБА_3 про те, що правовідносини між ліквідатором ТОВ "Ювента - Оіл" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 припинені.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проти затвердження звіту ліквідатора заперечує, вважає, що ліквідатором вжито не всіх заходів щодо виявлення майна боржника.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" лютого 2018 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору за місцем реєстрації, кредиторам.

Суддя ОСОБА_11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 5023/1668/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПублічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова ,
за участю :

представника ТОВ "Кредо Солюшин" - Хоменко С.І., дов. від 17.03.17

представника АТ "Укрсиббанк" - Перепелиця В.М., дов. від 27.11.17

арбітражного керуючого Немашкалов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2012 р. визнано ТОВ "Інтер-Авто" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора Севостьянова Є.В. про припинення його повноважень та призначено ліквідатором ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Кирик О.В.

До суду від ТОВ "Кредо Солюшин" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 27791 від 15.11.17), в якій кредитор просить суд усунути ліквідатора Кирик О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Інтер-Авто" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Від арбітражного керуючого Немашкалова В.М. надійшла заява (вх.№ 37792 від 15.11.17) на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. скарга ТОВ "Кредо Солюшин" призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 р., зобов'язано кредитора направити на адресу ліквідатора скаргу, докази чого надати суду та зобов'язано ліквідатора надати відзив на скаргу ТОВ "Кредо Солюшин".

В судовому засіданні 28.11.17 р. представник ТОВ "Кредо Солюшин" витребуваних доказів направлення ліквідатору копії скарги не надав, підтримав свою скаргу на дії ліквідатора, вказавши, що на протязі останніх двох років ліквідаційна робота фактично не проводиться, ліквідатором надаються звіти що майже в повному обсязі дублюють один одного, а також заходи по стягненню дебіторської заборгованості здійснюються ліквідатором не ефективно.

Ліквідатор у засідання суду не з'явився, відзив на скаргу ТОВ "Кредо Солюшин" не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та ненадання учасниками процесу витребуваних документів, суд дійшов висновку розгляд скарги ТОВ "Кредо Солюшин" на дії ліквідатора відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Кредо Солюшин" на дії ліквідатора на "13" грудня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Повторно зобов'язати ТОВ "Кредо Солюшин" направити на адресу ліквідатора скаргу, докази чого надати суду.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу ТОВ "Кредо Солюшин".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Немашкалову В.М.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа №910/14142/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017р.

у справі №910/14142/17 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне"

Про стягнення 178 173,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017р. позовні вимоги задоволенні частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти рішення про тлумачення змісту п.п. 3.6, 3.7, 4.1,4.2 договору № 8360/4-14 від 08.08.2000 року та прийняти Постанову про скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 р. у справі № 910/14142/17 в частині частково задоволених позовних вимог Позивача повністю і закрити провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейне" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14142/17.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2018р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 21329 від 29.06.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 520266,32 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 21329 від 29.06.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 925/1480/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стебне», Черкаська область, Звенигородський район, с. Стебне

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

СТОВ «Стебне» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

В судовому засіданні:

Представники позивача в засідання не зявились.

Представник відповідача подав відзив на позов та заперечує проти задоволення вимог, оскільки позивач не надав відповіді на пропозицію про збільшення ставки орендної плати.

У звязку з неприбуттям представників позивача суд вирішив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг зі Статуту позивача в справу види та мета діяльності. Суть порушеного права позивача. Момент порушення права позивача.

Відповідач: докази направлення відзив позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба