КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа№ 925/540/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Коротун О.М.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мошнівської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 925/540/17 (суддя - Єфіменко В.В.)

За позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Мошнівської сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулась Черкаської обласної спілки споживчих товариств з позовом до Мошнівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Мошнівської сільської ради від 23.03.2017 p. № 20-11/VII "Про розгляд звернення Черкаської обласної спілки споживчих товариств" та зобов'язання Мошнівську сільську раду на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, розглянути заяву (клопотання) Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо придбання у власність земельної ділянки площею 0,1745 га, кадастровий номер :03:001:0281, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36б-38 відповідно до чинного законодавства (відповідно до заяви про зміну предмета позову від 09.06.2017 року)

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 позов задоволено частково, а саме зобов'язано Мошнівську сільську раду на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, розглянути заяву (клопотання) Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо придбання у власність земельної ділянки площею 0,1745 га, кадастровий номер :03:001:0281, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36б-38 відповідно до чинного законодавства, в іншій частині заявлених вимог відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 року у даній справі та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ввжає рішення Господарського суду Черкаської області незаконним і необґрунтованим і таким, що ухвалене поза-межами наданої судом юрисдикції.

Апелянт вказує, що спір у цій справі є публічно-правовим, а тому, відповідно, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Коротун О.М., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2017 року у зв'язку з перебування судді Сухового В.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи відкладено до 08.11.2017 року.

У зв'язку з прийняттям участі головуючого судді Гончарова С.А., у підготовці для підвищення кваліфікації, розгляд справи №925/540/17 не відбувся.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року призначено на 27.11.2017 року.

Відповідач, згідно з поданим до апеляційного суду 16.09.2017 року відзивом проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що оскільки в даній справі позивач виступає як власник землі, і на думку позивача порушено його право на придбання у власність земельної ділянки, то розгляд даного спору повинен здійснюватись в порядку господарського судочинства та просить апеляційний суд скаргу Мошнівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Сторони до судового засідання, що відбулось 27.11.2017 року, не з'явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 п. 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності сторін є можливим.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Черкаська обласна спілка споживчих товариств із 17.08.2013 року є власником універмагу з прибудовами та підвалом, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36б та магазину "Госптовари", що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 38, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8109107 та № 8590386.

Вищевказані об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці площею 0,1745 га, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1745 га позивачу в оренду, затвердженого рішенням Мошнівської сільради від 19.04.2016 року № 8-9/VII.

Рішенням Мошнівської сільської ради від 23.03.2017 року № 20-11/VII "Про розгляд звернення Черкаської обласної спілки споживчих товариств" вирішено, що Мошнівська громада на даний час не вбачає необхідності відчуження з комунальної власності земельної ділянки під існуючим нерухомим майном (магазином), яке належить Черкаській обласній спілці споживчих товариств за адресою с.Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36б-38, Черкаській обласній спілці споживчих товариств необхідно негайно виконати рішення Мошнівської сільради від 19.04.2016 № 8-9/VII щодо заключення договору оренди на вищевказану земельну ділянку площею 0,1745 га., контроль за викоанням рішення покласти на землевпорядника сільської ради та голову постійної комісії з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів.

Як зазначалось, позовними вимогами Черкаської обласної спілки споживчих товариств є:

- визнання недійсним та скасування рішення Мошнівської сільської ради від 23.03.2017 p. № 20-11/VII "Про розгляд звернення Черкаської обласної спілки споживчих товариств";

- зобов'язання Мошнівської сільської ради на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, розглянути заяву (клопотання) Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо придбання у власність земельної ділянки площею 0,1745 га, кадастровий номер :03:001:0281, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36б-38 відповідно до чинного законодавства (відповідно до заяви про зміну предмета позову від 09.06.2017 року).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що при прийнятті спірного рішення відповідачем було порушено ст. 19, 40 Конституції України та ст. 128 Земельного кодексу України.

Приймаючи рішення про відмову у визнанні недійсним та скасуванні рішення Мошнівської сільської ради від 23.03.2017 pоку № 20-11/VII "Про розгляд звернення Черкаської обласної спілки споживчих товариств" суд першої інстанції виходив з того, що рішення сільради про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу є здійсненням владних управлінських функцій, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Зокрема, суд першої інстанції встановив, що рішення відповідача від 23.03.2017 за № 20-11/VII не містить відмови позивачу у розумінні ст. 128 ЗК України, оскільки на час звернення до відповідача між позивачем і відповідачем земельні правовідносини взагалі не були врегульовані відповідно до ст.120 ЗК України.

При вирішенні спору в частині вимогам позивача про зобов'язання відповідача розглянути його заяву/клопотання суд керується правовою позицією, викладеною у п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин".

Та суд першої інстанції дійшов висновку, що ухилення відповідачем від розгляду по суті заяви позивача, порушує його право, передбачене ст. 40 Конституції України.

Тому, суд першої інстанції позов задовольнив.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, та вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАСУ).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 ч. 1 та частини 2 статті 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв).

Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Частиною першою статті 122 ЗК передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування чи власність за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких ці органи приймають одне з відповідних рішень.

Отже, у спірних правовідносинах щодо визнання недійсним та скасування рішення Мошнівської сільської ради від 23.03.2017 pоку № 20-11/VII "Про розгляд звернення Черкаської обласної спілки споживчих товариств" відповідач реалізує свої владно-контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Спірні правовідносини щодо зобов'язання Мошнівської сільської ради розглянути заяву (клопотання) Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо придбання у власність земельної ділянки також належать до сфери реалізації відповідачем своїх владно-контрольних повноважень у земельних відносинах, а тому також підпадають під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічної правова позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України № 21-3690а15 від 19.06.2016 року.

Також, рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі визначені в цій статті спори, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, суд першої інстанції, вірно визначивши, що рішення сільради про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу є здійсненням владних управлінських функцій та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду помилково відмовив в цій частині позовних вимог.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

До того ж, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що вимога Черкаської обласної спілки споживчих товариств про зобов'язання Мошнівської сільської ради на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, розглянути заяву (клопотання) Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо придбання у власність земельної ділянки площею 0,1745 га, кадастровий номер :03:001:0281, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36б-38 не відноситься до владних управлінських функцій Мошнівської сільської ради і розглянув її по суті.

Як зазначалось, такі правовідносини також підпадають під юрисдикцію адміністративного суду, а тому в цій частині провадження по справі також повинно бути припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (п. 3).

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 року у справі № 925/540/17 підлягає скасуванню. Апеляційна скарга Мошнівської сільської ради підлягає задоволенню в позовному обсязі із постановленням рішення про припинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мошнівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 року у справі № 925/540/17 - задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 року у справі № 925/540/17 - скасувати.

Провадження у справі № 925/540/17 за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Мошнівської сільської ради - припинити.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Коротун

І.М. Скрипка