ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 915/1091/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№20 від 05.09.2017,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії ДСК-Сервіс (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1),

про:

- стягнення 1784,00 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57-ріш від 17.12.2015 та 1784,00 грн. пені;

- зобовязання виконати п.3 резолютивної частини рішення №57-ріш від 17.12.2015, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1784,00 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57-ріш від 17.12.2015, 1784,00 грн. пені та зобовязати виконати п.3 резолютивної частини рішення №57-ріш від 17.12.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи №2-26.250/41-2015 адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №57-ріш від 17.12.2015, яким встановлено порушення з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф у розмірі 1784,00 грн. Пунктом 3 резолютивної частини рішення ТОВ Керуючу компанію ДСК-Сервіс було зобовязано надати у двомісячний строк з дня отримання даного рішення надати інформацію в повному обсязі на вимогу голови Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2-292/80-217 від 09.02.2015. Позивач вказує, що рішення не було вручено відповідачу, відділенням, на виконання вимог ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, тому була оприлюднена інформація про прийняте рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради (випуск №11 (3403) газети Рідне прибужжя від 17.03.2016). Згідно із рішенням №57-ріш від 17.12.2015 відповідач мав сплатити штраф у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Дане рішення вважається врученим відповідачу 27.03.2016, тому він повинен був сплатити штраф з 28.03.2016 по 28.05.2016 включно. Позивач зазначає, що в судовому порядку рішення скасовано чи визнано недійсним не було, на теперішній час воно є чинним. Станом на день подання цього позову у відділення відсутня інформація щодо сплати ТОВ Керуюча компанія ДСК-Сервіс штрафу, пені та виконання зобовязання, накладеного на товариство. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 1784,00 грн.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 20.10.2017, яка надіслана за місцезнаходженням відповідача, але повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінченням строку зберігання (а.с.12-14).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

За результатами розгляду справи №2-26.250/41-2015 адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №57-ріш від 17.12.2015 (надалі Рішення №57-ріш) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Пунктом 1 вказаного рішення, визнано, що ТОВ Керуюча компанія ДСК-Сервіс (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1, ), які полягають у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольному комітету України на вимогу голови №2-292/80-217 від 09.02.2015 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольному комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Пунктом 2 Рішення №57-ріш, встановлено, що за порушення, вказане в пункті 1 цього рішення, накласти на ТОВ Керуюча компанія ДСК-Сервіс штраф у відповідності до абз.2 ч.1, абз.4 ч.2 ст.52 Закону України Про захист економічної конкуренції у розмірі 1784,00 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Пунктом 3 Рішення №57-ріш, зобовязано ТОВ Керуюча компанія ДСК-Сервіс у двомісячний строк з дня отримання даного рішення надати інформацію в повному обсязі на вимогу голови Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2-292/80-217 від 09.02.2015.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції (надалі - №2210-ІІІ) рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковими для виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

25.12.2015 копію Рішення №57-ріш позивачем було надіслано відповідачу із супровідним листом №2-292/80-1984 (а.с.10), що підтверджується фіскальним чеком від 25.12.2015 (а.с.17). Вказані обставини відповідачем не заперечені.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України, газета Кабінету Міністрів України Урядовий курєр, Офіційний вісник України, друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У звязку з тим, що рішення не було вручено відповідачу, позивачем на виконання вимог ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції було оприлюднено інформацію про прийняте рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, що підтверджується витягом з газети Рідне прибужжя від 17.03.2016 випуск №11 (3403) (а.с.11).

В рішенні адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що воно може бути оскаржено до Господарського суду Миколаївської області у двомісячний строк з дня його одержання.

Як вбачається з матеріалів справи у визначений законом термін та на день розгляду позовної заяви штраф у розмірі 1784,00 грн. відповідачем сплачено не було та п. 3 рішення №57-ріш не виконано.

Частиною пятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Так як відповідачем штраф сплачено не було, то позивачем згідно розрахунку стягуваної суми здійснено нарахування пені за період з 29.09.2016 по 11.10.2017 у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, що становить 10115,28 грн.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України, то позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1784,00 грн., тобто в розмірі штрафу накладеного рішенням №57-ріш.

Судом встановлено, що рішення №57-ріш вважається врученим ТОВ Керуючої компанії ДСК-Сервіс та вказане рішення є чинним і обовязковим для виконання. ТОВ Керуючою компанією ДСК-Сервіс в установлений законом строк штраф та пеню не сплачено, п.3 рішення №57-ріш від 17.12.2015 не виконано, за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі сплатив штраф на виконання рішення №57-ріш та пеню, виконав п.3 рішення №57-ріш від 17.12.2015 відповідач, у порушення приписів ст.33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу приписів ст.ст.44, 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3200,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії ДСК-Сервіс, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1, (до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, р/р 0005, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, одержувач УК у м.Миколаїв/Інгульський район/21081100, ) штраф в розмірі 1784,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57-ріш від 17.12.2015 та пеню у розмірі 1784,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Керуючу компанію ДСК-Сервіс, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) виконати пункт 3 резолютивної частини рішення №57-ріш від 17.12.2015 адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії ДСК-Сервіс, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1 (р/р №4742, банк платника Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку - 820172, ) 3200,00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 27 листопада 2017 року.

Суддя М.В. Мавродієва