ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Справа № 925/1087/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про колегіальний розгляд справи

за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Черкаська область, Шполянський район, с. Нечаєве

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, особа встановлена,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: Мовчанюк М.М. - за довіреністю.

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства «Іскра».

До початку судового засідання 24.11.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» від 24.11.2017р. про колегіальний розгляд справи з метою забезпечення права відповідача на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права відповідача на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав судом, а також зменшить ймовірність незабезпечення всебічного і повного дослідження обставин справи, та перегляду справи у апеляційному та касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у разі призначення господарським судом судово-економічної експертизи, про яку наполегливо клопоче позивач, строк розгляду спору може бути затягнутий дуже суттєво. На думку відповідача, висновок експерта є рівним у порівнянні з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили. Відтак, безпідставне призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у зв'язку з цим перешкоджає подальшому розгляду справи.

Водночас, основною причиною тривалого розгляду справи, на думку відповідача, є особлива складність цієї справи та значний обсяг обставин, які необхідно з'ясувати і перевірити суду. При вирішенні спорів, що виникають в таких, наприклад, сферах, як корпоративні права і фінанси, необхідний значний досвід розгляду саме таких справ. Суд має повне право призначити експертизу у справі. Однак з метою отримання інформативної відповіді експерта/експертів, необхідно повно поставити перед ним питання, а для цього також потрібні спеціальні знання в галузі фінансів.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав повністю та наполягав на колегіальному розгляду справи.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи заперечили повністю та вказали, що мотиви, викладені в клопотанні відповідача, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідач заперечує проти призначення та проведення експертизи, та є своєрідним тиском з боку відповідача на суд.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У клопотанні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» мотиви колегіального розгляду справи не наведені. Відповідач посилається лише на припущення недотримання судом порядку призначення та проведення експертизи, необхідність спеціальних знань в тій галузі, по якій задаються питання, та необхідність наявності значного досвіду з розгляду подібних спорів, без наведення мотивів необхідності та підставності колегіального розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про колегіальний розгляд справи з мотивів необгрунтованості.

Керуючись вимогами ст.ст. 21, 46, 86, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про колегіальний розгляд справи відмовити.

Суддя Г.М. Скиба