ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017р. Справа № 904/8006/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіна Людмила Іванівна, м.Дніпро

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Відповідача-2 Комунального підприємства «Міськавтопарк», м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Скачков Р.В., дов. ВТО № 363302 від 05.11.2013 р.,

Від Відповідача-1: представник Коробов І.О., довіреність № 7/10-2585 від 28.12.2016 р.

Відповідача-2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна (далі-Позивач) звернулась до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року за №587, яким затверджено перелік спеціальних земельних ділянок відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у місті Дніпро, в частині затвердження в пункті 80 розділу ІІ "Спеціально обладнані майданчики", майданчики, які розташовані не у центральній частині міста, переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у місті Дніпро, майданчика для паркування, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Миру, 23б, площею для паркування 402,5 квадратних метрів. Крім того, позивач просить стягнути з Відповідача 1600, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію виписки та витягу ФОП Ноздрюхіна Л.І.;

- копію договору дарування, витягів про реєстрацію;

- копію витягу з ДЗК;

- копію технічного паспорту; висновку;

- копію заяв та клопотань;

- копію листа-рахунку від 26.04.2012р. та копію сплати внеску;

- копію рішення 110/27 від 12.09.12р.;

- копію висновку про затвердження проекту;

- копію листів погодження схеми ОДР та схеми розрахунку території;

- копію листа клопотання;

- копію довіреності;

- копії рішень ДМР.

22.08.17р. відповідач подав пояснення про недотримання Позивачем вимог ст. 54 ГПК України (арк.с. 186 Т.1).

26.09.2017р. представник Відповідача падав відзив на позов (арк.с. 205-208 Т.1), в якому заперечує щодо відсутності у Позивача права користування земельною ділянкою. Також зазначає, що межі земельних ділянок у спірному рішенні не визначені, земельні ділянки не відведені та не стосуються Позивача. До відзиву Відповідач подав (арк.с. 209-219 Т.1):

рішення Дніпропетровської міської ради від 21.06.2017р. № 200/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (21 особа);

рішення Дніпропетровської міської ради від 21.06.2017р. № 196/22 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП "КБ" Південне", ,для проектування та будівництва жилих будинків (секц.7-8) по вул. Скелюватій у районі будинків №№31-35 (Новокадацький (Ленінський) район та передачу її у державну власність".

13.10.2017р. представник Позивача надав письмові пояснення, до яких додав (арк.с. 223-229 Т.1):

- копію висновку від 24 червня 2011 року №10/1587;

- копію графічних матеріалах М1:500 №8545 від 24.06.2011 року;

- Семантичні данні державного земельного кадастру від 26.11.2012 року;

- копію довіреності.

17.10.2017 року Позивача подав доповнення до позовної заяви (арк.с. 235-240 Т.1), в яких просить суд:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 року за №587, яким затверджено перелік спеціальних земельних ділянок відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у місті Дніпро, в частині затвердження в пункті 80 розділу II "Спеціально обладнані майданчики", майданчики, які розташовані не у центральній частині міста, переліку спеціальних земельних ділянок відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у місті Дніпро, майданчика для паркування, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Миру,23б, площею для паркування 402,5 квадратних метрів;

- зобов'язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради та Комунальне Підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради повернути Фізичній особі Ноздрюхіна Людмила Іванівна, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) будівлі та споруди, нерухоме майно, відібране шляхом рейдерського захоплення, що належить Фізичній особі Ноздрюхіна Людмила Іванівна на праві приватної власності, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :04:186:0277, за адресою: м. Дніпро, пр. Миру,23б, та складається з: літера А-1- будівлі автостоянки, шл.бл., загальна площа 8,3 м.кв., літ.Б-кіоск, метел., літ.В-туалет, метал., №1-2- огорожі, №1-11-мостіння, про що видати відповідний наказ;

- стягнути солідарно з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49070, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 04052092) та Комунального Підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, площа Майдану, 1 офіс 324, місто Дніпро, 49000, код 23357437 на користь Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 200,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

До доповнень до позовної заяви Відповідач подав (арк.с. 241-259 Т.1):

- копію повідомлення на бланку КП "Міськавтопарк";

- копію протоколу №40 комісії від 24.02.2017р.;

- копію листа від 06.03.2017 року № 197/7;

- копію листа за № Н-8/1 Н-283/1 від 23.03.2017 року;

- копію висновку Індустріальної поліції від 12.10.2017 року;

- копії заяв вх.1508(1528) від 15.03.2017 року(23.08.17), вх.5/77 від 22.03.2017 року, вх.№5/247(3/327) від 23.08.17 р.;

- копію ухвали від 11 вересня 2017 року Індустріального районного суду;

- квитанцію від 16.10.2017 року про сплату судового збору;

- копію довіреності.

17.10.2017р. представник Позивача надав клопотання про об'єднання додаткових позовних вимог в одному провадженні відповідно до ст. 58 ГПК України, та залучення у якості Відповідача-2 Комунальне Підприємство "Міськавтопаhк".

До клопотання представник Позивача подав (арк.с. 230-260 Т.1):

копію повідомлення на бланку КП "Міськавтопарк";

копію протоколу №40 комісії від 24.02.2017р.;

копію листа від 06.03.2017 року № 197/7;

копію листа за № Н-8/1 Н-283/1 від 23.03.2017 року;

копію висновку Індустріальної поліції від 12.10.2017 року;

копії заяв вх.1508(1528) від 15.03.2017 року(23.08.17), вх.5/77 від 22.03.2017 року, вх.№5/247(3/327) від 23.08.17 р.;

копію ухвали від 11.09.2017 року Індустріального районного суду;

копію довіреності.

Ухвалою суду від 17.10.2017 суд прийняв до розгляду зазначені доповнення до позову, виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 Комунальне підприємство "Місьавтопарк".

Представник представник Комунального підприємства "Міськавтопарк" 17.10.17р. подав пояснення щодо майданчику для паркування транспортних засобів; щодо прав на земельну ділянку; щодо правомірності винесення рішення виконкому (арк.с. 3-6 Т.2).

До письмових пояснень представник Третьої особи подав (арк.с. 7-29 Т.2):

- копію рішення Дніпропетровської міської ради від 27.12.2010 № 5/6;

- копію договору № 182 АП від 07.10.2011 р.;

- Лист КП "Міськавтопарк" від 01.03.2012 № 119/5;

- Лист КП "Міськавтопарк" від 12.09.2016 № 909/5;

- копію рішення Дніпропетровської міської ради від 12.09.2012 № 110/27;

- копію клопотання Ноздрюхіної Л. І. від 10.10.2014 р.;

- копію листа департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 04.10.2017 №4/11-1554.

15.11.17р. Позивач подав клопотання в обґрунтування своїх позовних вимог (арк.с. 35-36 Т.2). До клопотання Позивач подав (арк.с. 37-44 Т.2):

копію газети ДніпроІнфо та фотоматеріали;

копію позовної заяви Відповідача.

16.11.17р. Відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 45-46 Т.2), в якому вказує про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно Позивача відбувалась на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2006 року по справі №2-2860/2006 (арк.с. 49 Т.2). Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою від 15 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження №22-ц/774/7887/17 по справі №2-2860/06 (арк.с. 47 Т.2) та призначено справу до апеляційного розгляду (арк.с. 48 Т.2). Судовий розгляд Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2860/06 напряму впливає на даний розгляд справи, оскільки ним буде встановлено наявність чи відсутність порушень при набутті права власності на об'єкти нерухомого майна Позивача. Таким чином, Відповідач-2 просить суд зупинити розгляд справи № 904/8006/17 за позовом Ноздрюхіної Людмили Іванівни до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 2-2860/06.

Позивач із таким клопотання Відповідача-2 не згодній.

Представник Відповідача-2 в судове засідання, призначене на 28.11.17р., не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 16.11.17р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Так, враховуючи те, що:

правовими підставами позову ФОП Ноздрюхіної Л.І. є її права власника на автостоянку як об'єкт нерухомості, які за твердженням Позивачки порушуються оскаржуваним рішенням Відповідача-1 та діями Відповідача-2;

право власності Позивачки на австоянку визнавалося в судовому порядку, зокрема, на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2006 року по справі №2-2860/2006;

зазначене рішення суду наразі оскаржується Відповідачем-1 в апеляційній інстанції як особою, без участі якої розглядалася ця справа у першій інстанції. Апеляційна скарга на це рішення суду прийнято апеляційною інстанцією до розгляду і призначено слуханням на 19.02.2018;

суд вважає, що вирішення господарської справи №904/8006/17 неможливо до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №2-2860/2006, під час розгляду якою має бути перевірено факт належності Позивачці права власності на спірну автостоянку.

На підставі викладеного, суд погоджується з аргументами Відповідача-2 і задовольняє клопотання останнього про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2-2860/06, що розглядається апеляційним судом Дніпропетровської області провадження №22-ц/774/7887/17 по справі №2-2860/06.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8006/17 до вирішення справи №2-2860/06, що розглядається апеляційним судом Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся