overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

27.11.2017 Справа № 920/1124/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (від 23.11.2017 вх. № 3400)
за позовом: Криворізького міськрайонний центр зайнятості, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
до відповідача: Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Конотоп, Сумська область,
про стягнення 1047 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ :

При подачі позовної заяви позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається з поданих матеріалів, позивач до позову подав копію позову з доданими до нього документами у двох примірниках, але не надав належних доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви, що суперечить вимогам ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої саме позивач а не суд, зобов`язаний направити відповідачу та третій особі копію позову з доданими до нього документами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 15.11.2017 № 07-07/5078 на 2-х аркушах з додатком на 55-ти аркушах (в т.ч. копія позовної заяви в 2-х примірника на 2-х аркушах з додатком на 17-ти аркушах кожен) та поштовим конвертом.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3779/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП Разенко Олександра Миколайовича, м. Харків
про стягнення 337091,30 грн. збитків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/4482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Антарес", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Антарес", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДФС - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Антарес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора на 15.11.2017 р.

В судовому засіданні 15.11.17 р. представник ліквідатора надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання (вх.№ 37666 від 15.11.17) про витребування у ПАТ "Приватбанк" інформації щодо наявності у банкрута відкритих рахунків в цінних паперах.

Присутній у засіданні суду представник податкового органу проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора надати правові та документальні обґрунтування поданого клопотання про витребування інформації.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду правові та документальні обґрунтування поданого клопотання про витребування інформації.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 р. Справа № 914/1902/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство "Західводбуд", м.Львів

про визнання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ АТП "Західводбуд" недійсними

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б. , Мороз Н.В.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство "Західводбуд", м.Львів про визнання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ АТП "Західводбуд" недійсними.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1902/17 у складі трьох суддів.

24.11.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Кітаєва С.Б., Мороз Н.В.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 12.12.17 р. на 12:30 год. .

2. Зобов'язати Сторін: забезпечити явку в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

До відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

До відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3769/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 47341,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 3/30/03 від 30.03.2010 року, якщо такі є;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/3563/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "ТМП Брок", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТМП Брок", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДФС - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2016 р. визнано ТОВ "ТМП Брок" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.12.2016 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора на 15.11.2017 р.

В судовому засіданні 15.11.17 р. представник ліквідатора надав клопотання (вх.№ 37691 від 15.11.17) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Присутній у засіданні суду представник податкового органу проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/4488/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Еліт нафта", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Еліт нафта", м.Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДФС - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Еліт нафта" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт (вх.№ 28577 від 05.09.17), разом з додатками.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 11.10.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення та документи.

В судовому засіданні 11.10.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував , надав відповідні письмові заперечення.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 15.11.2017 року.

В судовому засіданні 15.11.17 р. представник ліквідатора надав додаткові пояснення до звіту (вх.№ 37653 від 15.11.17).

Присутній у засіданні суду представник податкового органу проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 р. Справа № 914/1875/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до особи, щодо якої просять вжити запобіжний захід: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»

про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Гетьман» і є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

у межах справи № 914/1875/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд зави призначити на 28.11.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/1085/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №581 від 26.04.2016;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона),

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Артур (поштова адреса: 55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 85; юридична адреса: 56400, Миколаївська обл., Доманівський район, с.Богданівка),

про: визнання укладеною додаткової угоди №2 від 18.04.2017 з додатком №1 до неї до договору №36083 від 25.02.2015, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

22.11.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист №32/261 від 21.11.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність відомостей щодо причин неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 - 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача в строк до 12.12.2017:

- уточнити, в якій саме редакції позивач просить визнати Додаткову угоду №2 від 18.04.2017 укладеною.

3. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 12.12.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/1005/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №Д-93/17 від 27.06.2017;

представників відповідача: ОСОБА_3 - дов.№2291 від 18.10,2017.

ОСОБА_4 - дов. №2603 від 20.12.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство Спецтехноекспорт

(04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 7)

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

(54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120),

про: про стягнення заборгованості в сумі 3826049,76 грн., -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 02.11.2017 судом оголошувалась перерва.

22.11.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 20.11.2017.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з документами, які надав позивач для надання додаткових пояснень.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 14.12.2017 - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 14.12.2017:

- ознайомитися з додатковими поясненнями позивача та викласти свою позицію письмово щодо їх змісту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва