донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

30.11.2017 справа №5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від арбітражного керуючого Шистопала П.М.: ліквідатор ПАТ «ЗЗБК № 1»:Будко Н.В. Мартюхіної Н.О., Дучал Н.М. Рудик Т.С. Мирошник Є.П. - за довіреністю; Войтанович О.Й. - особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуарбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, м. Дніпро
на постанову господарського суду Запорізької області
від03.10.2017 р.
у справі№ 5009/2987/12 (суддя: Черкаський В.І.)
кредитори боржник1. Приватне підприємство «Соколенко-Екскавація», м. Запоріжжя 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси», м. Дніпро 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», м. Київ 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Білді Груп», м. Київ 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», м. Київ 7. Дочірнє підприємство « Запорізький виробничий комбінат Спецгазпром», м. Запоріжжя Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1»
про керуючий санацією банкрутство Шистопал П.М.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р., яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. залишена без змін прийнято об'єднану заяву ПП «Соколенко-Екскавація» та ТОВ «Променергоресурси» до розгляду і порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 р. вказані судові акти скасовані в частині призначення розпорядником майна боржника Загрія Р.О., справу в цій частині передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р., яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. залишена без змін, розпорядником майна ПАТ «ЗЗБК № 1» призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. в частині призначення розпорядника майна, справу в цій частині знов направлено на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2013 р. розпорядником майна боржника призначено Загрія Р.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2013 р. визнано грошові вимоги ПП «Соколенко-Екскавація» у сумі 340 591,71 грн. основної заборгованості з подальшим включенням до четвертої черги задоволення; грошові вимоги ТОВ «Енергоресурси» у сумі 50 107,97 грн. основної заборгованості з подальшим включенням до четвертої черги задоволення.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р., яка постановою суду апеляційної інстанції від 26.02.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 р. залишені без змін, визнано конкурсними кредиторами:

- ПП «Соколенко-Екскавація» з грошовими вимогами у розмірі 342 274, 21 грн., з яких - 2 682,5 судові витрати з віднесенням до першої черги задоволення, та 340 591,71 грн. з четвертою чергою задоволення;

- ТОВ «Променергоресурси» з грошовими вимогами у розмірі - 52 790,47 грн., з яких - 2 682,5 грн. судові витрати з віднесенням до першої черги задоволення, та 50 107,97 грн. з четвертою чергою задоволення;

- ТОВ «Метінвест-СМЦ» з грошовими вимогами на суму 89 904,66 грн., з яких - 1 147,00 грн. судові витрати з віднесенням до першої черги задоволення, та 88 757,66 грн. з четвертою чергою задоволення;

- ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Зоряний» з грошовими вимогами на суму - 12 385 923,23 грн., з яких - 1 147,00 грн. судові витрати з першою чергою задоволення та 12 384 776,23 грн. - з четвертою чергою задоволення;

- ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» з грошовими вимогами у розмірі 594 104 грн., з яких - 1 147,00 грн. судові витрати з першою чергою задоволення та 592 957 грн. з четвертою чергою задоволення;

- визнано забезпеченим кредитором ТОВ «Ікос Фінанс» з грошовими вимогами у розмірі 17 096 121,61 грн. з першою чергою задоволення;

- затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2014 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на три місяці - до 04.09.2014 р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.09.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «ЗЗБК № 1», повноваження розпорядника майна боржника Загрії Р.О., введено процедуру санації ПАТ «ЗЗБК № 1», керуючим санації призначено арбітражного керуючого Загрію Р.О., якого зобов'язано до 11.09.2015 р. провести санацію підприємства боржника згідно з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та інше. Проте, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 р. звільнено арбітражного керуючого Загрію Р.О. від виконання обов'язків керуючого санацією у цій справі та призначено керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» Ляшка О.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2015 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 р. затверджено план санації боржника, однак постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. дану ухвалу скасовано, у затвердженні плану санації боржника відмовлено, справу передано на розгляд до суду першої інстанції на стадію процедури санації.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2015 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 р. залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 р. звільнено керуючого санацією Ляшка О.В. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. строк санації боржника продовжено до 08.01.2017 р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р. вказану ухвалу скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 1» про продовження санації на шість місяців до 08.01.2017 р. Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 12.09.2016 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. здійснено процесуальну заміну кредитора - ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Зоряний» на ТОВ «Білді Груп» в частині грошових вимог до боржника у розмірі 592 957 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Шистопала П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 25.05.2016 р. по 30.12.2016 р. та зміни до плану санації, який викладено в редакції від 16.01.2017 р., продовжено строк санації боржника до 30.06.2017 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р. залишено без змін.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 р., зокрема:

- усунуто Шистопала П.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1»;

- припинено процедуру санації ПАТ «ЗЗБК № 1»;

- визнано ПАТ «ЗЗБК № 1» банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором ПАТ «ЗЗБК № 1» призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

В матеріалах справи міститься відповідне повідомлення, розміщене на офіційному сайті Вищого господарського суду України, яке сформовано 05.10.2017 р.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, арбітражний керуючий Шистопал П.М. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову, в якій просить постанову господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 р. скасувати та задовольнити клопотання керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» про продовження строку процедури санації та повноваження керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів від 29.06.2017 р.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Арбітражний керуючий Шистопал П.М. стверджує, що результати засідання комітету кредиторів у справі № 5009/2987/12 від 04.08.2017 р. щодо призначення головою комітету кредиторів ТОВ «КУА «Капітал Груп» неправомірними, оскільки прийняті з порушенням вимог законодавства, що регулює умови їх проведення, а саме - відповідно до листа ТОВ «Ікос Фінанс» (т. 21, а.с.23) проведення засідання комітету кредиторів боржника, яке призначено на 04.08.2017 р. неможливо було провести за адресою знаходження боржника (м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1б), відсутні докази інформування керуючого санацією, представника працівників боржника та уповноваженої особи акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1», директор ТОВ «Міраж» ОСОБА_11 прийняв участь у даному засіданні у якості представника акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1» без необхідного на те уповноваження.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що місцевим господарським судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання Шистопала П.М. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою з огляду на те, що рішенням комітету кредиторів щодо розгляду звіту керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» арбітражного керуючого Шистопала П.М. визнано дії Шистопала П.М. як керуючого санацією незадовільними, чим фактично поставлено під сумнів професійні якості арбітражного керуючого та результати праці з 16.01.2017 р. по 30.06.2017 р.

Арбітражний керуючий Шистопал П.М. вважає, що в результаті неповного дослідження матеріалів справи судом першої інстанції порушено його права на отримання оплати праці за період з 01.01.2017 р. по 29.06.2017 р. за виконання повноважень керуючого санацією боржника, оскільки 08.09.2017 р. при скасуванні рішення комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Шистопала П.М., оформлених протоколом від 29.06.2017 р., комітетом кредиторів не враховано, що 29.06.2017 р. по другому питанню порядку денного вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Шистопала П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» за період з 01.01.2017 р. по 29.06.2017 р. в сумі 19 093,00 грн., що має бути сплачена за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності ПАТ «ЗЗБК № 1».

Крім того, скаржник звертає увагу, що судом першої інстанції при здійсненні посилання на звіт керуючого санацією від 19.09.2017 р. безпідставно зазначаються відомості із звіту від 14.06.2017 р., які за доводами Шистопала П.М., не відповідають дійсності станом на дату розгляду клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про введення ліквідаційної процедури у справі.

При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що місцевим господарським судом не приділено уваги саме підставам та доводам кредиторів щодо доцільності припинення процедури санації боржника та інше, при наявності в матеріалах справи заяви про участь у санації боржника від 04.07.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Продакт», яка надходила на адресу керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27.10.2017 р. для розгляду справи № 5509/2987/12 сформовано колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 2052 від 08.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відрядженні для вирішення питання щодо прийняття до провадження або повернення апеляційної скарги Голови наглядової ради ПАТ «ЗЗБК № 1» Максименка Е.А. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 р., яка надійшла в межах однієї справи до закінчення апеляційного провадження, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5009/2987/12.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Склярук О.І., Сгара Е.В.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 2123 від 28.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці та судді Сгара Е.В. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5009/2987/12.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 2132 від 29.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Геза Т.Д. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5009/2987/12.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.11.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

22.11.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 1» Войтановича О.Й. отримано довідку про балансову вартість основних засобів ПАТ «ЗЗБК № 1».

30.11.2017 р. до Донецького апеляційного господарського суду від ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 1» Войтановича О.Й., ТОВ «Білді Груп», ТОВ «КУА «Капітал Груп» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких вказані учасники справи про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» просили апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду без змін.

Представник заявника апеляційної скарги у судових засіданнях підтримав доводи апеляційної скарги.

Ліквідатор ПАТ «ЗЗБК № 1» Войтанович О.Й. у судових засіданнях проти апеляційної скарги заперечив. Крім того, у судовому засіданні 30.11.2017 р. ліквідатором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, доданих до відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора судова колегія дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

За приписами п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» відповідно до частини першої статті 101 ГПК апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

До згаданих підстав належить, зокрема, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань сторін про витребування господарським судом доказів у порядку статті 38 ГПК. У такому разі суд апеляційної інстанції за відповідним клопотанням сторони самостійно витребує необхідні додаткові докази.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (частина друга статті 101 ГПК).

Повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 ГПК, яка не передбачає можливості передачі справи, на новий розгляд до суду першої інстанції. Таке право надано апеляційній Інстанції лише у разі скасування ухвал, зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК.

Вбачається, що до відзиву на апеляційну скаргу ліквідатором додано Звіт про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ «ЗЗБК № 1», виготовленого ТОВ «Центр оцінки та маркетингу» у 2016 році, рецензію ПП «Консалтингова фірма «Експоком» № 58/17-р від 10.10.2017 р. на вказаний Звіт про незалежну оцінку, наказ ПАТ «ЗЗБК № 1» про переоцінку основних засобів № 414 від 10.05.2017 р.

Отже, ліквідатор ПАТ «ЗЗБК № 1» Войтанович О.Й. клопоче про долучення до матеріалів справи документів, датованих хронологічно раніше за прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної постанови, без зазначення причин неможливості подання цих документів суду першої інстанції, а також документів, які складені після прийняття судом постанови від 03.10.2017 р., тому підстави для їх долучення судом апеляційної інстанції до матеріалів справи відсутні.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги та ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 1» Войтановича О.Й., перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З 19 січня 2013 року Закон про банкрутство викладено у редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 1-1 Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» та ухвалою від 11.09.2014 р. введено процедуру санації підприємства боржника. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р. затверджено зміни до плану санації, який викладено в редакції від 16.01.2017 р., продовжено строк санації боржника до 30.06.2017 р.

Отже, провадження у даній справі щодо проведення процедури санації підприємства боржника здійснюється за нормами Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI - до 19.01.2013 р.

Відповідно до частин 1, 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Матеріали справи свідчать про те, що 29.06.2017 р. комітетом кредиторів прийняті рішення (протокол засідання комітету кредиторів у справі № 5009/2987/12 від 29.06.2017 р.):

1. Схвалити дії арбітражного керуючого Шистопала П.М. під час виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" та визнати їх задовільними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Схвалити Звіт арбітражного керуючого Шистопала П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Шистопалом П.М. покладених на нього повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" за період з 01.01.2017 року по 29.06.2017 року в сумі 19 093, 00 грн., що має бути сплачена за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності ПАТ "ЗЗБК № 1".

3. Зобов'язати керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" списати з балансу ПАТ "ЗЗБК № 1" дебіторську заборгованість по якій сплив термін позовної давності та заборгованість стягнення якої не вбачається за можливе з інших законних підстав.

4. Зобов'язати керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" звернутись до господарського суду Запорізької області та Вищого господарського суду України з клопотанням про продовження строку процедури санації ПАТ "ЗЗБК № 1" та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М.

5. Розглянути питання щодо затвердження результату аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК № 1" що відбувся 29.06.2017 року.

Судовою колегією встановлено, що засідання комітету кредиторів 29.06.2017 р. проводилося за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 18, к. 422, протокол б/н від 29.06.2017 р. підписаний представником ТОВ «Ікос Фінанс» ОСОБА_13 та керуючим санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» Шистопалом П.М.

В матеріалах справи міститься клопотання керуючого санацією боржника Шистопала П.М. № 02-10/1871 від 29.06.2017 р. про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М., направлене до Вищого господарського суду та аналогічне за змістом клопотання № 02-10/1870 від 29.06.2017 р., адресоване господарському суду Запорізької області. Крім того, до відзиву на касаційну скаргу ТОВ «КУА «Капітал Груп» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2016 р. керуючим санацією додано заяву ТОВ «Дрім Продакт» б/н від 04.07.2017 р. про участь у санації боржника у якості інвестора.

У вказаних клопотаннях керуючий санацією Шистопал П.М. в обґрунтування необхідності продовження процедури санації та, відповідно його повноважень, посилався на наступне.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 1» від 29.06.2017 р. комітетом кредиторів рішення про зобов'язання керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» звернутися до судів першої і касаційної інстанцій з даними клопотаннями прийнято на підставі того, що фактично план санації не здійснено у зв'язку з браком часу на його виконання, оскільки комітет кредиторів не мав можливості прийняти будь-яке рішення, передбачене планом санації від 16.01.2017 р. з огляду на те, що законні рішення можна було приймати лише після розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Білді Груп» на ухвалу господарського суду Запорізької області щодо затвердження нової редакції плану санації ПАТ «ЗЗБК № 1». Постанову судом апеляційної інстанції за результатом розгляду вказаної апеляційної скарги прийнято 06.03.2017 р., тобто протягом двох місяців жодних суттєвих дій щодо виконання плану санації керуючий санацією здійснювати не міг. Крім того, станом на дату подання даних клопотань результат касаційного оскарження зазначеної постанови від 06.03.2017 р. був відсутній.

Фактично затвердження первісного плану санації ПАТ «ЗЗБК № 1» відбулось за результатом прийняття 02.12.2015 р. Вищим господарським судом України постанови у цій справі, якою скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р., та залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 р. про затвердження плану санації.

Отже, процедура санації реально застосована до підприємства-боржника лише з 03.12.2015 р., тобто після усунення об'єктивних обставин неможливості вжиття заходів з відновлення платоспроможності боржника - неодноразового оскарження судових рішень.

Відповідно по протоколу зборів кредиторів у справі № 5009/2987/12 від 28.07.2017 р. обрано головуючим зборів кредиторів ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», в особі представника, секретарем зборів обрано керуючого санацією арбітражного керуючого Шистопала П.М. та вирішено:

- припинити повноваження діючого комітету кредиторів у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» та обрати новий склад комітету кредиторів;

- обрано комітет кредиторів у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» в кількості двох членів: ТОВ «КУА «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп»;

- призначено засідання комітету кредиторів на 04.08.2017 р. об 11:00 з порядком денним: обрання голови комітету кредиторів;

- арбітражному керуючому повідомити належним чином представника трудового колективу про дату проведення комітету кредиторів та вважати повідомленими ТОВ «КУА «Капітал Груп», ТОВ «Білді Груп» та представника акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1».

Вбачається, що збори кредиторів 28.07.2017 р. проведені за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, за якою зареєстровано підприємство боржника відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У вказаних зборах прийняли участь ТОВ «Ікос Фінанс», ТОВ «КУА «Капітал Груп», ТОВ «Білді Груп» та Шистопал П.М. у якості секретаря засідання.

04.08.2017 р. комітетом кредиторів (протокол № 1 від 04.08.2017 р.) прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів ПАТ «ЗЗБК № 1» ТОВ «КУА «Капітал Груп». Дані збори проведені за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 б за участю двох представників кредитора ТОВ «КУА «Капітал Груп», представника ТОВ «Білді Груп», та за участю директора ТОВ «Міраж» у якості представника акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1» з правом дорадчого голосу.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Шистопал П.М., посилаючись на лист ТОВ «Ікос Фінанс» № 31/07 від 31.07.2017 р., стверджує, що вказані збори не могли проводитись за адресою боржника, оскільки у вказаному листі ТОВ «Ікос Фінанс», як власником нерухомого майна, повідомлено керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» про те, що засідання комітету кредиторів у справі № 5009/2987/12, призначене на 04.08.2017 р. о 11:00 неможливо провести за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1б. Крім того, заявник апеляційної скарги стверджує, що директор ТОВ «Міраж» не мав відповідних повноважень на участь у зборах кредиторів 04.08.2017 р., що в сукупності є достатніми підставами вважати результати засідання комітету кредиторів у справі № 5009/2987/12 від 04.08.2017 р. щодо призначення головою комітету кредиторів ТОВ «КУА «Капітал Груп» неправомірними.

Судовою колегією дані доводи апеляційної скарги відхиляються з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, збори кредиторів 28.07.2017 р. проведені за адресою боржника, при цьому в обґрунтування неможливості проведення наступних зборів за тією самою адресою ТОВ «Ікос Фінанс» не надано жодних доказів. Також заявником апеляційної скарги не доведено належними доказами відсутність у директора ТОВ «Міраж» ОСОБА_11 повноважень приймати участь у засіданні комітету кредиторів як представником акціонерів боржника з правом дорадчого голосу та не надано доказів оскарження засідання комітету кредиторів, оформленого протоколом № 1 від 04.08.2017 р. у судовому порядку.

При цьому, зі звіту керуючого санацією Шистопала П.М. від 19.09.2017 р. вбачається, що станом на 26.12.2016 р. боржник мав 808 акціонерів, основним з яких є ТОВ «Міраж» з часткою у статутному капіталі 2 171 819,30 грн., що складає 72,39 %.

16.08.2017 року проведено засідання комітету кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", яким підтверджене раніш прийняте рішення комітету про обрання головою комітету кредиторів ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (протокол б/н від 16.08.2017 року).

08.09.2017 року проведено засідання комітету кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", на якому прийняті рішення:

1. Прийняти до відома надані керуючим санацією звіти станом на 14.06.2017 року. Визнати роботу керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" Шистопала П.М. незадовільною.

2. Скасувати попереднє рішення комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" від 29.06.2017 року про зобов'язання керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" звернутись до господарського суду Запорізької області та Вищого господарського суду України з клопотанням про продовження строку процедури санації ПАТ "ЗЗБК № 1" та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М. як необґрунтоване і упереджене.

3. Клопотати перед господарським судом Запорізької області про: припинення процедури санації ПАТ "ЗЗБК № 1" та повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" арбітражного керуючого Шистопала П.М.; визнання ПАТ "ЗЗБК № 1" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й. (свідоцтво № 546 від 18.03.2013 року), який надав відповідну згоду на участь у справі; встановлення арбітражному керуючому Войтановичу О.Й. щомісячної винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат, виплату якої здійснювати за рахунок коштів, виручених від реалізації майна ПАТ "ЗЗБК № 1"; зобов'язання голови комітету кредиторів підготувати та подати до господарського суду Запорізької області відповідні клопотання.

Зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 08.09.2017 р. вбачається, що при розгляді звіту керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» представником ТОВ «КУА «Капітал Груп» наголошено на наступних обставинах:

- з періоду призначення арбітражного керуючого Шистопала П.М. керуючим санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» (з травня 2016 року) зменшився прибуток боржника, що призводить до можливості існування ПАТ «ЗЗБК № 1» як повноцінного суб'єкта господарювання, але призвело до неможливості розрахуватись з боргами перед конкурсними кредиторами у даній справі; тобто саме бездіяльність арбітражного керуючого Шистопала П.М. як єдиного органу управління ПАТ «ЗЗБК № 1» призвели до зниження доходу боржника;

- відповідно до договору міни від 13.05.2017 р. боржник та ТОВ «Ікос Фінанс» здійснили обмін активів, що належать боржнику на частину вимог, щ належать даному кредитору. Загальна сума кредиторських вимог ТОВ «Ікос Фінанс» складає 17 096 121,61 грн., в той час як за договором міни обміну підлягають вимоги у розмірі 15 367 727,20 грн., за ринковою вартістю обміняного майна. ТОВ «КУА «Капітал Груп» не погоджується із проведеною оцінкою керуючим санації Шистопалом П.М., вважає її заниженою порівняно із дійсною ринковою вартістю, що призвело до віднесення непогашеної частини вимог ТОВ «Ікос Фінанс» у розмір 1 728 394,41 грн. до 4 черги вимог кредиторів;

- отримані грошові кошти від реалізації майна за результатами аукціону, без урахування ПДВ, у сумі 1 884 160,43 грн. мали погасити частково конкурсні вимоги кредиторів 4 черги (сукупність яких складає 14 599 139,98 грн.), тобто 12,91 % пропорційно кожному кредитору, проте ТОВ «КУА «Капітал Груп» невідоме розподілення вказаної суми коштів керуючим санацією;

- керуючим санації не ведеться претензійно-позовна робота та не стягується дебіторська заборгованість, яка на 01.01.2017 р. складала 4 427,0 тис. грн., що складає 30 % по відношенню до загальної суми кредиторських вимог боржника. Отже вказана дебіторська заборгованість керуючим санації не стягується, а списується як така, щодо якої сплила позовна давність;

- внаслідок обміну фактично цілісного майнового комплексу боржника на кредиторські вимоги ТОВ «Ікос Фінанс» підприємство втратило можливість здійснювати господарську діяльність. У боржника практично відсутні активи, які можливо реалізувати та погасити вимоги кредиторів. Всі інші передбачені планом санації засоби відновлення платоспроможності боржника виявились недіючими, оскільки за цей час кредиторська заборгованість конкурсних кредиторів не відшкодована і відсутні відповідні способи її погашення.

Протокол засідання комітету кредиторів від 08.09.2017 р. підписаний двома представниками ТОВ «КУА «Капітал Груп», представником ТОВ «Білді Груп», уповноваженою особою акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1» та керуючим санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» Шистопалом П.М. Вказані збори проведені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського , 11, кор. 6, оф. 23.

Судовою колегією встановлено, що ТОВ «КУА «Капітал Груп» не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження вказаних у протоколі засідання комітету кредиторів від 08.09.2017 р. обставин.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом до 19.01.2013) у роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу, уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом до 19.01.2013) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На виконання зазначених рішень голова комітету кредиторів ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням від 08.09.2017 р. (т. 21, а.с. 65), в якому просить припинити процедуру санації боржника та ввести процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 546 від 18.03.2013 року).

З матеріалів справи та звіту керуючого санацією Шистопала П.М. від 19.09.2017 р. вбачається, що на виконання плану санації керуючим санацією 13.05.2017 року із ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитором першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника укладено договір міни вимог забезпеченого кредитора, загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439, 33 грн., що з урахуванням ПДВ - 2 561 287, 87 грн. становить 15 367 727, 20 грн. Відповідно до умов договору міни боржник використовує реалізоване майно до завершення виробничого циклу.

Згідно плану санації ПАТ "ЗЗБК № 1", якщо в результаті незалежної оцінки загальна вартість активів, які підлягають обміну на вимоги кредиторів, виявиться меншою від розміру таких вимог (17 096 121 грн. 61 коп.) - обміну підлягають всі зазначені активи за вартістю, визначеною відповідно до незалежної оцінки, на рівну суму кредиторських вимог, забезпечених заставою майна боржника, а решта кредиторських вимог втрачає статус забезпечених заставою та підлягає задоволенню в четверту чергу пропорційно з іншими кредиторами цієї черги. На підставі чого залишок вимог ТОВ "Ікос Фінанс" у розмірі 1 728 394, 40 грн. керуючим санацією віднесено до 4 черги вимог кредиторів боржника.

29 червня 2017 року 11 год. 00 хв. на товарній біржі "Катеринославська" відбувся аукціон з продажу частини майна боржника. За результатами проведення аукціону по лоту № 1 переможцем визначено ТОВ "ДРІМ ПРОДАКТ". Остаточна ціна продажу майна визначена у розмірі 2 263 253 грн. 51 коп. Керуючим санацією з переможцем аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК № 1" в процедурі санації укладено договір-купівлі продажу № 1 від 29.06.2017 року. За результатами проведення аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК № 1" в процедурі санації від 29.06.2017 року організатором аукціону - ТБ "Катеринославська" виставлено рахунок-фактуру № СФ-290601 від 29.06.2017 року на суму 67 897, 61 грн., у якості винагороди за підготовку та проведення зазначеного аукціону, яка була сплачена на підставі рішення комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" викладене в протоколі засідання комітету кредиторів від 29.06.2017 року.

Керуючим санацією 30.06.2017 року сплачено ПДВ у розмірі 376 832, 09 грн., як частина умови договору купівлі-продажу укладеного за результатами аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1", який відбувся 29.09.2017 року.

Крім того, відповідно до договору міни від 13.05.2017 року вимоги заставного кредитора 1 черги, саме у розмірі 15 367 727, 20 грн., з урахуванням ПДВ, виміняно на майно Боржника та виключено з реєстру вимог кредиторів саме на суму 15 367 727, 20 грн., сплата ПДВ у сумі 2 561 287, 87 грн. в свою чергу є частиною виконання договору міни та погашенням вимог кредитора першої черги. В зв'язку з чим, керуючим санацією грошові кошти отримані від реалізації частини майна на аукціоні у сумі 1 884 160, 43 грн. спрямовані на сплату ПДВ згідно договору міни від 13.05.2017 року, тобто зазначені кошти направлені керуючим санацією на погашення вимог кредитора першої черги реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1".

28.09.2017 року проведено засідання комітету кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", що здійснюється на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2017 р., якою зобов'язано керуючого санацією надати суду та комітету кредиторів звіт відповідно до вимог ст. 21 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013 р.), на якому прийняті рішення:

1. Прийняти до відома надані керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" звіти станом на 14.06.2017 року, станом на 19.09.2017 року. Визнати роботу керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" Шистопала П.М. незадовільною;

2. Підтвердити раніше прийняті рішення засідання комітету кредиторів від 08.09.2017 року, а саме:

- скасувати попереднє рішення комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" від 29.06.2017 року про зобов'язання керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" звернутись до господарського суду Запорізької області та Вищого господарського суду України з клопотанням про продовження строку процедури санації ПАТ "ЗЗБК № 1" та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М. як необґрунтоване і упереджене; клопотати перед господарським судом Запорізької області про: припинення процедури санації ПАТ "ЗЗБК № 1" та повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" арбітражного керуючого Шистопала П.М.; визнання ПАТ "ЗЗБК № 1" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Войтановича О.Й. (свідоцтво № 546 від 18.03.2013 року), який надав відповідну згоду на участь у справі; встановити арбітражному керуючому Войтановичу О.Й. щомісячну винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виплату якої здійснювати за рахунок коштів, виручених від реалізації майна ПАТ "ЗЗБК № 1"; зобов'язання голови комітету кредиторів підготувати та подати до господарського суду Запорізької області відповідні клопотання.

Засідання комітету кредиторів проведено за участю двох представників ТОВ «КУА «Капітал Груп», представника ТОВ «Білді груп», уповноваженою особою акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1» Максименко Е.А. (який одночасно є і представником голови комітету кредиторів, і уповноваженою особою акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 1»), керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» Шистопала П.М.

Судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що Максименко Едуард Анатолійович - представник акціонера товариства - ТОВ «КУА «Капітал Груп» за довіреністю, голова спостережної ради боржника не є уповноваженою особою акціонерів з огляду на приписи ст. 1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013 р.), якими встановлено, що уповноважена особа акціонерів, - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу. Тобто, Закон про банкрутство визначає можливість скликання та проведення загальних зборів акціонерів для обрання уповноваженої особи акціонерів, яка буде представляти їх у процедурах банкрутства.

На виконання зазначених рішень голова комітету кредиторів ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням від 28.09.2017 р., в якому просить суд припинити процедуру санації боржника та ввести процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 546 від 18.03.2013 року).

Враховуючи зазначене, під час виконання плану санації задоволено вимоги кредиторів 1 черги на загальну суму 15 376 533, 20 грн., з урахуванням судового збору задоволеного під час виконання попередньої редакції плану санації у розмірі 8 806 грн. Вимоги інших конкурсних кредиторів не погашено. Загальний розмір непогашених вимог згідно реєстру вимог кредиторів складає 15 185 584 грн. 97 коп.

Згідно довідки боржника, залишок грошових коштів на рахунку боржника складає станом на 14.06.2017 року - 151 738, 93 грн.

Відповідно до довідки ПАТ «Альфа-Банк» щодо поточної інформації по рахунку станом на 19.09.2017 р. вихідний залишок на рахунках ПАТ «ЗЗБК № 1» становить 1 594 351,24 грн.

Згідно балансу боржника на 30.06.2017 року його активи складають - 16 025 тис. грн., пасиви - 23 170 тис. грн.

Судова колегія звертає увагу на те, що судом першої інстанції у судовому засіданні встановлено, що звіт керуючого санацією складений станом на 14.06.2017 р. не відповідає вимогам ст. 21 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013 р.) та не містить відомостей стосовно дій керуючого санацією з виконання плану санації за період 14.06.2017 р. - 30.06.2017 р. Зокрема, в ньому не зазначені всі докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром, враховуючи продаж майна з аукціону 29.06.2017 р.

При цьому, звіт керуючого санацією від 19.09.2017 р. комітетом кредиторів та господарським судом Запорізької області лише прийнятий до відома без відповідного затвердження.

Відповідно до довідки б/н, б/д, наданої до матеріалів справи ліквідатором Войтановичем О.Й. станом на 01.10.2017 р. на балансі ПАТ «ЗЗБК № 1» враховуються основні засоби загальною вартістю 35 600 919,21 грн. (в т.ч. гуртожиток балансовою вартістю 34 787 462,96 грн.):

- по рахунку 10- 35 590 353,23 грн.;

- по рахунку 112 - 10 565,98 грн.

Згідно ст. 7 Закону відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Пунктом 85 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено вичерпний перелік випадків, коли господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом. Разом з тим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в суді повинен бути доведений факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів. Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність. У зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Проте, ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство встановлено, що у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Як зазначено вище, до відзиву на касаційну скаргу ТОВ «КУА «Капітал Груп» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2016 р. керуючим санацією Шистопалом П.М. додано заяву ТОВ «Дрім Продакт» на участь у санації боржника у якості інвестора.

За змістом вказаної заяви ТОВ «Дрім Продакт» приймало участь в аукціоні з продажу частини майна боржника ПАТ «ЗЗБК № 1», який відбувся 29.06.2017 р. та за результатами якого ТОВ «Дрім Продакт» визнано переможцем аукціону. В свою чергу, під час підготовки документів до участі у зазначеному аукціоні із публічних джерел інформації даним товариством досліджено стан боржника ПАТ «ЗЗБК № 1» та встановлено, що боржник є досить значним виконавцем робіт свого профілю в рідному регіоні, який володіє значними мережевими потужностями, що можуть бути втрачені у разі ліквідації боржника, відновлення яких новому підприємству в даному регіоні фактично не вдасться. В свою чергу, ТОВ «Дрім Продакт» має намір стати власником підприємства відповідного профілю, як і ПАТ «ЗЗБК № 1» саме в регіоні боржника.

Посилаючись на ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство ТОВ «Дрім Продакт» просило керуючого санацією Шистопала П.М. повідомити господарський суд, який здійснює розгляд справи № 5009/2987/12 про існування інвестора, який бажає взяти участь у відновленні платоспроможності боржника та повідомити дату та час проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів, для врегулювання умов участі ТОВ «Дрім Продакт» у справі № 5009/2687/12 на стадії санації у якості інвестора.

Вбачається, що вказана заява комітетом кредиторів та, відповідно, господарським судом Запорізької області не розглядалася.

Судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, санація боржника - це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Вона може включати кредитування, реорганізацію, в тому числі зміну організаційно-правової форми боржника, зміну форми власності, системи управління боржника тощо.

Основне призначення керуючого санацією - це розробка і забезпечення виконання схваленого комітетом кредиторів і затвердженого господарським судом плану санації, який має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника та містити заходи щодо такого відновлення аж до продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств), що передбачено ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство; умови участі інвесторів, за їх наявності, у задоволенні вимог кредиторів, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам тощо. Якщо протягом 6 місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано схваленого комітетом кредиторів плану санації, господарський суд може прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Судовою колегією встановлено, що Вищий господарський суд України неодноразово погоджувався з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для застосування процедури санації до підприємства боржника.

Так, у постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2015 р. зазначено, що запропонованим планом санації визначені такі заходи:

1) виробнича діяльність боржника;

2) обмін вимог кредиторів на активи боржника;

3) продаж частини майна боржника;

4) ліквідація дебіторської заборгованості;

5) прощення частини боргів, про що укладається мирова угода.

У постанові Вищого господарського суду України від 12.07.2017 р. вказано про часткове виконання заходів, передбачених первісним планом санації, які свідчать про поступове відновлення платоспроможності боржника, як-то погашення заборгованості із заробітної плати, здійснення поточних податкових платежів, підтримання господарської діяльності підприємства, отримання прибутку, погашення частини вимог кредиторів першої черги тощо. При цьому у справі неодноразово відбувалась заміна керуючого санацією через неналежне виконання ним своїх обов'язків, сторонами оскаржувались ухвалені судові рішення, у зв'язку із чим і не виконувався план санації ПАТ "ЗЗБК №1.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника.

Тому, вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб'єкта господарювання.

Так, комітетом кредиторів боржника схвалено дії арбітражного керуючого Шистопала П.М. під час виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" та визнано їх задовільними та такими, що відповідають вимогам Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013; схвалено звіт арбітражного керуючого Шистопала П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Шистопалом П.М. покладених на нього повноважень керуючого санацією боржника за період з 25.05.2016 по 30.12.2016 в сумі 20 981,58 грн., що має бути сплачена за рахунок коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності ПАТ "ЗЗБК №1"; вирішено продовжити встановлений строк процедури санації боржника на шість місяців; зобов'язано керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" звернутись до господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців; зобов'язано керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" скликати збори кредиторів, на які надати на розгляд кредиторів боржника з метою затвердження нового плану санації ПАТ "ЗЗБК №1" (Протокол засідання комітету кредиторів від 04.01.2017).

Також, суд касаційної інстанції у вказаній постанові зазначив, що попередніми судовими інстанціями не встановлено наявності обставин, які б свідчили про неможливість відновлення платоспроможності ПАТ «ЗЗБК № 1» та задоволення визнаних судом вимог кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи мету та завдання такої процедури у справі про банкрутство як санація, позицію Вищого господарського суду України про обґрунтованість застосування до підприємства боржника процедури санації, відсутність розгляду заяви інвестора комітетом кредиторів і місцевим господарським судом із подальшим затвердженням плану санації з огляду на існування такого інвестора суперечить самому поняттю «санація» та приписам ст. 18 Закону про банкрутство, тому висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури ПАТ «ЗЗБК № 1» є передчасним.

Таким чином, клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації боржника - ПАТ «ЗЗБК № 1» та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М. підлягає задоволенню на підставі рішення комітету кредиторів від 29.06.2017 р.

Щодо інших доводів апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги друге питання порядку денного зборів кредиторів від 29.06.2017 р., за яким вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Шистопала П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого санацією за період з 01.01.2017 р. по 29.06.2017 р. в сумі 19 093,00 грн., що має бути сплачена за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності ПАТ «ЗЗБК № 1» судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, в прохальній частині апеляційної скарги заявника відсутня така вимога, по-друге, враховуючи висновок суду апеляційної інстанції про передчасність переходу до ліквідаційної процедури, вказане питання може бути в подальшому розглянуто на засіданні комітету кредиторів та у суді першої інстанції.

Доводи заявника апеляційної скарги про неправомірність відмови господарського суду Запорізької області у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шистопала П.М. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та неможливістю повноважного представника прийняти участь у даному судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому процесі відхиляються, оскільки судова колегія не вбачає в даному випадку порушень норм процесуального законодавства судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, постанова господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення клопотання керуючого санації Шистопала П.М. та продовження процедури санації підприємства боржника і повноважень керуючого санацією Шистопала П.М. на підставі рішення комітету кредиторів від 29.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича на постанову господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 року у справі № 5009/2987/12 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 року у справі № 5009/2987/12 скасувати.

Клопотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М. задовольнити.

Продовжити процедуру санації Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» та повноважень керуючого санацією Шистопала П.М. на підставі рішення комітету кредиторів від 29.06.2017 р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Н.М. Дучал