overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/18328/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "ОЛІМП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ПОГЛЯД КРАЇНИ"

про стягнення 321733,85 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Житник О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі №910/18328/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 27.11.2017.

У судове засідання 27.11.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представником позивача у судовому засіданні 27.11.2017 було подано клопотання про долучення документів до справи.

Судом у судовому засіданні 27.11.2017 були оглянуті оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.2017Справа № 910/21231/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 59.759,65 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.17 о 11:55 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Opel Vectra д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АМ/0007586 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/17256/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 123970,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Серков Ю.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Цаприка С.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17256/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представником відповідача у судовому засіданні 15.11.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18906/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 9007,96 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Білоконь І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ліповуз Д.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 9007,96 грн.

В судовому засіданні 28.11.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.12.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу суду та відповідача фотознімки на підтвердження викладених доводів в позовній заяві останнього.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/18446/17
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовець"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 23743,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бурба Ю.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 порушено провадження у справі №910/18446/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 27.11.2017.

У судове засідання 27.11.2017 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Через відділ діловодства суду 27.11.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документі до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/15492/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

"ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2017 (суддя Чинчин О.В.)

у справі № 910/15492/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "АТЛАНТ" в особі

Філії Барановицький верстатобудівний завод

до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 33 978 910, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15492/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/15492/17 призначити на 09:30 год. 19.12.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/14757/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Руденко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства «Державний науково - дослідний і

проектно - конструкторський інститут інноваційних

технологій в енергетиці та енергозбереженні»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.10.2017 (суддя Смирнова Ю.М.)

у справі № 910/14757/17

за позовом Державного підприємства «Державний науково - дослідний і

проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в

енергетиці та енергозбереженні»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомехбудлізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 910/14757/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/14757/17 призначити на 10:15 год. 18.12.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Руденко

А.І. Мартюк
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/20647/16
За позовом Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький завод Феросплавів"

До Приватного Акціонерного Товариства "Макрохім"

Про стягнення коштів

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 585 від 15.06.2015 у розмірі 243 222,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі №910/20647/16 та призначено до розгляду на 01.12.2016.

01.12.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 22.12.2016 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 22.12.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

22.12.2016 ухвалою суду призначено по справі № 910/20647/16 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

10.03.2017 через канцелярію суду від судового експерта надійшло клопотання.

У зв'язку із неможливісттю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20647/16.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

15.03.2017 суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу № 910/20647/16 та поновив провадження у справі № 910/20647/16 для розгляду клопотання експерта №2/693екс від 01.03.2017.

Суд розглянувши клопотання експерта задовольнив його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 було зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи.

27.11.2017 матеріали справи № 910/20647/16 разом з висновком експерта було направлено до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/20647/16 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20647/16.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони надати пояснення по справі з урахуванням висновку експерта від 30.10.2017.

4. Копію ухвали на правити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №910/2160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дов. б/н від 12.05.2017р.;

від ТОВ "Імперіал-СІ" - Короткий Є.В. - дов. б/н від 13.03.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2017р.

у справі №910/2160/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Інвест"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні

перспективи"

про визнання недійсним договору відступлення (купілі-продажу) частки

в статутному капіталі товариства

в межах справи №910/2160/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-СІ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. та Верховець А.А.

Дана заява мотивована тим, що апеляційний суд слухає справу упереджено і необ'єктивно.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. та Верховець А.А. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 922/3030/16

вх. № 3030/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "Технічна компанія "Інтех", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.01.2017 року ТОВ "Технічна компанія "Інтех" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

20.11.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Технічна компанія "Інтех" про виконану роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" грудня 2017 р. о(б) 11:00 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.01.2017 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/1024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Петренкове
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Петренкове , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора : Бондаренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 33412) та звільнено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича; відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" листопада 2017 року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та повідомив суд, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" січня 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №910/2160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дов. б/н від 12.05.2017р.;

від ТОВ "Імперіал-СІ" - Короткий Є.В. - дов. б/н від 13.03.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2017р.

у справі №910/2160/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"РБ Інвест"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Інвестиційні перспективи"

про визнання недійсним договору відступлення (купілі-продажу) частки в статутному капіталі товариства

в межах справи №910/2160/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Імперіал-СІ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. та Верховець А.А.

Дана заява мотивована тим, що апеляційний суд слухає справу упереджено і необ'єктивно.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. та Верховець А.А. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець