УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 913/852/17

Провадження №31/913/852/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг,

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 343 300 грн. 03 коп.

Суддя Марченко Ю.І.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №23/01/2017юр від 23.01.2017;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тондо» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості за договором послуг №АМК -1627-2013-усл від 01.08.2013 в сумі 343 300 грн. 03 коп., в тому числі основний борг в сумі 181 105 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 12 238 грн. 32 коп., інфляційні нарахування в сумі 149 955 грн. 74 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.10.2017 було порушено провадження по справі №913/852/17 та призначено до розгляду на 14.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.11.2017 розгляд справи було відкладено на 28.11.2017.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового конверту (яке міститься в матеріалах справи).

Від представника позивача в судовому засіданні надійшла заява про доручення додаткових доказів до матеріалів справи.

Судом заява позивача задоволена, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача на електрону адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання №026-80/2 від 24.11.2017 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні.

Судом клопотання відповідача задоволено та долучено до матеріалів справи.

Разом з цим, від представника відповідача на електрону адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив №026-80/1 від 24.11.2017 на позовну заяву з додатковими доказами.

В обґрунтування поданого відзиву, відповідача зазначає, що позивачем у позові не зазначено на підставі якого рахунка та на яку суму відповідач мав провести оплату коштів, адже після укладення додаткової угоди №7 від 25.06.2014, позивач надіслав відповідачу для оплати за договором №АМК-1627-2013-усл чотири рахунки: №1 від 01.07.2014 на суму 676 800 грн., №57 від 26.06.2014 на суму 64 200 грн., №66 від 31.07.2014 на суму 451 200 грн. та №68 від 31.07.2014 на суму 64 200 грн.

Відповідно до підписаного між сторонами акту здач приймання робіт №7 від 05.11.2014, позивач провів роботи на суму 225 600 грн., проте жоден із зазначених вище рахунків позивача не був предявлений на суму 225 600 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаного, позивач вказав в акті здачі приймання 37 від 05.11.2014 рахунки на оплату №66 від 31.07.2014 та №7 від 05.11.2014, однак в бухгалтерському обліку відповідача рахунок №66 від 31.07.2014 предявлений на суму 451 200 грн., а рахунок №7 від 05.11.2014 в обліку взагалі не значиться.

Крім того, відповідач зазначає, що доданий до позову акт звірки взаєморозрахунків не може вважатися підтвердженням суми заборгованості за додатковою угодою №7 від 25.06.2014, оскільки в зазначений акт включені проводки за документами, складеними до укладення сторонами додаткової угоди №7; в акті не вказані номера рахунків, що були виставлені позивачем для оплати робіт; в акті не вказані всі номери платіжних документів, за якими позивач провів оплати.

Враховуючи викладене, позивач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом відзив відповідача прийнятий до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд Луганської області відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представника відповідача та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд Луганської області -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Марченко Ю.І./.

3.Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- рахунок на оплату №66 від 31.07.2014, рахунок №7 від 05.11.2014 оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- рахунки на оплату №1 від 01.07.2014, №57 від 26.06.2014, №68 від 31.07.2014 оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо періоду утворення суми основної заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних за договором послуг №АМК -1627-2013-усл від 01.08.2013;

- детальний розрахунок суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, відповідно до вимог абз.3 п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція);

- за наявності надати до матеріалів справи докази сплати відповідачем суми боргу (засвідчені копії платіжних документів);

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду.

4. Зобовязати відповідача надати:

- у разі повної/часткової сплати суми боргу надати належним чином засвідчені копії платіжних документів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227 "Про затвердження Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суддя Ю.І.Марченко