Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/1320/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 20.11.2017 за вих. №02-44/1135/17 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/1320/16 за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Управління освіти Житомирської міської ради

2) Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира

до Приватного підприємства "Титан"

про стягнення 233445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Управління освіти Житомирської міської ради, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира до Приватного підприємства "Титан" про стягнення 233445,38 грн.

Господарським судом ухвалою від 03.01.2017 порушено провадження у справі №906/1320/16, розгляд справи призначено на 19.01.2017, та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 призначено по справі 906/1320/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20). На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставлено такі питання:

1) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни проектних рішень? Якщо так, то яких?

2) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни вихідних даних щодо проектування? Якщо так, то яких?

Також зазначеною ухвалою від 07.02.2017 провадження у справі №906/1320/16 зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2017 до суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 20.11.2017 за вих. №02-44/1135/17, відповідно до якого голова комісії судовий експерт Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 просить для проведення комплексної технічної експертизи надати в розпорядження експертів додаткові матеріали, необхідні для вирішення поставлених питань, а саме:

- сертифікат відповідності на світильник «Delux (75x230)»;

- інструкцію до світильника;

- фактично встановлений світильник в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира за адресою: проспект Миру, 59, для проведення досліджень;

- проект на заміну електропроводки в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира за адресою: проспект Миру, 59.

Також з метою всебічного і об'єктивного дослідження при проведені комплексної експертизи у справі №906/1320/16 просить

на вирішення експертизи винести додаткове питання:

«Чи відповідає змонтоване евакуаційне освітлення з існуючими елементами (світильниками) нормативним документам?»

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної технічної експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №906/1320/16.

Розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної технічної експертизи, враховуючи, що вказане клопотання експерта є обґрунтованим, суд дійшов висновку в необхідності його задоволення.

Щодо клопотання експерта в частині прохання про винесення на вирішення комплексної експертизи питання: «Чи відповідає змонтоване евакуаційне освітлення з існуючими елементами (світильниками) нормативним документам?», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 смт. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Також ч. 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються о б с т а в и н и, що мають значення для п р а в и л ь н о г о вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

За наведених обставин, суд вважає. що поставити додаткове питання для вирішення експертами на даній стадії розгляду справи не є можливим, разом з тим вважає за необхідне запропонувати експертам з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі викласти свої міркування щодо питання: Чи відповідає змонтоване евакуаційне освітлення з існуючими елементами (світильниками) нормативним документам?

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1320/16.

2. Зобов'язати Управління освіти Житомирської міської ради, Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира, ПП "Титан та Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури подати суду для подальшого скерування експерту:

- сертифікат відповідності на світильник «Delux (75x230)»;

- інструкцію до світильника;

- фактично встановлений світильник в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира за адресою: проспект Миру, 59, для проведення досліджень;

- проект на заміну електропроводки в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира за адресою: проспект Миру, 59.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. Зупинити провадження у справі №906/1320/16.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.);

5,6 - прокурору (Житомирській місцевій прокуратурі)

(Прокуратурі Житомирської області)

7 - Житомирське відділення КНДІСЕ (для відома) (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 оф. 512).