ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2017 Справа № 905/2376/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, м. Павлоград

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 11496,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 11496,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вагони №57603383, №56169956, №62609987, №56314719, №56954241 з вантажем на станцію Добропілля Донецької залізниці прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №493102/12 від 23.03.2017, №482004/140/26 від 23.04.2017, №482004/145/27 від 02.05.2017, №493102/28 від 16.05.2017, №493102/38 від 10.07.2017. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою від 18.10.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2376/17.

Позивач надав клопотання 09.11.2017 про розгляд справи без участі його представника, суд задовольняє клопотання.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву №2022/458 від 20.11.2017, в яких останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надані належні докази вартості та кількості відправленого вантажу, також посилається на відсутність документів на підтвердження оплати вантажу.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

21.03.2017, 22.04.2017, 30.04.2017, 13.05.2017, 08.07.2017 зі станцій Ароматна Придніпровської залізниці, Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці на станцію Добропілля Донецької залізниці ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (вантажовідправник) відправлено ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ " (вантажоодержувач) згідно накладних №45691649, №46930863, №47235825, №47727185, №46971503 вантаж насипом, вугілля кам'яне марки Г газовий (оригінали вищевказаних накладних наявні в матеріалах справи).

При оформленні: залізничної накладної №45691649 у вагоні №57603383 відповідачем вказано масу вантажу 69650кг, тара 23300кг; залізничної накладної №46930863 у вагоні №56169956 відповідачем вказано масу вантажу 69250кг, тара 23600кг; залізничної накладної №47235825 у вагоні №62609987 відповідачем вказано масу вантажу 69350кг, тара 23600кг; залізничної накладної №47727185 у вагоні №56314719 відповідачем вказано масу вантажу 68600кг, тара 21800кг; залізничної накладної №46971503 у вагоні №56954241 відповідачем вказано масу вантажу 68600кг, тара 22300кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

При комісійному переважуванні вищезазначених вагонів було виявлено невідповідність маси вантажу зазначеної в провізних документах та фактичній масі вантажу, про що були складені комерційні акти №493102/12 від 23.03.2017, №№482004/140/26 від 23.04.2017, №482004/145/27 від 02.05.2017, №493102/28 від 16.05.2017, №493102/38 від 10.07.2017, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Так, згідно комерційного акту №493102/12 від 23.03.2017 у вагоні №57603383 за накладною значиться брутто 92950кг, тара 23300кг, нетто 69650кг, фактично виявилось: брутто 92150кг, тара 23300кг, нетто 68850кг, недостача склала 800кг. При огляді вантажу встановлено: розміщення вугілля рівномірне нижче рівня бортів на 100мм, маркіровка нанесена подовжніми борознами. Над 4,5,6 люками з лівою сторони по ходу руху поїзда поглиблення у довжину 3,5м, ширину 0,6м, глибину 0,3м. Течі вантажу не було.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №493102/12 від 23.03.2017, встановлено, що недостача у вагоні №57603383 складає 800кг.

Згідно комерційного акту №482004/140/26 від 23.04.2017 у вагоні №56169956 за накладною значиться тара 23600кг, нетто 69250кг, фактично виявилось: брутто 88900кг, тара 23600кг, нетто 65300кг, що менше документу на 3950кг. Поверхня вантажу нижче бортів 10см, маркування повздовжніми борознами порушено. Над 1 та 7 люками виїмки 150смх280смх40-50см. Двері, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/140/26 від 23.04.2017, встановлено, що недостача у вагоні №56169956 складає 3950кг.

Згідно комерційного акту №482004/145/27 від 02.05.2017 у вагоні №62609987 за накладною значиться тара 23600кг, нетто 69350кг, фактично виявилось: брутто 90400кг, тара 23600кг, нетто 66800кг, що менше документу на 2550кг. Поверхня вантажу на рівні, розрівнено, маркування повздовжніми борознами. Над 1, 2 люками маркування порушено виїмки 200смх280смх40см. Двері, люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/145/27 від 02.05.2017, встановлено, що недостача у вагоні №62609987 складає 2550кг.

Згідно комерційного акту №493102/28 від 16.05.2017 у вагоні №56314719 за накладною значиться тара 21800кг, нетто 68600кг, фактично виявилось: брутто 87700кг, тара 21800кг, нетто 65950кг, що менше документу на 2650кг. Вантаж маркіровано шляхом нанесення поздовжніх борозд по всій довжині вагону. Навантаження в вагоні нерівномірне, маркування відсутнє, з заглибленням над 1-м люком в довжину 1,0м, ширину 1,0м, глибину 0,8м, та над 6-м, 7-м люками в довжину 4,0м, ширину 2,0м. глибину 0,9м. течі вантажу не було.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №493102/28 від 16.05.2017, встановлено, що недостача у вагоні №56314719 складає 2650кг.

Згідно комерційного акту №493102/38 від 10.07.2017 у вагоні №56954241 за накладною значиться тара 22300кг, нетто 68600кг, фактично виявилось: тара 22300кг, нетто 67700кг, що менше документу на 900кг. Вантаж маркіровано шляхом нанесення поздовжніх борозд по всій довжині вагону. Розміщення вугілля рівномірне, поверхня вантажу маркована повздовжніми бороздами по всій довжині вагону, по напрямку руху над 7-м люком виїмка в довжину 1,5м, ширину 2,8м, глибину 0,7м. в місцях виїмки маркування відсутнє. Люки плотно закриті, течі вантажу не було.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №493102/38 від 10.07.2017, встановлено, що недостача у вагоні №56954241 складає 900кг.

Вантажоодержувач (ПАТ "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ") зробив переуступний напис на пред'явлення претензії та позову на вищезазначених залізничних накладних відправнику вантажу ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".

Переуступний напис засвідчений підписом генерального директора, начальника відділу економіки та фінансів, начальника ділянки вантаження та печаткою вантажоодержувача - ПАТ "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ".

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 11496,35грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 1% маси нетто вантажу).

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність,встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Ст.133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Відповідно до ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі довідок вантажовідправника, в яких зазначена вартість 1 тони вугільної продукції за вищевказаними накладними.

З огляду на таке, суд приймає вищевказані довідки як документ відправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 1% маси нетто вантажу.

У графі 20 "найменування вантажу" залізничних накладних №45691649 від 21.03.2017, №46930863 від 22.04.2017, №47235825 від 30.04.2017, №47727185 від 13.05.2017, №46971503 від 08.07.2017 зазначено, що спірний вантаж навал, вугілля кам'яне марки Г- газовий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1%.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 11496,35 грн.

1. За розрахунком суду нестача у вагоні №57603383 склала 111,41 грн.:

69650 кг Х 1% = 696,5кг; 800кг 696,5кг = 103,50 кг; 103,50кг х 1076,39/1000 = 111,41грн. з ПДВ, де:

69650 кг - маса нетто у вагоні №57603383,

800 кг - розмір недостачі за комерційним актом №493102/12 від 23.03.2017,

696,50 кг - норма природної втрати,

1076,39 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2. За розрахунком суду нестача у вагоні №56169956 склала 5043,20 грн.:

69250 кг Х 1% = 692,5 кг; 3950 кг 692,5 кг = 3257,5 кг; 3257,5кг х 1548,18/1000 = 5043,20грн. з ПДВ, де:

69250 кг - маса нетто у вагоні №56169956,

3950 кг - розмір недостачі за комерційним актом №482004/140/26 від 23.04.2017,

692,5 кг - норма природної втрати,

1548,18 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №62609987 склала 2905,46 грн.:

69350 кг Х 1% = 693,5 кг; 2550 кг 693,5 кг = 1856,5 кг; 1856,5кг х 1565,02/1000 = 2905,46грн. з ПДВ, де:

69350 кг - маса нетто у вагоні №62609987,

2550 кг - розмір недостачі за комерційним актом №482004/145/27 від 02.05.2017,

693,5 кг - норма природної втрати,

1565,02 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

4. За розрахунком суду нестача у вагоні №56314719 склала 3176,12 грн.:

68600 кг Х 1% = 686 кг; 2650 кг - 686 кг = 1964 кг; 1964 кг х 1617,17/1000 = 3176,12грн. з ПДВ, де:

68600 кг - маса нетто у вагоні №56314719,

2650 кг - розмір недостачі за комерційним актом №493102/28 від 16.05.2017,

686 кг - норма природної втрати,

1617,17 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

5. За розрахунком суду нестача у вагоні №56954241 склала 260,19 грн.:

68600 кг Х 1% = 686 кг; 900кг - 686 кг = 214 кг; 214 кг х 1215,85/1000 = 260,19грн. з ПДВ, де:

68600 кг - маса нетто у вагоні №56954241,

900 кг - розмір недостачі за комерційним актом 493102/38 від 10.07.2017,

686 кг - норма природної втрати,

1215,85 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За розрахунком суду загальна сума нестачі складає 11496,38грн., проте позивач заявив суму нестачі у розмірі 11496,35грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 11496,35грн., а заперечення відповідача не приймаються до уваги як необґрунтовані.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, м. Павлоград до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 11496,35 грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) вартість нестачі вантажу в розмірі 11496,35 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 05.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів. Повний текст рішення підписано 06.12.2017

Суддя Г.Є. Курило