КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа№ 910/26276/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Жук Г.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Шипілов О.В. (довір. №14-11-2017 від 14.11.17);

Матвєєв Д.П. ( довір. від 15.09.2017р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду Державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017р.

у справі №910/26276/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства "Брікк"

до Фонду Державного майна України

про стягнення 1 515 699,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2017р. у справі №910/26276/15 позов задоволено. Стягнуто з Фонду Державного майна України на користь Приватного підприємства "Брікк" суму грошових коштів в якості компенсації невід'ємних поліпшень у розмірі 1 262 883 грн. та судовий збір у розмірі 18 943 грн. 25 коп.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що в рішенні Господарського суду Одеської області від 19.11.2013 року у справі № 16-13-28/17-438-2011 (том I, ст. 81), яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року, витребування майна у вигляді нежитлових споруд з устаткуванням, які розташовані за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, загальною площею 1 526,3 кв.м., вартістю 514 450,00 грн., розташованих на земельній ділянці 34 362,00 кв.м. від Приватного підприємства "Брікк" на користь Фонду державного майна України було здійснено в порядку статті 388 ЦК України, тобто як від добросовісного набувача. В процесі розгляду даної справи встановлено факт виконання будівельно-монтажних та спеціальних робіт на будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дуга,3. Сума збільшення вартості об'єкту у зв'язку із проведенням ПП «Брік» невід'ємних поліпшень в період з 2008 року по 2014 рік складає 1 262 883,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що жоден з доданих до позовної заяви договорів підряду не містить істотних відомостей щодо місцезнаходження, основних параметрів об'єкту на якому проводились ремонті роботи, а тому не можуть бути взяті до уваги. Позивач мав можливість, як зазначає скаржник, дізнатися про належного власника майна ще до придбання вищевказаного майна у власність на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007, тому як недобросовісний набувач він не має права вимагати від власника відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 20.11.2017р.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р.) , явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, про причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, враховуючи думку представників позивача судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представників позивача судова колегія встановила.

18.04.2007 року між Приватним підприємством „Експрес" та Приватним підприємством „Брікк" укладено договір купівлі-продажу нежитлових споруд з устаткуванням, які розташовані за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, загальною площею 1 526,3 кв.м., вартістю 514 450,00 грн., розташованих на земельній ділянці 34 362,00 кв.м. що складаються з: 1) адміністративної будівлі (літера "А", площею 249,5 кв.м.); 2) медичної (літера "Б", площею 64,6 кв.м.); 3) технічної служби (літера "В", площею 322,7 кв.м.); 4) ангару (літера "Г", площею 441,0 кв.м.); 5) складу (літера "Д", площею 14,6 кв.м.) 6) боксу (літера "Е", площею 433,9 кв.м.); 7) мостіння - 1; 8) огородження №1-5 посвідченого 18.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., зареєстрованого в реєстрі за №1325. Балансова вартість зазначеного об'єкту купівлі-продажу за даними балансової довідки № 13 станом на 21.02.2007 складала 525 450,00 грн.

Приватним підприємством „Брікк" в установленому законом порядку право власності на придбане на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14675810 від 24.05.2007, виданого комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості".

19.11.2013 року рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 16-13-28/17-438-2011 частково задоволено позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, вирішено визнати за державою в особі ФДМУ право власності на індивідуально визначене майно - нежитлові споруди з устаткуванням загальною площею 1 526,3 кв. м, розташовані на земельній ділянці площею 34 362,00 кв. м, за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, що складаються з адміністративної будівлі (літ. "А"), медичної (літ. "Б"), технічної служби (літ. "В"), ангара (літ. "Г"), складу (літ. "Д"), боксу (літ. "Е"), мостіння № 7, огорожі № 8, витребувати це майно із володіння ПП "Брікк" і передати на користь ФДМУ. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2013 скасовано, у позові відмовлено повністю.

16.06.2014 року постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 залишено без змін, погодившись з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування спірного майна і визнання права власності за державою на майно, яке є об'єктом не державної, а приватної власності.

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2014 року заяву заступника Генерального прокурора України задоволено частково, постанову Вищого господарського суду від 16.06.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

22.12.2014 постановою Вищого господарського суду України у справі № 16-13-28/17-438-2011 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2013 залишено в силі.

Звертаючись з даним позовом до суду позивача зазначає про те, що Приватним підприємством "Брікк", який до моменту прийняття постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2014 був власником зазначеного майна та добросовісним набувачем, здійснено невід'ємні поліпшення зазначеного майна в період з квітня по травень 2009 року, з серпня по жовтень 2011 року та з серпня по жовтень 2014 року на загальну суму 1515 459,20 грн. (з урахуванням ПДВ). В підтвердження зазначеного, позивачем надано до матеріалів справи:

- договір підряду № 15/08 від 15.08.2008 з локальним кошторисом № 2-1-1 від 16.08.2008, Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1424 від 20.05.2009 на суму 65 324,00 грн., виписками з банку за 2008, 2009 роки та копією будівельної ліцензії ТОВ "АСТ-Трейд" від 15.11.2007;

- договір підряду № 08-2011 від 01.12.2011 з локальними кошторисами № 4-2-2 від 10.12.2011, № 4-2-3 від 05.12.2011, Актами приймання виконаних будівельних робіт № 2418 від 14.11.2012 на суму 517 104грн., № 2419 від 20.11.2012 на суму 290 050,80грн., банківською випискою за 2011 рік та квитанціями до прибуткового касового ордеру;

- договір підряду № 30.04.2014 від 30.04.2014 з локальними кошторисами № 8-1-1 від 05.05.2014, № 8-1-2 від 06.06.2014, № 8-1-3 від 15.05.2014, № 8-1-4 від 12.05.2014, Актами приймання виконаних будівельних робіт № 3516 від 18.07.2014 на суму 335 716,80грн., № 3517 від 20.07.2014 на суму 203956,80 грн., № 3519 від 15.10.2014 на суму 85 602,00 грн., № 3518 від 09.09.2014 на суму 17704,80грн., виписками з банку за 2014 рік та копією будівельної ліцензії ТОВ "Катерина" від 12.06.2014 року.

Місцевим господарським судом в процесі розгляду справи, для встановлення всіх обставин, які мають значення для справи, з метою їх подальшої юридичної оцінки, призначалась судова експертиза, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яку вартість складають невід'ємні поліпшення нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, що були здійснені Приватним підприємством "Брікк"?

2. На яку суму збільшилась вартість нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, після здійснення невід'ємних поліпшень Приватним підприємство "Брікк" за період з 2008 року по 2014 рік?

За результатами проведеної у справі № 910/26276/15 судової будівельно-технічної експертизи було складено Висновок експерта № 4127 від 25.07.2017, яким на поставлені судом питання надано наступні відповіді:

1. На підставі візуального огляду наданих документів наявність та обсяги невід'ємних поліпшень нерухомого майна та інфраструктури за адресом: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, проведених ПП "Брікк" за період з 2008 року по 2014 рік підтверджуються на рівні вказаних актів виконаних робіт і складають 1 515 459,20 грн. (з урахуванням ПДВ) і 1262 883,00 грн. (без врахування ПДВ).

2. Враховуючи що відповідно до висновку про технічний стан об'єкту станом на 30.08.2006, тобто до придбання цього об'єкту ПП "Брікк", стан оцінювался як не задовольний та об'єкти такі, що подлігають зносу, можливо зробити висновок що вартість об'єкту на той період слід встановлювати як ліквідаційну. При цьому вартість зносу будівель та рекультивації земельної ділянки перевищує вартість будівельних матеріалів, які можливо отримати після його проведення. Таким чином ліквідаційна вартість цього об'єкту станом на 30.06.2007р. складає 0,00 грн.

Однак враховуючи наявність залишкової балансової вартості об'єкту, яка станом на 21.02.2007р. (за даними балансової довідки №13) складала 525 450 грн., можливо встановити вартість об'єкту до придбання його ПП "Брікк" та проведення невід'ємних поліпшень на її рівні - тобто 525 450,00 грн.

Загальна вартість нерухомого майна та іфраструктури за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, після проведення будівельно-ремонтних робіт (невід'ємних поліпшень) ПП "Брікк" за період з 2008 року по 2014 рік складає: 1 788 333 грн. (без урахування ПДВ). Таким чином сума на яку збільшилась вартість об'єкту у зв'язку з проведенням ПП "Брікк" невід'ємних поліпшень складає 1 788 333,00 грн. - 525 450,00 грн. = 1 273 370,00 грн.

Як вбачається з висновку № 4127 від 25.07.2017, про що зазначає і місцевий господарський суд, при здійсненні розрахунку суми збільшення вартості об'єкту у зв'язку з проведенням ПП "Брікк" невід'ємних поліпшень (п. 2 висновку), судовим експертом було допущено арифметичну помилку при обрахунку, а саме віднімаючи від 1 788 333,00 грн. - 525 450,00 грн. експертом було визначено суму у розмірі 1273 370,00 грн., що є помилковою, оскільки при вчинені зазначеної арифметичної дії розрахунок буде становити 1 262 883,00 грн.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що жоден з доданих до позовної заяви договорів підряду не містить істотних відомостей щодо місцезнаходження, основних параметрів об'єкту на якому проводились ремонті роботи, а тому не можуть бути взяті до уваги, не можуть бути покладені в основу рішення судовою колегією з огляду на наступне.

Відповідно до висновку № 4127 від 25.07.2017 дослідження проводилось з урахуванням даних, що містяться в матеріалах справи № 910/26276/15 та даних отриманих при проведенні натурального обстеження об'єктів дослідження.

При обстеженні на місці експертом встановлено, що перелік і технічні параметри будівель і споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, в повному обсязі відповідають даним технічного паспорту, виданому ПП "Брікк" 25.06.2007.

Літ. "А"- адмінуправління з розмірами в плані 24,0 х 12,5м, висотою

3,0м ;

Літ. "Б" - медична розмірами в плані 6,25 х 12,5м, висотою 4,3 м;

Літ. "В" - будівля технічної служби з розмірами в плані 7,07 х 9,3 м, висотою 7,0м ;

Літ. "Г" - ангар з розмірами в плані 24,0 х 12,5м, висотою 10,0м ;

Літ. "Д" - склад з розмірами в плані 6,52 х 2,3 м, висотою 2,50м ;

Літ. "Е" - бокс з розмірами в плані 14,25 х 29,8м, висотою 3,0м ;

Літ. " 1 -4" - огорожа;

Літ. "І" - мостіння.

Технічний стан об'єкта дослідження за станом після виконання поліпшень визначено на підставі візуального огляду об'єкта оцінки зробленого експертом і встановлення факту виконання будівельно-монтажних робіт за переліком робіт, вказаних у виконавчій документації, що міститься в матеріалах справи № 910/26276/15.

Крім того, з актів приймання виконаних робіт, які складались до договорів підряду № 15/08 від 15.08.2008, № 08-2011 від 01.12.2011, № 30.04.2014 від 30.04.2014, встановлено, що будівельно-монтажні і спеціальні роботи виконувались на наступних будівлях і спорудах: Адмінуправління (Літ А), Будівля технічної служби (літ В), ангар (літ Г), Мостіння (Літ І). Тобто, було визначено місцезнаходження та найменування об'єктів, на яких в період з 2008 року по 2014 рік здійснювались невід'ємні поліпшення.

Згідно з п. 2 Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" невід'ємне поліпшення нерухомого майна - це результати заходів спрямованих на покращення фізичного (технічного) стану та (або) якісних характеристик земельної ділянки та (або) земельних поліпшень, відокремлення яких призведе до зменшення ринкової вартості відповідної земельної ділянки та (або) земельних поліпшень.

Частиною 4 статті 390 Цивільного кодексу України передбачено, що добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

В розумінні ст. 388 ЦК України добросовісним набувачем є особа, яка придбала річ у особи, яке не мала права її відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати. Тобто, добросовісність набувача у даному випадку характеризує його суб'єктивне ставлення до обставин вибуття майна із володіння власника та правомірності його придбання.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач, як недобросовісний набувач не має права вимагати від власника відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість майна, до уваги судовою колегією не приймаються. Відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2013 року у справі № 16-13-28/17-438-2011, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року, витребування майна у вигляді нежитлових споруд з устаткуванням, які розташовані за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, загальною площею 1 526,3 кв.м., вартістю 514 450,00 грн., від Приватного підприємства "Брікк" на користь Фонду державного майна України було здійснено в порядку статті 388 ЦК України, тобто як від добросовісного набувача, а згідно з ч.3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт виконання будівельно-монтажних та спеціальних робіт на будівлях і спорудах, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, зокрема:

- Адмінуправління (літ.А) по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3517 від 20.07.2014 на суму 203 956,80грн. (169 964грн. - без урахування ПДВ ).

- Будівлі технічної служби (літ.В) по акту приймання виконаних будівельних робіт № 1424 від 20.05.2009 на суму 65 324грн. (54436,6грн. - без урахування ПДВ).

- Ангару (Літ. Г) по акту приймання виконаних будівельних робіт № 2418 від 14.11.2012, на суму 517 104грн. (430 920грн. - без урахування ПДВ), акту приймання виконаних будівельних робіт № 2419 від 20.11.2012 на суму 290 050,80грн. (241 709грн. - без урахування ПДВ).

- Мостіння (Літ. І) по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3516 від 18.07.2014 на суму 335 716,80грн. (279 764грн. - без урахування ПДВ ), акту приймання виконаних будівельних робіт № 3518 від 09.09.2014 на суму 17704,80грн. (14754грн - без урахування ПДВ), акту приймання виконаних будівельних робіт № 3519, від 15.10.2014 на суму 85 602грн. (71335грн - без урахування ПДВ).

Тобто, загальна вартість невід'ємних поліпшень нерухомого майна, які виконані Приватним підприємством "Брікк" за період з 2008 року по 2014 рік складає 1515459,20грн. (з урахуванням ПДВ) і 1262 883,00 грн. (без урахування ПДВ), що практично відповідає сумі витрат, які підтверджені Аудиторським висновком вих. 18 від 19.12.2016 (1 273370,00 грн. без урахування ПДВ).

Таким чином виходячи з балансової вартості об'єкта на момент складання договору купівлі-продажу від 18.04.2007р., за даними балансової довідки, рівній 525 450 грн. (без урахування ПДВ) загальна вартість нерухомого майна та інфраструктури за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, після проведення будівельно-ремонтних робіт (невід'ємних поліпшень) ПП "Брікк" за період з 2008 року по 2014 рік складає 1 788 333,00 грн. (без урахування ПДВ) 1 262 883,00 грн. + 525 450,00 грн.

Наявність залишкової балансової вартості об'єкта станом на 21.02.2007р. (за даними балансової довідки №13), яка складала 525 450 грн., забезпечує можливість встановлення вартості об'єкту до придбання його ПП "Брікк" та проведення невід'ємних поліпшень на її рівні.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що сума збільшення вартості об'єкту у зв'язку із проведенням ПП "Брік" невід'ємних поліпшень в період з 2008 року по 2014 рік складає 1 262 883,00 грн. (1 788 333 грн. - 525 450 грн.). та підлягає стягненню з відповідача в якості компенсації вартості невід'ємних поліпшень.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду Державного майна України залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 р. у справі №910/26276/15 залишити без змін.

3. Справу №910/26276/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Жук