overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 916/2066/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кондратової І.Д. (доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіКарабаня В.Я.,
розглянувши заяву Одеської міської ради
пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі№ 916/2066/15 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради,
до1. Одеської міської ради, 2. Виробничо - комерційної фірми "Гефест" Товариство з обмеженою відповідальністю,
провизнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання у зв'язку з недостатнім фінансуванням витрат на відрядження уповноваженого представника.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Одеської міської ради в режимі проведення відеоконференції Одеським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Одеському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, за участю представника Одеської міської ради, зал 19.

3. Довести до відома учасників справи, які не подавали клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції, що їх представники мають право з'явитись до суду, в якому організовано проведення відеоконференції, і також брати участь у засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяЄмельянов А.С.
СуддяКарабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 916/1587/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітоле"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017
у справі№ 916/1587/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітоле"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області; 2.Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс"
прозобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області; 2.Комунального підприємства "Авангардкомунсервіс"
прозобов'язання здійснити певні дії

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Чернохатній Д.А
- відповідача :Будзарь П.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітоле" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №916/1587/15-г призначено до розгляду на 28.11.2017.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 916/1587/15-г на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітоле" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №916/1587/15-г на 03.01.2018 о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддя О.В. Яценко
СуддіІ.В. Алєєва
В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 917/489/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Полтавській області
на рішення та постанову Господарського суду Полтавської області від 20.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017
у справі№ 917/489/17 Господарського суду Полтавської області
за позовомКременчуцького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Полтавській області
доВиконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
провідшкодування переплати пенсії у розмірі 112577, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Кременчуцьким об'єднанням управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 917/489/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 129 Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства.

Як передбачено ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 917/489/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2017Справа № 910/20984/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ажур» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур Фроузен Фуд» про стягнення 124031,08 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.01.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 916/2136/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Лашин В.В.)
у справі№ 916/2136/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Одесагаз"
доЗакритого акціонерного товариства "Одесакондитер"
простягнення 119541,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана 15.11.2017 (згідно штемпеля на конверті) касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 916/2136/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржник звернувся 15.11.2017 з касаційною скаргою від 14.11.2017 № 107/27 безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Недотримання вимог статті 109 ГПК України тягне за собою правовий наслідок, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов'язок не приймати та повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Закритому акціонерному товариству "Одесакондитер" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 916/2136/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 909/39/17
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівДанилової М.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017
у справі№ 909/39/17
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомІвано-Франківського міського центру зайнятості-виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до1.Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації 2.Івано-Франківської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4
простягнення суми,

В засіданні взяли участь представники:

- відповідача 1:Костишин В.В.
- 3-тя особи на стороні позивача:ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №909/39/17 призначено до розгляду на 28.11.2017.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник відповідача 1 та третьої особи на стороні позивача заявили клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 909/39/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 909/39/17 на 03.01.2018 о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддя О.В. Яценко
СуддіМ.В. Данилова
Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 911/2285/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2017
у справі № 911/2285/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС"
доДержавного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"
третя особаКиївська обласна державна адміністрація
за участюПрокуратури Київської області
провизнання права користування
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 922/3002/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет"
пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі№ 922/3002/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Маркет Торговий Дім"
доПриватного акціонерного товариства "Пласт Маркет"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватного підприємства "Пласт - Маркет" 2. ОСОБА_5,
провитребування майна,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" в режимі проведення відеоконференції Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, 13, за участю представника Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", зал 131.

3. Довести до відома учасників справи, які не подавали клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції, що їх представники мають право з'явитись до суду, в якому організовано проведення відеоконференції, і також брати участь у засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 908/3508/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Будко Н.В., Склярук О.І.)
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 07.06.2017 (головуючий суддя Корсун В.Л., судді Азізбекян Т.А., Смірнов О.Г.)
у справі№ 908/3508/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України
доПриватного акціонерного товариства "Український графіт"
простягнення 45901,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі №908/3508/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та постановою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята та набрала законної сили 19.09.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, строк подання касаційної скарги на вказану постанову закінчувався 09.10.2017.

Скаржник звернувся з даною касаційною скаргою, що датована ним 09.10.2017, через Донецький апеляційний господарський суд 10.10.2017, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі №908/3508/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова