КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2017 р. Справа №927/800/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівського суду від 10.10.2017

у справі № 927/800/17 (суддя: Лавриненко Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Козирєва Валерія Павловича

до відповідача - 1: Ніжинської міської ради Чернігівської області

до відповідача - 2: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

до відповідача - 3: Комунального лікувально-профілактичного закладу Ніжинський міський пологовий будинок

до відповідача - 4: Комунального підприємства "Ліки України" Чернігівської обласної ради

про визнання недійсним результатів конкурсу та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Козирєвим Валерієм Павловичем подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області, відповідно до якого позивач просив суд: 1) визнати недійсними результати проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна нежитлового приміщення на другому поверсі блоку "В" пологового будинку загальною площею 82,24 кв.м., корисною площею 25,7 кв.м., за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 21а, оформлених протоколом від 14.02.2017; 2) визнати недійсним договір оренди нерухомого майна нежитлового приміщення на другому поверсі блоку "В" пологового будинку загальною площею 82,24 кв.м., корисною площею 25,7 кв.м., за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 21а.

Господарським судом Чернігівської області було залучено до участі у справі в якості інших відповідачів: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради; Комунальний лікувально-профілактичний заклад Ніжинський міський пологовий будинок; Комунальне підприємство "Ліки України" Чернігівської обласної ради своєю ухвалою від 05.09.2017.

Господарський суд Чернігівської області повністю задовольнив позов Фізичної особи-підприємця Козирєва Валерія Павловича своїм рішенням від 10.10.2017.

Не погодившись із вказаним рішенням, 23.10.2017 Ніжинська міська рада Чернігівської області подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 у справі №927/80/17.

Київський апеляційний господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернув апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області без розгляду у зв'язку з тим, що, до скарги не додано не додано доказів надсилання її копії іншій стороні своєю ухвалою від 02.11.2017.

21.11.2017 згідно з відтиском штемпеля «Укрпошти» на конверті, Ніжинська міська рада Чернігівської області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 у справі № 927/800/17.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що пропуск процесуальних строків на подання повторної апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства "Ліки України" Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 у справі № 927/800/17 (прийнята до провадження ухвалою від 20.11.2017), апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Ніжинській міській раді Чернігівської області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 року у справі № 927/800/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 року у справі № 927/800/17 до провадження.

4. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 року у справі № 927/800/17 з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ліки України" Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017 року у справі № 927/800/17.

5. Розгляд справи № 927/800/17 призначити на 19.12.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк