overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.12.2017Справа № 910/22075/16

За позовом фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича

до публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

про визнання договорів оренди недійсними

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Ковальова Віталія Сергійовича до публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання договорів оренди №01/02/8-15 від 01.08.2015 року та №02/02/8-15 від 01.08.2015 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22075/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 910/22075/16.

30.11.2017 року до суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1747/17-32/1748/17-33 від 01.11.2017 року разом з матеріалами справи № 910/22075/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/22075/16 .

2. Розгляд справи призначити на 14.12.2017 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін ознайомитись з Висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1747/17-32/1748/17-33 від 01.11.2017 року.

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" грудня 2017 р. Справа № 918/828/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області

до відповідача Приватне підприємство "Камаз-Агро"

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 33 203, 64 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" січня 2018 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" грудня 2017 р. Справа № 918/831/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Київська міська клінічна лікарня №8

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство Тепловик"

про стягнення в сумі 123892,85 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" січня 2018 р. о 12:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 918/335/17

Суддя Марач В. В., розглянувши заяву фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання кредитором у матеріалах справи

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2017р. порушено провадження у справі №918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника до 01.12.2017 р., призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

04.12.2017 р. від фермерського господарства "Вікторія-Копитків" надійшла заява про визнання кредитором у справі №918/335/17.

Водночас, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.11.2017 р., матеріали справи №918/335/17 супровідним листом № 918/335/17/1283/17 від 17 листопада 2017 р. були направленні до Рівненського апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що матеріали справи №918/335/17 відсутні у Господарському суді Рівненської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання кредитором до повернення матеріалів справи №918335/17 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви фермерського господарства "Вікторія-Копитків" про визнання кредитором у справі №918/335/17 до повернення матеріалів справи №918/335/17 із суду вищої інстанції.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2017 Справа № 905/2770/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Добропілля, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область

про стягнення 180980,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2770/17.

2. Судове засідання призначити на 26.12.2017р. об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

3. Зобов'язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) та їх оригінали для огляду; довідку про рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

8. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України)

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 920/1061/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЛ», м. Суми

про стягнення 339 712 грн. 52 коп., -

Суддя ЗАЄЦЬ С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 339 712 грн. 52 коп., з яких: 286 910 грн. 89 коп. простроченої заборгованості за основним боргом, 16 937 грн. 61 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 19 487 грн. 17 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №322/ІОКО-17 про надання овердрафту за поточним рахунком від 17.05.2017, а також судові витрати по справі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання №5441 від 15.11.2017 про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2017 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017р. Справа №905/2775/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 55249,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2775/17. Судове засідання призначити на 18.12.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316(третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2017 Справа № 920/1143/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО-Агроеталон»

до відповідача Білопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення 36111 грн. 89 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

04.12.2017 Справа № 920/1131/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Головне управління ДФС у Сумській області, м. Суми

до боржника Приватне підприємство «Синтекс» (40021, м.Суми, проспект Курський, 81, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 18 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017 р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. ПП «Синтекс» надати суду відзив на заяву Головного управління ДФС у Сумській області .

4. ДФС у Сумській області надати суду інформацію про наявні рахунки боржника в банківських установах.

5. Копію даної ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 5020-7/095

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення частини судової справи та заміну сторони у справі її правонаступником

у справі №5020-7/095 за позовом Прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський пінобетонний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота балка"

про стягнення 37 303,93 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явилися;

від заявника (позивача): Грикун В.О. - за довіреністю №16 від 21.04.2017 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду міста від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про відновлення частини судової справи та заміну сторони у справі її правонаступником, в якій заявник просив суд:

1) Відновити частину судової справи №5020-7/095 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код 20677058, 99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастопольський пінобетонний завод" (ідентифікаційний номер 35337422, 99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 11, кв. 18), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Балка" (ідентифікаційний код 32158858, 99043, м. Севастополь, вул. Новікова, 56) про стягнення неустойки у розмірі 118 166,02 грн. та зобов'язання повернути майно;

2) Замінити позивача у справі №5020-7/095 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року розгляд заяви призначено на 28.11.2017 року.

У судове засідання 28.11.2017 року представники прокуратури, відповідача та третьої особи не з'явилися.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представника заявника (позивача), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 05.12.17 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити сторін у справі про відкладення розгляду заяви.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Суддя М.М. Якименко