overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
27.11.2017р. Справа №905/1926/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. по справі №905/1926/16 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.2017р.), яке набрало законної сили 21.11.2017р., наказує:
Зобовязати Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Донбасенерго, шляхом надання Публічному акціонерному товариству Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за період травень 2015р. - квітень 2016р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1926/16.

Суддя С.С. Тарапата
Суддя І.К. Чорненька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 903/77/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

у справі № 903/77/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 512 900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 первісно подану касаційну скаргу Підприємства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 903/77/17 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство 15.11.2017 (згідно з реєстраційним штампом Рівненського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.11.2017 № 15/11, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 903/77/17, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції. До поданої касаційної скарги додано клопотання Підприємства від 15.11.2017 № 15/11/17 про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити дочірньому підприємству "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" строк подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 зі справи № 903/77/17.

2. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 910/3610/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційних скаргКомунального підприємства "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Інжиніринг"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017
у справі№ 910/3610/17
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"
до1. Комунального підприємства "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Інжиніринг", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромхім"
Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1. Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, 2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 касаційні скарги прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Яценко О.В. - головуючий, Поляк О.І., Ходаківська І.П.

У зв'язку з перебуванням з 22.11.2017 по 24.11.2017 на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 23.11.2017 не відбувся.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів ухвалила перенести слухання справи на 30.11.2017.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційних скарг Комунального підприємства "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Інжиніринг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі 910/3610/17 перенести на 30.11.2017 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/1040/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" (м. Житомир)

про стягнення 11657,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінал чеку про направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи (в межах позовних вимог);

- надати, підписаний сторонами, розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені у позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2- 3- сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/140/17.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС" (с. Холосне Коростенського району Житомирської області)

про стягнення пені 297409,78 грн. та розподіл судових витрат

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 6005686,08грн., з яких: 5708276,30грн. - основного боргу та 297409,78грн. - пені.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 5708276,30грн. попередньої оплати; 85624,15грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2016 в частині відмови в позові про стягнення пені в сумі 297 409,78 грн. та розподілу судових витрат скасовані, і справу № 906/140/17 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу №906/140/17 передано на новий розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Враховуючи викладене, справу №906/140/17 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "12" грудня 2017 р. о 11:00 Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати сторони:

- надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2017;

- довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, про що надати відповідні документальні докази (оригінали для огляду в засіданні, копії - для приєднання до матеріалів справи).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/1031/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (м. Миколаїв)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" ( с. Скаківка, Бердичівський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 3300123,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи (в межах позовних вимог);

- надати, підписаний сторонами, розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені у позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати їх контрольний розрахунок;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3- сторонам (рек. з пов)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 5015/3041/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2017
у справі№ 5015/3041/12
Господарського судуЛьвівської області
за позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
доПриватного акціонерного товариства "Компанія "Ензим"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада
простягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.11.2017.

У зв'язку з перебуванням з 22.11.2017 по 24.11.2017 на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 23.11.2017 не відбувся.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів ухвалила перенести слухання справи на 30.11.2017.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 5015/3041/12 перенести на 30.11.2017 о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіО.І. Поляк
О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 908/713/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"
на постанову від 29.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/713/17 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тайрс"
до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"
простягнення 283 993,36 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар'єроуправління" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 29.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/713/17 господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії виписки з ЄДРЮО від 11.04.2017 керівником Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" був ОСОБА_4 Ним же, зокрема, підписані додаткові документи у справі. Тоді як касаційна скарга від імені касатора підписана ОСОБА_5, як головою правління ПАТ "Запорізьке кар'єроуправління", але не додано документального підтвердження процесуальних повноважень вказаної особи на підписання касаційних скарг від імені відповідача (тобто не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням керівника підприємства , а також адреси цього підприємства).

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" на постанову від 29.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/713/17 господарського суду Запорізької області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Поляк О.І.

Корсак В.А.
УХВАЛА

16.11.2017 р. Справа № 910/16043/17
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Піцапля "

Про стягнення 14148,73 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. - предст.

від відповідача Яременко В.І. - предст.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Піцапля " 14148,73 грн. боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання від 25.02.2015 р. № 501

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/16043/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 19.10.2017 р.

У судовому засіданні 19.10.2017 р. розгляд справи був відкладений до 16.11.2017 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

16.11.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача надав докази сплати боргу в повному обсязі, а саме: квитанцію № 18 від 15.11.2017 р.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Піцапля " ( 04201, м. Київ, проспект Рокосовського, 8 - А, код 37422650 ) на користь публічного акціонерного товариства " Київенерго " ( 01001, м. Київ, пл. Франка, 5, код 00131305 ) 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

16.11.2017 р. Справа № 910/14779/17
За позовом Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради

До Міжнародного благодійного фонду " СІД Форум Україна "

Про розірвання договору від 11.08.2015 р. № ДП - 099

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору безоплатного користування ( позички ) нежитлових приміщень від 11.08.2015 р. № ДП - 099 , який був укладений між виконавчим комітетом Івано - Франківської міської ради та міжнародним благодійним фондом " СІД Форум Україна "

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/14779/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 28.09.2017 р.

У судових засіданнях 28.09.2017 р. та 19.10.2017 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

У судове засідання 16.11.2017 р. представники сторін також не з'явились.

15.11.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки на черговому засіданні Івано - Франківської міської ради було прийняте рішення " Про оренду та безоплатне користування ( позичку ) об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано - Франківська " від 27.10.2017 р. № 294-16, пунктом якого було вирішено розірвати спірний договір за взаємною згодою сторін з дня прийняття цього рішення.

Крім того, 16.11.2017 р. від представника відповідача також надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/14779/17, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно платіжного доручення від 15.11.2017 р. № 1547 судовий збір в розмірі 1600,00 грн. сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду, відповідачем погашений в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СуддяВ.І. Пінчук