ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2017 рокуСправа № 921/533/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ, 01032

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича буд. 8, м. Тернопіль, 47707

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053

про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн

За участі представника:

Відповідача: ОСОБА_2 адвоката, договір про надання правової допомоги б/н від 18.10.2017

В порядку ст. 81-1 ГПК України (надалі - ГПК України), технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судових засіданнях учасникам судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", надалі - відповідач, про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху (нерівність дорожнього покриття та ямковість), внаслідок чого 20.09.2016 на а/д Н-02 Львів - Тернопіль 52 км 680 м відбулося пошкодження застрахованого автомобіля "Тата БАЗ Т713.11, реєстраційний номерний знак АЕ 2759НО. При цьому, стверджує, що виконуючи умови укладеного між позивачем та ТзОВ "Завод Стеко" Договору добровільного страхування автотранспорту № /0000201від 21.09.2015, сплатив останньому страхове відшкодування в сумі 110 409, 06 грн, у зв'язку із чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копії: наказу № 00203413 від 26.12.2016, страхового акту № 00203413від 26.12.2016, заяви про виплату страхового відшкодування від 21.09.2016, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, пояснення, щодо події від 21.09.2016, постанови Золочівського районного суду у справі №445/1880/16, довідки поліції, договору страхування №005041/4002/0000201 від 21.09.2015, звіту про оцінку збитку № ФД 01055 від 10.10.2016, зобов'язуючої пропозиції, платіжного доручення № 046944 від 29.12.2016, рішення суду від 26.07.2017 у справі № 921/386/17-г, а також інших документів.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2017 на 11:20 год. 09.10.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 12:00 год. 23.10.2017, на 11:30 год. 13.11.2017 на 11:15 год. 23.11.2017 та, відповідно, на 10:00 год. 30.11.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Окрім того, ухвалою суду від 22.09.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Службу автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 в задоволенні клопотання відповідача - ТзОВ "Авакс Проф" про витребування інформації (документів), в порядку ст. 38 ГПК України, відмовлено.

Ухвалою суду від 13.11.2017, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору по справі № 921/533/17-г/8 на п'ятнадцять днів.

Згідно відзиву на позов б/н від 30.11.2017, підтриманого повноважним представником в судовому засіданні 30.11.2017, відповідач не погоджується із позовними вимогами. Зокрема, не погоджується із звітом № ФД-01055 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного ТЗ та із визначеним розміром відновлювального ремонту ТЗ. Вважає, що без доведення позивачем чи третьою особою розміру фактичних витрат, які понесло ТОВ "Завод Стеко" та без проведення судової автотоварознавчої експертизи, про яку відповідач клопотав у попередньому судовому засіданні, даний позов є недостатньо обґрунтованим. Також, вказує, що станом на даний час відсутня інформація про те, чи проданий автомобіль ТОВ "Завод Стеко".

Згідно відзиву на клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 21086(е) від 28.11.2017), позивач вважає останнє необґрунтованим та просить суд відмовити відповідачу у його задоволенні. Поряд з цим, слід зазначити, що судове засідання, призначене згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2017 на 30 листопада 2017 року о 10:00 год., за участі позивача, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої було доручено Господарському суду м. Києва, із незалежних від Господарського суду Тернопільської області обставин (через неможливість встановлення зв'язку з Господарським судом м. Києва), не відбулось. Відтак, у суду відсутні відомості про явку позивача в судове засідання 30.11.2017.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Завод Стеко" у судове засідання 30.11.2017 не прибула, однак направила на адресу суду письмові пояснення по суті позову б/н від 30.11.2017, згідно яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Серед іншого, повідомляє, що автомобіль ТАТА БАЗ Т713.11 не був реалізований на аукціоні, за рішенням керівництва був відновлений та продовжує експлуатуватись підприємством. Також, стверджує, що відповідач сплатив ТзОВ "Завод Стеко" вартість страхового відшкодування в повному обсязі - 110 409,06 грн. При цьому, долучає до матеріалів платіжне доручення №046944 від 29.12.2016 на суму 110 409,06 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області у судове засідання 30.11.2017 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Поряд з цим, згідно наданих суду письмових пояснень за вих. № 0111-6884/01-05 від 19.10.2017, заявлені позовні вимоги вважає підставними та обґрунтованими. Також, просить проводити розгляд даної справи без участі повноважного представника третьої особи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування судом додаткових документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 05.12.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- претензію про відшкодування шкоди № 45 від 04.01.2017;

- додаткове обґрунтування позовних вимог, з врахуванням наданих третьою особою ТОВ "Завод Стеко" письмових пояснень щодо відновлення ТЗ.

Відповідача (повторно):

- додаткове обґрунтування відзиву на позов, з врахуванням наданих третьою особою ТОВ "Завод Стеко" письмових пояснень щодо відновлення ТЗ.

Третю особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко" (повторно):

- письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (актів виконаних робіт, накладних тощо), щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля "Тата БАЗ Т713.11", д.р.н. АЕ2759НО після ДТП 20.09.2016.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила