Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 906/471/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за вих.№17/17н від 08.11.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 591972,48грн

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.08.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 591972,48грн збитків; 8879,59грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 31.10.2017 видано наказ.

13.11.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" надійшла заява за вих.№17/17н від 08.11.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/471/17. До заяви позивачем (заявником) додано оригінал наказу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017 №906/471/17 (а.с. 231-232).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 виправлено описку у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.2017 у справі №906/471/17.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.2017 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за вих.№17/17н від 08.11.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/471/17 та призначено судове засідання на 27.11.2017 об 11:30год.

Представники позивача (заявника) та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 237-240).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 27.11.2017 до суду за вх.№15495 повернулася копія ухвали суду від 15.11.2017, яка направлялася третій особі на адресу: 69096, АДРЕСА_1, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 245-248).

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за вих.№17/17н від 08.11.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/471/17 може бути розглянута по суті в судовому засіданні 27.11.2017.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в наказі господарського суду Житомирської області від 31.10.2017 у справі №906/471/17 допущено помилку при зазначенні ідентифікаційного коду боржника, а саме зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" (10029, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 38562291)", коли правильним є "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" (10029, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 38562921)".

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У пункті 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за вих.№17/17н від 08.11.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/471/17 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за вих.№17/17н від 08.11.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/471/17.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Житомирської області від 31.10.2017 у справі №906/471/17, виклавши текст наказу в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амакс-Транс" (10029, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 38562921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (03860, м. Київ, вул. Антоновича, буд.172, літ. А ідентифікаційний код 37250244):

- 591972,48грн збитків;

- 8879,59грн судового збору."

3. Видати судовий наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.) та на електронну пошту

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)