ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2017 р.Справа № 910/5343/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Гладюка Ю. В., суддів Димбовського В.В., Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ

до 1. державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Деніокс", м. Хмельницький

про вжиття заходів щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; стягнення збитків

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд: зобовязати ДТГО „Південно-Західна залізниця та ТОВ „Деніокс вжити заходи щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 15,5726 га, розташованої на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, посвідченої державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ХМ № 001285 від 27.11.98, а саме привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель, споруд та повернути ПАТ „Укрзалізниця в особі регіональної філії „Південно Західна залізниця; стягнути з ТОВ „Деніокс на користь ПАТ „Українська Залізниця в особі регіональної філії „Південно - Західна залізниця збитки, завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 206 994, 93 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач відмічає таке. Право залізниці на земельну ділянку площею 15, 5726 га, розташованої на території Хмельницької міської ради посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ХМ № 001285 від 27.11.98. Позивач є постійним користувачем цієї землі за передавальним актом ДТГО „Південно Західна залізниця. Так, як вбачається з зведеного переліку майна ДТГО „Південно Західна залізниця, що вноситься до статутного капіталу ПАТ „Укрзалізниця, основні засоби та земельні ділянки, в тому числі земельна ділянка площею 15, 5726 га (перегін ст. Хмельницький ст. Гречани) включені до статутного капіталу ПАТ „Укрзалізниця. Згідно ж Закону „Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування передавальний акт або акт оцінки майна залізничного транспорту є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу товариства.

Згідно акту обстеження вищевказаної земельної ділянки, в результаті обстеження встановлено в смузі відведення залізниці по головній колії Хмельницький Шаровечка від 3 км. пк 3 по 5 км. пк 2 з обох сторін на відстані, орієнтовно від 7 м. до 20 м. від осі головної колії, виявлено самовільне будівництво МАФів (мала архітектурна форма) та окремі капітальні споруди з бетонним фундаментом (гаражі, склади) орієнтовною площею 1, 5000 га. Крім того, на земельній ділянці залізниці з 4 км. по 5 км. виявлено двоповерхову капітальну споруду з бетонним фундаментом.

В подальшому встановлено, що 01.10.04 між відповідачами укладено договір про співробітництво та організацію взаємовідносин, за яким ТОВ „Деніокс зобовязувалося надати послуги по передачі житла разом з інженерними мережами, що перебувають на балансі Жмеринської дистанції цивільних споруд водопостачання 44290 м. кв., Хмельницької дистанції колії 4726, 4 м. кв., Старокостянтинівської колійно машинної станції 1629 м. кв., локомотивного депо ст. Гречани - 719, 1 кв.м. у власність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Протягом часу надання послуг ТОВ „Деніокс надавалася можливість здійснювати благоустрій та упорядкування (без побудови капітальних споруд), території настилу земляного полотна перегону Хмельницький Шаровечка у відповідності з метою, на досягнення якої спрямовано цей договір, за умови збереження ТОВ „Деніокс повного збереження всіх інженерних мереж та можливості оперативного відновлення руху по перегону на підставі звернення залізниці. Даний договір діяв до 31 грудня 2006 р. В подальшому сторони уклали додаткову угоду в силу якої залізниця сприяє ТОВ „Деніокс до 2010 року в здійсненні благоустрою та упорядкуванні території настилу земляного полотна перегону Хмельницький Шаровечка, за умови збереження ТОВ „Деніокс всіх інженерних мереж та можливості оперативного відновлення руху на перегоні.

Враховуючи, що договірні відносини між відповідачами закінчились 31 грудня 2010 р, останні повинні були в встановленому законом порядку вчинити дії щодо повернення земельної ділянки до попереднього стану для можливості її використання за цільовим призначенням, оскільки фактичне володіння та користування землею ТОВ „Деніокс з 1 січня 2011 року є безпідставним. Враховуючи, що ТОВ „Деніокс та ДТГО „Південно Західна залізниця не вжили відповідних заходів (по приведенню земельної ділянки у попередній стан) позивач подав цей позов, оскільки не може користуватися майном, що входить до його статутного капіталу.

У період з 2011 року по 2016 рік позивач сплатив земельний податок за спірну земельну ділянку в сумі 206 994, 93 грн. Оскільки позивач землею не користувався через її самовільне зайняття, зазначені витрати є збитками. Враховуючи, що самовільне зайняття спричинено діями ТОВ „Деніокс, останній зобовязаний сплатити завдані цим збитки.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на ст. ст. 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 211, 152, 156 ЗК України, ст. ст. 2, 4, 5 Закону „Про плату за землю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник ДТГО „Південно Західна залізниця в судовому засіданні та вказаний відповідач у письмовому відзиві позов визнають, стверджують про наявність підстав для його задоволення. Власну позицію обґрунтовують доводами, що в цілому відповідають доводам позивача.

Представник ТОВ „Деніокс в судовому засіданні та наведений відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечують, відмічають наступне.

Позивач мотивує власні вимоги тим, що за допомогою предявлення віндикаційного позову здійснюється захист правомочностей володіння, користування та розпорядження власника, оскільки майно вибуло зі сфери його майнового панування. Власник фактично не має можливості реалізувати жодну з правомочностей, що складають зміст його субєктивного права.

Аналізуючи норми ст. ст. 16, 386, 391, 387 ЦК відповідач дійшов висновку, що право на подання віндикаційного позову надається виключно власнику майна.

Звертається увага на неможливість одночасного подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння (оскільки віндикація це позов неволодіючого власника про витребування майна від володіючого не власника) і про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, оскільки негаторний позов це захист права власності від порушень, не повязаних з позбавленням володіння.

Таким чином, позивач невірно обрав спосіб захисту, оскільки позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення від будівель, споруд є негаторний позов, а повернення земельної ділянки віндикаційний. Згідно постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд, дійшовши висновку про те, що позов не відповідає встановленим законом чи договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

Також, за ст. 33 ГПК позивач мав довести наявність тих обставин, на які він посилається, проте ним не додано жодних доказів чинення перешкод відповідачем в користуванні позивачем землею.

Також, відповідач заявляє клопотання про застосування строків позовної давності до вимоги про стягнення збитків, оскільки, як відмічає відповідач, позивач пропустив 3 річний строк звернення з даною вимогою.

Матеріалами справи встановлено.

Відповідно до витягів з ЄДРЮОФОПГФ, зроблених судом за Законом „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Державне територіально галузеве обєднання „Південно - Західна залізниця, ; публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, код 40075815; ТОВ „Деніокс, код 32451797 є юридичними особами, станом на час розгляду справи.

Згідно постанови КМУ № 200 від 25.06.14 утворено ПАТ „Українська залізниця, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності на базі Держадміністрації залізничного транспорту, підприємств залізничного транспорту загального користування, шляхом злиття. Відповідно наказу Держадміністрації залізничного транспорту України № 512-12 - 30.11.15 є датою закінчення господарської діяльності Держадміністрації залізничного транспорту та підприємств і установ залізничного транспорту.

Згідно Положення про регіональну філію „Південно Західна залізниця, остання є відокремленим підрозділом ПАТ „Українська залізниця.

За державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001285 від 27 листопада 1998 р., останній видано державному територіально - галузевому обєднанню „Південно - західна залізниця Хмельницькою міською радою у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 15, 5726 га для Хмельницької дистанції колії під залізничні колії /перегін ст. Хмельницький ст. Гречани/.

1 жовтня 2004 р. між ДТГО „Південно Західна залізниця та ТОВ „Деніокс укладено договір про співробітництво та організацію взаємовідносин. Згідно договору ТОВ „Деніокс зобовязується надати послуги по передачі житла загальною площею 51, 3 тис. кв. м разом з інженерними мережами, що перебувають на балансі Жмеринської дистанції цивільних споруд і водопостачання 44290 м. кв., Хмельницької дистанції - 4726, 7 м. кв., Старокостянтинівської колійно машинної станції 1629 м. кв., локомотивного депо ст. Гречани 719, 2 м. кв. у власність обєднань співвласників багатоквартирних будинків м. Хмельницький у відповідності з Законом „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2001 р. та іншими чинними нормативними актами (п. 1.2.).

Протягом часу надання послуг за п. 1.2. договору, товариству надається можливість здійснювати благоустрій та упорядкування (без побудови капітальних споруд), території насипу земельного полотна перегону Хмельницький Шаровечка, у відповідності з метою, на досягнення якої спрямовано цей договір, за умови забезпечення товариством повного збереження всіх інженерних мереж та можливості оперативного (протягом двох діб) відновлення руху по перегону на підставі письмового звернення залізниці (п. 1.4).

Додатковою угодою від 14 березня 2006 року сторони визначили, що залізниця сприяє товариству до 2010 року у здійсненні благоустрою та упорядкуванні (без побудови капітальних споруд) території насипу земельного полотна перегону Хмельницький Шаровечка (3-5 км.) в тому числі правом організації діяльності, погодженої з державними та місцевими органами влади, на досягнення якої спрямовано цей договір за умови забезпечення товариством погодження заходів з визначеними законодавством, місцевими органами, повного збереження всіх інженерних мереж та можливості оперативного (протягом 3 діб) відновлення руху по перегону на підставі письмового звернення залізниці.

За наказом ПАТ „Укрзалізниця під № 045 від 1 грудня 2015 р. регіональну філію „Південно Західна залізниця наділено майном та земельними ділянками, в тому числі 15, 5726 га перегін ст. Хмельницький ст. Гречани.

16 червня 2016 року комісія у складі голови ОСОБА_4 та 6 членів комісії (підписи останніх наявні на акті) склали акт за результатами обстеження земельної ділянки в м. Хмельницький, яка оформлена держактом на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001285 від 27 листопада 1998 р в ході якого встановлено, в тому числі: кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно; в смузі відведення залізниці по головній колії Хмельницький Шар овечка від 3 км. пк 3 по 5 км. пк 2 з обох сторін на відстані орієнтовно від 7 м. до 20 м. від осі головної колії, виявлено самовільне будівництво МАФів (тимчасових споруд) та окремі капітальні споруди з бетонним фундаментом (гаражі, склади) орієнтовною площею 1, 5000 га. на земельній ділянці залізниці з 4 км. по 5 км. виявлено двоповерхову капітальну споруду з бетонним фундаментом; власників металевих торгівельних кіосків, прилавків для здійснення торгівлі непродовольчими товарами не встановлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Позивач вказує, що земельна ділянка, яка перебуває в постійному користуванні позивача, останнім не може використовуватися внаслідок самовільного її зайняття, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки.

Згідно акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 001285 від 27 листопада 1998 р. земельна ділянка площею 15, 5726 га передана в постійне користування для Хмельницької дистанції колії під залізничні колії /перегін ст. Хмельницький ст. Гречани/ державному територіально - галузевому обєднанню „Південно - Західна залізниця .

В подальшому, в силу наказу ПАТ „Укрзалізниця вказану земельну ділянку передано регіональній філії „Південно Західна залізниця. За постановою КМУ № 200 від 25 червня 2014 року встановлено, що статутний капітал ПАТ „Українська залізниця формується шляхом внесення до нього майна товариств відповідно до додатку, в тому числі ДТГО „Південно Західна залізниця.

Отже, земельна ділянка площею 15, 5726 га для Хмельницької дистанції колії під залізничні колії /перегін ст. Хмельницький ст. Гречани/ перебуває в статутному фонді позивача.

Обставини самовільного зайняття землі позивач обґрунтовує актом обстеження землі від 16.06.16, яким встановлено, що кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно; в смузі відведення залізниці по головній колії Хмельницький Шаровечка від 3 км. пк 3 по 5 км. пк 2 з обох сторін на відстані орієнтовно від 7 м. до 20 м. від осі головної колії, виявлено самовільне будівництво МАФів (тимчасових споруд) та окремі капітальні споруди з бетонним фундаментом (гаражі, склади) орієнтовною площею 1, 5000 га. на земельній ділянці залізниці з 4 км. по 5 км. виявлено двоповерхову капітальну споруду з бетонним фундаментом; власників металевих торгівельних кіосків, прилавків для здійснення торгівлі непродовольчими товарами не встановлено.

З вказаного акту вбачається, що дійсно на обстеженій земльній ділянці перебувають певні обєкти, в тому числі споруди з бетонним фундаментом. Проте, в даному ж акті вказано, що власників металевих торгівельних кіосків, прилавків для здійснення торгівлі не встановлено. Відсутні також вказівки про те, кому належать тимчасові споруди та капітальні споруди, вказані у п. 2 і 5 акту, якими і обґрунтовується позов.

Також, в акті вказано, що дана земельна ділянка немає кадастрового номера. За відсутності кадастрового номера відсутня можливість точного встановлення межі належної позивачу земельної ділянки, що з рештою не дає можливості точно встановити місце розташування тих обєктів, що знаходяться на межі, тобто встановити знаходиться МАФу на земельній ділянці позивача чи поряд, але вже поза межею. Відповідно не визначена сукупність обєктів (які створюють перешкоди у користуванні), їх кількість та характеристики, які перебувають саме на належній позивачу землі.

Таким чином, акт від 16.06.16 не може бути доказом того що вказані у п. 2 та 5 акту споруди і МАФи належать відповідачам, того, що вказані обєкти збудовані (створені) силами відповідачів та того, які саме обєкти ( їх кількість, технічні характеристики) перебувають на землі позивача.

Доводи позивача про укладення між відповідачами договору про співробітництво, яким передбачалося, що протягом часу надання послуг ТОВ „Деніокс надавалася можливість здійснювати благоустрій та упорядкування території насипу земляного полотна перегону Хмельницький Шаровечка за умови збереження всіх інженерних споруд та можливості оперативного відновлення руху (та додатковий договір) не приймаються судом, зважаючи на таке. Відносини за договором про співробітництво та додатковою угодою тривали до 31 грудня 2010 року (п. 8 додаткового договору). Фактів належності обєктів відповідачам в подальший період позивачем не названо. Докази того, що наявні на земельні ділянці позивача обєкти зводились саме силами відповідачів в рамках вищевказаних договорів немає. Тобто відсутні будь які докази фактичного виконання сторонами даних договорів (акти прийому передачі, довідки вартості виконаних робіт та інше). Немає і доказів того, що у період з 2010 року по 2017 р зі сторони відповідачів здійснювались перешкоди позивачу відновити доступ до землі, так само як і доказів того, що позивач намагався здійснити подібні дії (претензії, вимоги про усунення перешкод у користуванні землею).

Судом також враховується, що умови договору про співробітництво не передбачали передачу ТОВ „Деніокс земельної ділянки. Не передавалась вона і фактично, а ні як земельна ділянка, а ні як певна територія. Також умови цього договору не передбачали надання права ТОВ „Деніокс на розміщення на належній залізниці землі МАФів чи капітальних споруд, а лише право благоустрою. Розяснення про те, що мали на увазі сторони договору під терміном „благоустрій договір не містить.

Отже, справа не містить доказів належності спірних обєктів (на землі позивача) відповідачам на час розгляду справи, як і доказів проведення ними дій щодо встановлення останніх. Таким чином, в процесі вирішення спору, судом не здобуто доказів порушення прав позивача зі сторони відповідачів, що свідчить про безпідставність позову до них позову в частині усунення перешкод в користуванні землею.

Перелічені вище обставини відсутності доказів здійснення перешкод у користуванні землею зі сторони відповідачів свідчать також і про відсутність зі сторони відповідачів протиправних дій по відношенню до позивача, які спричинили збитки. Тому в задоволенні цієї вимоги також потрібно відмовити.

Враховуючи наведене судом відмічається відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки відсутність доказів причетності відповідачів до обєктів, які перешкоджають позивачу в користуванні землею взагалі виключає можливість обрахунку такого строку оскільки момент відліку останнього жодним чином не повязана з діями відповідачів.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст складено 30 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,