ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 листопада 2017 р. Справа № 902/282/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", м.Одеса

до: Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Пирятин, Полтавська область

про стягнення 57 243 грн 73 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Качур Олег Іванович, керівник згідно виписки з ЄДРЮОФОП серії АД № 175038 від 28.02.2014 р., паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.05.1996 р.

відповідача: Деруго Людмила Мар'янівна, довіреність № 812 від 13.06.2017 р., паспорт серії НОМЕР_5 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.10.2003 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" подано позов до Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича про стягнення 57 243 грн 73 коп., з яких 47 903 грн 26 коп. основна заборгованість, 5 383 грн 54 коп. пені, 3 956 грн 92 коп. - 3 % річних за договором постачання товару № 32 від 12.03.2014 р.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.20107 р. відкладено слухання справи до 29.05.2017 р.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 13.06.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

13.06.2017 р. представниками сторін супровідними листами б/н від 13.06.2017 р. до суду подано ряд документів.

За результатами проведення 13.06.2017 р. судового засідання судом встановлено, що справа № 902/282/17 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів що потребує додаткового витребування нових доказів, залучення до участі у справі третіх осіб у в зв'язку з чим головуючим суддею подано заяву про утворення колегії у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р. для розгляду справи № 902/282/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 15.06.207 р. справу № 902/972/16 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

26.06.2017 р. на електронну адресу суду від Регіонального сервісного центру в Вінницькій області надійшов лист № 31/2-1803 від 23.06.2017 р.

29.06.2017 р. на електронну адресу суду від Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов лист № 31/16-9-2224 від 27.06.2017 р.

05.07.2017 р. до суду від Регіонального сервісного центру в Полтавській області надійшов лист ( № 31/16-9-2224 від 27.06.2017 р.), в якому зазначено, що станом на 26.06.2017 р. власником транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія". Додатком до листа додано копію реєстраційної картки транспортного засобу.

10.07.2017 р. на адресу суду від Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов лист (№ 7241/115/107/03-17 від 03.07.2017 р.), в якому зазначено, що за результатами проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Крім того, 10.07.2017 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 03.07.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог та спростування факту повернення відповідачем товару.

Також цього ж дня, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зміну ціни позову б/н від 03.07.2017 р. в якій останній просить суд стягнути з відповідача 47 902 грн 26 коп. основного боргу, 51 709 грн 28 коп. пені, 4 181 грн 54 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. з метою продовження розгляду справи № 902/282/17 призначено судове засідання на 08.09.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді від 07.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/282/17 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 08.09.2017 р. призначено у справі № 902/282/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено у ній провадження до отримання висновку експерта. Проведення судової експертизи документів доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ

Цією ж ухвалою суду виключено зі складу третіх осіб громадянина ОСОБА_2 та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Супровідним листом № 902/282/17/1684/17 від 12.09.2017 р. матеріали справи № 902/282/17 надіслано до Вінницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.11.2017 р. адресу суді від експертної установи надійшов висновок комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/282/17.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 р.

21.11.2017 р. на електронні адресу суду від Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов лист № 31/16-9-4069 від 21.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

22.11.2017 р. на адресу суду від Регіонального сервісного центру у Вінницькій області надійшла письмова інформація № 31/2-3746 від 17.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

29.11.2017 р. на адресу суду від Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов лист № 31/16-9-4069 від 21.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

30.11.2017 р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення (б/н від 23.11.2017 р.) з урахуванням висновку судового експерта № 5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р.

30.11.2017 р. представником позивача до суду подано клопотання (б/н від 23.11.2017 р.) про спростування факту перевезення товару водієм ОСОБА_2

В судове засідання 30.11.2017 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не з'явився, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 30.11.2017 р. представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 29.11.2017 р.).

Розглянувши лист Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов № 31/16-9-4069 від 21.11.2017 р. який надійшов на електронну адресу суду 21.11.2017 р, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 21.11.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказаний лист не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що лист Регіонального сервісного центру у Полтавській області надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду неявку третьої особи та на неподання у повному обсязі витребуваних доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 грудня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта №5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р.

2. Оборотно-сальдова відомість по господарським операціям із позивачем за 2014 рік.

3. Докази надіслання позивачу видаткових накладних, актів звірок для їх підписання (поштові квитанції, листи з описом вкладення тощо).

4. Докази на підтвердження виконання замовлення та оплати автомобільного перевезення відповідно до товарно-транспортної накладної № Н1526 від 13.11.2014 р. (договір, заявка, банківські виписки, платіжні доручення тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта №5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р.

2. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому повідомити про автомобільне перевезення, яке здійснено відповідно до товарно-транспортної накладної № Н1526 від 13.11.2014 р. (вантажовідправник - Фізична - особа підприємець Тихонюк Юрій Вікторович, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", автомобіль Іveco Д/Н НОМЕР_1) із зазначенням:

- маршруту перевезення;

- замовника перевезення (назва юридичної особи чи фізичної особи-підприємця);

- особи, яка здійснила відпускання вантажу;

- особи, яка здійснила приймання вантажу;

- кількості та найменування вантажу.

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо позову.

4. На підставі ст.65 ГПК України ПОВТОРНО зобов'язати Гребінківський відділ ГУНП в Полтавській області здійснити перевірку на наявність ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 190, 191, 192 КК України в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 27.06.2013 р. зареєстрований в АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у їх правовідносинах з автомобільного перевезення, яке здійснено відповідно до товарно-транспортної накладної № Н1526 від 13.11.2014 р. (вантажовідправник - Фізична - особа підприємець Тихонюк Юрій Вікторович, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", автомобіль Іveco Д/Н НОМЕР_1) про що надати матеріали перевірки інформації щодо реагування на вказане повідомлення (пояснення, листи, запити, висновок тощо) до суду до 14.12.2017 р., в т.ч. засобами електронного зв'язку (електронною поштою на адресу: ).

5. На підставі ст.65 ГПК України ПОВТОРНО зобов'язати Пирятинське відділення Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області здійснити перевірку на наявність ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 190, 191, 192 КК України в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 27.06.2013 р. зареєстрований в АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у їх правовідносинах з автомобільного перевезення, яке здійснено відповідно до товарно-транспортної накладної № Н1526 від 13.11.2014 р. (вантажовідправник - Фізична - особа підприємець Тихонюк Юрій Вікторович, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", автомобіль Іveco Д/Н НОМЕР_1) про що надати матеріали перевірки інформації щодо реагування на вказане повідомлення (пояснення, листи, запити, висновок тощо) до суду до 14.12.2017 р., в т.ч. засобами електронного зв'язку (електронною поштою на адресу: ).

6. На підставі ст.65 ГПК України ПОВТОРНО зобов'язати ОСОБА_5 терміново (в строк до 14.12.2017 р.) надати суду, в т.ч. засобами електронного зв'язку (електронною поштою на адресу: ):

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому повідомити про автомобільне перевезення, яке здійснено відповідно до товарно-транспортної накладної № Н1526 від 13.11.2014 р. (вантажовідправник - Фізична - особа підприємець Тихонюк Юрій Вікторович, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", автомобіль Іveco Д/Н НОМЕР_1) із зазначенням:

- маршруту перевезення;

- замовника перевезення (назва юридичної особи чи фізичної особи-підприємця);

- особи, яка здійснила відпускання вантажу;

- особи, яка здійснила приймання вантажу;

- кількості та найменування вантажу.

2. Письмове пояснення щодо особи, яка здійснювала користування чи функції водія автомобілем Іveco Д/Н НОМЕР_1) в листопаді 2014 року вказавши в разі такого її ідентифікуючі дані - прізвище, ім'я, по-батькові, адреса фактичного місцезнаходження, контактний телефон.

3. Письмове пояснення в якому повідомити щодо користування чи виконання функції водія автомобіля Іveco Д/Н НОМЕР_1 в листопаді 2014 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 27.06.2013 р. зареєстрований в АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

7. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам, рекоммендованим листом, третій особі, ОСОБА_5, Гребінківському відділу ГУНП в Полтавській області, Пирятинському відділенню Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: ; ; .

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

С.С. Тісецький

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Академіка Вільямса, 67, кв. 72, м. Одеса, 65015.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_2, АДРЕСА_6.

5 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4.

6 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_5.

7, 8 - Гребінківському відділу ГУНП в Полтавській області - вул.Магістральна, 16, м.Гребінка, Полтавська область, 37400; вул.Петровського, 16, м.Гребінка, Полтавська область, 37400.

9 - Пирятинському відділенню Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області - вул.Зоряна, 7, м.Пирятин, Полтавська область, 37002.