ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/718/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Жарської Галини Йосипівни

до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішення про недопущення до аукціону тендерної пропозиції,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 27 листопада 2017 року, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 жовтня 2017 року фізична особа-підприємець Жарська Галина Йосипівна (далі - Підприємець) звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - Управління), в якому просила визнати недійсним рішення засідання тендерного комітету Управління, оформлене протоколом від 6 жовтня 2017 року № 26 року, яким відмінено рішення засідання тендерного комітету відповідача від 12 вересня 2017 року та не допущено позивача до участі у проведенні аукціону на предмет закупівлі: "Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області)", номер оголошення - UA-2017-07-18-001650-b.

В обґрунтування своїх вимог Підприємець посилався на те, що 18 липня 2017 року Управлінням було оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: "Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області)". У подальшому рішенням тендерного комітету відповідача, оформленим протоколом засідання цього комітету від 12 вересня 2017 року № 24, Підприємця було допущено до участі у вищевказаному аукціоні. Водночас рішенням засідання тендерного комітету Управління, оформленим протоколом від 6 жовтня 2017 року № 26, вищенаведене рішення було відмінено та не допущено позивача до аукціону. Оскільки вказане рішення тендерного комітету Управління, оформлене протоколом від 6 жовтня 2017 року № 26, на думку Підприємця, є незаконним та необґрунтованим, а також таким, що порушує принципи здійснення закупівель та створює штучні перешкоди позивачу в участі у вищенаведеному аукціоні, останній, посилаючись на статті 16, 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), просив суд визнати недійсним спірне рішення засідання тендерного комітету Управління, оформлене протоколом від 6 жовтня 2017 року № 26.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року позовну заяву Підприємця від 13 жовтня 2017 року було прийнято до розгляду суддею Політикою Н.А., порушено провадження у справі № 918/718/17 та призначено її до розгляду на 13 листопада 2017 року.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви Підприємець в порядку статей 66, 67 ГПК України також просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню проводити електронний аукціон по предмету закупівлі: "Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області)", номер оголошення - UA-2017-07-18-001650-b, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами необхідності вжиття заходів до забезпечення пред'явленого ним позову, суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява, викладена у прохальній частині позовної заяви Підприємця, є необґрунтованою, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

7 листопада 2017 року на адресу суду надійшов супровідний лист Управління від 3 листопада 2017 року № 01-46/4462 (а.с. 63-64) з відзивом на позовну заяву Підприємця, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що оскаржуване рішення Управління було прийнято на підставі та на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 2 жовтня 2017 року № 6874-р/пк-пз, яким відповідача зобов'язано скасувати його попереднє рішення про допущення до аукціону, зокрема, тендерної пропозиції Підприємця. Відтак, оспорюване рішення було прийнято не з ініціативи Управління, а на підставі обов'язкового до виконання рішення відповідного органу оскарження, яким було встановлено порушення процедури закупівлі та передбачено заходи, що повинні вживатися відповідачем для їх усунення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2017 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень (а.с. 86-87), проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 27 листопада 2017 року не забезпечили. Разом з тим до початку даного судового засідання через відділ канцелярії та документального забезпечення суду електронною поштою надійшло клопотання Управління про розгляд справи без участі відповідача (а.с. 99).

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Водночас зі змісту нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору, а сторонам надавалося достатньо часу для залучення до розгляду справи своїх представників, а також для подання письмових пояснень і додаткових документів, та беручи до уваги, що неявка повноважних представників сторін не перешкоджає вирішенню даного спору, суд не вбачає підстав для чергового відкладення цієї справи та здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій документів поданим учасниками процесу оригіналам цих документів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Управлінням було оприлюднено оголошення (а.с. 16) про проведення відкритих торгів UA-2017-07-18-001650-b із закупівлі "Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області)". Розмір бюджетного призначення за кошторисом, або очікувану вартість предмета закупівлі було визначено на рівні 27 105 501 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що рішенням засідання тендерного комітету даного замовника, оформленим протоколом засідання від 11 серпня 2017 року № 21, було затверджено відповідну тендерну документацію (а.с. 20-59) на закупівлю Послуг з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області).

З матеріалів справи вбачається, що з метою участі у вищенаведеній процедурі закупівлі до Управління надійшли відповідні тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТІК ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" та Підприємця, які відповідно до рішень тендерного комітету замовника від 12 вересня 2017 року, оформлених протоколами від 12 вересня 2017 року № 22, № 23, № 24, № 25, були допущені до участі в аукціоні як такі, що відповідають умовам Тендерної документації, кваліфікаційним критеріям, встановленим згідно статті 16 Закону, та вимогам, установленим статтею 17 цього нормативно-правового акта.

Так, зокрема, пропозиція Підприємця була допущена тендерним комітетом Управління до участі в аукціоні згідно рішення, оформленого протоколом засідання від 12 вересня 2017 року № 24. Слід зазначити, що вказане рішення було оприлюднено відповідачем на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" (file:///C:/Users/LUNKO/Downloads/ilovepdf_jpg_to_pdf%20(%D0%96%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0).pdf).

У той же час судом встановлено, що у подальшому рішенням тендерного комітету Управління, оформленим протоколом його засідання від 6 жовтня 2017 року № 26, попереднє рішення тендерного комітету замовника від 12 вересня 2017 року про допуск, зокрема, Підприємця до участі у вищенаведеному аукціоні, було відмінено та не допущено позивача до участі у проведенні відкритих торгів UA-2017-07-18-001650-b із закупівлі "Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області)".

Враховуючи наведені обставини, Підприємець звернувся до Господарського суду Рівненської області з даним позовом про визнання недійсним рішення Управління про недопущення до аукціону його тендерної пропозиції.

У той же час при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього позову з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом.

За змістом пункту 20 частини 1 статті 1 Закону публічною закупівлею є придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 28 частини 1 цієї статті тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Положеннями статті 20 Закону встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Як було зазначено вище, пропозиція Підприємця була допущена тендерним комітетом Управління до участі у спірному аукціоні згідно рішення, оформленого протоколом засідання від 12 вересня 2017 року № 24.

Статтею 18 Закону передбачений порядок оскарження процедур закупівлі.

За частинами 1, 2 даної норми скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТІК ЦЕНТР" було подано до органу оскарження - Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скаргу від 15 вересня 2017 року № UA-2017-07-18-001650-b.а1 щодо порушення Управлінням порядку проведення процедури закупівлі "Послуги з готування їжі код ДК 021:2015 - 55321000-6 (Послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області)".

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

Рішенням вказаного органу оскарження від 19 вересня 2017 року № 6497-р/пк-пз дана скарга була прийнята до розгляду, а на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" - розміщено вищенаведене рішення, а також адресований скаржнику лист від 19 вересня 2017 року № 20-29/07-3827-пз з пропозицією надати пояснення по суті скарги (file:///C:/Users/LUNKO/Downloads/%D1%80%D1%96%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%D1%96%D0%B4%2019.09.2017%20%E2%84%96%206497+%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%20%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%83.PDF).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 2 жовтня 2017 року № 6874-р/пк-пз (а.с. 91-96), прийнятим за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТІК ЦЕНТР" від 15 вересня 2017 року № UA-2017-07-18-001650-b.а1, було встановлено, зокрема, наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III тендерної документації тендерна пропозиція повинна складатись з інформації про необхідні технічні характеристики, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, учасники повинні подати у складі пропозиції перспективне двотижневе меню.

Згідно з пунктом 4 розділу I тендерної документації місце подання послуг - навчальні заклади, розташовані на територіях радіоактивного забруднення Рокитнівського району Рівненської області.

Водночас у складі пропозиції Підприємця міститься двотижневе меню послуг з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Сарненського району Рівненської області, що не відповідає умовам тендерної документації у цій частині.

Враховуючи викладене, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у вказаному рішенні дійшла висновку про те, що пропозиція Підприємця не відповідала умовам затвердженої відповідачем тендерної документації у цій частині.

На підставі наведених обставин органом оскарження у даному рішенні було постановлено зобов'язати Управління скасувати рішення про допущення до аукціону, зокрема, тендерної пропозиції Підприємця за процедурою закупівлі " ДК 021:2015 - 55321000-6 - Послуги з готування їжі CPV:55321000-6", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-07-18-001650-b.

Відповідно до частини 9 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право, зокрема, прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

За змістом частини 11 наведеної статті орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються, зокрема, висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються (частина 12 статті 18 Закону).

З огляду на наведене судом встановлено, що оскаржуване рішення Управління було прийнято на підставі обов'язкового до виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 2 жовтня 2017 року № 6874-р/пк-пз, яким відповідача зобов'язано скасувати рішення про допущення до аукціону, зокрема, тендерної пропозиції Підприємця. Наведені обставини свідчать про відсутність у діях самого Управління порушень вимог імперативних приписів чинного законодавства. Водночас виконання зазначеного рішення органу оскарження не відноситься до дискреційних повноважень відповідача, у зв'язку з чим в Управління була відсутня можливість та повноваження ухилитися від його виконання та залишити в силі своє рішення про допущення тендерної пропозиції Підприємця до проведення аукціону.

Слід також зазначити, що згідно абзацу 2 частини 12 статті 18 Закону рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

У той же час у матеріалах справи відсутні докази оскарження вищенаведеного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 2 жовтня 2017 року № 6874-р/пк-пз у встановленому законом порядку, зокрема, Підприємцем чи Управлінням, а також і докази скасування цього рішення на момент вирішення судом даного господарського спору.

Судом досліджуються лише наявні на час судового розгляду в матеріалах справи докази, зазначені сторонами підстави та обставини заявлених вимог та заперечень. Станом на день прийняття рішення доказів та документального обгрунтування наявності інших підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача про фактичне недопущення до аукціону тендерної пропозиції Підприємця, оформленого протоколом засідання від 6 жовтня 2017 року № 26, та порушення прав позивача, суду не надано.

Враховуючи вище встановлене, у суду відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління, оформленого протоколом засідання від 6 жовтня 2017 року № 26.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (стаття 43 ГПК України).

Зважаючи на все вищенаведене, а також беручи до уваги, що позивачем не було доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до Управління, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Підприємця, у зв'язку з чим у цьому позові слід відмовити.

Судові витрати згідно статті 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 1, 12, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Кірова, 10).