ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9286/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейське бюро реструктуризації"

до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм"

зза участю Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 33 408,82 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 06.04.17р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № 3 від 03.01.16р.

Третьої особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 33 408,82 грн. боргу за договором про надання послуг факторингу.

Від Третьої особи надійшли пояснення, про те, що Договір факторингу є дійсним. Боргове зобов'язання у Відповідача наявне і не виконане, а Позивач є належним кредитором перед Відповідачем на підставі Договору надання послуги факторингу №Ф030717/15 від 03.07.17р.

У судовому засіданні представник Відповідача повідомив, що Відповідачем сплачено суму боргу за Договором надання послуги факторингу №Ф030717/15 від 03.07.17р. у розмірі 33 408,82 грн., на підтвердження чого надав платіжне дорученням № 2056 від 17.11.17р. на суму 33 408,82 грн.

У судовому засіданні представник Позивача підтвердив інформацію представника Відповідача щодо оплати боргу.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що Відповідач, після звернення Позивачем з позовом, сплатив суму боргу у розмірі 33 408,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2056 від 17.11.17р. на суму 33 408,83 грн.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, у зв'язку з тим, що спірні відносини виникли з вини Відповідача, господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ВІТАМІН-ФАРМ", 49027, м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14Г (код 37452879) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139 (код 39704618) 1 600(одна тисяча шістсот),00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4