ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 920/1071/17
За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

до відповідачів: 1)Сумської міської ради, м. Суми,

2)Фізичної особи-підприємця Сусідка Сергія Михайловича, с. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

про скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В. Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: Берескок Б.П. (довіреність № 526/03.02.02-17 від 10.03.2017);

від другого відповідача: не з'явився;

прокурор: Дубова О. В. (посвідчення № 048448 від 24.10.2017);

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради №4535-МР від 24.06.2015 «Про передачу фізичній особі-підприємцю Сусідці С. М. у користування земельної ділянки на праві особистого строкового сервітуту під розміщення пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» та зобов'язати ФОП Сусідка С. М. повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0.0610 га вартістю 414732 грн. 90 коп., що знаходиться в м. Суми, перехрестя вул. Білопільський шлях та вул.Путивльської, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту №023/15 від 21.12.2015, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав письмові пояснення № б/н від б/д (вх. № 10451 від 30.11.2017) в яких позов підтримав в повному обсязі. Також представник останнього подав клопотання № б/ від б/д (вх. № 10450 від 30.11.2017), в якому просить розглядати справу без його участі.

Перший відповідач проти задоволення позову заперечував. Також представник останнього подав до суду заперечення проти позову № 980/03.02.02-15 від 30.11.2017 на обґрунтування своєї позиції у справі, клопотання № 980/03.02.02-15 від 30.11.2017 про залишення позову без розгляду та клопотання № б/н від 30.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, розглянувши подане представником першого відповідача клопотання № б/н від 30.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє дане клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 24.01.2018.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника першого відповідача № б/н від 30.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а саме - до 24.01.2018.

3.Розгляд справи та клопотання першого відповідача № 980/03.02.02-15 від 30.11.17 про залишення позову без розгляду відкласти на 23 січня 2018 року, 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

4.Повторно зобов'язати другого відповідача подати письмовий відзив.

5.Зобов'язати прокурора письмово обґрунтувати позовні вимоги з огляду на подані першим відповідачем заперечення та клопотання про залишення позову без розгляду.

6.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторін та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА