ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 р. Справа № 917/1500/17

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до Приватного підприємства "РГК", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Горького, 151

про визнання недійсними пунктів статуту.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор апарату Горішньоплавнівської міської ради, 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24;

2. ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3, 39801, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5

від відповідача: Пузь Ю.А.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- визнання недійсним з моменту реєстрації пункту 3.7 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29 жовтня 2010 р.;

- визнання недійсним з моменту реєстрації пункту 3.11 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29 жовтня 2010 р.;

- визнання недійсним з моменту реєстрації положення першого речення пункту 3.4 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29.10.2010 р., яке має наступний зміст: "Кожен учасник має один голос на загальних зборах підприємства".

Від відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Горішньоплавнівскої міської ради 23.11.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, будь-які додаткові пояснення у третьої сторони відсутні.

28.11.2017р. за вх. канцелярії суду №14509 від представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з зайнятістю в судовому засіданні в Харківському апеляційному господарському суді та необхідності додаткового часу для підготовки письмових пояснень та додаткових доказів.

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга (вх. канцелярії суду №1221) приватного підприємства "РГК" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. по справі №917/1500/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі № 1-12/2012 право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129). Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Аналогічна позиція щодо ухвал, можливість оскарження яких прямо не зазначена в законі, викладена в рішенні Конституційного Суду України у справі N1-30/2010 1-43/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду), в якому суд зробив висновок, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову. Таке розуміння узгоджується з положенням пункту 2 частини третьої статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ), яким гарантується рівність всіх учасників судового процесу.

А також в рішенні у справі №1-43/2010 за конституційним зверненням громадянина громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 08.07.2017р. в якому зазначено, що апеляційному оскарженню підлягають як ухвали про роз'яснення

рішення суду, так і ухвали про відмову в його роз'ясненні. Відмова у реалізації такої можливості може призвести до порушення конституційних засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду (пункти 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Таким чином, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Це конституційне положення реалізовано у розділах ХІІ,ХІІІ ГПК України, яким врегульовано питання апеляційного та касаційного оскарження судових рішень. Зокрема, у статті 106 ГПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У ч.1ст. 111-13 ГПК України визначено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

При цьому приписи ст.ст. 106 та 111-13 ГПК України не містять заборони стосовно апеляційного та касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду.

Відсутність у Господарському процесуальному кодексі України прямих вказівок на можливість оскарження ухвал, які суттєво впливають на права та обов'язки учасників судового процесу, не може бути підставою для відмови у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги, оформленої згідно з вимогами господарського процесуального законодавства, за відсутності прямої заборони в Законі на їх оскарження. Ця відмова розглядається як порушення конституційного права на судовий захист, яке за ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до положень ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи необхідність гарантування відповідачу можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та необхідність направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/1500/17 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. і, повернення матеріалів справи №917/1500/17 до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1500/17 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. і повернення матеріалів справи №917/1500/17 до господарського суду Полтавської області.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Іванко Л.А.