РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа № 906/58/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 довіреність в справі;

відповідача не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 р. у справі № 906/58/17 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 282264,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у справі №906/58/17 (суддя Шніт А.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 282264,50 грн., задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця": - 282264,50грн платежів за час затримки вагонів; - 4233,97грн - судового збору.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що як вбачається з наявних у матеріалах справи актів загальної форми №7556, №9919, №7022, №7025, №128, №121, №8, №10, №7023, №126, №122, №7024, №124, №113, які є підставою для нарахування платежів за затримку вагонів №66242058, №67881037, №63884787 з належним відповідачу вантажем, останні відповідають вимогам чинного законодавства. На підставі даних актів та з врахуванням ставок Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (тарифне керівництво №1) позивачем здійснено розрахунки (по кожному із затриманих вагонів №66242058, №67881037, №63884787) стягуваної суми із застосуванням відповідного коефіцієнта (згідно Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України №161 від 26.04.2016). Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вважав, що платежі за час затримання вагонів №66242058, №67881037, №63884787 у розмірі 282264,50 грн нараховані позивачем вірно.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у справі №906/58/17 відповідач ОСОБА_2 підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року у справі №906/58/17та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що відшкодування витрат позивачем, понесених за проведені ним за свій рахунок відповідних операцій та під час огляду (переогляду) має здійснюватись, виходячи із наведених ч.ч.1,2 ст.325 та ч. 5 ст. 338 МК України, а саме: витрати на проведення операцій, а також огляд (переогляд) товарів відшкодовуються органом, з ініціативи якого вони проводилися; у разі не виявлення в результаті проведення операцій порушення законодавства України і у разі не виявлення в результаті проведення огляду (переогляду) факту незаконного переміщення товарів, то повністю виключається (не передбачено чинним законодавством) відшкодування власником товару (вантажовідправником) витрат на уже проведених за свій рахунок залізницею зазначених операцій та огляду (переогляду).

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не обґрунтував належними та допустимими доказами, а саме не перевірив належним чином дотримання позивачем правил користування вагонами і контейнерами за відсутності наказу про затримку залізничних вагонів відповідача, відомість плати за користування вагонами, пам`ятки про подавання/забирання вагонів, накопичувальних карток; повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, акт про затримку вагонів; доказів щодо як самого повідомлення так і доказів про повідомлення відповідача про затримку залізничних вагонів, а також не надано розрахунок плати за користування за кожний вагон, відомості плати за користування вагонами (контейнерами) та акти загальної форми, які б були також підписані і представником вантажовласника, як це вимагають Правила користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., судді Маціщук А.В. та розгляд справи призначено на 15.11.2017 о 11:00 год.

20.10.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання 15.11.2017 о 11:00 год. у режимі відеконференції, доручити господарському суду Львівської області проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2017 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі №906/58/17 - ОСОБА_3 у період з 23.10.2017 по 27.10.2017 включно та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 8.2, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2017 у справі № 906/58/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Колегією суддів клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 прийнято апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.17 р. у справі № 906/58/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 282264,50 грн. до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є..

13.11.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у цій справі в силі та без змін, а апеляційну скаргу апелянта без задоволення.

13.11.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшло пояснення в якому надав пояснення щодо розрахунку позовних вимог з посиланням на судову практику.

13.11.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №927/526/17 та як апелянт вважає, що в даній справі встановлено факти, що мають значення для розгляду справи №906/58/17.

15.11.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" надійшли письмові пояснення в доповнення апеляційної скарги в яких просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у справі №906/58/17 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

15.11.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача на вказану дату.

В судовому засіданні 15.11.2017 представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи з підстав п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 15.11.2017 Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України своїх представників не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 розгляд справи відкладено на 29.11.2017 об 11:00 год. Доручено господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 29.11.2017 о 11:00 у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 за участю уповноважених представників Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 8 ст. 74-1 ГПК України судове засідання 29.11.2017 відбулося в загальному порядку, оскільки у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в даному випадку представник позивача, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

В судовому засіданні 29.11.2017 представник позивача апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі, вважає рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у справі №906/58/17 законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 29.11.2017 відповідач та третя особа, своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 29.11.2017, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 р. у справі № 906/58/17 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 10.05.2016 ОСОБА_2 підприємством "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" відправлено зі станції Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці вантажем "44011000 Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах ЕТСНГ -101023", вагони №66242058, №67881037, №63884787, отримувач: Монди СЦП а.с., 03417 Ружомберок, Татранска цеста 3, Словакия. Про що, свідчать відповідні міжнародні товарно-транспортні накладні №33419813, №33419573, №33419581 (а.с. 13-15, т.1).

Згідно заявки №07-70-61/60/35 від 13.05.2016 заступник начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" ОСОБА_4 звернувся до начальника станції Чоп та начальника виробничої дільниці ВП Ч-Львів з проханням на підставі п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" та ст.ст. 218, 338 МКУ подати на 17:00 год. 13.05.2016 вагони №66242058, №67881037, №63884787 з вантажем "Деревина паливна", по залізничним накладних №33419813, №33419573, №33419581 на ділянку підкрановий майданчик МЧ Львів для митного огляду та забезпечити вивантаження товару і повторне його завантаження.(а.с. 25 т.1).

Згідно даних обставин працівниками залізниці складено акт загальної форми ГУ-23 №7556 від 13.05.2016 в якому відображено, що вагони №66242058, №67881037, №63884787 затримано митницею згідно заявки №07-70-61/60/35 від 13.05.2016 для митного догляду; згідно заявки таможні №07-70-61/60/50 від 30.05.2016 та наказа ДН-5 №131 от 30.05.2016, 30.05.2016 о 17:30 год. вагони відправлено для переважування на ст. Батьово. З 01.06.2016 о 03:20 год. продовжує простій на ст. Чоп (а.с. 241 т. 1).

Матеріалами встановлено, що залізницею надіслано 13.05.2016 телеграфне повідомлення Новоград-Волинський ДС ДНМ д-ці із проханням проінформувати ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» про затримання митницею вагонів №66242058, №67881037, №63884787 (а.с. 31 т.1).

Під час здійснення працівниками Закарпатської митниці митного оформлення вантажу, що перевозився у вагонах №66242058, №67881037, №63884787, залізниця на виконання заявок Закарпатської митниці здійснювала їх переміщення на ст.Батьово, Мукачево для митного догляду, а саме:

Листом від 30.05.2016 №07-70-61/34/1296 начальник митного посту «Залізничний» звернувся до Начальника ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДГТО «Львівська залізниця» у відповідності до Митного кодексу України з проханням дати вказівку щодо направлення зазначених вище залізничних вагонів на станцію Батєво для здійснення їх комісійного зважування(а.с. 29 т.1).

Згідно заявки №07-70-61/60/50 від 30.05.2016 заступник начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" ОСОБА_4 звернувся до начальника станції Чоп з проханням подати на 16:00 год, 30.05.2016 вагони №66242058, №67881037, №63884787 з вантажем «Деревина паливна» за залізничними накладними №33419813, №33419573, №33419581 для зважування на ділянку ст.Батьово(а.с. 26 т.1).

Згідно даних обставин працівниками залізниці складено акт загальної форми ГУ-23 №9919 від 31.05.2016 в якому відображено, що по заявці митниці №07-7661, згідно наказу ДН-5№131 від 30.05.2016 проведено контрольне зважування вагонів №66242058, №67881037, №63884787 завантажених деревиною вагонів на 150 т. тензометричних вагах ст..Батьово. За результатами даного зважування встановлено, що комерційних несправностей не виявлено (а.с. 242 т. 1).

Згідно заявки №07-70-61/60/063 від 15.06.2016 заступник начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" ОСОБА_4 звернувся до начальника станції Чоп та начальника виробничої дільниці ВП Ч-Львів з проханням подати на 09-00 год. 16.06.2016 вагон №66242058 з вантажем «Деревина паливна» на підкрановий майданчик МЧ Львів та забезпечити вивантаження товару і повторне його завантаження(а.с. 27 т.1).

17.06.2016 залізницею надіслано телеграфне повідомлення Новоград-Волинський ДС ДНМ д-ці із проханням повідомити ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» щодо затриманих вагонів №66242058, №67881037, №63884787 призначенням Словаччина, вантажем деревина паливна, згідно заявок митниці проведено переважування виявлено невідповідність ваги вантажу вказаної накладній з фактичною. Вагони подані згідно заявки митниці для проведення митного огляду та з`ясування (а.с. 31 т.1).

27.06.2016 щодо вагону №66242058 складений акт загальної форми ГУ-23 №113 в якому зафіксовано, що згідно заявки Чопської митниці №07-70-61/60/63 від 15.06. в зоні митного контролю підкранового майданчика проводився митний догляд. За вказівкою інспектора митниці силами бригади МЧ-Львів вантаж вагою 47500 кг вивантажено на площадку підкранового майданчика в 15:00 год. Вантаж простоює в очікувані експерта. Митний догляд з 10:30 до 15:00(а.с. 254 т.1).

09.07.2016 працівниками залізниці на виконання заявки Чопської митниці №07-70-61/60/63 від 15.06.2017 вантаж древесина паливна (вагон №66242058), було повністю вигружено на площадку 09.07.2016 по вказівки інспектора силами МЧ-Л було завантажено обратно в полувагон. Вага вантажа 48300 кг. Навалом в 15:00 год. Збір за вивантаження, завантаження та кріплення вантажу згідно розрахунку МЧ-Львів склав: 3004,13 грн. Про що, складений акт загальної форми ГУ-23 №124 (а.с. 253 т.1).

Згідно заявки №07-70-61/60/71 від 05.07.2016 заступник начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" ОСОБА_4 звернувся до начальника станції Чоп та начальника виробничої дільниці ВП Ч-Львів з проханням подати на 14-00 год. 05.07.2016 вагони №67881037, №63884787 з вантажем «Деревина паливна», на ділянку підкрановий майданчик МЧ Львів для митного огляду та забезпечити вивантаження товару і повторне його завантаження (а.с. 28 т.1).

06.07.2016 на виконання даної заявки вагон №63887787 був поданий в зону митного контролю на 9 путь МЧ-Львів, для проведення митного контролю-огляду. По вказівки інспектора митниці силами бригад МЧ-Львів вантаж повністю вивантажили на площадку кількості навалом вагою 42760 кг. Вантаж простоює в очікуванні висновку експерта. Вивантаження здійснювалась: 06.07.2016 з 9:00 до 18:00 год. Про що, зафіксовано в акті загальної форми ГУ-23 №121(а.с. 246 т.1).

16.07.2016 працівниками залізниці складений акт загальної форми ГУ-23 №128в якому зафіксовано, що згідно заявки №07-70-61/60/71 від 05.07.2016 вагон №63884787 на 9 пути МЧ-Львов в зоні митного контролю був завантажений назад своїм вантажем з площадки в кількості 1 вагон-навалом, ваго. 42760 кг., за вказівкою інспектора Чопской митниці, силами бригад МЧ-Львов. Завантаження здійснювалось: 16.07.2016 з 9:00 до 18:00, збір за вивантажувально-завантажувальні роботи і кріплення вантажу згідно розрахунку МЧ-Львів становить:3026,76 грн.(а.с. 245 т.1).

Відповідно до акту загальної форми ГУ-23 №122 від 07.07.2016 на виконання заявки №07-70-61/60/71 від 05.07.2016 вагон №67881037 з вантажем древесина топливная по вказівки інспектора за допомогою козлового крана вивантажили на площадку, назад не завантажувався з підстав очікування експерта. Початок вивантажування 07.07.2016 о 16:00 до 20:00 год.(а.с. 251 т.1).

Згідно акту загальної форми ГУ-23 №126 від 13.07.2016 вагон №67881037 був поданий на 9 путь МЧ-Львов в зону митного контролю, для проведення митного огляду. По вказівки інспектора Чопской митниці силами бригади МЧ-Львов, вантаж повністю був вивантажений на площадку навалом вагою 47100 кг. 07.07.2016 о 16:00. 13.07.2016 по вказівки інспектора Чопской митниці вантаж був повністю завантажений назад до вагону №67881037 в кількості 1 вагон навалом, вагою 44460 кг. Завантаження здійснювалось 13.07.2016 з 8:00 до 20:00. Збір за вивантаження, завантаження і кріплення вантажу згідно розрахунку МЧ-Львів становить: 3119,21 грн.(а.с. 250 т.1).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до листа №07-70-61/34/1825 від 20.07.2016 начальник митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України повідомляє начальника ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» та начальника станції Чоп про те, що відносно товару, як зазначено у товаросупровідних документах, «деревина паливна…», який слідує у вагонах №№6642058, 67881037, 63884787, відправник ДП «Новоград-Волинський ОЛОХ», вантажоодержувач «Монді» СЦП а.с. Словаччина, посадовими особами митного посту «Заізничний» Закарпатської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №1275/30501/16 від 19.07.2016 за ознаками статті 483 Митного кодексу України. У відповідності до статті 511 Митного кодексу України товари безпосередні предмети порушення митних правил та документи підлягають вилученню. Між Закарпатською митницею ДФС та АТ «Закарпатінтерпорт» укладено договір про передачу на відповідальне зберігання майна, що перебуває під митним контролем вилученого або затриманого митним органом. З огляду на викладене в даному лист викладене прохання дати вказівку щодо направлення завантажених вагонів №№ 6642058, 67881037, 63884787 на ділянку перевантаження вантажний район №2 АТ «Закарпатінтерпорт» на станції Мукачево, де буде здійснено вивантаження із вказаних вагонів вилученого за протоколом про ПМП товару (а.с.30 т.1).

20.07.2016 працівниками залізниці складений акт загальної форми ГУ-23 № 7025 в якому зафіксовано, що згідно заявки митниці №07-70/61/60/50 від 30.05.2016 вагони №№ 6642058, 67881037, 63884787 відправлялись на ст.. Батьово для переважування. На підставі листа митниці за №07-70-61/64/1825 від 10.07.2016 дані вагони відправлені на ст..Мукачево для вивантажування, зберігання вилученого вантажу на АТ «Закарпатінтерпорт». Крім того, в даному акті вказані залізничні тарифи за виконання даних робіт(а.с. 244 т.1).

Поряд з цим, актами загальної форми ГУ-23 №№ 7022, 7023, 7024 від 20.07.2016 зафіксовано, що затримка вагонів №№ 6642058, 67881037, 63884787 розпочата 13.05.2016 о 15:25, а затримка завершена 20.07.2016 о 11:40. Також у даних актах зазначені залізничні тарифи, які нараховані протягом затримки вагонів та виконання усіх робіт під час здійснення митних процедур.

Актом загальної форми ГУ-23 №8 від 20.07.2016 зафіксовано, що вагони №№ 6642058, 67881037, 63884787 подані 20.07.2016 о 17:40 на п/к АТ «Закарпатінтерпорт» для вивантаження вантажу (а.с.247 т.1).

В акті загальної форми ГУ-23 №10 від 22.07.2016 відображено, що відповідно до наказу №199 від 20.07.2016 ДН-5 та заявки Закарпатської митниці №07-70-61/34/1825 від 20.07.2016 для вивантаження вилученого вантажу. Вагони №№ 6642058, 67881037, 63884787 подані на під`їзну колію АТ «Закарпатінтерпорт» - 20.07.2016 о 17:40, вивантажені -22.07.2016 о 10:15, забрані 22.07.2016 о 12:00. За дані роботи також нараховані відповідні платежі, які відображені в даному акті(а.с. 248 т.1).

Крім того, колегією суддів встановлено, що за результатами переогляду інспекторами митниці також складено акти про проведення огляду (переогляду) товарів №305010002/2016/00038 від 02.07.2016, №305010002/2016/00042 від 08.07.2016 (а.с. 210-211, т.1).

Матеріалами справи встановлено, що розрахунок вищезгаданих сум проведено за ставками Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317, із застосуванням коригувального коефіцієнта 2,302, наступним чином.

За користування вагоном № 63884787 нараховані платежі на загальну суму 97813,56 грн. (без ПДВ), з яких: 1) користування вагонами 1594 год = 57527,40 грн. (акт №7022) ОСОБА_5 керівництво №1, розділ 5 ставки плати за користування вагонами і контейнерами залізниць; п.1(користування) таб.1 застосуванням коф 2,302 ставка за користування вагоном 45 год. 206,2 (понад 45 год.; 16 грн. за кожну годину за 1 вагон), 45 год = 206,2*2,302=474,70 грн., 1549 год*16*2,302=57052,70; 2) маневрова робота 3 год.(акт №7022) Збірник тарифів ст. розділ 3 п.1.8, Збір за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею нараховується у розмірі 292,6 грн. за кожні півгодини роботи локомотива. Застосуванням коф 2,302 = 673,60 грн. ОСОБА_3 заг.фор. №7022 3год(6 пів/год)*373,60 грн = 4041,60 грн. Згідно розділу 3 п. 1 п.п.1.8 збір за подачу й забирання рухомого складу локомотивом залізниці; 3) повідомлення = 488,00 грн. (4телеграф)(акт заг.форм 7022), тарифне керівництво №1, розділ 3 п. 10 таб.3 (53,0 грн. ставка телеграмою повідомлення власника вантажу телеграфом 4(шт.) 53,0*2,302 коф*4 = 488,00 грн.; 4) за зважування вагона: 173,10 грн.(акт заг.форм. 7022) Згідно розділу 3 п. 4 збір за зважування вантажів або порожніх вагонів) один вагон на вагонних вагах 75,2*2,302=173,10 грн.; 5) зберігання вантажу у вагоні №63884787 67 діб(акт заг.форм 7022) Збірник тарифів розділ 3 п.2 збір за зберігання вантажів на місцях загального користування 1 доба безоплатна, збір за кожну добу 4,00 грн. за 1 тонну при зберіганні ватажу в вагонах; 1,6 грн. збір за тонну при зберіганні вантажів на відкритих складах; 5,9 грн.за добу збір за зберігання рухомого складу на своїх осях (застосування коф 2,302) 67 діб 24288,40 грн. 57 діб*43т*4,00*2,302 = 22568,80 грн. (зберігання у вагоні), 10 діб*43т.1,6*2,302=1583,80 грн.(з повним вивантаженням на майданчик МЧ-Львів), 10діб*5,9*2,302=135,80 грн.(за зберігання вагона на своїх осях); 6) за участь комерційного агента при зважуванні за 0,5 год. = 66,2*2,302=152,40 грн. розділ3 п.4 збір за зважування вантажів або порожніх вагонів; 7) за вивантажувально-завантажувальні роботи: ваг.№63884787 акт.з.ф. №128 3026,76 грн. (згідно розрахунку МЧ-Львів); 8) нарахування по ст Мукачеве(акт заг.форми №10) подача та забирання вагонів: 3073,20 грн., тарифне керівництво №1 р.3 п.1 подавання вагона 1536,60 грн., забирання вагона 1536,60 грн.; - користування вагоном 41год*16*2,302=1510,10 грн.; - повідомлення = 7,60 грн. (згідно розділу 3 п.10 збори за інші додаткові операції) повідомлення власника вантажу телефоном 1 шт.) 3,3*2,302=7,60 грн.; 9) тариф (провізна плата) = 3525 грн. акт з.ф №7025 підстава збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги. Тарифне керівництво №1 із застосуванням коефіцієнта згідно телеграми з 29.04.2016 №00018/ЦМ 1,290 тариф ОСОБА_5, Батьово-Чоп 2038,00 грн. ОСОБА_5 керівництво №1 сх. Базова ставка д/вагонів ЦТЛ універсальний вагон (І для вагону парку залізниць) за 16 км 790; розрахункова маса вантажу визначається згідно таблиці 1 п.4 розділу 2»Правила застосування тарифів» тарифного керівництва №1 45 т. застосуванням коф. 1,290 =1019,00*2-2038 грн., тариф Чоп-Мукачево 1487,00 грн., тарифне керівництво №1 сх.базова ставка д/вагонів ЦТЛ універсальний вагон - (І для вагону парку залізниць) за 41 км. 1153 грн., розрахункова маса вантажу визначається згідно таблиці 1 п. 4 розділу 2 «Правила застосування тарифів» Тарифного керівництва №1 45 т застосуванням коф. 1,290 = 1487 грн.(а.с. 17-18 т.2).

За користування вагоном № 66242058 нараховані платежі на загальну суму 92358,33 грн (без ПДВ), з яких: 1) користування вагоном 1594 год = 57527,40 грн.(акт заг форми №7024) тарифне керівництво №1, розділ 5ставки плати за користування вагонами і контейнерами залізниць; п.1(користування) таб.1 застосуванням коф 2,302, ставка за користування вагоном 45 год 206.2(понад 45 год.; 16 грн. за кожну годину за вагон), 45 год=206,2*2,302=474,70 грн., 1549 год*16*2,302-57052,70 грн.; 2) за зважування вагона 66242058: 173,10 грн. (акт заг.фор 7022) (згідно розділу 3 п. 4збір за зважування вантажів або порожніх вагонів) один вагон на вагонних вагах 75,2*2,302=173,10грн.; 3) зберігання вантажу у вагоні №66242058 67 діб, Збірник тарифів розділ 3 п.2 збір за зберігання вантажів на місцях загального користування. 1 доба безоплатна, збір за кожну добу 4,00 грн. за 1 тонну при зберіганні вантажу в вагонах; 1,6 грн. збір за 1 тонну при зберіганні вантажів на відкритих складах; 5,9 грн. за добу збір за зберігання рухомого складу на своїх осях (застосуванням коф. 2,302) 67 діб -26593,60 грн. -17діб*47т*4,00*2,302=7357,20- (зберігання у вагоні до зважування), 44діб*44т*4*2,302=17826,70 грн.(зберігання у вагоні після зважування), 6діб*1,6*44*2,302=972,40 грн. (з повним вивантаженням на майданчик МЧ-Львів), 6діб*5,9*2,302=81,50 грн.(за зберігання вагона на своїх осях); 4) за вивантажувально-завантажувальні роботи: ваг.№66242058 акт. з.ф. №124 3004,13 грн.(згідно розрахунку МЧ-Львів); 5) нарахування по ст. Мукачеве (акт заг.форми №10) за користування вагоном 41год*16*2,302=1510,10 грн.; 6) тариф(провізна плата) = 3550 грн.(без ПДВ) акт з.ф. №7025, підстава: Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги. Тарифне керівництво №1 із застосуванням коефіцієнта згідно телеграми з 29.04.2016 №00018/ЦМ-1,290. ОСОБА_5, Батьово-Чоп - 2048,00 грн. тариф (провізна плата): тарифне керфвництво №1 сх. Базова ставка д/вагонів ЦТЛ універсальний вагон (І- для вагону парку залізниць) за 16 км 790; розрахункова маса вантажу визначається згідно таблиці 1 п.4 розділу 2 «Правила застосування тарифів» тарифного керівництва №1 50т застосуванням коф.1,290 = 1024,00*2=2048 грн., тариф Чоп Мукачево 1502,00 грн. тарифне керівництво №1 сх.базова ставка д/вагонів ЦТЛ Універсальний вагон (І-для вагону парку залізниць) за 41 км 1164; розрахункова маса вантажу визначається згідно таблиці 1 п.4 розділу 2 «Правила застосування тарифів» тарифного керівництва №1- 50т з застосуванням коф. 1,290=1502 грн.(а.с.19-20 т.2).

За користування вагоном № 67881037 нараховані платежі на загальну суму 92092,61 грн. (без ПДВ), з яких: 1) користування вагоном 1594 год = 57527,40 грн.(акт заг форми №7023) тарифне керівництво №1, розділ 5 ставки плати за користування вагонами і контейнерами залізниць; п.1(користування) таб.1 застосуванням коф 2,302, ставка за користування вагоном 45 год 206.2(понад 45 год.; 16 грн. за кожну годину за вагон), 45 год=206,2*2,302=474,70 грн., 1549 год*16*2,302-57052,70 грн.; 2) за зважування вагона: 173,10 грн. (згідно розділу 3 п. 4збір за зважування вантажів або порожніх вагонів) один вагон на вагонних вагах 75,2*2,302=173,10грн.; 3) зберігання вантажу у вагоні №67881037 67 діб, Збірник тарифів розділ 3 п.2 збір за зберігання вантажів на місцях загального користування. 1 доба безоплатна, збір за кожну добу 4,00 грн. за 1 тонну при зберіганні вантажу в вагонах; 1,6 грн. збір за 1 тонну при зберіганні вантажів на відкритих складах; 5,9 грн. за добу збір за зберігання рухомого складу на своїх осях (застосуванням коф. 2,302) 67 діб - 26237,80 грн. -17діб*47т*4,00*2,302=7357,20- (зберігання у вагоні до зважування), 44діб*44т*4*2,302=17826,70 грн.(зберігання у вагоні після зважування), 6діб*1,6*44*2,302=972,40 грн. (з повним вивантаженням на майданчик МЧ-Львів), 6діб*5,9*2,302=81,50 грн.(за зберігання вагона на своїх осях); 4) за вивантажувально-завантажувальні роботи: ваг.№67881037 акт з.ф. №126 3119,21 грн.(згідно розрахунку МЧ-Львів); 5) нарахування по ст.Мукачеве (акт заг.форми №10) за користування вагоном - 41год*16*2,302=1510,10 грн.; тариф (провізна плата) = 3525 грн. акт з.ф №7025 підстава збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги. Тарифне керівництво №1 із застосуванням коефіцієнта згідно телеграми з 29.04.2016 №00018/ЦМ 1,290 тариф ОСОБА_5, Батьово-Чоп 2038,00 грн. ОСОБА_5 керівництво №1 сх. Базова ставка д/вагонів ЦТЛ універсальний вагон (І для вагону парку залізниць) за 16 км 790; розрахункова маса вантажу визначається згідно таблиці 1 п.4 розділу 2»Правила застосування тарифів» тарифного керівництва №1 45 т. застосуванням коф. 1,290 =1019,00*2-2038 грн., тариф Чоп-Мукачево 1487,00 грн., тарифне керівництво №1 сх.базова ставка д/вагонів ЦТЛ універсальний вагон - (І для вагону парку залізниць) за 41 км. 1153 грн., розрахункова маса вантажу визначається згідно таблиці 1 п. 4 розділу 2 «Правила застосування тарифів» Тарифного керівництва №1 45 т застосуванням коф. 1,290 = 1487 грн.

Згідно із розрахунком сум за користування вагонами та інші послуги на станції, поданим позивачем, загальна сума нарахованих платежів на підставі вищезазначених актів загальної форми становить 282264,50 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах даної справи також містяться, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 806/1408/16 за позовом Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці ДФС України за участю третьої особи Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" вагонів №63884787, №66242058, №67881037, №656220106, №68459460, №60921558 на залізничній станції "Чоп" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; №66244070, №67611574, №60933652, №66933672 на залізничній станції "Дякове" митного посту "Дякове" Закарпатської митниці ДФС; Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" за митними деклараціями №101040000/2016/004039 від 10.05.2016 року, №101040000/2016/004153 від 12.05.2016 року, №101040000/2016/0044291 від 16.05.2016 року, №101040000/2016/004595 від 24.05.2016 року, №/2016/004157 від 12.05.2016 року, №101040000/2016/004226 від 13.05.2016 року, №101040000/2016/004402 від 19.05.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено(а.с.192-197).

Аналіз спірних відносин сторін, які розглядаються в межах даної справи, свідчить, що між сторонами виникли відносини перевезення вантажу залізничним транспортом.

Правовідносини з перевезення та переміщенням продукції залізницями регламентуються Цивільним кодексом Україні, Господарським кодексом України, Митним кодексом України, Статутом залізниць України, Правилами користування вагонам і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. № 113, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) та іншими підзаконними актами.

Відповідно до п.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 908 ЦК України, яка кореспондується із ч. 5 ст.307 ГК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Пунктами 2, 5 ст. 306 ГК України передбачено, що суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом визначаються Статутом залізниць України (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457).

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), яка є чинною для України відповідно до Закону України "Про правонаступництво в Україні" та Віденської конвенції про правонаступництво держав.

Статтею 5 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) визначено, що при відсутності відповідних положень в цій Угоді, застосовується національне законодавство тієї країни, в якій повноважна особа реалізовує свої права.

Відповідно до параграфів 1, 2 статті 32 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) визначено, що перевізнику повинні бути відшкодовані всі витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, не передбачені застосованими тарифами і викликані причинами, які не залежать від перевізника. Відшкодування додаткових витрат здійснюється в порядку передбаченому статтею 31 "Оплата провізних платежів та неустойок".

Згідно з параграфу 1 статті 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, оплата провізних платежів є обов'язком: одержувача - перевізнику, який видає вантаж, за здійснене ним перевезення.

Колегія суддів відзначає, що правове регулювання порядку та умов користування вагонами і контейнерами парку залізниць України, парку залізниць інших держав, а також тих, що належать підприємствам та орендовані ними, за час затримки на коліях залізниць загального користування, здійснюється за Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113.

Пунктом 2 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під'їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності вносять плату.

Статтею 119 Статуту залізниць України унормовано, що зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Відповідно до пунктів 3, 4 Правил користування вагонами і контейнерами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, ОСОБА_3 про затримку вагонів форми ГУ-23а, ОСОБА_3 загальної форми ГУ-23.

Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

У відповідності до пунктів 6, 10, 12, 13 Правил користування вагонам і контейнерами, станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником). Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером.

Відповідно до ст.46 Статуту, вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно з п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Відповідно до п. 9 Правил зберігання вантажів за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у т. ч. під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нормами законодавства визначено обов'язок вантажовідправника, вантажоодержувача сплачувати залізниці плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням. Підстави звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами передбачені в пункті 121 Статуту залізниць України та пункті 16 Правил користування вагонами і контейнерами є вичерпними, затримку вагонів, пов'язану з митним оформленням, до цих підстав не віднесено (п. 17 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства").

Відповідно до п. 5.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002р. №04-5/601, плата за користування вагонами як належності України, так і належності інших держав не є заходом відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини сторони у зобов'язанні.

Параграфом 6 статті 28 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) передбачено, що якщо перешкода до перевезення вантажу чи його видачі виникла по причинам, не залежним від перевізника, перевізнику повинні бути сплачені додаткові провізні платежі і витрати, понесені ним у зв'язку з перешкодами, а також неустойки, якщо вони передбачені національним законодавством.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у разі понесення перевізником додаткових витрат за затримку вагонів пов'язану з митним оформленням, вантажовідправник зобов'язаний відшкодувати йому всі платежі, виставлені до сплати за користування вагонами.

У зв'язку з тим, що вагони №66242058, №67881037, №63884787 по накладних №33419813, №33419573, №33419581 простоювали на станціях Батьово, Чоп та Мукачеве Львівської залізниці за період з травня по липень 2016 року у зв'язку з митним оглядом, ПАТ "Українська залізниця" нарахувало Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" плату за користування вагонами у розмірі 282264,50 грн..

Поряд з цим, Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" в апеляційній скарзі заперечує необхідність оплати вищевказаних платежів, посилаючись на те, що витрати, понесені позивачем на проведення операцій, а також огляд (переогляд) товарів мають здійснюватися, виходячи із приписів ч.ч. 1, 2 ст. 325 та ч. 5 ст. 338 МК України, а саме відшкодовуватись Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - органом, з ініціативи якого вони проводилися.

Колегія суддів, вважає такі доводи відповідача є необґрунтованими, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 МК України, встановлено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. При цьому, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктами 2.15., 2.16. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України,затвердженої спільним наказом Державної Митної служби України та Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2008р. № 1019/1143 передбачено, що товари (вантажі), що прибувають на станцію призначення й перебувають під митним контролем, розміщуються в зонах митного контролю, які створюються на коліях загального користування й у яких товари (вантажі) перебувають під охороною залізниці, або, з дозволу митного органу, - в інших місцях чи під'їзних коліях, визначених як зони митного контролю згідно з Митним кодексом України і Порядком створення зон митного контролю та їх функціонування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р.№ 1947.

Працівники залізниць не мають права видавати товари (вантажі), що перебувають під митним контролем, виконувати з ними будь-які операції (навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування або зміну ідентифікаційних знаків чи маркування, нанесених на упаковку) без дозволу митниці.

У разі надходження на прикордонну передавальну станцію товарів (вантажів), щодо яких є потреба проведення митного огляду (переогляду), посадова особа митниці призначення здійснює необхідні митні процедури відповідно до законодавства України. (п. 4.10. Інструкції).

У разі надходження на прикордонну передавальну станцію товарів (вантажів) з порушенням вимог цієї Інструкції або товарів (вантажів), щодо яких є потреба провести митний огляд (переогляд), посадова особа митниці призначення в накладній під найменуванням товарів (вантажів) учиняє запис "Пропуск заборонено" і зазначає підставу для прийняття такого рішення. Запис завіряється підписом і відбитком штампа "Під митним контролем" цієї посадової особи, і документи повертаються працівникові станції. Про затримку товарів (вантажів) складається акт загальної форми, у якому зазначається час початку й закінчення проведення митного огляду (переогляду) і який підписується особами, що брали участь у проведенні цього огляду (переогляду) (п. 4.11. Інструкції).

Згідно ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України та передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частинами 1, 2 ст. 325 МК України визначено, що за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови.

У встановлених цим Кодексом випадках органи доходів і зборів з власної ініціативи або з ініціативи правоохоронних органів мають право у письмовій формі вимагати від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, проведення операцій, передбачених частиною першою цієї статті. У такому разі витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються органом, з ініціативи якого вони проводилися. Якщо в результаті проведення таких операцій виявлено порушення законодавства України, витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженими ними особами.

Частиною 5 ст.338 МК України встановлено, що, зокрема, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Главою 32 МК України, до якої включено статтю 218, врегульовано митні формальності на залізничному транспорті.

Митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (п.29 ч.1 ст. 4 МК України).

Приписами положень ч. 2 ст. 218 МК України передбачено, що розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Колегія суддів відзначає, що розглядаючи поняття "інші операції", які здійснюються у разі необхідності проведення митного контролю та митного оформлення товарів, слід дійти висновку, що ними охоплюється і проведення маневрових робіт (Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.12.2014р. у справі № 908/356/14).

Митний контроль товарів у міжнародному залізничному сполученні здійснюється в зонах митного контролю (ч. 1 ст. 220 МК України).

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що дії відділу митного оформлення №2 митного поста „Чоп-Залізничний" по відношенню до зупинки вагонів відповідача є митними формальностями, на які розповсюджується обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю, оскільки такий обов'язок визначений положеннями чинного законодавства, які мають бути застосовані до спірних правовідносин.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що дії уповноважених осіб Закарпатської митниці ДФС щодо надання вказівок залізниці по маневруванню складом поїздів відповідача з однієї станції на іншу, з метою вчинення дій необхідних для митного контролю, повністю узгоджується з ч. 2 ст. 220 МК України, якою передбачено право здійснення митного огляду товарів поза пунктами пропуску через державний кордон або в місцях, визначених керівником органу доходів і зборів за погодженням з керівниками залізничної станції та органу охорони державного кордону України.

Зазначене дозволяє запобігти порушенню розкладу руху поїздів на станції затримання вагонів із товаром та обґрунтовує правомірність дій залізниці по стягненню плати за проведення маневрових робіт, навіть за відсутності складених нею пам'яток форми ГУ-45, оскільки відомості про тривалість виконання залізницею маневрової роботи (початок та кінець даної роботи) відображені в актах загальної форми, які були оформлені протягом всього часу затримки рухомого складу вагонів відповідача.

Таким чином, стягнення коштів за користування вагонами, зберігання вантажу, виконання маневрової, огляду/переогляду вантажу та іншої роботи можливе не тільки за умови наявності попередньої згоди вантажовласника на вчинення таких дій, а й у інших випадках передбачених законом, у тому числі у випадку проведення митного контролю та митного оформлення товарів (Аналогічна позиція викладена у постановах ВГСУ від 01 березня 2017 року у справі № 907/501/16, від 29 травня 2017 року у справі № 924/1178/16).

Частинами 1, 2, 4 ст. 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Матеріалами справи встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення платежів за затримку вагонів №66242058, №67881037, №63884787.

Колегією суддів встановлено, що на підставі актів загальної форми ГУ-23 - №7022 (20.07.2016); №7023 (20.07.2016); №7024 (20.07.2016); №7025 (20.07.2016); №10 (22.07.2016) (а.с.241-254 т.1), які складено відповідно до приписів чинного законодавства, що регулюють вказані правовідносини, як це передбачено п. 10 Правил користування вагонам і контейнерами та п. 9 Правил зберігання вантажів, було розраховано плату за користування вагонами, збір за зберігання, зважування вантажу, збір за телеграфне повідомлення про затримку, збір за подання/забирання вагону з під'їзної колії, тариф та плату за маневрову роботу, які були виконані залізницею через затримку вагонів відповідача №66242058, №67881037, №63884787.

Вищевказані нарахування також внесено до накладних №33419813, №33419573, №33419581 (а.с.13-15 т. 1).

Дані розрахунки проводились з врахуванням наступного.

Плата за користування вагонами нараховано позивачем відповідно до п. 1 розділу 5, табл. 1 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами" ставка за користування вагоном за 45 годин 206,20 грн., понад 45 годин - 16,00 грн. за кожну годину за 1 вагон, із урахуванням коефіцієнта, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами, в розмірі 2,302 (коефіцієнт коригування).

Плата за зберігання вантажу нарахована відповідно до п. 2 розділу 3 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами", а саме: після закінчення терміну безоплатного зберігання нараховується збір за кожну добу у розмірі: 4,00 грн. за одну тону при зберіганні вантажів у вагонах, у тому числі у контейнерах за масу брутто, округлену до повних тонн, та збір за кожну добу 1,60 грн. за одну тону - при зберіганні вантажу на землі.

Телефонограмний збір нарахований відповідно до п. 10 розділу 3, табл. 3 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами" ставка за повідомлення телеграфом 53,00грн. *2,302 (коефіцієнт коригування).

Плата за зважування вантажу нарахована відповідно до п. 4.1 розділу 3 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами" за ставкою за 1 вагон 75,20 грн.*2,302 (коефіцієнт коригування).

Плата за маневрові роботи нарахована у відповідності до п. 1.8 розділу 3 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами" за ставкою у розмірі 292,60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива залізниці, що виконується не одночасно з подачею вагонів.

Отже, перевіривши розрахунки позивача, колегія суддів встановлено, що заявлена до стягнення з відповідача сума розрахована позивачем відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги (ОСОБА_5 керівництво № 1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 15.04.09р. № 340/16356.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування позивачем плати за користування вагонами, збір за зберігання вантажу, збір за телеграфне повідомлення про затримку, плату за маневрову роботу, оскільки в матеріалах справи містяться докази, що підтверджують розмір додаткових витрат позивача через затримку вагонів №66242058, №67881037, №63884787 для проведення митного огляду.

Поряд з цим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що акти загальної форми, надані позивачем, не є належною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки не підписані вантажовласником, з наступних підстав.

Акти загальної форми ГУ-23, які долучені до матеріалів справи, містять достатню інформацію щодо затримки вагонів залізницею, у зв'язку з проведенням митного огляду, зокрема щодо часу затримки та розрахунку суми додаткових платежів за період простою вагонів, а тому оцінюються судом як належні докази понесення залізницею додаткових витрат, що пов'язані з митними формальностями, оскільки ними, в сукупності із іншими доказами, в достатній формі підтверджено облік часу користування вагонами (час перебування вагонів у пунктах навантаження, вивантаження та на під'їзних коліях) та нарахування плати за користування ними.

При цьому, колегія суддів враховує доводи позивача, що акти загальної форми в даному випадку не підписуються вантажовласником, оскільки зупинка вагонів здійснена на вимогу митниці, відповідно позивач діяв в межах своїх повноважень на складання відповідних документів..

Отже, суд вважає безпідставні доводи апелянта про відсутність підстав для оплати додаткових платежів, оскільки обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати додаткових операцій не залежить від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю, оскільки його зміст визначений положеннями чинного законодавства, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, і є обов'язковими для застосування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що не є предметом спору у даній справі правомірність чи неправомірність дій Закарпатської митниці ДФС. Слід зазначити, що останні були предметом дослідження у іншій справі № 806/1408/16, що підтверджується постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017, яка набрала законної сили (а.с. 192-197 т.1).

З огляду на наведене, позивач має правові підстави для стягнення з відповідача платежів за затримку вагонів.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, викладеної у письмовому запереченні проти позовних вимог від 11.09.2017 та в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст. 315 ГК України, для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Частиною 6 ст. 315 ГК України передбачено, що щодо спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 926 ЦК України, позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезеннями у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з положеннями ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до пп. 4.7.2 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", у вирішенні спорів, пов'язаних з перевезенням вантажів у прямому міжнародному сполученні, слід враховувати приписи статті 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) та статті 58 Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ).

Відповідно до ст.31 "Претензійна і позовна давність" Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (із змінами на 01.07.2011), претензії та позови відправника або одержувача до залізниць згідно договору перевезення, а також вимоги та позови залізниць до відправників або одержувачів про сплату провізних платежів, штрафів і про відшкодування збитку можуть бути заявлені протягом 9 місяців, за винятком претензій і позовів про прострочення в доставці вантажу, для пред'явлення яких встановлений 2-місячний термін.

Однак, як вбачається із наступних змін до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, 06.06.2014 р. (дата набрання сили для України 01.07.2015 р.) та 16.10.2015 р. (дата набрання сили для України 01.07.2016 р.) викладено вказану угоду в новій редакції. У редакції Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (від 16.10.2015 р.) стаття 31 називається "Сплата провізних платежів і неустойки", натомість стаття 48 називається "Строки давності". Із аналізу положень статті 48 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (від 16.10.2015 р.) вбачається, що зазначена стаття визначає строки давності за позовами пред`явленими до перевізника. Інших положень щодо строків давності Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (від 16.10.2015 р.) не містить.

Відповідно до положень ст. 5 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (від 16.10.2015 р.) при відсутності відповідних положень у даній Угоді застосовується національне законодавство тієї Сторони, у якій правочинна особа реалізує свої права.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальний, скорочені або більш тривалі строки позовної давності визначено статтями 257 та 258 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Однак, ч. 2 ст. 9 ЦК України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Так, згідно з ч. 5 ст. 315 ГК України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Разом із цим, за змістом пункту 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом шести місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється:

а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п'ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу;

б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Тобто, наведені норми ГК України і Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які встановлюють скорочений шестимісячний строк позовної давності та регулюють питання його перебігу відносно позову залізниці до вантажоодержувача, що випливають із перевезення.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що перебіг позовної давності за вимогами залізниці до вантажоодержувача про стягнення платежів нарахованих за час затримки вагонів починається від дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Підставою для подання позову у справі, яка розглядається, стала подія затримка вагонів, про що складено відповідні акти загальної форми (форма ГУ-23), а саме: №7022 (20.07.2016); №7023 (20.07.2016); №7024 (20.07.2016); №7025 (20.07.2016); №10 (22.07.2016) на підставі яких відповідачу нараховано платежі за час затримки вагонів у розмірі 282264,50 грн.

Отже, шестимісячний строк позовної давності слід обраховувати саме від дати складання актів загальної форми ГУ-23. (Правова позиція Верховного Суду України у постановах від 09.08.2017 у справі № 904/7033/16 (3-658гс17), від 18.10.2017 у справі №904/6847/16).

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що до господарського суду Житомирської області позовна заява з доданими до неї документами подана згідно поштового конверту 08.01.2017 (а.с. 82, т.1) та надійшла до суду 10.01.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 3, т.1).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегією суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не пропущено строк позовної давності, тому заява про його застосування не підлягає задоволенню.

Інші твердження апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами даної справи.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, дослідивши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 р. у справі № 906/58/17 без змін.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 р. у справі № 906/58/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.