ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р.Справа № 922/5419/15 вх. № 5419/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 дов.від 24.12.2016 р.

розглянувши заяву про роз"яснення ухвали суду

по справі за заявою ТОВ "Український зодчій", с. Революційне

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. затверджено мирову угоду, укладену 03.03.2016 р. між кредиторами та боржником - ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575) за участю третьої особи - ТОВ "Український зодчий", припинено процедуру розпорядження майном, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 р. припинено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод".

До суду від управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 36551 від 07.11.2017 р.) про роз"яснення ухвали суду від 24.03.2016 р., якою затверджена мирова угода в наступній частині:

- чи визнані ухвалою суду від 24.03.2016 р. погашеними вимоги конкурсних кредиторів , які не були заявлені у встановлений законом строк або відхилені господарським судом?

- чи визнані вказаною ухвалою виконавчі документи за відповідними вимогами таких конкурсних кредиторів такими, що не підлягають виконанню?

- чи є ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2017 р. по праві № 922/5419/15 підставою для закінчення виконавчих проваджень за вимогами таких кредиторів за п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження"?.

ВІдповіно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 16.11.2017 р.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. представник виконавчої служби зазначила, що в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП 4909973 знаходяться на виконанні виконавчі документи місцевих судів, за якими стягується заборгованість на користь конкурсних кредиторів, чиї вимоги відхилені господарським судом, а саме: судові накази про стягнення з ДП "Харківський електромеханічний завод" сум судового збору, які були пред"явлені на виконання ДПІ Московському району м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Заслухавши представника виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Згідно до п.5 ч.1 т.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визннаня його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до відповідно до ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз"яснення (вх. № 36551 від 07.11.2017 р.) ухвали суду.

Роз"яснити ухвалу суду від 24.03.2016 р., що з моменту припинення провадження у справі № 922/5419/15, а саме, з моменту затвердження судом мирової угоди ухвалою суду від 24.03.2016 р. вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу направити управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.