ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/831/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у розмірі 951012,8 грн., що становить заборгованість по договору № 1/27 від 21.03.2008р. (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 29.10.2008р., від 19.03.2012р. та від 25.12.2014р.) як визнану

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - довіреністю від 09.10.2017р.;

третьої особи: ОСОБА_2- за довіреністю від 22.07.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у розмірі 951012,8 грн., що становить заборгованість по договору № 1/27 від 21.03.2008р. (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 29.10.2008р., від 19.03.2012р. та від 25.12.2014р.) як визнану.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2017р. у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Заверухи С.В. справу передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Судом відзначається, що відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею Смаровозом М.В. заявлено самовідвід, який, зокрема, обґрунтовується тим, що позивач у своєму позові просить суд зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у розмірі 951012,8 грн., що становить заборгованість по договору № 1/27 від 21.03.2008р. (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 29.10.2008р., від 19.03.2012р. та від 25.12.2014р.) як визнану. Однак, при винесенні рішення від 01.12.2016р. у справі № 924/478/16 (за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ про стягнення 951012,8 грн. основного боргу, 51354,6 грн. інфляційних втрат, 11021,33 грн. 3% річних, 157112,52 грн. пені) у складі суду за участю судді Смаровоза М.В. (яке в подальшому було скасовано), суд, зокрема, дійшов висновку, що оскільки договір № 1/27 від 31.03.2008р. та додаткові угоди до нього від 29.10.2008р., 19.03.2012р. та 25.12.2014р. не було вчинено у формі, визначеній ст.657 Цивільного кодексу України, судом, виходячи зі змісту частини 1 ст.220 Цивільного кодексу України, констатовано нікчемність договору № 1/27 від 31.03.2008р. та додаткових угод до нього від 29.10.2008р., 19.03.2012р. та 25.12.2014р., підписаних представниками Хмельницької міської ради та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області (тоді як Хмельницька міська рада у справі № 924/831/17 просить суд зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради у розмірі 951012,8 грн., що становить заборгованість саме по договору № 1/27 від 21.03.2008р. зі змінами, внесеними додатковими угодами від 29.10.2008р., від 19.03.2012р. та від 25.12.2014р., нікчемність яких було констатовано судом у справі № 924/478/16).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи ст. 20 ГПК України, з огляду на наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді справи № 924/931/17, самовідвід судді Смаровоза М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Смаровоза М.В. від участі у розгляді справи № 924/831/17 задовольнити.

Суддя М.В.Смаровоз