overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/4496/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Фортуна Х", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фортуна Х", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДФС - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Фортуна Х" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора на 15.11.2017 р.

В судовому засіданні 15.11.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення та клопотання (вх.№ 37682 від 15.11.17) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Присутній у засіданні суду представник податкового органу проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 920/1121/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 23.11.2017 вх. № 3396)

за позовом: Фермерського господарства «Едельвейс-2007», с. Слобода, Буринський район, Сумська область;

до відповідачів: 1) Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м. Буринь, Сумська область;

2) Селянського фермерського господарства «Рябоконь», м. Буринь, Сумська область;

про визнання договорів оренди землі недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року,

12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя в.л. котельницька
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.11.2017 справа № 913/1355/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 19.10.2017
у справі № 913/1355/16 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Промсоюз, м. Сєвєродонецьк Луганської області Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за скаргою на діїстягнення 409 283, 31 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Промсоюз, м. Сєвєродонецьк Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Луганської області від 19.10.2017р. по справі №913/1355/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/1355/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2017 справа № 5006/24/157/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 21.09.2017
у справі № 5006/24/157/2012
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м.Мирноград Донецької області Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка Донецької області
простягнення 130355146,29 грн.

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2017 р. у справі № 5006/24/157/2012, в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. була повернута Департаменту ДВС МЮУ без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі 5006/24/157/2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2017 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобовязати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2017 року Справа № 921/540/17-г/6
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Фізичної особи - підприємця Дзюбан Олега Віталійовича (АДРЕСА_1

до відповідача : Фізичної особи - підприємця Черноусова Андрія Павловича АДРЕСА_2

про cтягнення заборгованості в сумі 12 775,50 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Дзюбан Олег Віталійович звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Черноусова Андрія Павловича про стягнення заборгованості за договором №2712 від 27.12.2007.

24.11.2017 розпорядженням Заступника голови Господарського суду Тернопільської області Охотницької Н.В. справу № 921/540/17-г/6 у зв'язку із її складністю призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2017, визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Шумського І.П., суддів: Бурди Н.М. та Руденка О.В.

У зв'язку із призначенням колегіального складу суду та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/540/17-г/6 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Руденко О.В.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді : Н.М. Бурда

О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/11919/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 (дата підписання 30.10.2017)

у справі № 910/11919/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення 1 183 375,00 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/11919/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/11919/17 призначити на 17.01.2018 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Прокурору та позивачам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/3853/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "СБГ Девелопмент", м. Київ
до ТОВ "Мета-Імпекс", м. Харків
про стягнення 312553,03грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СБГ Девелопмент" звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Мета-Імпекс" про стягнення 284426,87грн. основного боргу, 18507,23грн. пені, 2221,00грн. 3% річних, 5975,80грн. інфляційних втрат, 1422,13грн. штрафу та 4688,31грн. судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У підпункті 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позову додано до позовної заяви не оригінал, а копію платіжного доручення № 8369 від 09.11.2017р. на суму 4688,31грн.

Таким чином, надана позивачем копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору за подання позову до суду, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "СБГ Девелопмент" .

Додаток (для позивача):

- позовна заява та додані до неї документи на 42 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/16140/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2017 (дата підписання 08.11.2017)

у справі № 910/16140/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 2 964 295,96 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16140/17 призначити на 20.12.2017 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №910/17375/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Об'єднання підприємств (далі - ОП) "Український музичний альянс"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.10.2017р.

у справі №910/17375/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ОП "Український музичний альянс"

до Іноземного підприємства "Логін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Всеукраїнська організація "Всеукраїнське агентство авторських

прав"

про стягнення 347 491, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Сотнікова С.В., Доманської М.Л. знаходилась апеляційна скарга ОП "Український музичний альянс" на ухвалу господарського м.Києва від 05.10.2017р. у справі №910/17375/16.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.11.2017р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. в зв`язку з виходом судді Сотнікова С.В. у відпустку з 27.11.2017р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17375/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОП "Український музичний альянс" до свого провадження.

2. Розгляд справи №910/17375/16 призначити на 27.11.2017р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3928/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дня до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази правомірності прийняття адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 19.09.2017 №120-р/к по справі № 2/12-54-17, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1