ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/1807/17

Господарський суд Одеської області у судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, за довіреністю від 10.04.2015р.

від відповідача -1: ОСОБА_8, за довіреністю від 25.01.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_9, за довіреністю від 25.01.2017р.

від третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/1807/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про:

- визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", прийнятих після 22.07.2014р. по внесенню змін до редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", затвердженої рішенням загальних зборів Товариства від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованої 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації 2019978);

- визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ";

- встановлення, що після 25.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ".

У судовому засіданні 27.11.2017р. представник відповідача-1 надав клопотання про залишення позову без розгляду, згідно з яким відповідач-1 просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КЕРАМІТ" та ТОВ "ІЗОКЕРАМ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, з посиланням при цьому на не невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.07.2017р., а саме: позивач вчасно не сплатив судовий збір у розмірі 4356 грн. та не визначив у встановленому законом порядку рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", які він просить визнати недійсними.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду та просив суд його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено господарським судом, ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві.

До позовної заяви позивачем додано в якості доказів сплати судового збору квитанцію №ПН2427351 від 06.07.2017р. на суму 444 грн., квитанцію №ПН2255048 від 13.03.2017р. на суму 1600 грн. та квитанцію №ПН2075477 від 11.11.2016р. на суму 2756 грн., а також ухвалу господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. у справі №916/3253/16, якою повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений за квитанцією №ПН2255048 від 13.03.2017р.

Поряд з цим, наявні у справі довідки фінансово-економічного відділу господарського суду Одеської області свідчать, що:

- на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №156001960 від 13.03.2017р. судовий збір у розмірі 1600 грн. від ОСОБА_1 по квитанції №ПН19624233 від 13.03.2017р. був зарахований на рахунок №3008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області і використаний у справі №916/3256/16- (довідка №08-35/14/2017 від 31.07.2017р.);

- на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №152176128 від 11.11.2016р. судовий збір у розмірі 2756 грн. від ОСОБА_1 по квитанції №ПН18210743 від 11.11.2016р. був зарахований на рахунок №3008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області і використаний у справі №916/3256/16 (довідка №08-35/15/2017 від 31.07.2017р.);

- на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №159775397 від 06.07.2017р. судовий збір у розмірі 444 грн. від ОСОБА_1 по квитанції №ПН20874853 від 06.07.2017р. був зарахований на рахунок №3008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області (довідка №08-35/1942/2017 від 31.07.2017р.).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Із врахуванням вимог вищенаведених роз'яснень та відомостей, що містяться у вказаних довідках фінансово-економічного відділу господарського суду Одеської області, 31.07.2017р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. порушено провадження у справі №916/1807/17, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій позивач, серед іншого, зобов'язаний надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 4356 грн., а також визначити, які саме рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", прийняті після 22.07.2014р. по внесенню змін до редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", позивач просить визнати недійсними.

В свою чергу позивач на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017р. надав заяву №1 (вх. №19675/17 від 13.09.2017р.), згідно з якою позивач вважає, що ним сплачено загальну суму судового збору у розмірі 4800 грн., оригінали квитанцій є єдиними належними доказами сплати коштів та вони повинні знаходитись у справі №916/1807/17, оскільки при поданні позову їх наявність була перевірена співробітником, який приймав позов.

Більш того, 18.09.2017р. за вх.№2-4950/17 господарський суд одержав заяву позивача, згідно з якою позивачем здійснено оплату судового збору в сумі 4356 грн., про що свідчить квитанція №ПН2531885 від 14.09.2017р., яка додана до заяви.

Також на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017р. позивач надав до суду заяву №2 (вх.№19676/17 від 13.09.2017р.), в якій позивачем повідомлено, що станом на 10.08.2017р. відомо про чотири рішення загальних зборів ТОВ „Ізокерам", які позивач просить визнати недійсними, а саме: від 25.03.2015р. (протокол №1/25/03/2015), від 23.04.2015р. (протокол №1/23/04/2015), від 03.08.2015р. (протокол №1/03/08/05) та рішення, на підставі якого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міг лазовою Ю.О. 19.07.2016р. проводилася реєстраційна дія №8019978 по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи по зміні місцезнаходження.

Таким чином, з огляду на виконання позивачем вимог судової ухвали від 31.07.2017р., господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1. ст.81 ГПК України, а відтак і про відмову у задоволенні відповідного клопотання відповідача-1.

При цьому, господарським судом задоволено клопотання представника відповідача-1, яке усно заявлено у судовому засіданні 27.11.2017р., щодо винесення з приводу клопотання про залишення позову без розгляду відповідної ухвали у письмовій формі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя Г.Є. Смелянець