КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа№ 925/546/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти"

на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017

у справі № 925/546/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про зобов'язання виконати умови договору

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нові Продукти" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Екобуд" про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 02/02/15А від 02.02.2015, а саме передати ТОВ "Нові Продукти" належним чином оформлений журнал авторського нагляду під час будівництва по проекту "Реконструкція виробничо-складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ "Нові Продукти" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області у справі № 925/546/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.08.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.08.2017, у зв'язку із перебуванням суддів Гончарова С.А., Куксова В.В. у відпустках, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 було відкладено на 12.09.2017, зобов'язано позивача надати: належним чином засвідчені копії ДБН А2.2-4-2003, положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд, з підтвердженням їх чинності; письмові пояснення про хід будівництва, з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача; зобов'язано відповідача надати: належні докази виконання ним авторського нагляду за договором № 02/02/15А від 02.02.2015, у випадку їх відсутності письмові пояснення щодо авторського нагляду та ведення журналу; ДБН, які були чинні та регулювали спірні відносини на час виконання спірних зобов'язань; засвідчену належним чином чинну копію договору підряду № 20/10/14-1 від 20.10.2014.

11.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Нові Продукти" про перенесення судового засідання на 1 місяць у зв'язку з проведенням переговорів між представниками ТОВ "Нові Продукти" та ТОВ "Екобуд" щодо можливості укладення мирової угоди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 було відкладено на 10.10.2017.

04.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Нові Продукти" про перенесення судового засідання на 1 місяць у зв'язку з триваючим процесом проведення переговорів між представниками ТОВ "Нові Продукти" та ТОВ "Екобуд" щодо можливості укладення мирової угоди.

09.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Екобуд" про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з проведенням перемовин по врегулюванню спору між ТОВ "Нові Продукти" та ТОВ "Екобуд".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 відкладено на 19.10.2017; повторно зобов'язано позивача надати: належним чином засвідчені копії ДБН А2.2-4-2003, положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд, з підтвердженням їх чинності; письмові пояснення про хід будівництва, з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача; повторно зобов'язано відповідача надати: належні докази виконання ним авторського нагляду за договором № 02/02/15А від 02.02.2015, у випадку їх відсутності письмові пояснення щодо авторського нагляду та ведення журналу; ДБН, які були чинні та регулювали спірні відносини на час виконання спірних зобов'язань; засвідчену належним чином чинну копію договору підряду № 20/10/14-1 від 20.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 відкладено на 02.11.2017; повторно зобов'язано сторін витребувані докази.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2017, у зв'язку із перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2017 у справі № 925/546/17 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 відкладено на 22.11.2017; повторно зобов'язано сторін надати витребувані докази.

В судове засідання 22.11.2017 представники сторін не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, невиконання сторонами вимог ухвал суду щодо надання доказів, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи, 02.02.2015 між ТОВ "Нові Продукти" (замовник) і ТОВ "Екобуд" (виконавець) укладено договір № 02/02/15А, за яким замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати авторський нагляд за будівництвом, згідно з вимогами ДБН А.2.2-4-2003, по робочому проекту "Реконструкція виробничо-складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10 у м. Жашків, Черкаської області".

Даний договір укладений у відповідності зі ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", ДБН А.2.2-4-2003 та інших чинних нормативних документів (п. 1.2 договору).

За умовами п. 3.1.1, 3.1.2 договору замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 50% від вартості послуг, що становить 1 215,00 грн. протягом 5 банківських днів з дня підписання цього договору; остаточний платіж в розмірі 50% вартості послуг, що становить 1 215,00 грн. - протягом 5 банківських днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно п. 4.1 договору до послуги надаються виконавцем згідно погодженого з замовником плану-графіку, що зазначено в додатку № 2 до даного договору.

02.02.2015 сторони погодили план-графік проведення авторського нагляду за будівництвом по робочому проекту "Реконструкція виробничо-складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10 у м. Жашків, Черкаської області" (додаток № 2), відповідно до якого виконавець надає послуги протягом 5 людино-днів.

Згідно із п. 4.2 - 4.5 договору виконавець приступає до наданих послуг після підписання договору та виконання замовником п. 3.1.1 даного договору. Виконавець зобов'язаний надати послуги протягом 14 робочих днів. Прийняття замовником наданих послуг здійснюється та оформляється актами здачі-приймання наданих послуг. Послуга вважається наданою виконавцем в момент підписання сторонами акту здачі-прийняття наданих послуг. В момент прийняття послуги замовник здійснює перевірку наданої послуги.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 (п. 5.1 договору).

ТОВ "Нові Продукти" за авторський нагляд за будівництвом зг. рах. № 3 від 20.02.1015 сплатило ТОВ "Екобуд" 2 430,00 грн. за платіжним дорученням № 8067 від 04.03.2015, хоч доказів підписання передбаченого п. 4.5 договору акту здачі-прийняття наданих послуг сторони суду не надали.

16.04.2015 була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція виробничо-складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10 у м. Жашків, Черкаської області". Проектна документація розроблена ТОВ "Екобуд". Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено проектувальника ТОВ "Екобуд" Неліпа Л.М.

21.07.2016 ТОВ "Нові Продукти" звернувся до ТОВ "Екобуд" з претензією з приводу порушення умов договору № 02/02/15А від 02.02.2015 (отримана відповідачем 26.07.2016, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення), в якій вимагав протягом 10 днів з дня отримання цієї претензії оплатити штраф в сумі 241,00 грн. відповідно до п. 7.2 договору та належним чином, відповідно до умов договору, виконати зобов'язання по договору шляхом надання послуги та передачі її ТОВ "Нові Продукти".

За договором № 02/02/15А від 02.02.2015 ТОВ "Екобуд" зобов'язався призначити наказом працівника, відповідального за заповнення журналу авторського нагляду та надання послуги відповідно до ДБН А.2.2-4-2003 (п. 6.1.1); вносити в журнал авторського нагляду зауваження, що відносяться до відступів від проектних рішень при будівництві, забороняти застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам і стандартам (п. 6.1.2); самостійно або за допомогою замовника, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проектні рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технологічної досконалості об'єкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на проектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійності, економічним вимогам, не погіршать техніко-економічні показники затвердженої проектної документації (п. 6.1.3).

Згідно із п. 7.2 договору виконавець несе відповідальність перед замовником за якісне, повне і своєчасне надання послуг, передбачених цим договором та додатками до нього. При порушенні виконавцем договірних зобов'язань від сплачує замовнику штраф у розмірі 0,5% від надання послуг. При затримці строку надання послуг понад 30 календарних днів виконавець сплачує на користь замовника, окрім штрафу, додатково кошти в розмірі 10 % вартості послуг (відповідно до п. 2.1 даного договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України вказує на недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" затверджено, зокрема, Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (далі - Порядок № 903).

Нормами зазначеного Порядку і визначається механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

Згідно з п. 2, 4, 5 Порядку № 903 авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Аналіз умов укладеного між сторонами договору № 02/02/15А від 02.02.2015 та вимог затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку проведення авторського нагляду не дає підстав для висновку про покладення на виконавця обов'язку саме передати замовнику заповнений журнал авторського нагляду. Як передбачають положення Порядку № 903, замовник повинен мати власний примірник журналу, куди представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. Згідно із п. 7 Порядку № 903 після прийняття об'єкта архітектури в експлуатацію генеральний проектувальник повинен зберігати власний примірник журналу авторського нагляду в архіві, тобто не може передати його на вимогу замовника.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання ТОВ "Екобуд" передати ТОВ "Нові Продукти" належним чином оформлений журнал авторського нагляду, не може бути задоволена, оскільки не відповідає умовам укладеного між сторонами договору № 02/02/15А від 02.02.2015 та суперечить вищезазначеним положенням чинного законодавства.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу (п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції")

ТОВ "Нові Продукти", як свідчать матеріали справи, заявлено позов у даній справі до ТОВ "Екобуд" тільки як виконавця послуг з авторського нагляду за договором № 02/02/15А від 02.02.2015, а не підрядника на виконання будівельно-монтажних робіт (монтажу котельного обладнання). Тобто, підставою звернення з даним позовом є обставини укладення та виконання сторонами саме договору № 02/02/15А від 02.02.2015. ТОВ "Екобуд" як проектувальник та виконавець послуг з авторського нагляду за договором № 02/02/15А від 02.02.2015, як встановлено Порядком № 903, повинен зберігати власний примірник журналу авторського нагляду в архіві, що унеможливлює задоволення даного позову ТОВ "Нові Продукти".

Керуючись ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до абз. 6 п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011, не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 925/546/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

О.М. Коротун