УХВАЛА

23 листопада 2017 року1 Справа № 913/394/16

Провадження №22б/913/394/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна

фірма «Октава», м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»

Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»,

с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

Про стягнення боргу

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача не прибули;

від відповідача не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава» подано до суду позовну заяву від 03.03.2016 б/н про стягнення з відповідача до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» боргу в розмірі 305741грн. 71коп.

Позивачем ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», до початку розгляду справи по суті, подано до суду заяву від 28.03.2016 б/н, про зменшення його позовних вимог до відповідача до розміру 117999грн. 42коп., з яких 55476грн. 93коп. - основний борг, 57418грн. 62коп. пеня, 943грн. 10коп.- 3% річних, 4160грн. 77коп. інфляційні.

Відповідачем подано до суду відзив від 22.11.2017 №1-5/818 на позовну заяву позивача, у якому він повністю заперечує проти вимог позивача, у звязку з тим, що ці вимоги були розглянуті у справі №913/849/14 про банкрутство відповідача та судом згідно ухвали від 22.05.2016 було частково визнано грошові вимоги позивача до відповідача в сумі 55476грн. 93коп. основного боргу (4 черга), решту вимог позивача відхилено, як необґрунтовані, тому згідно ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон №4212) на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та п.55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» позовне провадження підлягає припиненню, з цих підстав відповідач просить суд про припинення провадження у справі №913/394/16.

Сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 09.11.2017, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.2017).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.2016 порушено провадження у справі №913/394/16 (провадження №22/913/394/16) за позовом ТОВ Виробнича-торгівельна фірма «Октава», м. Лисичанськ Луганської області, до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, про стягнення боргу в розмірі 305741грн. 71коп., розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.04.2016.

Позивачем ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», до початку розгляду справи по суті, подано до суду заяву від 28.03.2016 б/н, про зменшення його позовних вимог до відповідача до розміру 117999грн. 42коп., з яких 55476грн. 93коп. - основний борг, 57418грн. 62коп. пеня, 943грн. 10коп.- 3% річних, 4160грн. 77коп. інфляційні.

Зазначена заборгованість створилась внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договорами купівлі - проджау нафтопродуктів через АЗС від 03.01.2012 №11-01, від 03.01.2013 №11-01, від 03.01.2014 №03/01/14, основний борг складає - 55476грн. 93коп., а також позивачем нараховано на цей борг 57418грн. 62коп. - пені, 943грн. 10коп.- 3% річних, 4160грн. 77коп. інфляційних втрат за період з 01.03.2014 по 05.05.2014, й з 12.10.2015 по 01.03.2016.

У судове засідання призначене на 12.04.2016 повноважні представники сторін не прибули, не надали до суду відомостей та документів, витребуваних у п.п. 3-4 резолютивної частини ухвали суду від 14.03.2016, тому розгляд справи було відкладено у іншому засіданні суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України (ухвала суду від 12.04.2016).

У судове засідання призначене на 12.05.2016 представник відповідача не прибув, відповідачем не було надано до суду відзиву на позовну заяву позивача з невідомих причин.

За заявою відповідача від 12.05.2016 б/н, у звязку з тим, що у суді касаційної інстанції розглядається справа №913/849/14 про банкрутство відповідача у цій у справі - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка повязана зі справою №913/394/16, але без прийняття рішення касаційної інстанцією у справі про банкрутство неможливо встановити точну суму боргу відповідача перед позивачем у справі №913/394/16, господарським судом відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України за ухвалою від 12.05.2016 зупинено провадження у справі №913/394/16.

До господарського суду Луганської області електронною поштою надійшла заява позивача ТОВ ВТФ «Октава», від 08.11.2017 №27/11 про поновлення провадження у справі №913/394/16 та з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.2017 відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі №913/394/16 за позовом ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», до відповідача ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості, а також цією ж ухвалою за клопотанням позивача ТОВ ВТФ «Октава» (заява від 08.11.2017 №27/11) судом було продовжено у справі №913/394/16 строк розгляду спору на 15 днів, тобто до 27 листопада 2017 року та призначено розгляд справи у засіданні суду.

У дане судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали, які наявні у справі, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі №913/394/16, з огляду на наступне.

05.05.2014 господарським судом Луганської області було порушено справу №913/849/14 про банкрутство боржника - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

З метою виявлення кредиторів на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Позивач ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», є конкурсним кредитором у справі №913/849/14 про банкрутство боржника ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, з грошовими вимогами за заявою від 30.05.2014 б н, в розмірі 121353грн. 47коп., провадження у справі №913/849/14 було припинено згідно ухвали господарського суду Луганської області від 12.10.2015 та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, але постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 №913/849/14 скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 у справі №913/849/14, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», згідно ухвали господарського суду Луганської області від 22.05.2017 розглянуто грошові вимоги кредитора ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», й частково їх визнано в сумі 55476грн. 93коп. основного боргу (4 черга), решту вимог кредитора з пені відхилено, як необґрунтовані, вимоги кредитора включено до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою суду від 22.05.2017 у справі №913/849/14.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2017 у справі №913/849/14 введено процедуру санації боржника ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», строком на 6 місяців, тобто до 12.01.2018, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Як вбачається із заяви позивача від 28.03.2016 б/н, ним заявлено про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 117999грн. 42коп., з яких 55476грн. 93коп. - основний борг, 57418грн. 62коп. пеня, 943грн. 10коп.- 3% річних, 4160грн. 77коп. інфляційні. Зазначена заборгованість створилась внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договорами купівлі - продажу нафтопродуктів через АЗС від 03.01.2012 №11-01, від 03.01.2013 №11-01, від 03.01.2014 №03/01/14, укладених між позивачем та відповідачем, а також позивачем нараховано 57418грн. 62коп. - пені, 943грн. 10коп. - 3% річних, 4160грн. 77коп. - інфляційних втрат за період з 01.03.2014 по 05.05.2014 й з 12.10.2015 по 01.03.2016.

При цьому, позивачем не надано належного розрахунку щодо пені, відсотків річних та інфляційних, з наявних розрахунків неможливо встановити ставки, періоди та суми на які нараховуються санкції за невиконання відповідачем зобовязань.

Відповідачем подано до суду відзив від 22.11.2017 №1-5/818 з додатком на позовну заяву, у якому він повністю заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що аналогічні вимоги вже були розглянуті господарським судом у справі №913/849/14 про банкрутство відповідача й згідно ухвали від 22.05.2016 судом було частково визнано грошові вимоги позивача до відповідача в сумі 55476грн. 93коп. основного боргу (4 черга), решту вимог позивача з пені відхилено, як необґрунтовані, тому згідно ст.17 Закону №4212 й на підставі п.55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», за нормами п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позовне провадження підлягає припиненню, з цих підстав відповідач просить суд про припинення провадження у справі №913/394/16.

Як встановлено приписами ст.17 Закону №4212, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставіп. 2 ч.1 ст. 80 ГПК (п.55 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» ).

Як вбачається з тексту ухвали господарського суду Луганської області від 22.05.2016 у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», грошові вимоги кредитора ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава» до боржника розглянуто, їх частково визнано в сумі 55476грн. 93коп. основного боргу (4 черга), решту вимог кредитора з пені відхилено, як необґрунтовані, вимоги кредитора включено до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою суду від 22.05.2017 у справі №913/849/14.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід припинити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір в розмірі 4586грн. 14коп., сплачений ним за квитанцією від 03.03.2016 №84, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Керуючись ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86-87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Припинити провадження у справі №913/394/16 за позовом ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», до відповідача ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення боргу.

2.Повернути позивачу ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Октава», сплачений ним за квитанцією від 03.03.2016 №84 судовий збір в розмірі 4586грн. 14коп., підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

3.Дану ухвалу надіслати: позивачу та відповідачу.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.

1-до справи;

2-3 позивачу (93120, вул. Московська, 63, м. Лисичанськ Луганської області та вул. Красногвардійська, 29. м. Лисичанськ, Луганської області)(рекомендованим з повідомленням);

4- відповідачу (92740, вул. Східна, буд.4, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська обл.) ( рекомендованим з повідомленням.

5-представнику відповідача - ОСОБА_2 (вул. Тимірязєва, буд.7, м. Лисичанськ Луганської області, 93120).

Вих.

4