ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3594/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ
до Фізичної особи - підприємця Орди Яни Миколаївни, с. Новоселівка
про стягнення 29928,88 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Демура І.Б. (адвокат), свідоцтво НОМЕР_1 від 27.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Орди Яни Миколаївни заборгованості в сумі 29928,88 грн., в тому числі втрати від інфляції у розмірі 15929,08 грн.

Позовні вимоги вмотивовано невиконанням відповідачем умов усного договору щодо оплати вартості поставленого товару згідно специфікації-накладної № 009171 від 12.08.2013 за товарно - транспортною накладною №054502 від 12.08.2013 на суму 12600,00 грн. та товарно - транспортною накладною №054503 від 12.08.2013 на суму 900,00 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13500,00 грн., а також за порушення грошового зобов'язання відповідачу нараховано заявлені до стягнення інфляційні втрати у розмірі 15929,08грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник відповідача 14.11.2017 надав відзив на позовну заяву (вх. №37536), який судом долучено до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, зокрема посилаючись на те, що у товарно - транспортній накладній №054502 від 12.08.2013 та у товарно - транспортній накладній №054503 від 12.08.2013 замовником та вантажоодержувачем є Орда Яна Миколаївна, а не Фізична особа - підприємець Орда Яна Миколаївна, а також в них значиться, що товар отримав невідома відповідачу особа - Буркота, а не Фізична особа - підприємець Орда Яна Миколаївна. Крім того, зазначає, що специфікація - накладна №009171 від 12.08.2013 не містить жодного посилання на Фізичну особу - підприємця Орду Яну Миколаївну та на суму 13500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 28 листопада 2017 року о 12:00 годині.

Представник відповідача 28.11.2017 надав заяву про застосування позовної давності (вх. №39734), яку судом долучено до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, 28.11.2017 через канцелярію суду надав клопотання про перенесення судового засідання (вх. №39545).

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи заперечував та просив розпочати слухання справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про перенесення судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Крім того, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 вказаної статті).

В ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, позивач посилається на перебування його представника в іншому судовому засіданні.

Проте, позивачем жодного доказу в підтвердження перебування його представника в іншому судовому процесі та відсутності іншого фахівця у сфері права не надано.

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про перенесення судового засідання (вх. №39545) відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю, та розпочати слухання справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, а також просив застосувати позовну давність.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням позивачем всіх необхідних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, а тому з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2017 р. о 10:30

2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя І.О. Чистякова