КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Справа№ 910/8694/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: Бевз М.О., довіреність № 1153 від 21.06.2017

відповідача: Тузова В.О., довіреність № 8223-К-Н-О від 23.08.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017

у справі №910/8694/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Левіна Андрія Володимировича

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Левін Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов'язання відповідача виконати умови договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування №411729 від 20.09.2002 шляхом перерахування на користь позивача грошових коштів на суму 26401,30 грн на поточний рахунок у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк" НОМЕР_3.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

20.09.2002 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) та фізична особа-підприємець Левін A.B. (клієнт) уклали договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 411729 (далі - Договір), відповідно до умов якого клієнту було відкрито поточний рахунок у національній валюті НОМЕР_1. Клієнт використовував поточний рахунок НОМЕР_1 для проведення розрахунків під час здійснення підприємницької діяльності.

28.05.2014 за меморіальним ордером № E0528L08TL залишок грошових коштів фізичної особи-підприємця Левіна A.B., які знаходились на поточному рахунку НОМЕР_1, у сумі 26401,30 грн, був перерахований Банком на рахунок НОМЕР_2.

Вказані обставини підтверджуються звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 ФОП Левіна A.B. за період "травень 2014 року", сформованого за допомогою програми "Приват-24".

У призначенні платежу, вказувалось: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879".

Таким чином, на підставі наказу № 6695879, Банк в односторонньому порядку за меморіальним ордером № E0528L08TL від 28.05.2014 списав залишки грошових коштів ФОП Левіна A.B. у сумі 26401,30 грн, які знаходились на відповідному рахунку у банку.

Наразі ФОП Левін A.B. не має відомостей щодо стану рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_4, оскільки відповідні дані не відображаються у програмному продукті "Приват-24". Отже, у позивача відсутня достовірна інформація щодо фактичних реквізитів рахунку на якому перебувають належні йому грошові кошти у сумі 26401,30 грн.

В подальшому, на підставі договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 411729 від 20.09.2002, позивач відкрив у Банку інший поточний рахунок у національній валюті НОМЕР_3. ФОП Левін A.B. надіслав на адресу відповідача лист від 24.05.2017 та платіжне доручення № 122 від 24.05.2017 на суму 26401,30 грн щодо перерахування даної суми грошових коштів з останнього відомого позивачу рахунку на якому вони знаходились - НОМЕР_2 на рахунок позивача НОМЕР_3, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк". Однак, дане платіжне доручення відповідач не виконав, чим порушив права позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 у справі №910/8694/17 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" виконати умови договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування №411729 від 20.09.2002 шляхом перерахування на користь фізичної особи-підприємця Левіна Андрія Володимировича грошових коштів на суму 26401 (двадцять шість тисяч чотириста одну) грн 30 коп. на поточний рахунок у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк" НОМЕР_3. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця Левіна Андрія Володимировича 1600,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/8694/17 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник зокрема вказував, що позивач зазначає та посилається на те, що рахунок НОМЕР_2 на який Банком самостійно були, начебто, перераховані його кошти з рахунку НОМЕР_6. Але, це не відповідає нормам чинного законодавства та не узгоджується із нормами матеріального права, а саме - відповідно до п.5.1 постанови правління НБУ №492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах" за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахункових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Постановою НБУ №280 від 17.06.2004 затверджено План рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України. Пунктом 1 зазначеної інструкції передбачено, що план рахунків бухгалтерського обліку банків України - це систематизований перелік рахунків бухгалтерського обліку, що використовується для детальної та повної реєстрації всіх банківських операцій з метою забезпечення потреб складання фінансової звітності. Розділом "Класи, рахунки та їх призначення" зазначеної інструкції передбачається, що кошти клієнтів банку мають обліковуватись лише на рахунках класу 26. З урахуванням зазначеного вище порядку здійснення банківського обслуговування рахунків клієнтів, передбаченого чинним Цивільним кодексом України та постановами Національного банку України, вбачається, що рахунки класу "29" не підлягають обслуговуванню в рамках договору банківського обслуговування, адже таким договором передбачено право володіння, користування та розпорядження грошовими коштами на поточних рахунках класу "26". Таким чином, рахунок НОМЕР_2 не може бути взагалі рахунком клієнтом та на такому рахунку не можуть знаходитися та обліковуватися кошти клієнтів Банку. Зокрема, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було надано відповідь на лист позивача від 24.05.2017 через електронний документообіг (Папка24), де зазначено, що платіжне доручення № 122 від 24.05.2017 не може бути виконано, так як рахунки зазначені в такому не обслуговуються в Банку.

Крім того відповідач вказував, що позивачем було надано неналежним та недопустимим у якості доказу копію Звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_2 оскільки:

1) інформація щодо стану рахунків класу "29" взагалі не може бути доступна клієнту Банку, адже рахунки класу "29" не підлягають обслуговування в рамках договору банківського обслуговування.

2) інформація, викладена у цьому Звіту, є не підтвердженою та не завіреною Банком належним чином, оскільки позивач надав лише роздруківку з системи "Приват24". яка не може прирівнюватися до оригіналу без завірення такого документу "мокрою" печаткою Банку з метою підтвердження зазначеної інформації станом на момент, коли такий документ був роздрукований з системи "Приват24".

Також, відповідач зазначив, що позивачем не був взагалі доведений факт наявності коштів на його рахунку на час звернення до суду із вимогами, так само немає жодних доказів внесення спірної суми на цей рахунок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" було передано для розгляду колегії суддів під головуванням судді Андрієнка В.В., суддів Власова С.І., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.11.2017.

14.11.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів КАГС від представника позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" відхилити, а рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 залишити в силі.

В судове засідання, яке відбулось 21.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача, які надали суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню у зв'язку з таким.

20.09.2002 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та фізична особа-підприємець Левін Андрій Володимирович (клієнт) уклали договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування №411729 (далі - Договір), відповідно до умов якого клієнту було відкрито поточний рахунок у національній валюті НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.

Згідно з п. 2.1.2 Договору, Банк бере на себе зобов'язання надавати клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом коштів на рахунок (з рахунку клієнта, в тому числі з урахуванням надходжень сум на його рахунок протягом операційного для) клієнта, видачею грошей у готівковій формі, а також здійснювати інші операції, згідно з додатком 1 протягом операційного дня банку.

Відповідно до п. 2.1.4 Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 20.09.2002 № 411729, банк бере на себе зобов'язання у разі потреби, за вимогою клієнта надавати клієнтові можливість здійснення платежів зі своїх рахунків у банку, а також отримання інших послуг, за допомогою програмного продукту «Клієнт-Банк» або його інтернет-версії.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору, Банк бере на себе зобов'язання, у разі потреби, за вимогою клієнта надавати клієнтові виписки спеціального виду про стан рахунку (рахунків) клієнта в банку за допомогою засобів Internet - з використанням Web-браузера на сайті www.privatbank.com.ua (з використанням програмного продукту "Приват-24"), а також за допомогою засобів мобільного зв'язку (з використанням програмного продукту "GSM-банкінг").

За допомогою наданих Банком програмних продуктів клієнт надає банку розрахункові документи в електронному вигляді, а також отримує інформацію про стан рахунку (рахунків). За допомогою програмного продукту "Клієнт-Банк" (далі -ППКБ) або його інтеренет-версії (далі - ІКБ) клієнт може, серед іншого, отримувати інформацію з архіву платіжних документів клієнта за довільний період часу з можливістю перегляду, копіювання, отримання звітних форм, отримання довідкової інформації (п. 4.1 Договору).

Сторони визнають юридичну силу платежів, здійснених через ІКБ, ППКБ і їх еквівалентність платежам, що здійснюються з використанням платіжних документів на паперових носіях (за умови дотримання положень цього договору та додатків, які є невід'ємною частиною цього договору) (п. 4.1.2 Договору).

За допомогою "Приват-24" клієнт може отримувати виписки спеціального виду про стан його рахунку (рахунків) в банку за допомогою засобів Інтернет з використанням Web-браузера банку (п. 4.1.3 Договору).

Таким чином сторони передбачили можливість отримання клієнтом банківської виписки щодо стану свого рахунку (рахунків) через систему "Приват-24" за допомогою засобів Інтернет з використанням Web-браузера банку, та визначили, що такі виписки прирівнються до паперових документів.

28 травня 2014 року за меморіальним ордером № Е0528Ь08ТЬ залишок грошових коштів ФОП Левіна А.В., які знаходились на поточному рахунку НОМЕР_1, у сумі 26401,30 грн, був перерахований ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок НОМЕР_2. Вказані обставини підтверджуються звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 ФОП Левін А.В. за період «травень 2014 року», сформованого за допомогою програми «Приват-24».

Враховуючи вищенаведені пункти Договору судом було прийнято (взято до уваги) звіт наданий позивачем, про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 ФОП Левіна A.B. за період "травень 2014 року", сформованого за допомогою програми "Приват-24", як належний доказ того, що 28.05.2014 за меморіальним ордером № E0528L08TL залишок грошових коштів фізичної особи-підприємця Левіна A.B., які знаходились на поточному рахунку НОМЕР_1, у сумі 26401,30 грн, Банк перерахував на рахунок НОМЕР_2.

Таким чином, на підставі наказу № 6695879, Банк в односторонньому порядку за меморіальним ордером № E0528L08TL від 28.05.2014 списав залишки грошових коштів ФОП Левіна A.B. у сумі 26401,30 грн, які знаходились на відповідному рахунку у Банку.

В подальшому, на підставі Договору, позивач відкрив у Банку інший поточний рахунок у національній валюті НОМЕР_3.

11.04.2017 позивач звернувся до Банку з вимогою про повернення 26401,30 грн шляхом перерахування на рахунок позивача НОМЕР_3 або надання позивачеві доступу до вказаних грошових коштів на рахунку, з якого вони були списані банком. Вказану вимогу Банк отримав 12.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак жодної відповіді не надав.

24.05.2017 позивач надіслав на адресу Банку платіжне доручення № 122 від 24.05.2017 на суму 26401,30 грн щодо перерахування даної суми грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 на рахунок позивача НОМЕР_3.

Банк не виконав платіжне доручення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі ст. 1071 ЦК України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Клієнт є власником наявних у нього на рахунку грошових коштів, а права власності є непорушним в силу приписів ст. 41 Конституції України.

З урахуванням того, що наявна печатка банку та підпис уповноваженої особи банку на звітах про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 за період "травень 2014 року", наданих в якості доказу до матеріалів справи, і документи, створені у програмному продукті "Приват-24", прирівнюються до паперових, посилання скаржника на неналежність цього доказу є безпідставним.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 20.02.2017 у справі № 904/2767/16, постанова від 05.12.2016 у справі № 910/17565/15, постанова від 29.11.2016 у справі № 910/6529/16, постанова від 13.07.2016 у справі № 904/10511/16).

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

За приписами статті 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Розрахунковим є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунку платника на рахунок отримувача (п. 1.35 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Одним із видів розрахункових документів є платіжне доручення, що містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1, ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Право розпорядження коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому в банку, надане лише власникові рахунку.

Відповідно до положень ЦК України, зокрема статті 1074, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

У листі Департаменту платіжних систем Національного банку України від 23.11.2004 № 25-118/1918-12202 "Про облік недіючих рахунків" до недіючих рахунків віднесено рахунки, за якими протягом тривалого часу не здійснювалися операції, із власниками яких банком утрачений зв'язок та зазначено, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів за недіючими рахунками", мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Пунктами 19.1, 19.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2013 № 492 визначено, що зміною рахунку клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку; зміна рахунків клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку; зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі: проведення реорганізації в межах одного банку; проведення реорганізації банків шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення; зміни місцезнаходження банку, у результаті якої змінюється код банку; змін порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (у тому числі рахунків клієнтів, за якими операції не здійснювалися протягом трьох років і більше та на яких є залишки коштів).

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2014 № 280, рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками" призначений для обліку кредиторської заборгованості банку перед клієнтами за недіючими рахунками.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі - Закон) встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

За приписами ст. 21.1 Закону ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Розрахунковим є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунку платника на рахунок отримувача (ст. 1.35 Закону).

Одним із видів розрахункових документів є платіжне доручення, що містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (ст. 1.30, ст. 22.1 Закону).

Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги - доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання (ст. ст. 22.3, 22.4 Закону).

Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту (ст. 22.9 Закону).

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30.1 Закону).

Отже, відповідно до листа НБУ від 23.11.2014 №25-118/1918-12202 кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів за недіючими рахунками" , мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дотримався встановлених законом правил переказу коштів та ініціював в належний спосіб переказ коштів на рахунок НОМЕР_5 згідно з платіжним дорученням № 122 від 24.05.2017 на суму 26401,30 грн.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду Києва від 04.09.2017 у справі №910/8694/17, відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для його скасування або зміни, відсутні. У зв'язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Києва від 04.09.2017 у справі №910/8694/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/8694/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов