ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/654/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (вх. № 39294) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 по справі № 922/654/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд", м. Київ
до Публічного АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
про про стягнення 2 060 464,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1036821,60 грн. основного боргу, збитків від інфляції в сумі 417372,53 грн., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 30934,21 грн., пені в сумі 575336,58 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 30906,98 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 по справі № 922/654/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" були задоволені частково та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 1036821,60 грн. основного боргу, 417372,53 грн. інфляційних нарахувань, 30934,21 грн. - 3% річних та 22 276,30 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 у справі № 922/654/16 залишено без змін.

14.06.2016 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 922/654/16 залишено без змін.

27.11.2017 до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (вх. № 39294) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 по справі № 922/654/16 у зв'язку з його втратою.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що останнім надано копію постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 51603054 від 23.10.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу, а також довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" про втрату судового наказу.

За приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається судом з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 12.04.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" задоволено в повному обсязі.

14.06.2016р. на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Судом встановлено, що наказ суду про примусове виконання рішення дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів до 02.06.2017р.

Таким чином, суд вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу поза межі строку, встановленого ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Враховуючи те, що заявник із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до суду не звертався, доказів поважності пропуску строку для пред'явлення наказу від 14.06.2016р. у справі № 922/654/16 до виконання не надав, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню у зв'язку з закінченням строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (вх. № 39294) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 по справі № 922/654/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_1