ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.2017 Справа № 920/733/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В.., розглянувши матеріали справи № 920/733/16:

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 7343 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко О.П. (довіреність № 22/12333 від 21.12.2016);

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 7343 грн. 54 коп., з яких 6537 грн. 20 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 519 грн. 45 коп. пені, 38 грн. 35 коп. 3 % річних, 248 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань, відповідно до договору від 01.02.2013 № 7 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, укладеного між сторонами даного спору, а також 1378 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд справи відкладено в судове засідання на 30.11.2017 у зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач подав відзив від 19.08.2016 № 1-06/799, у якому проти заявлених позовних вимог заперечує, оскільки позивач постачав Товариству вхідну «питну» воду, якість якої практично за всіма показниками не відповідала вимогам Правил СМР. Отже перевищення ДК Правил СМР відбулося з вини позивача, тому відповідач не має нести відповідальність за таке перевищення, тому підстави для нарахування плати відсутні.

Позивач надав суду письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, оскільки останні є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 16.11.2017 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач подав клопотання від 30.11.2017 № 22/8615 про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове його представника.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв'язку з тим, що представник позивача з'явився у судове засідання, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду суд відмовляє та приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.02.2013 між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (виробником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горобина» (споживачем, відповідачем у справі) був укладений договір № 7 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, за умовами якого виробник бере на себе зобов'язання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Крім цього, у преамбулі вищевказаного договору передбачено, що сторони у даному договорі керуються Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 та іншими нормативно-правовими актами. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 внесено зміни до додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», виклавши його в новій редакції (далі Правила № 539).

Отже, взаємовідносини між позивачем та відповідачем регулюються саме договором, у якому сторони керуються відповідним переліком нормативно-правових актів, Інструкцій, Правил тощо, які на час дії договору та розгляду справи є чинними та в установленому законом порядку не скасовані та не визнані недійсними (незаконними).

Відповідно до п 5.1 договору сторони погодили, що відповідач несе відповідальність за каналізаційні мережі, які знаходяться у нього на балансі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, лід, токсичні речовини і т.п., а також ґрунтові води і води промислових підприємств з перевищенням граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин. Позивач контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. При виявленні порушень розрахунки виконуються за поточний місяць.

Крім того, п. 5.1 договору, укладеного між сторонами даного спору, визначено перелік гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК).

Відповідно до п. 4.2. Правил № 539 для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих Правил, які встановлені відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міського водопроводу.

Відповідно до п.1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п.1.6 вище зазначених правил).

Так, відповідно до п. 4.2 Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» передбачено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих Правил № 539, що також зазначено і у п. 5.1. договору від 01.02.2013 № 7 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, укладеного між сторонами даного спору.

Дані допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин встановлені відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу.

Відповідно до п. 7.8 Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми з метою контролю якості стічних вод Підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Відповідно до п.7.10. Правил при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

Матеріали справи свідчать про те, що 19.11.2015 на каналізаційному випуску на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, зафіксовано скид споживачем (відповідачем) в міську каналізацію з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин: нітратів 1,0 мг/л при дозволеній нормі 0,64 мг/л, нітритів 0,11 мг/л при дозволеній нормі 0 мг/л, заліза 1,34 мг/л при дозволеній нормі 1,0 мг/л, цинку 0,160 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, сульфатів 97,03 мг/л при дозволеній нормі 77,0 мг/л. Дана обставина підтверджується актом відбору проб стічних вод від 19.11.2015 № 813, підписаним представником відповідача без зауважень, протоколом від 19.11.2015 № 2402 дослідження якості стічних вод (а.с. 24).

За перевищення гранично допустимих концентрацій від забруднюючих речовин у стічних водах відповідачу виставлено до оплати за листопад 2015 року рахунок від 02.02.2016 № 23 на суму 4595 грн. 83 коп. (а.с. 21).

07.12.2015 на каналізаційному випуску на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 121 зафіксовано скид споживачем (відповідачем) в міську каналізацію з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин: нітратів 1,01 мг/л при дозволеній нормі 0,64 мг/л, нітритів 0,03 мг/л при дозволеній нормі 0 мг/л. Таким чином, за перевищення тимчасово допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за грудень 2015 року рахунок в розмірі 950 грн. 32 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 07.12.2015 № 838, протоколом дослідження якості стічних вод від 07.12.2015 № 2432, листом від 08.02.2016 № 05/1212, рахунком від 08.02.2016 № 36 (а.с. 25-28) .

Крім того, 15.01.2016 на каналізаційному випуску на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 121 зафіксовано скид споживачем (відповідачем) в міську каналізацію з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин: нітратів 1,22 мг/л при дозволеній нормі 0,04 мг/л, нітритів 0,03 мг/л при дозволеній нормі 0 мг/л. Таким чином, за перевищення тимчасово допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за січень 2016 року рахунок в розмірі 991 грн. 05 коп., що підтверджується копіями документів: актом відбору проб стічних вод від 15.01.2016 № 49, протоколом дослідження якості стічних вод від 15.01.2016 № 2488, листом від 16.02.2016 № 05/1498, рахунком від 17.02.2016 № 71 (а.с. 29-32).

Акти про відбір проб стічних вод від 19.11.2015, від 07.12.2015 та від 15.01.2016 містять інформацію про найменування контролюючої організації і прізвище представника абонента, дату та місце відбору проб, прізвище особи, що відбирала пробу, прізвища присутніх осіб при відборі проб, час та місце проведення аналізу.

Протоколи дослідження якості стічних вод мають номер, містять інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників мг/л, висновки за підписом представника лабораторії тощо.

Отже, акти про відбір проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог, визначених у Правилах приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору та Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011, не оплатив виставлені до оплати рахунок від 02.02.2016 № 23 на суму 4595 грн. 83 коп. за перевищення тимчасово допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах за листопад 2015 року, рахунок від 08.02.2016 № 36 на суму 950 грн. 32 коп. за перевищення тимчасово допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах за грудень 2015 року та рахунок від 17.02.2016 № 71 на суму 991 грн. 05 коп. за перевищення тимчасово допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах за січень 2016 року у зв'язку з чим у останнього станом на 21.06.2016 утворилась заборгованість на загальну суму 6537 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 5.2 договору від 01.02.2013 № 7 на водопостачання та прийом стічних вод - скидання споживачем стоків з перевищенням ГДК сплачується згідно з Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 по штрафному тарифу згідно з розрахунками. Штрафні тарифи застосовуються згідно з кратністю підвищення ГДК по кожному виду забруднень.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що у разі несвоєчасного перерахування коштів споживачем за послуги водопостачання та водовідведення стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день.

Відповідно до п 2.3.4 Правил абонент зобов'язаний оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 передбачено, що абоненти повинні повністю покривати всі витрати водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища, а при недотриманні вимог договору та місцевих правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми - сплатити водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються абонентами.

Згідно п. 7.5. Правил № 539 та п. 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 (далі Інструкція № 37) при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді у міську каналізацію порівняно з встановленими допустимими концентраціями (ДК), абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за встановленим нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), об'ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми: ??= Нп х Vпз х Кк.

Враховуючи вищевикладене, Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради правомірно здійснювались розрахунки з врахуванням нормативу плати за скид понаднормативних забруднень. Для розрахунку плати використовувались дані лабораторії Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, що передбачено п. 7.10 Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми».

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія від 31.03.2017 № 22/4137 з вимогою перерахувати суму заборгованості в розмірі 6537 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок позивача, проте претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, що відносини між сторонами регулюються перш за все договором від 01.02.2013 № 7, який на час розгляду справи є чинним, враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про затвердження правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» не скасоване, а отже, Правила приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, є діючими, беручи до уваги, що позивачем дотримано порядок відбору проб та здійснення їх аналізу, визначений у Правилах, а розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень на загальну суму 6537 грн. 20 коп. підтверджується наявними у справі матеріалами, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6537 грн. 20 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.3. договору № 7 від 01.02.2013 на водопостачання та прийом стічних вод та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» за неналежне виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний прострочений день.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, відповідно до розрахунку, наданому позивачем до позовної заяви, розмір нарахованої пені за неналежне виконання відповідачем умов договору № 7 становить 519 грн. 45 коп.

Беручи до уваги, що розрахунок пені, здійснений позивачем відповідно до умов договору та з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», вимоги позивача про стягнення 519 грн. 45 коп. пені є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 248 грн. 54 коп. інфляційних збитків та 38 грн. 35 коп. 3 % річних підлягають задоволенню як такі, що нараховані відповідно до вимог діючого законодавства, а також підтверджуються перевіреними судом розрахунками позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, код 31162928) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9; ) 6537 грн. 20 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 519 грн. 45 коп. пені, 38 грн. 35 коп. 3% річних, 248 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань, а також 1378 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. СПИРИДОНОВА