ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представників:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Лисенко В.М. (дов. від 26.12.2016)

ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" - Литвиненко Л.М. (дов. від 06.11.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. №3370 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №12/133-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області у справі №12/133-09 від 05.10.2017 (суддя Костенко Л.А.) клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" задоволено. Призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну. Клопотання кредитора ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. - відхилено. Зобов'язано колишнього ліквідатора банкрута Курбанова Назіма Вахід Огли у 15 денний строк з дня прийняття цієї ухвали передати ліквідатору Наумовій Ользі Василівні усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; ліквідатору банкрута ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Наумовій О.В. здійснити ліквідаційну процедуру у справі № 12/133-09 та подати до господарського суду Сумської області в строк до 25.12.2017 року звіт та ліквідаційний баланс у справі №12/133-09. Заяви арбітражних керуючих Верченко Д.В., Нагорнєвої Т.В., Єрмака О.Ю, Ведмедєва С.С. залишено без задоволення.

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" з ухвалою не погодилося, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі №12/133-09 від 05.10.2017 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Наумову О.В. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначення ліквідатором Єрмака О.Ю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 16.11.2017.

15.11.2017 від арбітражного керуючого Наумової О.В. електронною поштою (вх.№1796) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу господарського суду Сумської області по справі 12/133-09 від 05.10.2017 залишити без змін (вх. № 11639).

16.11.2017 від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (вх.№11683).

16.11.2017 від Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області електронною поштою (вх. №1811) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №12/133-09 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також, просить справу розглядати без участі представника управління (вх. №11729).

16.11.2017 від арбітражного керуючого Наумової О.В. електронною поштою (вх.№1812) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги (вх.№11730).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 продовжено строки розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 27.11.2017.

21.11.2017 від Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11880).

У судовому засіданні представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник боржника проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановила таке.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 у справі №12/133-09 визнано ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Воловика С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Воловика С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 усунуто арбітражного керуючого Барибу С.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" у справі № 12/133-09. Призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченко Д.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015 усунуто арбітражного керуючого Верченко Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну А.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2016 клопотання ТОВ "Керамітекс" про припинення повноважень арбітражного керуючого Сорокіної А.В. та призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. - відхилено, заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В. залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017р., апеляційну скаргу ТОВ "Керамітекс" задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2016р. у справі №12/133-09 скасовано, скаргу ТОВ "Керамітекс" на дії ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" задоволено, усунено арбітражного керуючого Сорокіну А.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

16.06.2017 ТОВ «ТД «Купець» звернувся з клопотанням, в якому з урахуванням уточнень від 27.06.2017 просило припинити повноваження арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. як ліквідатора у справі №12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", у зв'язку з тим, що наказом Міністерства юстиції України №1047/5 від 29.03.2017 припинено діяльність арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О., а його свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого не діє. Також, просило призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

26.06.2017 від арбітражного керуючого Верченко Д.В. електронною поштою надійшла заява про участь у справі №12/133-09. До заяви додано копії: свідоцтва про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №808 від 11.04.2013; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 30.09.2015 №1.

27.06.2017 арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. звернулась з заявою про участь у справі про банкрутство. До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №202 від 22.02.2013; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.01.2017; листа Міністерства юстиції України від 26.08.2015 про присвоєння арбітражному керуючому Нагорнєвій Т.В. 5 рівня кваліфікації.

Також, 27.06.2017 від арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. електронною поштою надійшла заява про участь у справі про банкрутство. До заяви додано копії: свідоцтва про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1285 від 17.07.2013; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 22.09.2016; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 18.06.2016.

Від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" 27.06.2017 надійшли клопотання про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Верченка Д.В.

28.08.2017 до господарського суду Сумської області надійшли такі документи:

- від ТОВ "Торговий Дім "Купець" - уточнення до клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. як ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат";

- від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - клопотання про призначення ліквідатором у справі 12/133-09 арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.;

- від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. - заява на призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат". До заяви додано копії: свідоцтва про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1795 від 19.06.2017; посвідчення арбітражного керуючого№1836 від 13.07.2017; диплома про вищу освіту за спеціальністю «Правознавство»; диплома магістра за спеціальністю «Бізнес Адміністрування»; сертифіката про проходження навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 клопотання кредиторів ПАТ "Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий дім Купець" задоволено частково. Усунуто від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" у справі №12/133-09 арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. Зобов'язано Курбанова Н.В.О. здійснювати обов'язки ліквідатора банкрута у справі №12/133-09 щодо забезпечення збереження майнових активів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" до призначення у встановленому порядку іншого ліквідатора. В іншій частині в задоволенні клопотання кредиторів ПАТ "Кредит Дніпро", ТОВ "Торговий дім Купець" відмовлено. Зобов'язано голову комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" - Сумське об'єднане УПФУ Сумської області скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів та вирішити питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 12/133-09; відповідне протокольне рішення подати до господарського суду Сумської області в строк до 20.09.2017.

20.09.2017 від Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшло клопотання про призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Наумової О.В. та відповідне протокольне рішення.

25.09.2017 від арбітражного керуючого Наумової О.В. надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство. До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №506 від 03.04.2013; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.10.2016, копія договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого від 22.02.2017; листа Міністерства юстиції України від 13.11.2014 про присвоєння арбітражному керуючому Наумовій О.В. 5 рівня кваліфікації; ліцензії діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 27.04.2005.

26.09.2017 від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.

05.10.2017 господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою задоволено клопотання голови комітету кредиторів та призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Наумову О.В.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" посилається, зокрема на те, що в порушення вимог чинного законодавства головою комітету кредиторів не було повідомлено всіх кредиторів та, зокрема ТОВ «ТД «Купець» (який є членом комітету кредиторів), про дату та час проведення зборів комітету кредиторів, внаслідок чого кредитори були позбавлені можливості взяти участь у засіданні комітету кредиторів, запропонувати кандидатуру ліквідатора, взяти участь в обговоренні запропонованих кандидатур, у голосуванні та прийнятті рішення. Також, як зазначає банк, судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не досліджувалось питання щодо володіння спеціальними знаннями та наявності у арбітражного керуючого Наумової О.В. необхідної спеціалізації за видами економічної діяльності та можливість виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", видом економічної діяльності якого є харчова промисловість. На думку заявника апеляційної скарги, господарським судом Сумської області при розгляді питання щодо призначення ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" були зроблені висновки без належної правової оцінки доказів, які були надані ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та іншими учасниками процесу під час судового провадження.

Проте колегія суддів вважає доводи ПАТ "Банк Кредит Дніпро" необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що за змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Проте, жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури є прерогативою господарського суду.

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора у даній справі при наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені кандидатури арбітражних керуючих (Верченко Д.В., Нагорнєва Т.В., Єрмак О.Ю., Ведмедєв С.С., Наумова О.В.) відповідають формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство для призначення їх ліквідатором. Так, заявлені кандидатури арбітражних керуючих не є заінтересованими особами у цій справі; не здійснювали управління боржником; не мають конфлікту інтересів в розумінні вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; не мають судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; мають вищу освіту, відповідне свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого та необхідні організаційно-технічні можливості для належного виконання обов'язків.

В той же час, обрана судом першої інстанції кандидатура арбітражного керуючого Наумової О.В. дійсно має переважаючі характеристики порівняно з іншими арбітражними керуючими.

Так, Наумова О.В. має найбільший серед кандидатів досвід роботи у справах про банкрутство, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2005 року; має дві вищі освіти юридичну та економічну; пройшла підвищення кваліфікації у 2016 році; забезпечена власним офісом, місцезнаходження якого: м. Суми, вул. Петропавлівська б. 96, оф. 66, (вказані відомості містяться на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих); уклала договір №ДЦВАК/005/17 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків; рішенням Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації при Міністерстві юстиції арбітражному керуючому Наумовій О.В. присвоєно п'ятий рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Наумова О.В. приймала участь в ліквідаційних процедурах численних суб'єктів підприємницької діяльності (понад 250 справ). За період з 2005 по 2017 укладено понад 12 мирових угод. Також, повідомляла, що на сьогодні справами не завантажена - призначена ліквідатором у трьох справах.

Вона проживає та здійснює свою професійну діяльність на території м. Суми, тобто за місцезнаходженням боржника, що дозволяє заощадити кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи.

Окрім того, згідно з реєстром спеціалізації арбітражних керуючих, які повідомили про свою участь у автоматизованому відборі у 2017 році, арбітражний керуючий Наумова О.В. має наступну спеціалізацію за видами економічної діяльності: сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство; добувна промисловість і розроблення кар'єрів; виробництво харчових продуктів, напоїв і тютюнових виробів; текстильне виробництво, виробництво одягу, шкіри, виробів зі шкіри та інших матеріалів; виготовлення виробів з деревини, паперу та поліграфічна діяльність; виробництво коксу та продуктів нафтоперероблення; виробництво хімічних речовин і хімічної продукції; виробництво основних фармацевтичних продуктів і фармацевтичних препаратів; виробництво гумових і пластмасових виробів, іншої неметалевої мінеральної продукції; металургійне виробництво, виробництво готових металевих виробів, крім машин і устаткування; виробництво комп'ютерів, електронної та оптичної продукції; виробництво електричного устаткування; виробництво машин і устаткування; виробництво транспортних засобів; інші види переробної промисловості, ремонт і монтаж машин і устаткування; постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря; водопостачання; каналізація, поводження з відходами; будівництво; оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів; транспорт, складське господарство, поштова та кур'єрська діяльність; тимчасове розміщування й організація харчування; видавнича діяльність, радіомовлення та телебачення; телекомунікації (електрозв'язок); комп'ютерне програмування та надання інших інформаційних послуг; фінансова та страхова діяльність; операції з нерухомим майном; діяльність у сферах права, бухгалтерського обліку, архітектури та інжинірингу, технічні випробування та дослідження; наукові дослідження та розробки; інша професійна, наукова та технічна діяльність; діяльність у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування; державне управління й оборона; обов'язкове соціальне страхування; освіта; охорона здоров'я; надання послуг догляду та соціальної допомоги; мистецтво, розваги та відпочинок; надання інших видів послуг; діяльність домашніх господарств; діяльність екстериторіальних організацій і органів

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість (ст. 16 даного Закону).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2017, зокрема, зобов'язано голову комітету кредиторів - Сумське об'єднане УПФУ Сумської області скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів та вирішити питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 12/133-09; відповідне протокольне рішення подати до господарського суду Сумської області в строк до 20.09.2017.

На виконання вимог вказаної ухвали голова комітету кредиторів направив всім членам комітету кредиторів (ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, ТОВ «Керамітекс», ТОВ «Торговий дім «Купець»), повідомлення про проведення 18.09.2017 засідання комітету кредиторів боржника, про що свідчать чеки «Укрпошта» від 06.09.2017.

18.09.2017 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Сумський м'ясокомбінат», на якому були присутні члени комітету кредиторів в кількості 3 осіб, загальний розмір голосів яких становить 6061 голосів, а саме: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - 1556 голосів, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - 1557 голосів, ТОВ «Керамітекс» - 2948 голосів. Згідно протоколу № 37 на розгляд комітету кредиторів представником ТОВ «Керамітекс» запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Наумової О.В., яку рішенням комітету кредиторів і було погоджено на посаду ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат».

Колегія суддів зазначає, що кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Проте, на розгляд комітету кредиторів не надходили інші пропозиції кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором боржника. Зокрема, така пропозиція не надходила і від ПАТ "Банк Кредит Дніпро", який наполягає на призначенні ліквідатором ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» Єрмака О.Ю.

На думку банку, саме кандидатура арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. повністю відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо особи, яка може бути призначена ліквідатором у даній справі, зокрема, спеціалізація арбітражного керуючого Єрмака О.Ю, за видами економічної діяльності є: металургійна промисловість; діяльність у сфері транспорту; будівництво; фінансова та страхова діяльність; харчова промисловість та організація харчування; торгівля, надання побутових та інших послуг; обробно-промисловий комплекс.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що по-перше, положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст. 3-1, 16, не встановлюють критеріїв щодо спеціалізації арбітражного керуючого при призначенні ліквідатором у справі. По-друге, спеціалізація арбітражного керуючого Єрмака О.Ю., згідно відомостей з реєстру спеціалізації арбітражних керуючих за видами економічної діяльності повністю ідентична спеціалізації арбітражного керуючого Наумової О.В. По-третє, арбітражним керуючим Наумовою О.В. до суду апеляційної інстанції у відзиві на апеляційну скаргу додано ухвали та постанови господарського суду Сумської області у справах про банкрутство підприємств, економічним видом діяльності яких була «харчова промисловість» та в яких вона виконувала повноваження ліквідатора (ЗАТ «Укрпродіндустрія», ПВТФ «Птах», СП «Сумський плодоовочевий консервно- сушильний завод», ТОВ «Технологія - V», ТОВ «Сумифудз - харчування, тощо).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що, як свідчать матеріали справи, заяви від арбітражних керуючих Верченка Д.В. та Єрмака О.Ю. надійшли до суду електронною поштою.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 передбачено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Пунктом 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

З матеріалів справи не вбачається встановити, чи було засвідчено вказані заяви арбітражних керуючих Верченка Д.В. та Єрмака О.Ю. електронним цифровим підписом. Вказані заяви у паперовому вигляді до суду не надходили. Самі арбітражні керуючі в жодному судовому засіданні не були присутні та не підтвердили ні обставини подання вказаних заяв до суду, ні свою згоду на участь у справі у якості ліквідатора.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не може вважати доведеними обставини подання арбітражними керуючими Верченком Д.В. та Єрмаком О.Ю. заяв на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора банкрута.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції проаналізував та належним чином дослідив відомості про кожну запропоновану на посаду ліквідатора кандидатуру арбітражного керуючого, та надав їм відповідну правову оцінку, а також враховуючи пропозицію комітету кредиторів, правомірно дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Наумової О.В. ліквідатором ВАТ «Сумський м'ясокомбінат».

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №12/133-09.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі №12/133-09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 04.12.17

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.