КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа №911/4590/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 (суддя Бацуца А.М.)

за позовом Національної академії наук України, м. Київ

до Козинської селищної ради, смт Козин, Обухівський р-н, Київська обл.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дитячий оздоровчо-лікувальний комплекс санаторного типу „Ясний" Акціонерного товариства закритого типу „ЛК Феофанія", смт Козин, Обухівський р-н, Київська обл.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29.11.2017 (відповідно до штампу канцелярії господарського суду міста Києва проставленого на титульному аркуші апеляційної скарги) ОСОБА_2 (надалі - скаржник/ ОСОБА_2.) звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13.

Колегія суддів, розглянувши матеріали поданої скаржником апеляційної скарги встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч. 3 ст. 94 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- дитячий оздоровчо-лікувальний комплекс санаторного тиру «Ясний» акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія» (а.с. 68-69).

За приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявником апеляційної інстанції в підтвердження доказів направлення примірника апеляційної скарги третій особі у справі № 911/4590/13 додано фіскальний чек № 9127 від 28.11.2017 та опис вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

Однак, наданий ОСОБА_2 до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист від 28.11.2017, не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги № б/н від 18.08.2017 саме третій особі у справі- дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного тиру «Ясний» акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія» з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, останнє підтверджує факт надіслання ОСОБА_2 примірника апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія» (03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 31).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з інформаційної довідки (а.с.43-44) місцем знаходження дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного тиру «Ясний» акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія» (третьої особи у справі) є : 08711, Київська обл.,Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Солов'яненка.

Водночас, наданий фіскальний чек поштової установи № 9127 від 28.11.2017 у даному випадку також не є належним доказом надсилання примірника апеляційної скарги третій особі у справі № 911/4590/13, а саме, дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного тиру «Ясний» акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія», оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак, не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у цінний лист.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги фіскальний чек № 9127 від 28.11.2017 та опис вкладення в цінний лист від цієї ж дати не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, адже вони підтверджують направлення, як вже зазналось вище, примірника апеляційної скарги акціонерному товариству закритого типу «ЛК Феофанія»; в той час, як приписами ст. 94, 95 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що скаржником повинні бути додані надані докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а тому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Вказане є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно ( ч. 4 ст. 97 ГПК України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна