overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 265/2б-02/14/13-08

за заявою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Вишневе

до Колективного підприємства «ОСОБА_1 будівельно-монтажне управління № 40», м. Васильків () - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КП «ОСОБА_1 будівельно-монтажне управління № 40»; ухвалено ліквідувати юридичну особу Банкрута та припинити провадження у справі про банкрутство Боржника; серед іншого також ухвалено замінити кредитора у справі ОСОБА_1 ОДПІ правонаступником ОСОБА_1 відділенням Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45; ).

В той же час, як встановлено судом, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 ОСОБА_1 ОДПІ реорганізовано шляхом приєднання до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Отже судом в ухвалі від 05.09.2017 було помилково зазначено назву юридичної особи кредитора - ОСОБА_1 відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області замість правильного «Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області».

Частинами 1, 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі від 05.09.2017.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду Київської області від 05.09.2017 по справі № 265/2б-02/14/13-08 найменування та адресу правонаступника кредитора ОСОБА_1 ОДПІ правильно читати: «Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34; )».

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3206/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфрахт ТЕК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альба-Строй

про стягнення 20 440,47 гривень

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №24/11-1 від 24.11.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт ТЕК» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Строй» про стягнення 20 440,47 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/3206/17 та призначено розгляд справи на 27.11.2017.

У судове засідання 27.11.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 27.11.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 року на 11:00.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2017 у справі №911/3206/17 щодо надання витребуваних документів.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 911/3374/17

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК»,

79035, м. Львів, вул. Зелена, 238-з

в особі: Філії Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» у місті Києві

04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА»

07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна

про стягнення заборгованості.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.07.2017 № б/н);

відповідача не зявився;

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2017.

Через канцелярію суду 28.11.2017 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника відповідача.

Вказане клопотання судом задоволено відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду 28.11.2017 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 28.11.2017 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та нез'явленням його представника у судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3374/17 на 12.12.17 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.11.2017, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/2054/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот»

про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000, 00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.04.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.09.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2054/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002» (далі позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» (далі відповідач) про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017 призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2054/17 до закінчення експертних досліджень у судовій економічній експертизі та отримання висновків експертів.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/3305/17

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області,

01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави, в особі:

Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНІНВЕСТ,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, 1-Є

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35

2. Національний природний парк «Голосіївський»

03035, м. Київ, вул. Урицького, 35 к. 1

3. Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд

04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Коцюбинська селищна рада

адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 2

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

м. Київ, вул. Білицька, буд. 7-а.

3. ОСОБА_2

53401, АДРЕСА_2

4. ОСОБА_3

53401, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 242

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

без виклику представників сторін

встановила:

Ухвалами від 28.11.2017 у справах № 911/3305/17 та № 911/3308/17 зазначені однорідні справи обєднані в одне провадження № 911/3305/17 відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження обєднану справу № 911/3305/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНІНВЕСТ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коцюбинська селищна рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2017 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 листопада 2017 року Справа № 912/3519/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 56 540,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати сторони у строк до судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5.До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копії ухвали направити позивачу (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5; 27400, м.Знам'янка, Кіровоградська область, вул. Грушевського, 10), відповідачу (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд.53).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 912/4071/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Колодій С.Б. та Поліщук Г.Б., розглянувши справу № 912/4071/15

за позовом: компанії "Солвей Індастріз ЛТД", Бонаді Стріт, Кінгстаун, Сент-Вінсент

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", м. Київ

про визнання права власності на предмет іпотеки,

встановив: компанія "Солвей Індастріз ЛТД" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 березня 2007 року в рахунок погашення боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" за договором позики від 15 серпня 2005 року № 598/05 у розмірі 17 014 019,18 доларів США, що складає 384 674 689,53 грн. за офіційним курсом НБУ, витрат, понесених у зв'язку зі зверненням стягнення, у сумі 182 700,00 грн., а всього 384 857 389,53 грн., шляхом визнання права власності за компанією "Солвей Індастріз ЛТД" на цілісний комплекс будівель загальною площею 75 094,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14) вартістю 213 602 800,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016 р. у справі № 912/4071/15 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно ухвал суду від 17.10.2017 р. продовжено розгляд справи № 912/4071/15 колегією у складі трьох суддів; справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Колодій С.Б. та Наливайко Є.М.

13.11.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 26.10.2016 р. про надання доступу до об'єкта дослідження та прохання про погодження строків виконання експертизи від 26.10.2017 р.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити процесуальні дії, однак, суддя Наливайко Є.М. - член колегії у даній справі звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 28.11.2017 р. № 289 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Господарського суду Кіровоградської області сформовано колегію з розгляду даної справи у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Колодій С.Б. та Поліщук Г.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4071/15 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1;

відповідачу за адресою: 01011, Київ, АДРЕСА_2

та до відома Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Г.Б. Поліщук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2017Справа № 910/20514/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК"

до Акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт" Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"Скляренко Олексій Миколайович

про визнання відсутнім права власності,визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.17 о 14:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 911/3349/17

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління»,

08300, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварська, 1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,

08150, Київська обл.,Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178

в особі:

Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.09.2017 № 251/16-05);

відповідача не зявився;

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2017.

Через канцелярію суду 27.11.2017 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання часу для складання відзиву на позовну заяву, що обґрунтована отриманням ухвали суду про порушення провадження у справі 22.11.2017.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю отримання доказів.

Вказані клопотання судом задоволені відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.11.2017 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у звязку з задоволенням клопотань сторін, неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3349/17 на 12.12.17 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2017, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 р. Справа № 914/2090/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРОБАТ УКРАЇНА, с. Тростянець, Миколаївський район,

до відповідача: Комунальної установи „Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області, м. Жидачів, Львівська область

про: стягнення компенсації по реалізації інвестиційного проекту згідно Договору про інвестиційну діяльність від 03.02.2012 року в розмірі 2 011 294,50 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.07.2017 року.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОБАТ УКРАЇНА до Комунальної установи „Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області про стягнення компенсації по реалізації інвестиційного проекту згідно Договору про інвестиційну діяльність від 03.02.2012 року в розмірі 2 011 294,50 грн.

27.11.2017 року за вх. № 4924/17 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 4924/17 від 27.11.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.