ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/3504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків
до ТОВ "Астін", м. Харків , Рівненського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне , Державного підприємства "СЕТАМ"
про про визнання недійсними торгів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.07.2017 року;

відповідача (ДП "Сетам") - не з'явився;

відповідача (Рівненське РВ ДВС ГТУЮ у Рівненьській області) - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Астін") - Бігдан О.А., довіреність б/н від 02.10.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВФ "Органічні технології" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ) та оформленим протоколом №289939 від 09.10.17р., з реалізації майна, включеного до лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3769кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017р. об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за заявою ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології" вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ), Рівненському районному відділенню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 6.22-Б, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Астін" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) вчиняти дії щодо реалізації майна, що було предметом електронних торгів по лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3 769 кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5 428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а, в тому числі щодо підписання протоколу проведення електронних торгів №289939 від 09.10.2017р., складання акту про проведені електронні торги, передання майна від продавця покупцю, до вирішення даної справи по суті.

06.11.17р. від директора ТОВ "Бізнес Імпекс Груп" надійшла заява про залучення товариства до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надав документи на підтвердження своєї позиції щодо суті спору, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Бізнес Імпекс Груп" про залучення товариства до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

ТОВ «Бізнес Імпекс Груп» (далі - підприємство) було учасником зазначених електронних торгів з реалізації лоту за реєстраційним номером 239313, що підтверджується Витягом з особистого кабінету на сайті СЕТАМ, де зазначено, що підприємство було учасником №20, та платіжним дорученням №99 від 04.10.2017 про сплату гарантійного внеску за участь у торгах. При цьому, з ходу торгів, які описані в Витязі з особистого кабінету видно, що в 16:32 підприємством була зроблена ставка.

Зважаючи на те, що ТОВ «Бізнес Імпекс Груп» було учасником торгів та робило ставки, враховуючи можливість того, якщо попередні учасники не сплатять кошти за придбання майна (відмовляться від придбання майна), таке право буде надано цьому підприємству і на нього буде покладено обов'язок у встановлений строк оплатити грошові кошти в сумі ставки. Отже, рішення суду за позовом про визнання недійними торгів може вплинути на права (обов'язки) ТОВ «Бізнес Імпекс Груп».

30.11.17р. від представника заявників (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) надійшло клопотання про розгляд заяв про залучення до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості 3-х осіб без участі їх уповноваженого представника.

30.11.17р. представник відповідача (ТОВ "Астін") надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що результати вирішення даного спору не впливають на права та обов`язки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить суд відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості 3-х осіб.

Суд, дослідивши заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості 3-х осіб, відмовляє в їх задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до наведеного, по-перше, з моменту передачі арештованого майна на реалізацію організатору торгів, порядок продажу цього майна регулюється нормативним актом, який ніяким чином не регулює права та обов'язки сторін виконавчого провадження. Визнання недійсним електронних торгів не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Наслідком відповідного рішення суду є повторна організація та проведення Організатором електронних торгів арештованим майном в порядку та за вартістю, визначених приписами Порядку.

Таким чином, у разі визнання спірних електронних торгів недійсними, рішення по даній справі будь-яким чином не впливає на права та обов'язки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які є сторінами за виконавчими провадженнями, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотань зазначених осіб про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.17р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача (ДП "Сетам") в судове засідання 30.11.17р. не з'явився.

Представник відповідача (Рівненське РВ ДВС ГТУЮ у Рівненьській області) в судове засідання 30.11.17р. не з'явився.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів (ДП "Сетам", Рівненське РВ ДВС ГТУЮ у Рівненьській області) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Бізнес Імпекс Груп" про залучення товариства до участі у справі в якості 3-ї особи - задовольнити.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

3. В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -відмовити.

4. В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

5. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

6. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. о 09:30

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. а також:

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу 3-ї особи (ТОВ "Бізнес Імпекс Груп") позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду;

- докази в підтвердження факту того, що надходження коштів (їх зарахування) на рахунок саме організатора торгів відбулось до початку самих торгів.

ТРЕТІЙ ОСОБІ (ТОВ "Бізнес Імпекс Груп"):

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко