РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/579/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.17 р. у справі № 918/579/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Оріана", м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 14 327, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 14 327 грн. 92 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в дохід Державного бюджету України 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

У клопотанні від 13.11.2017 р., скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з тим, що повний текст рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2017 р. ліквідатором ТОВ "Агро ХХІ" було отримано лише 10.11.2017 р.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені скаржником поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Одночасно скаржник подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до моменту ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що кошти на рахунку відсутні, а підприємство є неплатоспроможним.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору та наданих доказів, суд вважає доводи скаржника щодо відстрочки сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення суду обґрунтованими.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Відстрочити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в особі ліквідатора ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.