ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.11.2017р. справа № 905/2626/17

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк ()

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області ()

про банкрутство

Суддя О.В.Попов

Присутні представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 17.10.2017р.

від боржника: не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області у звязку з його фінансовою неспроможністю.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, 16.11.2017р. суддею Поповим О.В. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У відповідь на вказаний електронний запит, 17.11.2017р. надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2017р.; арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України зобовязано надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Станом на дату судового засідання до суду надійшли: заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство з додатками (вх.№04-21/3370) та відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками (вх.№30949/17) та заява ініціюючого кредитора на виконання вимог ухвали від 20.11.2017р. (вх.№31019/17).

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи

У судове засідання 30.11.2017р. боржник та арбітражний керуючий не зявились.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

З огляду на зазначене судове засідання проведено за відсутності представника боржника та арбітражного керуючого.

Розглянувши у підготовчому засіданні 30.11.2017р. матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство) у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 7683286,54грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов`язання боржника складаються із заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №01/01/15ар від 01.01.2015р. з яких: 4748139,99грн. сума основної заборгованості; 915370,84грн. інфляційні втрати; 129414,64грн. 3% річних; 1098712,78грн. пеня; 791648,29грн. заборгованість з оплати комунальних послуг.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 25.11.2016р. у справі №01/09/2016 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД загальну суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №01/01/15ар від 01.01.2015р. в загальному розмірі 7683286,54грн., з яких 4748139,99грн. сума основної заборгованості, 915370,84грн. інфляційні втрати, 129414,64грн. 3% річних, 1098712,78грн. пеня, 791648,29грн. заборгованість з оплати комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/4313/16 задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИАД" про видачу виконавчого документу, вирішено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Європейська ліга правових інновацій" від 25.11.2016р. у справі №01/09/2016, наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИАД-К" (код за ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИАД" (код за ) загальну суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/01/15ар від 01.01.2015р. в розмірі 7683286,54грн., з яких: 4748139,99грн. сума основної заборгованості, 915370,84грн. інфляційні втрати, 129414,64грн. 3% річних, 1098712,78грн. пеня, 791648,29грн. заборгованість з оплати комунальних послуг".

Постановою Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.01.2017р. відкрито виконавче провадження №5325698 з виконання наказу №922/4313/16, виданого 04.01.2017р. господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД загальної суми за договором оренди нежитлового приміщення.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суддею Поповим О.В. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У відповідь на вказаний електронний запит, 17.11.2017р. надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України, про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону про банкрутство надійшла на адресу суду 27.11.2017р.

За цих обставин, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Згідно ч.2 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство, за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД».

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі №905/2626/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області ().

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк в розмірі 6 584 573,76грн. основного боргу та 1 098 712,78грн. пені (окремо).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №847, видане 15.04.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А).

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД».

6. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.01.2018р.

7. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 15.01.2018р.

8. Встановити дату попереднього засідання суду на 18.01.2018р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області зал судових засідань №1

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.01.2018р.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/2626/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області ()

11. Визнати явку розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обовязковою.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, місцевому загальному суду та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

13. Відповідно до ч.13 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Попов