ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.17р. Справа № 904/10259/16

За позовом: Державного міжрайонного підприємства водопроводно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» , с. Воронове

До: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград

Про: стягнення 860 900, 08 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас» ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) про стягнення 860 900,08 грн. ( в т.ч. : 802 299, 28 грн. основна заборгованість, 40 928,25 грн. пеня ; 14 441,38 грн. інфляційні втрати та 3 231,17 грн. 3% річних) заборгованості за договором про надання послуг водопостачання №89/141-ПУ-ПРУВОКС від 23.12.15р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість наданих позивачем послуг в період з 29.07.16 р. по 31.08.16 р. згідно з показниками приладів обліку води ( відображених у 16 актах від 31.08.16 р. , а.с.28-43 ) .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.17р. провадження у справі № 904/10259/16 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи. Відповідно до вищезазначеної ухвали ( з урахуванням виправлень до неї ухвалою суду від 15.05.17р.) попередню оплату вартості експертних досліджень було покладено на відповідача - ПрАт ДТЕК Павлоградвугілля. На виконання ухвали суду матеріали справи №904/10259/16 були надіслані до Дніпропетровського НДІСЕ. В подальшому, через не cплату вартості експертних досліджень відповідачем, ухвалою суду від 16.08.17р. було запропоновано позивачу здійснити оплату вартості судової експертизи.

Але 24.11.17р. матеріали справи повернулися на адресу суду від ДНДІСЕ без відповідного висновку судової експертизи, з причин не оплати позивачем вартості робіт по виконанню експертизи.

Відповідно до абзаців 3, 4 п.23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів; аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/10259/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.17р. о 10:30год., каб.3-301.

3. Сторонам - надати письмові пояснення щодо позову.

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1