overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2017 р. Справа № 914/2439/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1, с.Біличі Старосамбірського району Львівської області

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неутойки

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.12.17 р. о 11:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази того, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Обласному адресно-довідковому бюро УМВСУ у Львівській області (79058, м.Львів, вул.Т.Окуневського,1) в строк до 15.12.2017р. повідомити суд, за якою адресою зареєстрований ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідно до норм ч.5 ст.38 ГПК України отримання доказів, з яких би вбачалось, за якою адресою зареєстрований ОСОБА_1 доручити уповноважному представнику позивача.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Справа № 926/3722/17
За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1 природного парку «Вижницький»

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу 504467,46 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Токарюк Н.Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 23.01.2017 року), ОСОБА_3 (довіреність № 18 від 23.11.2017 року)

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 149 від 14.03.2017 року), ОСОБА_5 (довіреність № 137 від 09.03.2017 року)

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулась до ОСОБА_1 природного парку «Вижницький» про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 504467,46 грн.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача було надано суду письмове клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю підготовки заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також для можливості ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позов.

Отже, беручи до уваги клопотання позивача та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти до 13 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Справа № 926/3011/17
За позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до спільного підприємства виробничо-комерційна фірма Саторі, с. Мигово Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 90532,57 грн.

Судді Ковальчук Т.І. (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 90532,57 грн. заборгованості по розрахунках за спожиту активну електричну енергію.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20 вересня 2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.10.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано провести звірку розрахунків з відповідачем, надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку (витяг) з ЄДРПОУ.

Ухвалою від 12.10.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 31.10.2017 р. за клопотанням представника відповідача, який не мав змоги зявитися на виклик суду.

У судовому засіданні 31.10.2017 р. оголошувалася перерва до 10-00 год. 15.11.2017 р.

Ухвалою від 15.11.2017 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням представника відповідача для вирішення питання про укладення мирової угоди, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.11.2017 р.

Ухвалою від 30.11.2017 р. у звязку зі складністю справи вирішено розглядати її колегією у складі трьох суддів, у звязку з чим справу № 926/3011/17 передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення колегії суддів від 30.11.2017 р. визначено колегію для розгляду справи № 926/3011/17 у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи принцип незмінності судді, встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів (введення нового складу суду), розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 Про судове рішення).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вирішила призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 13 грудня 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві надати докази у підтвердження визначеного ним фактичного споживання електроенергії відповідачем у розрізі тарифних зон Пік, Напівпік, Ніч протягом спірного періоду, копію листа ДП Айтрон Україна № 38 від 23.08.2016 р.

3. Відповідачеві надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2017 р. Справа № 927/1078/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-06/1344 від 27.11.17

Позивач: Чернігівська районна рада Чернігівської області, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 135991,53 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Позивачу надати:

- оригінали на огляд та до матеріалів справи копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчених з урахуванням вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55;

- письмове нормативно - правове обгрунтування підстав для стягнення 2277,86 грн., які не включені до суми позову та не є судовими витратами по даній справі;

- належні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді голови Чернігівської районної ради Чернігівської області;

- належним чином засвідчені копії установчих документів позивача.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами на підтвердженя викладених у відзиві обставин справи;

- належним чином засвідчені копії установчих документів відповідача.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 927/1022/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1 Д,Київ,01001

адреса для листування:49027, м. Дніпро,а/с1800

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-Інформаційне Агентство ПАРТНЕР", вул. Підвальна, буд. 23,Чернігів,14000

про стягнення 46925,91 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 6445-К-О від 17.05.2017 старший юрисконсульт

від відповідача : не зявився

Позивачем публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" подано позов про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю РІА ПАРТНЕР заборгованості в розмірі 46925,91 грн, а саме: 9521,10 грн заборгованості за кредитом; 17184,96 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 20219,85 грн пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором банківського обслуговування б/н від 04.04.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 14.11.2017 року про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: вул. Підвальна, будинок 23, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду з написом "неповна адреса".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, не надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14.12.2017 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Позивачу надати: копію «Умов та правил надання банківських послуг» з зазначенням яким наказов затверджено.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази виконання умов договору (сплати заборгованості по кредиту, процентів, пені), довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 927/948/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФОКСТРОТ-ЖИТОМИР-ТРЕЙДІНГ",

, проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Головою ліквідаційної комісії боржника подана заява про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка ухвалою від 12.10.2017 року прийнята до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання на 19.10.2017 року.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.10.2017 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКСТРОТ-ЖИТОМИР-ТРЕЙДІНГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) та оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.10.2017 року №46753.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 14 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, зал засідань 301, м. Чернігів).

2.Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 14030).

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. (свідоцтво № 1089 від 05.06.2013), призначено попереднє засідання суду на 31.10.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

30.10.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 30.10.2017 б/№ (вх. № 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави.

Ухвалою суду від 31.10.2017 розгляд вказаного клопотання призначено на 28.11.2017.

28.11.2017 в судове засідання з'явились розпорядник майна Боржника, а також представники Боржника, заявників ПП «Техагропоставка» та ГУ ДФС у м. Києві. Розпорядник майна Боржника та представник Боржника підтримали подане клопотання про звільнення активів Боржника з податкової застави. Представник ГУ ДФС у м. Києві проти клопотання заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду поданого арбітражним керуючим клопотання до завершення розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС у м. Києві до Боржника.

Заслухавши пояснення представників учасників у справі та розглянувши матеріали справи суд, з метою детального дослідження поданих матеріалів, а також повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання розпорядника майна Боржника від 30.10.2017 б/№ (вх. № 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражного керуючого Корольова В.М. від 30.10.2017 б/№ (вх. № 22711/17) про звільнення активів Боржника з податкової застави відкласти на 12 грудня 2017 року о 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29 листопада 2017 року Справа № 913/933/17

Провадження №1/913/933/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

про визнання протиправними дії та зобовязання припинити дії щодо несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/933/17.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 року, 15 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа № 904/7996/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі №904/7996/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський", м.Дніпро

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 13 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3120/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна аптека 2011»

про стягнення 21 955,59 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна аптека 2011» (далі відповідач) про стягнення 21 955,59 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 порушено провадження по справі №911/3120/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017.

27.11.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення №27/11 від 27.11.2017 (вх. №25114/17).

29.11.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 29.11.2017 (вх. №25443/17) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.11.2017 представники відповідача не зявились, вимоги ухвали суду від 23.10.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2017 на 11-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа № 904/7996/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі №904/7996/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський", м.Дніпро

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд