ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 903/542/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Костюк С.В., суддів Слободян О. Г., Дем'як В. М., розглянувши матеріали по справі №903/542/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Приватного акціонерного товариства Джерела Міжгіря

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк

3) Європейський банк реконструкції та розвитку

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,дов. від 22.09.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 25/07-17 від 25.07.2017 року;

від третіх осіб: 1) н/з;

2) н/з;

3) н/з.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк просить суд в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства Джерела Міжгір'я у розмірі 1 862 409,70 доларів США та 173 393 418,68 гривень по кредитних договорах № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 року, посвідченого 15.03.2007 року нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 387, а саме: обєкт незавершеного будівництва - санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний корпус з галереєю; Б - спальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративний побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н, реєстраційний номер нерухомого майна 17899199, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну продажу вказаного предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 105 098 000,00 грн..

При обґрунтуванні заявленої вимоги, вказує, що 06.05.2006 р. між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та закритим акціонерним товариством Джерела Міжгір'я було укладено два кредитних договори № 08/15/06-КЛТ та № 08/16/06-КЛТ..

Для забезпечення виконання зобовязань по кредитних договорах 15.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та закритим акціонерним товариством Джерела Міжгір'я було укладено іпотечний договір № 08/15-16/108/07, посвідчений 15.03.2007 року нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 387.

Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки було нерухоме майно: обєкт незавершеного будівництва - санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний корпус з галереєю; Б - спальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративний побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н, реєстраційний номер нерухомого майна 17899199, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н та належить Закритому акціонерному товариству Джерела Міжгір'я на праві приватної власності згідно дозволу на виконання будівельних робіт, виданого 18.12.2006 року інспекцією державного атектурно-будівельного контролю Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 160 та договору оренди землі № 3, укладеного 02.07.2004 року між Соймівською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області та Закритим акціонерним товариством Джерела Міжгіря.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

27.09.2013 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений 27.09.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2466.

Згідно п. 2.1. договору купівлі-продажу прав вимоги, ПАТ Кредитпромбанк погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх АТ Дельта Банк, а АТ Дельта Банк погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

За умовами договору права вимоги переходять від ПАТ Кредитпромбанк до АТ Дельта Банк, та обовязки ПАТ Кредитпромбанк передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк акту приймання-передачі прав вимоги.

11.10.2013 року за вих. № 2/01-17/10580 АТ та 02.02.2017 року Дельта Банк та ПАТ Кредитпромбанк надіслав ПрАТ «Джерела Міжгіря» повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами (а.с.100-104).

Приватне акціонерне товариство Джерела Міжгір'я свої зобов'язання за кредитними договорами від 06.05.2006 року не виконує неналежним чином, порушує їх умови по сплаті відсотків за користування кредитом та сум кредиту.

Згідно п. 3.2.1. іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 року, АТ Дельта Банк має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборгованості ПрАТ Джерела Міжгір'я за кредитним договором № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та кредитним договором № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього договору.

АТ Дельта Банк набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення ПрАТ Джерела Міжгір'я умов кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року, кредитного договору № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року.

Відповідно до п. 4.3. іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 року, при настанні випадків передбачених п. 4.2. цього договору, АТ Дельта Банк за своїм вибором звертає стягнення на майно в один із таких способів: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно звіту субєкта оціночної діяльності ТОВ Некос № 3 про оцінку обєкту незавершеного будівництва, а саме: санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний корпус з галереєю; Б - спальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративний побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н, та належить ПАТ Джерела Міжгіря, ринкова вартість майна становить 105 098 000,00 грн..

У відзиві на позовну заяву від 22.09.2017р. відповідач вказав, що проект добудови санаторно-готельного комплексу був схвалений Європейським банку реконструкції та розвитку за зверненням ПАТ Кредитпромбанк.

Умови договорів щодо відступлення прав кредитора та іпотекодержателя тільки ЄБРР були і є істотними, оскільки саме він був кінцевим кредитором проекту і тільки співпраця ним давала можливість ПрАТ Джерела Міжгір'я отримання кредитних коштів під низькі відсотки.

Санаторно-готельний комплекс Джерела Міжгір'я знаходиться на завершальній стадії будівництва, тому не приносить доходів, позичальнику важливо мати кредитні ресурси, які не потребують значних коштів на їх обслуговування. ПрАТ Джерела Міжгір'я зацікавлене, щоб у разі зміни кредитора не зросла відсоткова ставка по кредитах, а такі умови могли зберегтися і навіть покращитися лише при відступленні прав вимоги ЄБРР. В усіх інших випадках відповідач мав оцінити умови зміни кредитора і дати своє згоду, якщо така зміна буде прийнятною для нього.

Твердження позивача про те, що вищевказані умови кредитного і іпотечного договорів не містять прямої заборони здійснювати відступлення прав за цими договорами на користь будь-якої особи, окрім Європейського банку реконструкції та розвитку, а тільки встановлюють можливість відступлення прав за цими договорами на користь ЄБРР без згоди ПрАТ Джерела Міжгір'я, не відповідає їх змісту і може бути спростоване шляхом проведення семантико-текстуальної експертизи.

Вважає, що так, як ПрАТ Джерела Міжгір'я не давало згоди на відступлення права вимоги за кредитними та іпотечним договорами будь-якій іншій особі, то договір купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р. за р.№2466 був укладений між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк з порушенням п.3.2 іпотечного договору, ч.1 ст.24 Закону України Про іпотеку, ч.3 ст.512 та ч.1 ст.516 ЦК України, а тому позивач не може бути іпотекодержателем і немає права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також вказує, що ПрАТ Джерела Міжгір'я не відомо, чи підписувався 06.10.2010 року договір про внесення змін до кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року, але товариству не передавався його примірник, хоча підписаний в той же день договір про внесення змін до кредитного договору №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року є у наявності.

Під час укладення 06 жовтня 2010 року договору про внесення змін до кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006р., який буй підготовлений банком, останній замовчував виключення п.2.11 та наслідки внесення змін, розуміння яких перешкодило б його підписанню.

У зв'язку з зазначеними обставинами 12.09.2017р. ПрАТ Джерела Міжгір'я звернулося у господарський суд міста Києва з позовом до ПАТ Дельта Банк про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06 травня 2006 року, укладеного 06 жовтня 2010 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПрАТ Джерела Міжгір'я, в частині пункту 8.

Додатковою угодою №2 від 08 жовтня 2010 року до кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06 травня 2006 року та додатковою угодою №15 від 08 жовтня 2010 року до кредитного договору №08/16/06-КЛТ від 06 травня 2006 року банк зобов'язався видати ПрАТ Джерела Міжгір'я кредити в загальній сумі 31 235 999,72 грн., однак дане зобовязання не виконав.

25 січня 2011 року між зацікавленими сторонами було укладено протокол про наміри, п.1 якого передбачено обов'язок TOB Волинькомхліб перерахувати на рахунок ПрАТ Джерела Міжгір'я 6 286 760 грн. безвідсоткової позики, а п.15 - обов'язок ПАТ Кредитпромбанк надати кредит в розмірі 27 019 013 грн.

Всі передбачені протоколом про наміри зобов'язання ПрАТ Джерела Міжгір'я та ТзОВ Волинькомхліб виконали, що підтверджується листами від 18 грудня 2012 року №18/12 та від 19 грудня 2012 року №19/12, водночас ПАТ Кредитпромбанк вищевказані зобов'язання щодо видачі кредиту виконав лише частково на суму 5450000 грн..

У зв'язку з припиненням фінансування ПрАТ Джерела Міжгір'я листом від 23 листопада 2011 року №23/11 повідомило ПАТ Кредитпромбанк про неможливість продовження будівництва та зупинило виконання будівельних робіт, що унеможливило введення об'єкта в експлуатацію та отримання доходу, який міг бути спрямований на погашення кредитів.

Вказує, що кредитними договорами №08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006р., а також протоколом про наміри від 25 січня 2011 року було передбачене зустрічне виконання зобов'язань (ст.538 ЦК України), тому невиконання ПрАТ Джерела Міжгір'я зобов'язань щодо повернення кредитних коштів відповідає ч.3 ст.538, ст.613 ЦК України та умовам, передбаченим сторонами в протоколі про наміри, і не може бути підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підпунктами 3.4.5 кредитних договорів №08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006р., в редакції договорів про внесення змін від 06.10.2010р., передбачено, що позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 25 грудня 2017 року, згідно інших умов, які вказують на настання термінів виконання зобов'язань 01 грудня 2011 року, 01 березня 2012 року та 23 травня 2014 року.

Якщо буде встановлено, що графік виконання робіт та графік фінансування будівництва, передбачені п.2.15 кредитних договорів, не були надані ПрАТ Джерела Міжгір'я до 01 грудня 2011 року, то термін погашання заборгованості за кредитами настав 01 грудня 2011 року.

Послідуючими змінами до кредитних договорів термін надання рішення загальних зборів неодноразово змінювався, а укладеними 17 січня 2012 року договорами про внесення змін до кредитних договорів №08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06 травня 2006 року кінцевий термін надання рішення зборів акціонерів було перенесено до 01 березня 2012 року.

На сторінці 40 бюлетеня Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №26 (1279) 08.02.2012р. було опубліковано оголошення про скликання на 17 лютого 2012 року чергових (річних) загальних зборів акціонерів ПрАТ Джерела Міжгір'я, в п.8 порядку денного якого вказано питання Про надання згоди на можливе відчуження майна.

17 лютого 2012 року збори акціонерів не відбулися через відсутність кворуму, а тому рішення зборів не існує і воно не може бути надане суду на виконання ухвали від 29.08.2017р.

22 березня 2012 року листом №3 товариство звернулося до ПАТ Кредитпромбанк з клопотанням про виключення з кредитних договорів відкладальної умови щодо надання позичальником рішення загальних зборів акціонерів, про надання згоди на можливе відчуження майна, але відповідні зміни не були внесені, про що свідчить лист ПАТ Кредитпромбанк від 03.01.13р. №28/05.4-6.6-02.

Оскільки відповідне рішення зборами акціонерів ПрАТ Джерела Міжгір'я не приймалося і пункти 2.12 та 2.13 не були змінені або виключені із вищевказаних кредитних договорів, то, у відповідності до їх умов, кінцевий термін погашення заборгованості за кредитами настав 01 березня 2012 року.

Скориставшись своїм правом, ПАТ Дельта Банк 02.04.2014р. направив відповідачу повідомлення-вимогу від №18.2-160, якою вимагав сплатити заборгованість по кредитному договору.

Оскільки повідомлення-вимогу від №18.2-160 від 02.04.2014р. ПАТ Дельта Банк визначив 23 травня 2014 року датою погашення заборгованості за кредитним договором №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006р., але ПрАТ Джерела Міжгір'я не виконало цю вимогу, то відкладальна обставина настала і 23 травня 2014 року настав термін погашення заборгованості за кредитним договором №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006р.

Підпунктами 2.8.2 кредитних договорів №08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006р. передбачено, що у разі непогашення заборгованості за кредитами, наданими згідно з додатковими угодами, у термін повного погашання заборгованості за кредитами, встановлений у пункті 3.4.5 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою повного погашення заборгованості за кредитами, вказаною у пункті 3.4.5 цього договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються.

Оскільки терміни погашення заборгованості наставали тричі, то банк був зобов'язаний припинити нарахування процентів щонайпізніше 24 травня 2014 року, а вже нараховані проценти віднести до безнадійної заборгованості, але він їх нараховує по 20.11.2016р., що суперечить умовам кредитних договорів. При цьому позивач не подав суду доказів фактичного нарахування процентів, тобто відображення їх в обліку (виписки по рахунку).

Відповідно до статті 47 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду виконує функції органу управління банку і діє від імені сторони правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень. Така правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1521цс15, а тому відсутня будь-яка підстава відраховувати позовну давність від моменту призначення уповноваженої особи.

Уклавши 27.09.2013р. договір купівлі-продажу права вимоги за р.№2466, ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк унеможливили відступлення прав Європейському банку реконструкції та розвитку, який фінансував цей проект і є одним із найбільших кредиторів збанкрутілого ПАТ Кредитпромбанк.

04.10.2017 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав доповнення до відзиву від 22.09.2017 року в якому вказав, що відповідно до Кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року, Додаткової угоди №1 від 03.10.2006р. до Кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року, Додаткових угод №12 від 15.03.2007р. та №13 від 26.03.2007р. до Кредитного договору №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року кінцевим кредитором проекту добудови санаторно-готельного комплексу був Європейський банк реконструкції та розвитку.

16.01.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» направив відповідачу письмові повідомлення-вимоги №278/05.4-4637-02 та №279/05.4-4638-02, якими вимагав погасити в термін до 15.02.2013 року заборгованість за Кредитними договорами №08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року. Також зазначив, що сума основної заборгованості, вказана ПАТ «Кредитпромбанк» в письмових повідомленнях-вимогах, є такою самою, як вказав ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві, але загальна сума вимог ПАТ «Кредитпромбанк» становила 1 200 372,58 доларів США та 52 988 144,21 грн. (загалом еквівалентно 62 582 722 грн., по курсу 7,993 грн. за долар США), що в три з половиною рази менше ніж вимагає ПАТ «Дельта Банк» (загалом еквівалентно 222 721 202 грн. по курсу 26,486 грн. за долар США).

У письмових поясненнях від 23.08.2017 року третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб пояснила, що проаналізувавши умови кредитних договорів, вбачається, що питання надання кредитних коштів (траншів), відсоткова ставка та сплата комісії визначається згідно укладених між сторонами додаткових угод, а строк/термін користування наданими банком кредитними коштами (траншами) визначається виключно в п. 3.4.5, зазначених кредитних договорів.

Відповідно до п. 3.4.5 кредитних договорів від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ, №08/16/06-КЛТ (в редакції договорів про внесення змін від 06.10.2010р.) заборгованість по кредитах повинна бути погашена не пізніше 25.12.2017р., а тому позовна давність за траншами по кредиту починається з 25.12.2017р.

Вказав, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації чи ліквідації АТ Дельта Банк, як представник органу, якому надано законом повноваження на виведення неплатоспроможних банків з ринку, могла дізнатися про порушені права банку лише з 03.03.2015 року (з часу запровадження тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк та надання повноважень на здійснення заходів з виведення неплатоспроможного банку з ринку), а відтак, у будь-якому випадку відрахування строків позовної давності по спірних правовідносинах, які розглядаються господарським судом Волинської області у справі № 903/542/17, для позивача розпочалося з 03.03.2015 року.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Кредитпромбанк» та Європейський банк реконструкції та розвитку.

На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017 року 3-ю особою ПАТ «Кредитпромбанк» подало пояснення № 2394/56.2-б.б-01 від 04.10.2017 року, в якому вказує, що вимоги позивача вважає законними, справедливими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року був укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого право вимоги до ПрАТ «Джерела Міжгір'я» по кредитних договорах № 08/1506-КЛТ та № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується відповідним актом приймання-передачі прав вимоги. Вказує, що подача відповідачем позову до господарського суду м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року є способом затягування розгляду справи № 903/542/17. Також просить розгляд справи проводити без участі представника 3-ї особи.

3-я особа Європейський банк реконструкції та розвитку, на виконання вимог ухвали від 26.09.2017 року, подала пояснення в якому вказує, що остання є міжнародною фінансовою організацією, яка заснована та веде діяльність відповідно до міжнародного договору, нормами якого передбачено, що банк в рамках своєї офіційної діяльності користується імунітетом від юрисдикції на території України, тому банк не бажає відмовлятись від свого імунітету від юрисдикції по розгляду справи № 903/542/17.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2006 року між ВАТ Кредитпромбанк, організаційно-правову форму якого змінено на ПАТ Кредитпромбанк (банк) та ЗАТ Джерела Міжгір'я, змінено на ПрАТ Джерела Міжгір'я (позичальник), укладено кредитний договір № 08/15/06-КЛТ, в якому міститься умова, згідно якої позичальник визнає та підтверджує право банку на відступлення тільки Європейському банку реконструкції та розвитку права вимоги банку до позичальника щодо отримання всіх сум, що належать до сплати йому від позичальника згідно з умовами цього договору, а також на відступлення тільки Європейському банку реконструкції та розвитку права вимоги за договорами забезпечення.

Відповідне застереження відступлення прав тільки Європейському банку реконструкції та розвитку міститься і в п.3.2.5. іпотечного договору № 08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007р., укладеного у забезпечення виконання позивачем зобов'язань за кредитними договорами.

Європейський банк реконструкції та розвитку є нерезидентом.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями господарського суду м. Києва у справах №910/13770/17 та №910/15527/17 за позовами ПрАТ Джерела Міжгіря до ПАТ Кредитпромбанк про визнати недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк, в частині продажу (відступлення) права вимоги до ПрАТ Джерела Міжгір'я по кредитних договорах №08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року, іпотечному договору №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007 року.

Ухвалою від 16.08.2017р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі №910/13770/17 за вказаною позовною заявою та залучив до участі у розгляді справи іншим відповідачем ПАТ Дельта Банк.

Ухвалою від 07.09.2017 року залучив до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Європейський банк реконструкції та розвитку третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 13.09.2017р. господарський суд Києва порушив провадження у справі №910/15527/17 за позовною заявою ПрАТ Джерела Міжгір'я до ПАТ Дельта Банк про визнання недійсним в частині п.8 договору від 06.10.2010р. про внесення змін до кредитного договору №08/15/06-КЛТ від 06 травня 2006 року.

Оскільки вимоги ПАТ Дельта Банк, як нового кредитора, ґрунтуються на договорі купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк, а також кредитному договорі №08/15/06-КЛТ від 06 травня 2006 року, правомірність укладення та внесення змін в які оспорюється ПрАТ Джерела Міжгір'я у господарському суді м. Києва, то вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили рішеннями господарського суду м. Києва у справах №910/13770/17 та №910/15527/17.

До клопотання долучив ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2017р. про відкладення розгляду справи №910/13770/17, ухвалу господарського суду м. Києва від 13.09.2017р. про порушення провадження у справі №910/15527/17.

Представники позивача та третьої особи клопотання про зупинення заперечили, мотивуючи тим, що воно ґрунтується на припущеннях відповідача; між банками відсутній спір щодо договору купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк.

Представник позивача, зауважив, що в силу ст. 79 ГПК України повязаність не є достатньою підставою для зупинення, відповідач не обґрунтував неможливість дослідження оспорюваного договору при розгляді справи № 903/542/17.

Вказали на зловживання відповідачем процесуальними правами.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року було вирішено розглянути заяви відповідача про зупинення провадження у справі в наступному судовому засіданні.

Що стосується заяви відповідача про пропуск строку позовної давності, то у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2014 року у справі № 3-14гс14 наголошено, що якщо судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі статті 267 ЦК України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності. При цьому у разі визнання судом причин пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності буде вирішено судом за наслідками розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року справу прийнято до провадження колегією суддів в складі: головуюча суддя Костюк С. В., судді Якушева І. О., Демяк В. М..

У зв'язку з перебуванням судді Якушевої І. О. у відпустці на час судового засідання у справі №903/542/17, що призначене на 21.11.2017 року, здійснено повторний автоматичний перерозподіл складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.11.2017 року було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Костюк С. В., судді Слободян О. Г., Демяк В. М..

Ухвалою суду від 20.11.2017 року даною колегією прийнято до провадження справу № 903/542/17.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про забезпечення позову та залишено без розгляду в звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Також, 20.11.2017 року відповідач подав клопотання в якому просить зобовязати позивача уточнити суму позову або надати пояснення щодо розбіжностей у даних про суму заборгованості та надати для огляду в судове засідання оригінали договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 року № 2466 та акту приймання-передачі прав вимоги.

Дане клопотання обґрунтовує з посиланням на лист повідомлення ПАТ «Дельта Банк» від 25.10.2017 року № 7432-5, в якому зазначено, що сумарна заборгованість по тілу кредиту та відсотках по кредитних договорах від 06.05.2006 року станом на 01.09.2017 року складає 104370667,55 грн., водночас в позовній заяві вказана заборгованість по зазначеному курсу НБУ 133667311,81 грн., різниця в сумах становить майже 30 000 000,00 грн.. Також зауважує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.07.2017 року (п.4.1), щодо надання для огляду оригіналів договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 року № 2466 та акту прийому-передачі прав вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що раніше не приймав участі при розгляді даної справи, а тому вважає за необхідне відкласти її розгляд для ознайомлення з матеріалами справи, в т.ч. з клопотанням відповідача.

Враховуючи вищезазначене господарський суд керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2017 року на 11 год. 00 хв..

2. Зобовязати позивача надати пояснення, докази щодо розбіжностей в сумі заборгованості по кредитних договорах від 06.05.2006 року, для огляду в судовому засіданні оригінали договору купівлі-продажу прави вимоги від 27.09.2013 року та акту прийому-передачі прав вимоги до нього.

3. Визнати явку представників позивача, відповідача обовязковою.

Головуючий суддя С. В. Костюк

Судді В. М. Демяк

ОСОБА_5