overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/484/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - директор ПП "Адвокатське бюро "Дока" ОСОБА_1

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

за участю: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою від 18.06.2015р. Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №108 від 04.02.2013р. (49069, м. Дніпро, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали та зобов'язання ПАТ "Укрмедпром" усунути порушення вимог чинного законодавства та погодити перелік майна (ліквідаційної маси) банкрута.

Представник ПАТ "Укрмедпром", Міністерства охорони здоров'я України в судове засідання не з'явились.

Також, ПАТ "Укрмедпром" не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали в судовому засіданні на 13.12.2017р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ "Укрмедпром" надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора, ПАТ "Укрмедпром", Міністерства охорони здоров'я України в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ПАТ "Укрмедпром", Міністерству охорони здоров'я України.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2017 Справа № 905/2721/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг, м.Донецьк

про стягнення 136000,0грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2721/17.

2. Судове засідання призначити на 18.12.2017р. об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №309.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) та їх оригінали для огляду; довідку про рахунки; докази оскарження рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31-р/к від 15.03.2016р. або сплати штрафу на виконання цього рішення (у разі наявності).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України)

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 905/2236/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗОВКА», м. Донецьк

про стягнення 450205,64 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗОВКА», м. Донецьк про стягнення 450205,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2236/17.

28.11.2017 позивач надав супровідний лист б/н від 28.11.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа № 905/2422/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53", м. Маріуполь

про зобовязання ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53" укласти договір з ТОВ "ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ" №439 про доступ до інфраструктури обєкта доступу для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг і послуг диспетчерського звязку від 01.07.2017

Представники сторін:

від позивача :ОСОБА_2 - за довіреністю; ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - керівник.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ", м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53",м. Маріуполь про зобовязання ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53" укласти договір з ТОВ "ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ" №439 про доступ до інфраструктури обєкта доступу для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг і послуг диспетчерського звязку від 01.07.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2422/17.

28.11.2017 позивач надав клопотання б/н від 28.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

28.11.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №69/17 від 23.11.2017 з документами, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07.01.2018 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.17 року о 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати докази та правове обгрунтування факту перебування обладнення, яке належить позивачу на праві власності за адресою м. Маріуполь, вул. Київська, 53; письмові пояснення на відзив з наданням відповідних доказів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2017р. Справа № 905/2197/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Селидове ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Індустріал Груп про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» та призначено проведення підготовчого засідання на 05.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46621 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Селидове ().

21.11.2017р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь б/н від 16.11.2017р. про розгляд кредиторських вимог у розмірі 5333879,29грн.

Враховуючи, що дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь б/н від 16.11.2017р. про розгляд кредиторських вимог у судовому засіданні на 05.12.2017 року об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №320.

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2017р. Справа № 905/3440/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №905/3440/16, яка набрала законної сили 23.05.2017р.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2017 Справа № 905/2716/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 383130,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2716/17.

2. Судове засідання призначити на 18.12.2017р. об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №309.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань; акт звірки розрахунків.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань) та їх оригінали для огляду; довідку про рахунки; акт звірки розрахунків.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України)

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа № 905/2119/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., суддів Попова О.В., Чорненької І.К.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", м. Краматорськ

про визнання укладеним договір на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №8-2017 від 16.08.2017,

Позивач, Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", м. Краматорськ про визнання укладеним договір на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №8-2017 від 16.08.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2119/17.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 27.11.2017 для розгляду справи №905/2119/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попова О.В., Чорненької І.К.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №905/2119/17.

Судове засідання призначити на 20.12.17 о 14:20 год. (кім.№ 317)

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2017 р. Справа № 906/1057/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Шеріфф"

про стягнення 2550,00 грн. (договір 61/Т/11 (З-10) від 30.09.2016р.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" січня 2018 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- належним чином завірену копію акту №70 від 18.10.2017.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2.3 - сторонам (рек. з повід.0
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.2017 Справа №905/2756/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 767176,06грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2756/17. Судове засідання призначити на 12.12.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 907/525/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №907/525/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

м. Ужгород

про стягнення суми 230246,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.09.17 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів задоволено частково, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 208824,67 грн., в т.ч. 32478,46 грн. - 3% річних та сума 176346,21 грн. - інфляційних нарахувань та суму 3132,37 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.17 рішення господарського суду Закарпатської області від 12.09.17 залишено без змін.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород 28.11.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області з заявою №9-7-0.7-13168/2-17 від 27.11.17 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення з текстом мирової угоди від 27.11.17, підписаним сторонами та посвідченим печатками обох сторін.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з обов'язковою участі представників сторін.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2017 р. на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Васьковський О.В.