РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017Справа №910/18209/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 264214,58 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бесарабчик К.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс Україна" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги якого уточнило заявою від 14 листопада 2017 р.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки з відстрочкою платежу № КВ-1622 від 31 жовтня 2016 р. він передав останньому товар вартістю 214103,85 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 167082,62 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 36% річних з простроченої суми 42406,62 грн., пеню 30260,54 грн., курсову різницю 20464,80 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2016 р. між сторонами у справі укладено договір поставки з відстрочкою платежу № КВ-1622, згідно з умовами яких позивач зобов'язався передати відповідачу матеріали для реклами, поліграфії, будівництва, упаковки та аксесуари до них в асортименті та в кількості вказаними у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно умов п. 7.1 договору ціна та загальна вартість товару встановлюється згідно видаткових накладних на товар.

Строк дії договору відповідно до умов п. 13.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 2466 від 18 січня 2017 р., 3088 від 20 січня 2017 р., 4115 від 25 січня 2017 р., 4397 від 26 січня 2017 р., 5668 від 1 лютого 2017 р., 6303 від 2 лютого 2017 р., 6733 від 3 лютого 2017 р., 7114 від 6 лютого 2017 р., 9203 від 14 лютого 2017 р., 12458 від 24 лютого 2017 р., 13445 від 28 лютого 2017 р., 16704 від 13 березня 2017 р., 17552 від 14 березня 2017 р., 17833, 17834 від 15 березня 2017 р., 18419 від 16 березня 2017 р., 18807 від 17 березня 2017 р., 19626 від 21 березня 2017 р., 21904 від 28 березня 2017 р., платіжними дорученнями №№ 189 від 31 липня 2017 р., 197 від 4 серпня 2017 р., 204 від 7 серпня 2017 р., 208 від 10 серпня 2017 р., 217 від 16 серпня 2017 р., 229 від 28 серпня 2017 р., 234 від 31 серпня 2017 р., 248 від 6 вересня 2017 р., 270 від 22 вересня 2017 р., 279 від 29 вересня 2017 р., 302 від 11 жовтня 2017 р., 310 від 24 жовтня 2017 р., 328 від 7 листопада 2017 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 214103,85 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 47021,23 грн.

Відповідно до п. 7.3 договору вартість поставленого товару підлягає коригуванню без додаткового погодження між сторонами, якщо на день оплати сталося збільшення курсу на міжбанку гривні до EUR від 2% та вище, що призвело до знецінення гривні.

Згідно з поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства курсова різниця гривні до EUR за січень-березень 2017 року є вищою 2%, у зв'язку з чим вартість підлягає коригуванню у бік збільшення на 20464,80 грн.

Пунктом 8.2 договору за прострочення оплати поставленого товару встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

За умовами п. 8.4 договору відповідно до ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання покупець сплачує постачальнику 36% річних від суми бору за весь час прострочення.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті придбаного товару, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 167082,62 грн. боргу (214103,85-47021,23), 42406,62 грн. процентів річних з простроченої суми, 30260,54 грн. пені, 20464,80 грн. курсової різниці.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, оф. 74-Б, код 36259210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс Україна" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, код 24587464) 167082,62 грн. боргу, 42406,62 грн. процентів річних з простроченої суми, 30260,54 грн. пені, 20464,80 грн. курсової різниці, 3963,22 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар