ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.11.2017 Справа № 904/8607/17

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16,

у справі про банкрутство

Суддя Примак С.А.

Представники сторін:

кредитор ОСОБА_3 довір. №26-10/1 від 26.10.2017 р.

боржник ОСОБА_4 довір. від 06.07.2017 р.

арбітражний керуючий ОСОБА_5 посвід. №194 від 28.02.2013 р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, .

29.09.17р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", згідно п.4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №640від 18.03.2013м.Кропивницький, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.10.2017 р. о 15:45хв.

12.10.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшов лист №02-01/4 про неможливість прийняття участі у справі у звязку з перебуванням у декретній відпустці.

13.10.17 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява на участь від арбітражного керуючого ОСОБА_8

13.10.17р. до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому просить відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

17.10.17р. від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить перенести підготовче засідання на іншу дату.

17.10.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 30.10.2017р. на 15:00 хв.

17.10.17р.від арбітражного керуючого ОСОБА_9 року до суду надійшла заява про надання згоди на участь у справі в якості розпорядника майна.

18.10.2017 до суду надійшли заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 про надання згоди на участь у справі в якості розпорядника майна.

22.10.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про надання згоди на участь у справі в якості розпорядника майна.

30.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ФІНГРУП ДНІПРО" надійшло клопотання про розгляд справи у закритому засіданні.

30.10.17 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено клопотання про розгляд справи у закритому засіданні на 15.11.17р. Відкладено підготовче засідання на 15.11.2017 р.

30.10.2017 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" надійшли пояснення до заяви про порушення провадження у справі про банкрутства.

30.11.2017 року від ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" надійшли письмові пояснення щодо представництва інтересів юридичної особи ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" по справі №904/8607/17.

14.11.2017 року від арбітражних керуючих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 надійшли пояснення стосовно освіти, досвіду роботи арбітражним керуючим, технічних можливостей для виконання функцій розпорядника майна боржника.

16.11.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшли додаткові документи до заяви на участьу справі.

Ухвалою суду від 15.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" від 30.10.2017р. щодо розгляду справи №904/8607/17 у закритому засіданні; відкладено підготовче засідання на 27.11.2017 р. на 12:00 хв., зобов'язано арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 надати до суду до 27.11.2017 р. інформацію стосовно освіти, досвіду роботи арбітражним керуючим, технічних можливостей для виконання функцій розпорядника майна боржника.. Представник ініціюючого кредитора в підготовчому засіданні підтримав в повному обсязі заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд

ВСТАНОВИВ:

Заява про порушення справи про банкрутство подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх без спірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У відповідності до ОСОБА_12 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, № станом на 30.10.2017Публічне акціонерне товариство "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, будинок 16.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.17 у справі №904/853/17 стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, будинок 16, ідентифікаційний код 00418113) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАЛЬ ФІНАНС"(49128, м. Дніпро, масив ОСОБА_14, буд.4, прим. 12, ідентифікаційний код 40147397) 8 000 000,00 грн. заборгованості, 120 000,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №904/853/17 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 у справі №904/853/17 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: "стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" суму боргу за договором позики в розмірі 6 789 532,71 грн., 120 000,00 грн. судового збору, в частині стягнення 1 210 467,29 грн. суми боргу провадження у справі припинити"; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в розмірі 132 000,00 грн., замінено Позивача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро". Рішення та Постанова суду набрали законної сили.

На виконання рішення господарським судом видано наказ від 10.05.17 у справі №904/853/17.

Вказаний виконавчий документ пред'явлено ТОВ "Сталь Фінанс" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання, яким 13.06.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54120022.

Листами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області№02.147/14283 від 18.09.17 та №02.147/15802 від 27.10.17 повідомлено ТОВ "Сталь Фінанс", що кошти з ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" за виконавчим провадженням №54120022 не стягнуто.

Таким чином, загальна сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника складає - 6 909 532,71 грн., що перевищує встановлений законодавством мінімум у 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просив суд порушити провадження по даній справі про визнання боржника банкрутом обґрунтовуючи доданими до заяви про порушення провадження по справі про визнання боржника банкрутом доказами.

Боржник заперечує проти відкриття провадження у справі з підстав невиконання ініціюючим кредитором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині надання до суду доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Зокрема, Боржник зазначає, що виконавче провадження №54120022 відкрито за наказом, який видано господарським судом Дніпропетровської області від 10.05.17 у справі №904/853/17 на користь ТОВ "Сталь Фінанс", а не на користь Ініціюючого кредитора та наказ господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.17у справі №904/853/17 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши обставини, на які посилається ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", суд приходить до висновку про їх необґрунтованість.

04.04.2017 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №601, відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016 р. на суму 6 789 532,71 грн. укладеним між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс".

Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за Основним договорами.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" на користь ТОВ "Сталь Фінанс" було перераховано грошові кошти в розмірі 6 789 532,71 грн., трьома платіжними дорученнями (№3696 від 06.04.2017 р. на суму 2 600 000,00 грн.; № від 06.04.2017 р. на суму 3 000 000,00 грн.; № від 06.04.2017 р. на суму 1 189 532,71 грн.).

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні, є зокрема передання ним первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Суд бере до уваги, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року у справі №904/853/17 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" про заміну сторони у справі №904/853/17 задоволено: замінено Позивача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро".

Відповідно до ст.25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу положень ст.ст.512-516 ЦК України, ст.ст.25, 35 ГПК всі вчинені Первісним кредитором ТОВ"Сталь Фінанс" у відношенні до Боржника процесуальні дії (зокрема стягнення заборгованості за судовим рішенням, відкриття виконавчого провадження та інше) мають юридичну силу для ТОВ "Фінгруп Дніпро".

Матеріалами справи підтверджується, що Боржником у добровільному порядку не було повернуто заборгованість ні Первісному кредитору в рамках виконавчого провадження, ні ТОВ "Фінгруп Дніпро".

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до листа від 18.09.17 №02147/14283 підтверджено не погашення у примусовому порядку заборгованості Боржником на користь Стягувача протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/853/17 від 15.03.2017.

Суд приймає до уваги, що боржник, не був позбавлений обовязку погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження на користь ТОВ "Сталь Фінанс", зобовязання Боржника тривало та було дійсним незалежно від зміни сторони кредитора.

Оскільки боржник не сплачував заборгованість за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/853/17 від 15.03.2017 ні новому, ні первісному кредитору протягом трьох місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження, дана обставина вказує про наявність ознак неплатоспроможності.

Стосовно визнання ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року у справі №904/853/17 наказ суду від 10.05.17 про стягнення з ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" суму боргу, таким, що не підлягає виконанню, суд бере до уваги, що постановою від 22.11.2017 по справі №904/853/17 Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість заяви Ініціюючого кредитора, судом визнаються безспірні вимоги кредитора на загальну суму - 6 909 532,71 грн., оскільки відповідно до п. 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. До складу безспірних вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 16 000,00 грн. по сплаті судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкротство боржника не є безспірними, у звязку з чим відхиляються судом, але можуть бути заявлені кредитором як додаткові грошові вимоги в межах встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ".

Господарський суд Дніпропетровської області визнає вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро в загальній сумі 6 909 532,71 грн.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, .

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, .

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро в загальній сумі 6 909 532,71 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном терміном на 115 днів.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 02.10.2017р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №640від 18.03.2013м. Кропивницький, АДРЕСА_1) цією ж ухвалою було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

12.10.17р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшов інформаційний лист № 02-01/4 від 12.10.17р. по справі № 904/8607/17 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, інформаційний лист в якому вона зазначає, що вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною і повідомляє суд про те що вона не має можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справі.

Крім того, на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви на згоду про участь у справі про банкрутство від арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна боржника суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, визначення переліку необхідних для призначення розпорядником майна документів, обовязок з доведення перед судом переваг при призначенні кандидатури розпорядника майна, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою..

Виходячи з того, що всі арбітражні керуючі, які звернулися до суду із заявами у справі №904/8607/17 перебували у рівних конкурентних умовах, тому суд приймає рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого на підставі наявних у справі документів, поданих арбітражними керуючими.

Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009,в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З огляду на конкуренцію заявлених кандидатур арбітражних керуючих на виконання обовязків розпорядника майна Боржника господарський суд вважає за необхідне розглянути кожну з поданих заяв та з урахуванням положень пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 призначити особу яка найбільше відповідає визначеним цим вимогам.

Здійснивши аналіз поданих до суду арбітражними керуючими заяв на участь, судом встановлено.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_8 повідомив, що він відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство, має офіс на праві користування, розташований за адресою: АДРЕСА_2, має необхідну офісну техніку, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 960 000,00 грн. відповідно до Договору страхування відповідальності №СО-17-0037-231 від 13.07.17.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_9 повідомив, що він відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство, має V рівень кваліфікації, проходив курси підвищення кваліфікації, має відповідні рекомендаційні листи та подяку; має досвід роботи у складних справах з великою кількістю кредиторів, має досвід роботи на великих підприємствах з виробничими потужностями, приймав участь у 27 справах про банкрутство, має офісне приміщення у м.Дніпро, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 3 000 000 грн. відповідно до Договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №33.0003670.03 від 17.01.17.До поданих до суду пояснень до заяви на участь арбітражного керуючого ОСОБА_9 додано копію диплома спеціаліста МВ №12508728 від 29.05.2010 року, копію технічного паспорту на автомобіль САА 874316, копію договору оренди нежитлового приміщення №0401/6 від 04.01.16.

Судом встановлено, що згідно відомостей ОСОБА_2 сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_13 має третій рівень кваліфікації, офісне приміщення у м.Кривий Ріг, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 960 000,00 грн. відповідно до Договору страхування відповідальності №20200 від 23.02.17.

Із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 та Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що арбітражний керуючий має 1 рівень кваліфікації, підвищував рівень кваліфікації (свідоцтво про підвищення кваліфікації №242 від 17.12.16),має офісне приміщення у м.Києві та цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 1 000 000,00 грн. відповідно до договору СТД №3388601 від 11.05.17. Станом на день подання заяви арбітражний керуючий ОСОБА_12 приймає участь у 6 справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_11 має V рівень кваліфікації відповідно до листа Міністерства юстиції України від 10.11.2014 за №13.0.2-33/1479, підвищував рівень кваліфікації (свідоцтво про підвищення кваліфікації №112 від 23.04.16, свідоцтво про підвищення кваліфікації №15 від 11.09.16),має офісне приміщення у м.Києві, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 1 200 000,00 грн., відповідно до Договору добровільного страхування відповідальності №3406431 від 17.09.17, приймав участь у 98 справах про банкрутство.

Із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 вбачається, що арбітражний керуючий має 2 рівень кваліфікації, офісне приміщення у м.Кривий Ріг, необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам ст.114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підвищувала рівень кваліфікації (свідоцтво про підвищення кваліфікації №14 від 11.09.16.), цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 1 200 000,00 грн. відповідно до Договору добровільного страхування відповідальності №3406431 від 14.09.17, приймала участь у 51 справі про банкрутство.

При дослідженні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 має V рівень кваліфікації, проходив курси підвищення кваліфікації (свідоцтво про підвищення кваліфікації від 13.04.2014 №300, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 20.02.2016 №15/124АК, свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство від 29.01.2016 №10, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 13.10.2017 №17/230АК), має досвід підготовки планів санації, укладання мирових угод, керівництво підприємств з виробничими потужностями, реалізацію майна через аукціон, приймав участь у 46 справах про банкрутство, має офісне приміщення у м.Дніпро, цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого застрахована на 3 000 000 грн. відповідно до Договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №33.0003671.03 від 17.01.17. До поданих до суду пояснень до заяви на участь арбітражного керуючого ОСОБА_5 додано копію диплому спеціаліста МВ №125007240, копію договору оренди нежитлового приміщення №0401/1 від 04.01.16.

Таким чином, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого, місцезнаходження офісу арбітражних керуючих та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, суд дійшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має пятий рівень кваліфікації, великий досвід трудової діяльності та роботи арбітражним керуючим (починаючи з 2013року), що, з урахуванням наявності матеріально-технічних можливостей виконання роботи у м. Дніпро та страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих, та відмову у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13

За таких обставин, враховуючи викладене, слід ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, кандидатура якого відповідає вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 16, 22,114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, .

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро в загальній сумі 6 909 532,71 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 22.03.18р.

Розпорядником майна призначити ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО", м.Дніпро. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.16, .

Зобовязати розпорядника майна: до 16.01.18р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до16.01.18р.

Призначити попереднє засідання суду на 23.01.2018 р. о 10:40.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 27.01.18р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому розпоряднику майна ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року), Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області; державному реєстратору ; ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Шевченківському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_15