ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.Справа № 915/798/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 29.11.2017р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 13 вересня 2017 року

по справі №915/798/17

за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім

про відшкодування збитків завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 265970,36 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 29.11.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. по справі №915/798/17 (суддя Фролов В.Д.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім про відшкодування збитків завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 265970,36 грн. з посиланням на те, що позивачем не наведено всіх складових цивільного правопорушення в діях відповідача, що унеможливлює покладення на нього відповідальності у вигляді відшкодування збитків. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що саме позивач фактично відмовився та самоусунувся від вчинення покладених на нього законодавством необхідних дій стосовно приведення правовідносин сторін у відповідність до вимог діючого законодавства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. по справі №915/798/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та з неповно дослідженими доказами з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

23.10.2017р. від ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 01.11.2017р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.11.2017р.

13.11.2017р. від ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім до Одеського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

У судове засідання 29.11.2017р. представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з розписки Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.1997р. рішенням виконкому Первомайської міської ради народних депутатів № 135 АТВТ «Первомайський агрохім» було надано у постійне користування земельну ділянку комунальної власності 4,1509 га для обслуговування промислової бази.

27.01.2012р. рішенням Первомайської міської ради № 6 «Про надання та вилучення земельних ділянок» ТДВ «Первомайський агрохім» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування комплексу нежитлових будівель по зберіганню, ремонту сільськогосподарської техніки та первинної очистки сільськогосподарської продукції) по вул. Дружби, 39 та передано ТДВ «Первомайський агрохім» у користування на умовах оренди строком на 5 років земельну ділянку 4,1 147 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по вул. Дружби, 39, за рахунок земель раніше наданих в постійне користування Акціонерному товариству відкритого типу «Первомайський агрохім» рішенням виконкому міської ради від 04.06.1997р. № 135 в зв'язку з реорганізацією товариства відкритого типу «Первомайський агрохім».

Позивач зазначає, що в порушення вимог рішення Первомайської міської ради № 6 від 27.01.2012 року, ТДВ «Первомайський агрохім» не звернулося до міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки та використовувало протягом 2012-2016р.р. надану земельну ділянку по вул. Дружби, 39 розміром 4,1 147 га без правовстановлюючих документів.

Позив стверджує, що за роки використання ТДВ «Первомайський агрохім» земельної ділянки комунальної власності товариству неодноразово надсилалися листи з роз'ясненнями щодо необхідності укладення договору оренди земельної ділянки.

Проте, як вказує позивач, ТДВ «Первомайський агрохім» вважає, що користується зазначеною земельною ділянкою на підставі державного акту на постійне користування, виданого рішенням Первомайської міської ради № 135 від 04.06.1997року, відмовляючись укласти договір оренди землі.

Таким чином, позивач стверджує, що товариством фактично використовується земельна ділянка загальною площею 4,1 147 га, яка знаходиться в межах населеного пункту міста Первомайськ і відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» є власністю територіальної громади цього міста.

Листом виконавчого комітету Первомайської міської ради від 19.08.2016р. відповідача було запрошено на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам за використання цієї земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Як стверджує позивач, на засіданні комісії 16.08.2016 року представник товариства. зазначив, що земельна ділянка по вул. Дружби, 39 використовується на підставі державного акту на право постійного користування землею від 07.08.1997 року № 135, виданого АТВТ «Первомайський Агрохім». Крім того, відбулося перейменування товариства, що не є обов'язковою підставою переоформлення правовстановлюючих документів.

Позивач вказує, що представника відповідача було попереджено про необхідність сплати збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, оскільки є рішення міської ради щодо оформлення права користування даною земельною ділянкою на умовах оренди, яке підлягає обов'язковому виконанню, а враховуючи статтю 92 Земельного кодексу України, підстави використовувати дану земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування землею відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради № 518 від 13.10.2016 року було затверджено акт №13 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне використання ТДВ «Первомайський агрохім» земельної ділянки комунальної власності площею 4,1147 га по вул. Дружби,39 в м. Первомайську, згідно якого нараховані збитки становлять 586 414,69 грн.

Надалі, вказаний акт № 13 разом з супровідним листом направлено на адресу відповідача та надано місячний термін з моменту отримання листа для добровільної сплати нарахованих збитків.

На адресу виконкому міської ради надійшов лист від ТДВ «Первомайський агрохім» щодо сплати товариством за період з 2013-2016 роки земельного податку з розрахунку 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Для підтвердження наданої ТДВ «Первомайський агрохім» інформації, виконкомом міської ради було зроблено запит до Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо сплати товариством земельного податку за період 2013-2016 роки.

09.11.2016р. виконкомом міської ради було отримано відповідь на запит, відповідно до якої ТДВ «Первомайський агрохім» сплатило податок на землю з 2013року по 01.11.2016 року в розмірі 320 444,33 грн.

На підставі зазначених даних товариству було здійснено перерахунок нарахованих збитків, згідно акту №13 від 13.10.2016 року за період з 01.08.2013 року по 01.08.2016 рік.

Розмір збитків після здійснення перерахунку становить 265 970,36 грн., про що ТДВ «Первомайський агрохім» було направлено листа разом з розрахунком та надано місячний термін для оплати вказаної суми, який отриманий представником відповідача 10.01.2017р.

Проте, позивач зазначає, що відповідач у встановлений термін не сплатив нараховані збитки у сумі 265 970,36 грн., що стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до Господарського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Згідно з п. «а» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Судова колегія зазначає, що Земельним кодексом України не передбачено правонаступництво відносно прав на землю, натомість, набуття права на землю відбувається в визначеному ст. 116, 123 Земельного кодексу України порядку.

Реорганізація підприємства є юридичним фактом для припинення його права на користування земельною ділянкою.

Порядок оформлення та видачі державних актів у 2011 році регулювався Інструкцією "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженою наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999 року.

Так, вказаною Інструкцією передбачено, що у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа (п. 3.10 Інструкції).

Таким чином, після реорганізації новоствореній юридичній особі необхідно було звернутися із клопотанням до відповідного органу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою переоформлення права постійного користування земельними ділянками у порядку, встановленому статтею 123 цього ж Кодексу.

Апеляційний господарський суд зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що товариство було реорганізовано і правонаступництво щодо права постійного користування земельною ділянкою чинним земельним законодавством не передбачено.

Як свідчать матеріали справи, ТДВ «Первомайський Агрохім» вимоги закону виконав в частині звернення до органу місцевого самоврядування на переоформлення права постійного користування на право оренди, розробив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рішенням Первомайської міської ради № 6 від 27.01.2012 року «Про надання та вилучення земельних ділянок» була затверджена, проте, для укладення договору оренди не звернувся, продовжуючи використовувати земельну ділянку комунальної власності.

Вищевикладене свідчить про те, що відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не здійснив дії щодо належного оформлення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За положеннями ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміють втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

З огляду на положення статті 22 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, негативних наслідків такої поведінки (збитків, шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативних наслідків (збитками, шкодою), вини правопорушника.

З урахування викладених положень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Матеріали справи свідчать, що на засіданні комісії позивача 16.08.2017р., проведеного за присутності представника відповідача, останньому було нараховано збитки в розмірі 586 414,69 грн., про що складено відповідний акт.

Судова колегія зазначає, що вказані рішення та відповідний акт комісії не оскаржувались та є чинними.

Як свідчать матеріали справи, з урахуванням інформації, наданої ОСОБА_1 управлінням ДФС у Миколаївській області на запит позивача щодо сплати відповідачем земельного податку за період 2013-2016 роки, позивач зменшив розмір збитків до 265970,36 грн. та надав відповідачу місячний термін для добровільної сплати суми збитків.

Відтак, судова колегія зазначає, що розмір збитків, заявлених позивачем до стягнення є обґрунтованим.

Судова колегія зазначає, що протиправна поведінка відповідача виражається у тому, що відповідач, в порушення вимог законодавства, не звернувся до уповноваженого органу в установленому порядку для укладення договору оренди, продовжуючи використовувати земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів, внаслідок чого позивач як орган місцевого самоврядування та орендодавець, був позбавлений права отримувати орендну плату в розмірі, встановлену законодавством за оренду землі комунальної власності.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність у даному випадку всіх елементів цивільного правопорушення.

За таких обставин, нараховані позивачем збитки у розмірі 265970,36 грн. є обґрунтованими.

Отже, позовні вимоги Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. по справі №915/798/17 слід скасувати, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017р. по справі №915/798/17 скасувати.

Позовні вимоги Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області збитки у сумі 265970,36 грн. на поточний рахунок місцевого бюджету 0009, МФО 826013, , отримувач Первомай.УК/м. Первомайськ/24060300, КЕКД 24060300 ГУДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області 3989,26 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Первомайський агрохім на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області 4388,51 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобовязати Господарський суд Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 04.12.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.