КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа№ 910/14055/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Кошкіна К.С., довіреність №00084/4/14-17 від 06.07.2017; Варицький Є.В., довіреність №00043/0/14-17 від 17.05.2017;

від відповідача - Колтигін А.П., довіреність №33 від 22.06.2017,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 про часткове задоволення заяви підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року у справі №910/14055/16 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" про стягнення 1 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року, в якій просило суд видати наказ про повернення суми в розмірі 1 031 500,00 грн.

Вказана заява мотивна тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року, на виконання якої Господарським судом міста Києва видано наказ, скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/14055/16 вказану заяву Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" задоволено частково; ухвалено видати наказ на поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16, яким стягнути з приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, ) на користь підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" (02140, м. Київ, вул.Гришка, будинок 3, ) грошові кошти у розмірі 31500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Так, задовольняючи частково вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти в розмірі 1031500,00 грн. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16, скасованої постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року, приймаючи до уваги, що між позивачем та відповідачем відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 000 000,00 грн., суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню частково на суму 31 500,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - стягнутий з відповідача судовий збір за подання позову та 16 500 - стягнутий з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/14055/16 скасувати, та відмовити у задоволенні заяви відповідача повністю.

Так, апелянт не погоджується із висновком суду в частині стягнення з позивача на користь відповідача судового збору у загальному розмірі 31 500 грн.

Представники апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 27.11.2017 надали пояснення, якими підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача надав пояснення, яким просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Підприємства зі 100 % іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про стягнення 1 000 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.05.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі №910/14055/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі №910/14055/16 скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" на користь публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 1 000 000,00 грн. боргу, 15000,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 16500,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарським судом міста Києва 03.04.2017 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року видано наказ.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" звернулось із касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі №910/14055/16 залишено в силі.

Наказ, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року у справі №910/14055/16, був виконаний підприємством зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна", що підтверджується платіжним дорученням №1964 від 06.04.2017 року на суму 1 031 500,00 грн. (а.с.185).

Так, підприємством зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" було перераховано на користь приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" грошові кошти в розмірі 1 031 500,00 грн.

Підприємство зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" 22.08.2017 року звернулося до ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" з листом №1257 від 21.08.2017 року (а.с.195-196) про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 000 000,00 грн., в якому просило в зарахувати грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн., що були перераховані підприємством зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" на користь ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16, скасованої постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року, в рахунок виконання зобов'язань підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" щодо оплати вартості об'єкта нерухомості за п.2.3.2. Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.05.2013 року, укладеного між підприємством зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" та ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Листом №03330/0/2-17 від 25.09.2017 року (а.с.193) ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" повідомило підприємство зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" про зарахування суми коштів в розмірі 1 000 000,00 грн., які перераховані згідно платіжного доручення №1964 від 06.04.2017 року, в рахунок виконання зобов'язань щодо оплати вартості об'єкта нерухомості за п.2.3.2. Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.05.2013 року.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Таким чином, оскільки між ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" та підприємством зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 000 000,00 грн., зобов'язання сторін на вказану суму є припиненими.

В наведеній частині сторони не мають жодних заперечень.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Мета повороту виконання рішення, постанови - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Як вже вказувалося, відповідачем було перераховано позивачу згідно платіжного доручення №1964 від 06.04.2017 року грошові кошти в розмірі 1031500,00 грн. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16.

Згодом, вказана постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року.

Отже, відповідачу слід повернути все те, що з нього було стягнуто на користь позивача за скасованою постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16.

При цьому, як вже зазначалось між позивачем та відповідачем відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 000 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи проведене між сторонами зарахування на вказану суму, відповідачу слід повернути решту грошових коштів, що були ним сплачені на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16, а саме 31 500,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - стягнутий з відповідача судовий збір за подання позову та 16 500 грн. - стягнутий з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Щодо заперечень позивача проти повернення відповідачу вказаних сум, слід зазначити наступне.

Так, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі №910/14055/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий сбір в сумі 15 000,00 грн., сплачений за подання позову, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України було покладено на позивача.

Враховуючи скасування зазначеного рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №910/14055/16 та прийняття нового - про задоволення позову, судові витрати, сплачені позивачем за подання позовної заяви в сумі 15 000,00 грн. та апеляційної скарги в сумі 16 500 грн. відповідно було покладено на відповідача.

Як вже вказувалося, відповідачем вказані суми судового збору були відшкодовані позивачу.

В свою чергу, оскільки вказана постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі №910/14055/16 про відмову у задоволенні позову залишено в силі, відповідно витрати за подання позовної заяви в сумі 15 000,00 грн. та апеляційної скарги в сумі 16 500 грн. покладаються на позивача.

Отже, вказані суми, які були сплачені відповідачем на користь позивача, підлягають поверненню підприємству зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна".

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року у справі №910/14055/16.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/14055/16 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Матеріали справи №910/14055/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко