overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/30/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 908/1180/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1180/17

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд, 69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 15

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12

3. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Насінницька компанія Гібрид-С, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2-А/91 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, 3 фактична адреса,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ Укргазбанк, м. Київ

ліквідатор - ОСОБА_2, 72200, стм. Веселе Запорізької області, вул. Пірогова, 21

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.09.2017. Товариство з обмеженою відповідальністю Насінницька компанія Гібрид-С визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

22.11.2017. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Насінницька компанія Гібрид-С.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Насінницька компанія Гібрид-С до розгляду.

Призначити судове засідання на 30.11.2017. об 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18025/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сімейних аптек";

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення №33 від 15.08.2017.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Дасюк В. В., адвокат, договір № б/н від 25.09.2017 р.

Від відповідача: Тацишина О. П., представник, довіреність № 02-08/3468 від 23.10.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 33 від 15.08.2017 року у справі № 6/7-р-02-05-17, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18025/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування матеріалів справи Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 6/7-р-02-05-17, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 05.12.17 о 17:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду матеріали справи Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 6/7-р-02-05-17 за результатами яких було винесено рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 33 від 15.08.2017 року.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18019/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про скасування торгівельної марки.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Ресенчук В. М., представник, довіреність № 2434-03/365 від 06.06.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати свідоцтво на торгівельну марку "Бейліс оригінал" недійсним згідно заявки № m201302090 та зобов'язати відповідача здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні про власників ТМ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18019/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 05.12.17 о 17:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/18799/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест";

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Вітомськов В. І., представник, довіреність № б/н від 26.05.2017 р.;

Від відповідача: Гостра Д. В., представник, довіреність № б/н від 11.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" на знак для товарів і послуг ASKORBINKA за свідоцтвом України на знак № 52817 від 15.08.2005 року шляхом використання його в мережі Інтернет, зокрема застосування в доменному імені другого рівня askorbinka у доменах верхнього рівня .com та .com.uа, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" припинити делегування доменного імені другого рівня askorbinka у доменах верхнього рівня .com та .com.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18799/17, розгляд справи призначено на 23.11.2017 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.12.17 о 12:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду інформацію про реєстрантів (повне ім'я, адреса, контактний телефон, Е-mail - для фізичних осіб; найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ - для юридичних осіб) доменних імен, зокрема: askorbinka.com та askorbinka.com.uа.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 911/3006/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина";

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ясінська Н. В., керівник;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 96 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року порушено провадження у справі № 911/3006/17, розгляд справи призначено на 23.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.12.17 о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Справа № 909/764/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент"

у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

АДРЕСА_1,77300;

до відповідача: Оболонської сільської ради,

вул.Шевченка, 64, с.Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська

область,77502;

про: стягнення 199 220,40грн.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, про стягнення з відповідача - Оболонської сільської ради, 199 220,40грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.17р., прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.11.17р. о 10:15год.

У зв"язку з перебуванням судді Кобецької С.М. у відрядженні, розгляд справи в судовому засіданні 28.11.17р. не відбудеться.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене та приписи п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 14.12.17р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

2. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/9822/13

За поданням Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про видачу дублікату наказу у справі № 910/9822/13.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд - АДВ";

про стягнення 167 718,64 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року у справі позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" в дохід Державного бюджету України 167 718 грн. 64 коп. неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 354 грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 08.07.2013 року видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло подання про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі № 910/9822/13.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав суду довідку про втрату виконавчого документа, у якій останній зазначає, що 21.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал наказу Господарського суду м. Києва № 910/9822/13 від 08.07.2013 направлено стягувачу, але стягувач вищезазначений документ не отримав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві видачу дублікату наказу у справі № 910/9822/13 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/9822/13 від 08.07.2013 року.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2017Справа № 910/20609/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка

до Фізичної особи-підприємця Мушинської Валентини Володимирівни

про стягнення 18616,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національний центр Олександра Довженка звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мушинської Валентини Володимирівни 18616,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Позивачем не подано належних доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Поданий позивачем фіскальний чек поштової установи від 20.11.2017 не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий документ засвідчує лише факт надання послуг поштового зв'язку. Проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.2017Справа № 910/16801/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Жук В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Житлового кооперативу «Річковик-3»

до Фізичної особи - підприємця Стеценко Лариси Володимирівни

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Сенчило В.В. - представник за довіреністю № б/н від 18.07.2017
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 06.11.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 р. розгляд справи було відкладено на 20.11.2017 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 20.11.2017 р., з'явився представник позивача, надав пояснення по справі, підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Житлового кооперативу «Річковик-3» до Фізичної особи - підприємця Стеценко Лариси Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 14.12.17 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2017Справа № 910/20317/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг».

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.