ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2017р. Справа № 905/20/16

За позовною заявою Фонду державного майна України, м.Київ

до ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область в особі ліквідатора ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону

в межах справи про банкрутство

за заявою кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область

Суддя О.В. Попов

Присутні:

від кредиторів: ОСОБА_4 за довіреностями від ТОВ «Укрспецхім» та ТОВ «Укрпромтрас-Сервіс»

ліквідатор: ОСОБА_2

від ТБ «Донецька універсальна товарна біржа»: ОСОБА_5 за довіреністю

від позивача - Фонду державного майна України: не зявився

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

22.01.16р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №27512 оприлюднено повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.16р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.16р. припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; введено процедуру санації боржника - ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

01.06.16р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №32084 про введення процедури санації ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.16р. ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишено без змін.

Постановою господарського суду Донецької області від 13.12.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.17р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

14.12.16р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №38400 про визнання ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.17р. постанову господарського суду Донецької області від 13.12.16р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/20/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.12.17р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.17р. залучено до участі у справі Товарну біржу Донецька універсальна товарна біржа.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.17р. скасовані арешти та обтяження, накладені на майно банкрута ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка.

В межах справи про банкрутство до господарського суду Донецької області 01.11.17р. надійшла позовна заява Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р. з продажу майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка.

Також 01.11.17р. до суду від Фонду державного майна України, м.Київ надійшло клопотання №10-52-20198 від 26.10.17р. про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.17р. позовну заяву Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р. прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство; розгляд позовної заяви призначено на 28.11.17р.; задоволено клопотання Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20198 від 26.10.17р. про витребування доказів. Ліквідатора зобовязано надати відзив на позовну заяву Фонду державного майна України, м.Київ про визнання результатів аукціону недійсними; звіт про оцінку майна банкрута; договір на організацію та проведення аукціону, укладений між ліквідатором та Товарною біржею Донецька універсальна товарна біржа з додатковою угодою до нього; документи щодо проведення аукціону (докази розміщення оголошення про проведення аукціону на майні; докази письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених у договорі на організацію та проведення аукціону; оголошення про проведення аукціонів, призначених на 08.08.17р., на 12.09.17р. та на 10.10.17р.; повідомлення про проведення аукціонів, призначених на 08.08.17р. та на 12.09.17р.; заяви на участь у другому повторному аукціоні; докази сплати учасниками гарантійних внесків на участь в аукціоні; протокол визначення учасників другого повторного аукціону; протокол аукціону від 10.10.17р.); документи щодо оформлення результатів аукціону (договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі, укладені між переможцем аукціону та ліквідатором щодо майна банкрута; докази сплати грошових коштів за придбане на аукціоні майно). Фонд державного майна України зобов'язано надати суду визначений у відповідності до ч.3 ст.49 Закону про банкрутство порядок організації проведення аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка; Товарну біржу Донецька універсальна товарна біржа - відзив на позовну заяву Фонду державного майна України, м.Київ про визнання результатів аукціону недійсними.

До господарського суду надійшли наступні документи:

21.11.17р. від ліквідатора відзив №01-16/129 від 20.11.17р. (з додатками) на позовну заяву Фонду державного майна України про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону в межах провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу»;

21.11.17р. від Фонду державного майна України письмові пояснення №10-52-21423 від 14.11.17р. (з додатком) у справі №905/20/16;

23.11.17р. від Товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа» - відгук №55/2 від 21.11.17р. (з додатками) на позовну заяву Фонду державного майна України про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону в межах провадження про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу;

27.11.17р. від Фонду державного майна України клопотання №10-52-22122 від 23.11.17р. про розгляд справи без участі представника Фонду у звязку з неможливістю забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні. У поданому клопотанні Фонд державного майна України зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі;

28.11.17р. від Товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа» - клопотання №б/н б/д про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Аналогічне за своїм змістом клопотання Фонду державного майна України №10-52-22122 від 23.11.17р. про розгляд справи без участі представника Фонду надійшло на електрону адресу суду 28.11.17р.

У судове засідання 28.11.17р. з'явилися ліквідатор, представники Товарної біржі "Донецька універсальна товарна біржа" та кредиторів ТОВ "Укрспецхім" та ТОВ "Укрпромтрас-Сервіс". Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 28.11.17р. позовну заяву Фонду державного майна України про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 10.10.17р., відзиви ліквідатора та Товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа», інші надані документи, заслухавши пояснення та доводи присутніх ліквідатора, представників кредитора та Товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа», суд встановив:

У поданій заяві Фонд державного майна України, посилаючись на наявність порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом Закон про банкрутство), щодо продажу майна банкрута, просить визнати результати другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р. з реалізації майна банкрута ОСОБА_1 державного хімічного заводу недійсними.

В обґрунтування своїх вимог Фонд державного майна України, посилаючись на те, що допущені ліквідатором та організатором аукціону під час продажу майна банкрута порушення вимог Закону про банкрутство порушують інтереси держави в особі Фонду та суперечать основній меті вказаного Закону, зазначає наступне:

- в порушення вимог статей 49, 60, 61 Закону, на підставі протоколу засідання комітету кредиторів від 07.09.17р., ліквідатором та Товарною біржею «Донецька універсальна товарна біржа» до змісту оголошення про проведення другого повторного аукціону були включені додаткові вимоги для заявників на участь в аукціоні, а саме:

для юридичних осіб надання довідки про наявність у заявника серед кодів економічної діяльності хоча б трьох кодів, які співпадають з кодами економічної діяльності підприємства, майно якого продається на цьому аукціоні;

для фізичних осіб довідка про наявність фаху інженера-хіміка чи досвіду на керівних посадах хімічних підприємств не менш як три роки, з доказами завіреними належними чином, або довідка про наявність у заявника серед кодів економічної діяльності хоча б трьох кодів, які співпадають з кодами економічної діяльності підприємства, майно якого продається на цьому аукціоні для фізичних осіб-підприємців. Такі вимоги, як зазначає Фонд, є дискримінаційними та призвели до відсутності конкуренції (оскільки відсутні потенційно можливі учасники) та продажу майна за надзвичайно низькою ціною;

- станом на 20.10.17р. на сайті Вищого господарського суду України відсутнє оголошення про проведення другого повторного аукціону, та як наслідок повна інформація про майно, оскільки в картці публікації, розміщеної на сайті Вищого господарського суду України про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 10.10.17р. вказана загальна вартість майна 0,00грн., інформація щодо місця проведення аукціону, організатора аукціону, виду майна тощо, відсутня. Внаслідок цього не було забезпечено всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, можливість перегляду інформації цілодобово та без обмежень;

- в порушення вимог ст.69 Закону та наказу Міністерства юстиції України від 10.07.14р. №1104/5, повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону було опубліковано організатором аукціону на сайті Вищого господарського суду України 17.10.17р., тобто через сім днів після дати проведення аукціону 10.10.17р.;

- в порушення п.2.8 договору про проведення аукціону, початкова вартість лоту на другому повторному аукціоні становила 108384040,42грн. тоді як крок аукціону мав становити 10838404,04грн. При цьому продаж майна банкрута відбувся за ціною 10000000,00грн., чим порушено вимоги ст.66 Закону.

Вказані дії ліквідатора та організатора аукціону на думку Фонду державного майна України призвели до відсутності конкуренції (оскільки відсутні потенційно можливі учасники) та продажу майна банкрута за значно низькою ціною меншою ніж 1/10 від початкової вартості, якої недостатньо для погашення заборгованості із виплати заробітної плати та повязаних з цим обовязкових платежів, в наслідок чого при організації спірних торгів не було досягнуто визначеної Законом мети проведення аукціону продаж активів банкрута за найвищою ціною, а відповідно і погашення кредиторських вимог у більших обсягах.

Отже, як зазначає у поданій заяві Фонду державного майна України, вищезазначені дії ліквідатора та організатора аукціону, вчинені в порушення вимог Закону про банкрутство, які регулюють процедуру продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, що є наслідком визнання результатів аукціону недійсними.

Ліквідатор у відзиві на позовну заяву Фонду державного майна України про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р., просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Фонду у звязку з їх безпідставністю та неогрунтованістю, посилаючись на те, що продаж майна було здійснено з дотриманням процедури, визначеної нормами, в тому числі, статей 49, 51, 60, 65 та 66 Закону про банкрутство.

У наданому відзиві ліквідатор в обґрунтування своєї позиції, зокрема, зазначає, що:

- Фонд державного майна України згідно приписів ч.3 ст.38 Закону про банкрутство не належить до тих субєктів, які відповідно до ст.20 вказаного Закону можуть виступати заявниками з вимогами про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника, які були вчинені боржником в тому числі після порушення справи про банкрутство;

- встановлення в оголошенні про проведення другого повторного аукціону додаткових вимог до учасників аукціону має належне обґрунтування та було здійснено в передбаченому Законом порядку та на підставі відповідного рішення комітету кредитору від 07.09.17р. Посилання Фонду на відсутність конкуренції та встановлення дискримінаційних вимог не підтверджуються жодними доказами оскільки ґрунтуються на припущеннях;

- публікація оголошення про проведення другого повторного аукціону та його результатів була здійснена організатором аукціону в порядку та строки, визначені Законом про банкрутство та у відповідності до Положення про порядок офіційного оприлюднення про справу про банкрутство. Заявником не надано належних в розумінні ГПК України доказів відсутності вказаних оголошень на офіційному сайті Вищого господарського суду України;

- можливість зниження початкової вартості майна, виставленого на аукціон, передбачена як самим Законом про банкрутство, так і договором про проведення аукціону №26/06 від 26.06.16р. з додатковою угодою №3 від 07.09.17р., що спростовує доводи Фонду стосовно того, що майно банкрута було продано по занижений вартості.

У відгуку на позовну заяву Фонду державного майна України, організатор аукціону Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа» заперечуючи проти позовних вимог Фонду, зазначає, що обстави, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, вимоги позивача є безпідставними та такими, що суперечать вимогам Закону про банкрутство, а доводи помилковими та необгрунтованими, у звязку з чим організатор аукціону просить суд також відмовити у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України у повному обсязі.

Ліквідатор та представник Товарної біржі у судовому засіданні підтримали позиції викладені у поданих до суду відзивах та просили суд відмовити в задоволенні заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, суд на підставі приписів чинного законодавства вважає, що позовна заява Фонду державного майна України про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.42 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 1 ст.44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Положеннями ст.49 Закону про банкутство встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно вимог ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять:

- встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута);

- дотримання ліквідатором вимог щодо визначення організатора аукціону за результатами проведеного конкурсу;

- дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Виходячі з викладеного процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 34, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором на виконання вимог Закону проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої виявлено майно, яке включено до складу ліквідаційної маси.

Листом від 23.06.17р. №10-52-12324 Фондом державного майна України погоджено перелік ліквідаційної маси ОСОБА_1 державного хімічного заводу.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

30.01.17р. на замовлення ОСОБА_1 державного хімічного заводу в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «МиС» (оцінщики: ОСОБА_6, кваліфікаційні свідоцтва №8378 від 19.05.12р., №8479 від 08.09.12р., №8070 від 08.06.13р., видані Фондом державного майна України; ОСОБА_5, кваліфікаційний сертифікат №2163 від 16.12.2000р., виданий Фондом державного майна України), здійснена оцінка майна банкрута.

Згідно висновку про незалежну оцінку майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу №01у17 від 05.03.17р. ліквідаційна вартість обєктів оцінки станом на 30.01.17р. (дату проведення оцінки) складає 53090026,28грн.

Згідно з ч.6 ст.49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником, тобто ліквідатором, за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

За результатами проведеного конкурсу переможцем визначено Товарну біржу «Донецька універсальна товарна біржа», кандидатуру якої, як організатора аукціону з продажу майна банкрута, погоджено з Фондом державного майна України (лист від 22.05.17р. №10-52-10061).

Ухвалою господарського суду від 09.10.17р. за клопотанням ліквідатора залучено до участі у справі Товарну біржу «Донецька універсальна товарна біржа».

Ухвала господарського суду від 09.10.17р. набрала законної сили та станом на час проведення аукціону з продажу майна банкрута є чинною.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство між замовником та організатором аукціону укладається договір про проведення аукціону, за яким організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

26.06.17р. між ліквідатором ОСОБА_1 державного хімічного заводу ОСОБА_2 (замовником аукціону) та Товарною біржею Донецька універсальна товарна біржа укладено договір №26/06 про проведення аукціону з додатковими угодами до нього №1, №2 від 09.08.17р. та №3 від 07.09.17р.

За умовами вказаного договору організатор, зокрема, зобов'язується вчинити усі необхідні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу, а замовник аукціону зобовязується сплатити організатору аукціону обумовлену даним договором винагороду.

Згідно п.1.1 договору, предметом договору є проведення аукціонів з продажу майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу у вигляді цілісного майнового комплексу, а також проведення аукціонів (повторного аукціону, другого повторного аукціону) в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діючим законодавством України та цим Договором.

Пунктом 2.6. договору визначено, що повторний та другий повторний аукціон, з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу або частини, проводиться з можливістю зниження початкової вартості у відповідності до положень статей 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу або частини, проводиться відповідно до положень ст.64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (п.2.7 договору).

Крок аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу або частини, складає 10% (десять відсотків) від початкової вартості лота, яка зазначається в додатках до цього договору (п.2.8 договору).

Згідно п.2.10 договору, розмір гарантійних внесків, які сплачують учасники аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу або частини, складає 10% (десять відсотків) від початкової вартості лота, яка зазначається в додатках до цього договору, окрім лотів по яким гарантійний внесок не встановлюється відповідно до ч.3 ст.61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Загальна вартість майна банкрута, яке підлягає реалізації на аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу, згідно додаткової угоди №1 складає 169347412,37грн.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 09.08.17р. визначено, що повторний аукціон з продажу майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу проводиться у вигляді цілісного майнового комплексу; початкова вартість майна на повторному аукціоні визначається згідно вимог ч.3 ст.65 Закону про банкрутство зі зниженням ціни, встановленої на першому аукціоні, на 20 (двадцять) відсотків; повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Положеннями додаткової угоди №3 від 07.09.17р. визначено, що:

1. подальший продаж майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу на другому повторному аукціоні здійснюється у вигляді цілісного майнового комплексу;

2. початковою вартістю другого повторного аукціону встановити вартість, зменшену на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього повторного аукціону;

3. продаж майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу проводиться з можливістю зниження початкової вартості у відповідності до вимог статті 66 Закону про банкрутство;

4. в повідомлення про проведення другого повторного аукціону включити обовязковою умовою для участі у аукціоні наявність у заявника-юридичної особи серед кодів видів економічної діяльності, зазначених у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, хоча б трьох кодів, які співпадають з кодами видів економічної діяльності ОСОБА_1 державного хімічного заводу, у заявника-фізичної особи (фізичної особи-підприємця) підтверджений документально фах інженера-хіміка чи досвід роботи на керівних посадах хімічних підприємств не менш як три роки.

Згідно п.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

07.07.17р. за номером 44339 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 10.07.17р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України організатором аукціону ТОВ «Донецька універсальна товарна біржа» опубліковані оголошення про проведення 08.08.2016р. аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 державного хімічного заводу.

В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон проводиться вперше у складі ЦМК без можливості зниження початкової вартості. Початкова вартість лоту становить 169350063,16грн. Крок аукціону 10% від початкової вартості лоту, що складає 16935006,32грн. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску визначено 31.07.17р. до 17:00год включно.

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 08.08.17р., не відбувся у звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про результати проведення аукціону, призначеного на 08.08.17р. опубліковано 01.01.17р. за №449478 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

11.08.17р. за номером 45209 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 14.08.17р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України організатором аукціону ТОВ «Донецька універсальна товарна біржа» опубліковані оголошення про проведення 12.09.17р. аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 державного хімічного заводу.

В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон має статус повторного, який проводиться у складі ЦМК без можливості зниження початкової вартості. Початкова вартість лоту становить 135480050,53грн. Крок аукціону 10% від початкової вартості лоту, що складає 13548005,05грн. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску визначено 01.09.17р. до 17:00год включно.

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 12.09.17р., не відбувся у звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про результати проведення аукціону, призначеного на 12.09.17р. опубліковано 04.09.17р. та 05.09.17р. за №45700 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

08.09.17р. за номером 46414 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону ТОВ «Донецька універсальна товарна біржа» опубліковані оголошення про проведення 10.10.17р. аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 державного хімічного заводу.

В оголошенні зазначено, зокрема, що аукціон має статус другого повторного, який проводиться у складі ЦМК з можливістю зниження початкової вартості. Початкова вартість лоту становить 108384040,42грн. Крок аукціону 10% від початкової вартості лоту, що складає 10838404,04грн. Кінцевим строком подачі заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску визначено 29.09.17р. до 17:00год включно.

Після опублікування вказаного оголошення ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС» та ТОВ «ЕВО ПРО» подано заявки на участь в аукціоні з дотриманням вимог щодо сплати гарантійного внеску.

За результатами розгляду вказаних заявок організатором аукціону прийнято рішення, оформлене протоколом від 02.10.17р. про визнання учасниками аукціону та допуск до участі в торгах ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС» як учасника під №1 та ТОВ «ЕВО ПРО» як учасника під №2.

З оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, що розміщено на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України вбачається, що організатором аукціону було визначено наступні реквізити для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні: р/р №4364 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, отримувач - Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа».

Сплата ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС» та ТОВ «ЕВО ПРО» гарантійних внесків для участі в аукціоні з продажу майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: платіжними дорученнями №10 від 25.09.17р. на суму 10838404,04грн. та №11 від 27.09.17р. на суму 10838404,04грн.

10.10.17р. організатором аукціону Товарною біржею «Донецька універсальна біржа» проведено аукціон з продажу майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу. статус якого визначено як другий повторний з можливістю зниження початкової вартості, за наслідками якого було реалізовано майно банкрута, розташоване за адресою: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 1.

За результатами проведення другого повторного аукціону складено протокол №1 від 10.10.17р. про проведення аукціону, відповідно до якого учасника №2 ТОВ «ЕВО ПРО» визначено переможцем аукціону, яким запропонована найвища ціна за обєкт продажу в сумі 10000000,00грн. без ПДВ.

17.10.17р. за номером 46414 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковані повідомлення про результати проведення 10.10.17р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст.50 Закону про банкрутство між Державним підприємством «ОСОБА_1 державний хімічний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та переможцем торгів - ТОВ «ЕВО ПРО» укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.10.17р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №2553.

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем за вказаним договором підтверджена підписаним сторонами (продавцем - Державним підприємством «ОСОБА_1 державний хімічний завод» в особі ліквідатора та покупцем ТОВ «ЕВО ПРО») актами приймання-передачі від 23.10.17р.

Ціна продажу майна у розмірі 10000000,00грн. без ПДВ, сплачена переможцем аукціону з урахуванням розміру гарантійного внеску у відповідності до приписів ч.2 ст.70 Закону, про що зазначено в протоколі аукціону.

З урахуванням положень ст.66 Закону про банкрутство при реалізації цілісного майнового комплексу має бути дотримано повну процедуру продажу майна, визначену Розділом ІV Закону з проведенням, за наявності підстав, як повторного аукціону, так і другого повторного аукціону, і лише потім вирішено питання щодо продажу майна боржника частинами.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Вищого Господарського суду України від 02.12.15р. у справі №4/7.

Таким чином майно було продане на другому повторному аукціоні як цілісний майновий комплекс у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Щодо доводів Фонду державного майна України стосовно неправомірного включення в порушення вимог ч.8 ст.49 Закону про банкрутство до змісту оголошення про проведення другого повторного аукціону додаткових вимог для заявників на участь в аукціоні, суд зазначає наступне:

Відповідно до, розміщеного 08.09.17р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошення про проведення другого повторного аукціону, до змісту даного оголошення включені додаткові вимоги до учасників аукціону, а саме:

для юридичних осіб надання довідки про наявність у заявника серед кодів економічної діяльності хоча б трьох кодів, які співпадають з кодами економічної діяльності підприємства, майно якого продається на цьому аукціоні;

для фізичних осіб довідка про наявність фаху інженера-хіміка чи досвіду на керівних посадах хімічних підприємств не менш як три роки, з доказами завіреними належними чином, або довідка про наявність у заявника серед кодів економічної діяльності хоча б трьох кодів, які співпадають з кодами економічної діяльності підприємства, майно якого продається на цьому аукціоні для фізичних осіб-підприємців;

Встановлення додаткових вимог до учасників аукціону було здійснено на підставі відповідного рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів від 07.09.17р.

Згідно ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, до виключної компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

При цьому, за змістом положень Закону про банкрутство, що регулюють порядок організації і проведення аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, організація і проведення аукціону здійснюється виключно організатором аукціону, будь-які втручання з боку замовника або кредиторів з метою встановлення будь-яких обмежень, суперечать самій суті проведення конкурсного процесу, якими є відкриті торги (аукціон) та порушують рівність учасників аукціону.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство у їх співвідношенні та взаємозвязку, прийняття рішення комітетом кредиторів щодо включення додаткових вимог до учасників аукціону прийнято з перевищенням компетенції комітету визначеної законом.

Одже, вказані дії ліквідатора та організатора аукціону щодо включення до змісту оголошення про проведення другого повторного аукціону додаткових вимог до учасників аукціону є неправомірними.

Разом з тим суд зауважує, що такі дії ліквідатора та організатора аукціону не є безумовною підставою для визнання результатів аукціону недійсним, з огляду на те, що:

Ч.8 ст.49 Закону про банкрутство встановлено, що замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Відтак, приписами вказаної статті Закону визначено, що замовником та організатором аукціону не можуть встановлюватися вимоги дискримінаційного характеру саме до учасників аукціону.

Статтею 60 Закону про банкрутство встановлено порядок подання особою, яка бажає взяти участь в аукціоні заявок, а статею 61 вказаного Закону передбачено порядок набуття заявником статусу учасника аукціону, допуску до участі в аукціоні та сплати гарантійних внесків.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, у встановлений термін до організатора аукціону звернулося, зокрема, дві особи із заявами на участь в другому повторному аукціоні, а саме: ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС» та ТОВ «ЕВО ПРО».

За приписами ч.1 ст.61 Закону про банкрутство заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені особи були допущені до участі в аукціоні, який було призначено на 10.10.17р., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом про визнання учасників аукціону від 02.10.17р.

Рішення про визнання заявників учасниками торгів не оскаржено.

Судом встановлено, що після опублікування оголошення про проведення другого повторного аукціону до організатора аукціону заявок на участь в аукціону від інших осіб не надходило, а одже і рішення про відмову в допуску до участі в аукціоні з продажу майна банкрута з підстав невідповідності умовам виначеним в оголошенні, не приймалось. Заяв від юридичних або фізичних осіб про розяснення вимог до учасників або щодо порушення їх прав до організатора аукціону також не надходило.

В свою чергу, як вбачається зі змісту наданих документів, ані ТОВ «ІНОТЕХ ПЛЮС», ані ТОВ «ЕВО ПРО», яких було допущено до участі в аукціоні, скарг про порушення їх прав та інтересів як учасника аукціону не заявлялось.

Таким чином, за матеріалами справи не підтверджується факт встановлення дискрімінаційних умов до учасників аукц іону, або порушення прав та інтересів інших осіб.

При цьому, враховуючи специфіку діяльності підприємства банкрута (хімічна промисловість), а також те, що підприємство банкрут внесений до Державного реєстру обєктів підвищеної небезпеки та його майно реалізується у складі цілісного майнового комплексу, що передбачає можливість використання за цільовим призначенням, встановлені вищезазначені додаткові вимоги до учасників аукціону не можуть вважатися дискримінаційними, а також свідчити про відсутність конкуренції серед учасників аукціону шляхом звуження кола потенційних покупців, які могли б взяти участь в аукціоні.

Враховуючі викладене, суд зазначає, що виходячи з оцінки наданих доказів, зазначені обставини щодо встановлення таких вимог саме до учасників аукціону, не вплинули і не могли б вплинути на результати проведення аукціону або інтереси його учасників, інших заінтересованих осіб.

Вказані доводи Фонду державного майна України не підтверджуються жодними в розумінні статей 32, 33, 34 ГПК України доказами, оскільки ґрунтуються на власних припущеннях Фонду.

Щодо доводів Фонду державного майна України стосовно того, що станом на 20.10.17р. на сайті Вищого господарського суду України відсутнє оголошення про проведення другого повторного аукціону, та як наслідок повна інформація про майно, а також несвоєчасного розміщення повідомлення про результати другого повторного аукціону, суд зазначає наступне:

Частиною 5 ст.51 Закону про банкрутстов передбачається, що організатор аукціону опубліковує/розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів.

В свою чергу згідно п.7 ст.69 Закону про банкрутство, організатор аукціону зобовязаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщено оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Процедура офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство врегульована також Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, яке затверджене Постановою пленуму ВГСУ від 17.12.13р. №16 (далі - Положення). Пунктом 2.2 Положення передбачається, що офіційному оприлюдненню, крім іншого, підлягають: оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника; повідомлення про результати аукціону з продажу майна боржника; повідомлення про скасування аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до вказаного положення офіційне оприлюднення відомостей про аукціон з продажу майна банкрутів здійснюється на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства (сайт Міністерства юстиції України) та Вищого господарського суду України.

На виконання вимог Закону організатором аукціону розміщено всі необхідні публікації на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України, що свідчить про дотримання визначеного Законом про банкрутство порядку підготовки до проведення аукціону та принципу публічності проведення аукціону.

Доказами належного виконання організатором аукціону порядку здійснення публікацій є підтвердження адміністратора автоматизованої системи-державного підприємства «Інформаційні судові системи», яке підтверджує факт отримання оголошення/повідомлення. Відповідні докази надані суду та містяться в матеріалах справи.

Досліджуючи надані докази, судом також встановлено, що в результаті технічного збою серверного обладнання на деякий час було припинено доступ до офіційних сайтів Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України. Вказане підтверджується листами ДП «Інформаційні судові системи» №4179/17-вих. від 20.10.17р. та Вищого господарського суду України №15-13/2534/1564/17 від 25.10.17р., а також роздруківками з веб-сайтів, призначених для подачі оголошень/повідомлень у справах про банкрутство. Згідно вказаних доказів станом на 18.10.17р. проведено відновлювальні роботи та сервер розпочав свою роботу в штатному режимі.

Таким чином, з незалежних від організатора аукціону причин, розміщення повідомлення про результати аукціону, який відбувся 10.10.17р., у термін, визначений п.7 ст.69 Закону про банкрутство, було неможливим. Відповідне повідомлення було опубліковано на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 17.10.17р.

Відтак, за вказаних обставин судом встановлено факт обмеження доступу до офіційних веб-сайтів Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України у визначений період часу, тому доводи Фонду державного майна України в цій частині є необгрунтованими.

У порядку досудової підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК УкраїниЇ) судом перевірено порядок розміщеня відповідних оголошень/повідомлень та їх зміст. Порушень вимог Закону не встановлено.

Посилання Фонду на те, що реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні 10.10.17р. відбулася за низькою ціною, що як стверджує Фонд є порушенням норм ст.66 Закону про банкрутство, оскільки крок аукціону мав становити 10838404,04грн., суд також вважає необгунтованими оскільки, згідно ч.1 ст.44 Закону про банкрутство вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

При цьому, визначення терміну «найвища ціна» зафіксовано у ч.6 ст.64 Закону про банкрутство, за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну.

Таким чином, під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Згідно приписів ч.ч.3, 4, 5 ст.66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Пунктом 3 додаткової угоди №3 від 07.09.17р. до договору про проведення аукціонів №26/06 від 26.06.16р. визначено, що продаж майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу проводиться з можливістю зниження початкової вартості у відповідності до вимог статті 66 Закону про банкрутство;

Отже, можливості зниження початкової ціни на аукціонах, передбачена як самим Законом про банкрутство, так і договором про проведення аукціонів №26/06 від 26.06.16р. з додатковою угодою до нього №3 від 07.09.17р.

З протоколу аукціону №1 від 10.10.17р. вбачається, що ліцитатором у десятий раз оголошено знижену ціну у розмірі 10838404,04грн., а переможцем аукціону (учасником №2) у вісімнадцятий раз самостійно запропоновано свою ціну з голосу 10000000,00грн., замість попередньої запропонованої учасником №1 з голосу ціни 9600000,00грн.

Враховуючи, що на аукціоні з продажу майна банкрута вищою запропонованою ставкою в розмірі 10000000,00грн. була ставка переможця аукціону ТОВ «ЕВО ПРО», майно банкрута було реалізовано за найвищою запропонованою на торгах ціною.

До того ж, суд звертає увагу на те, що метою аукціону є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення.

Разом з тим, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. В той же час Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу.

Інших доводів щодо неправомірності проведення 10.10.17р. другого повторного аукціону, окрім тих, що наведене у позовній заяві Фонду державного майна України, суду не висловлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що процедура продажу майна на оспорюваному аукціоні з отриманими результатами та продажем майна ОСОБА_1 державного хімічного заводу, узгоджується з порядком, визначеним Законом, у звязку з чим підстави для задоволення позовної заяви Фонду державного майна України про визнання результатів другого повторного аукціону, проведеного 10.10.17р. недійсними відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовної заяви Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р.

Керуючись ст.ст.2, 37 44, 49-52, 55-67, ст.ст.69-71, ст.75 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 32, 33-43, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Фонду державного майна України, м.Київ №10-52-20197 від 26.10.17р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 10.10.17р.

Суддя О.В. Попов