overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2669/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2669/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Винфорт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

про стягнення 448440,45 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.01.2017р.

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2405/17

За позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6077.38 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: Зубачова Ю.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6077.38 грн.

В ході розгляду справи, позивач надав суду заяву про припинення провадження по справі із доказами сплати відповідачем боргу та витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки випискою ПАТ КБ «Центр» від 17.10.2017р. була сплачена заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 6077.38 грн., у тому числі витрати по сплаті судового збору, що також підтверджено випискою від 20.10.2017р., на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" у сумі 1600, 00 грн.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2405/17 - припинити.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа №916/2384/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є

розглянувши справу №916/2384/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж"

про стягнення 570 277,67 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №758 від 17.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 10.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 27.11.2017р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.12.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 19.12.2017р.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2384/17 на 15 днів, до "19" грудня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2577/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Бурця Петра Сергійовича;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рубахи Тетяни Іванівни;

про стягнення 11599,3 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Рибалка Л.В. за довіреністю від 20.09.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 11599,3грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2017 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.№ 916/2370/16

За позовом Комунального підприємства „Малиновський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Вербицької Олени Сергіївни

про стягнення 16 365,88 грн. та про розірвання

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Малиновський ринок" звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця Вербицької Олени Сергіївни з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 16 365,88 грн., з якої 7 674,96 грн. - заборгованість за період з 01.09.2013 по 31.12.2013, 767,50 грн. - штраф, 6 785,92 грн. - інфляційні втрати, 576,54 грн. - 3 % річних, 560,96 грн. - пеня та про розірвання Договорів про надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.06.2012 № 1900/К-23 та № 1901/К-25А укладених між Комунальним підприємством „Малиновський ринок" та Фізичною особою-підприємцем Вербицькою Оленою Сергіївною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. позовну заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" - повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

23.11.2017р. (вх. ГСОО №2-6135/17) до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства „Малиновський ринок", в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 1450, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №902 від 29.08.2016р.

Розпорядженням кервника апарату господарського суду Одеської області №958 від 23.11.2017р., в зв'язку з закінченням з 13.02.2017р. терміну повноважень судді господарського суду Одеської області ОСОБА_1. призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх. ГСОО №2-6135/17 по справі №916/2370/16 та заяву передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №902 від 29.08.2016р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" (вх. ГСОО №2-6135/17 від 23.11.2017р.) - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Комунального підприємства „Малиновський ринок" (65017, м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 40-в, код 33659062) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), сплачений за платіжним дорученням №902 від 29.08.2016р. судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.№ 916/2370/16

За позовом Комунального підприємства „Малиновський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Вербицької Олени Сергіївни

про стягнення 16 365,88 грн. та про розірвання

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Малиновський ринок" звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця Вербицької Олени Сергіївни з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 16 365,88 грн., з якої 7 674,96 грн. - заборгованість за період з 01.09.2013 по 31.12.2013, 767,50 грн. - штраф, 6 785,92 грн. - інфляційні втрати, 576,54 грн. - 3 % річних, 560,96 грн. - пеня та про розірвання Договорів про надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.06.2012 № 1900/К-23 та № 1901/К-25А укладених між Комунальним підприємством „Малиновський ринок" та Фізичною особою-підприємцем Вербицькою Оленою Сергіївною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. позовну заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" - повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

23.11.2017р. (вх. ГСОО №2-6133/17) до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства „Малиновський ринок", в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 1450, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №904 від 29.08.2016р.

Розпорядженням кервника апарату господарського суду Одеської області №958 від 23.11.2017р., в зв'язку з закінченням з 13.02.2017р. терміну повноважень судді господарського суду Одеської області ОСОБА_1 призначено повторний автоматичний розподіл заяви (вх. ГСОО №2-6133/17) по справі №916/2370/16 та заяву передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №904 від 29.08.2016р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" (вх. ГСОО №2-6133/17 від 23.11.2017р.) - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Комунального підприємства „Малиновський ринок" (65017, м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 40-в, код 33659062) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), сплачений за платіжним дорученням №904 від 29.08.2016р. судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/401/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/401/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСКАТ-Т"

до відповідачів: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕРА"; 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ"

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1, за довіреністю від 10.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача та відповідача-1, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2017 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням висновку судово-технічної експертизи документів.

відповідачі: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням висновку судово-технічної експертизи документів.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 916/746/17

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Ліквідатор - ОСОБА_2, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. ТОВ "Творче об'єднання - ДЮК", визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ліквідатором надано до суду звіт про хід процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Поряд з цим, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до суду з заявою про визнання кредитором боржника в сумі 5 307 991,55 грн. та витрат у сплаті судового збору в сумі 3 200грн.

Ліквідатором надано відзив на заяву ПАТ "ВТБ Банк", відповідно до якого вимоги Банку визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог в порядку черговості задоволення, встановленої Законом.

Розглянувши надану заяву та відзив до неї, суд встановив, що вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК" є обгрунтованими, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам Закону.

Враховуючи викладене, суд визнає кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 5 307 991,55 грн. та 3 200грн. витрат у сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 45, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК" в сумі 5 307 991,55 грн. (4 черга) та 3 200 грн. (1 черга).

2. Відкласти розгляд справи на „12 грудня 2017р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ "ВТБ Банк" (01044, м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26)

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 р. Справа № 914/1976/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Фегецин Віри Володимирівни, смт.Східниця,

до відповідача: Східницької селищної ради, смт.Східниця,

про визнання недійсним рішення Східницької селищної ради №262 від 16.02.2017р. в повному обсязі.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Брезецька Г.О.- представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця Фегецин Віри Володимирівни до відповідача: Східницької селищної ради про визнання недійсним рішення Східницької селищної ради №262 від 16.02.2017р. в повному обсязі.

В судове засідання 23.11.2017р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Відповідач в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання позивачу можливості подати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Також суд зобов'язує позивача уточнити, яке саме рішення Східницької селищної ради він просить визнати недійсним, оскільки в описовій частині позовної заяви зазначено рішення від 16.02.2017р. №263 і саме таке рішення долучено до позовної заяви, а в прохальній частині позовної заяви зазначено рішення від 16.02.2017р. №262.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Уточнити, яке саме рішення Східницької селищної ради він просить визнати недійсним, оскільки в описовій частині позовної заяви зазначено рішення від 16.02.2017р. №263 і саме таке рішення долучено до позовної заяви, а в прохальній частині позовної заяви зазначено рішення від 16.02.2017р. №262.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 917/1655/17

Суддя Бунякіна Г.І., розглянувши матеріали справи № 917/1655/17

За позовом Фермерського господарства "ХРИЗОЛІТ", 39000, АДРЕСА_1

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання за фермерським господарством "ХРИЗОЛІТ" () право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 33,9846 га, кадастровий номер :00:009:0028 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 29.10.2013 р., що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013 р.

встановив:

У судовому засіданні 26.10.2017 року було оголошено перерву у розгляді справи № 917/1655/17 до 16.11.2017 року до 09 год. 30 хв.

Засідання у даній справі 16.11.2017 р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Бунякіної Г.І. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 07.12.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 9.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017р. Справа № 917/1943/17

за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Луганській області, 93400, м.Сєвєродонецк, вул. Гагаріна, буд. 70, ідент. код 25903424

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЄВРОБУД", 36003, м.Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, оф. 2015, ідент. код 36362748

про стягнення 7648835, 53 грн.

встановив:

22.11.2017 року на адресу господарського суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Луганській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЄВРОБУД" про стягнення 7648835, 53 грн.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а саме:

- не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В прохальній частині позиву позивач просить стягнути з відповідача 6424570 грн. невикористану суму попередньої оплати, 823772, 22 грн. пені, 98123, 00 грн. 3% річних, 484370, 31 грн. втрати від інфляції, що разом становить 7830835, 53 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 117462, 53 грн. (7830835, 53 х 1, 5).

Позивач платіжним дорученням №111 від 14.11.2017 року сплатив лише 114 732, 53 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору в необхідному розмірі.

Статтею 63 (п.4) Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додатки:

Позовна заява (вх.№ 2240/17 від 22.11.2017 року) та додані до неї документи.

Суддя Л.А. Іванко