overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2017 р. Справа № 911/3616/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний

комбінат» Житлово-комунальне господарство,

м. Бровари

про стягнення 4553,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 10» січня 2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчена копія (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/3642/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМАЗ"

до Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позиача - Блоцерківську районну державну адміністрацію (08117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2).

3. Розгляд справи призначити на 05.01.18 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору від 02.04.2004 купівлі-продажу, державного акту серії ЯЕ №588347 тощо); належним чином засвідчені копії повного тексту договору від 02.04.2004, розпорядження Білоцерківської РДА №104 від 26.03.2004; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №50 від 07.12.1999 та інших документів, на підставі яких видано спірне свідоцтво (оригінали - для огляду); довідку про найменування та номери рахунків.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 914/2135/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «ТЕРРА-КОМ-БУД», м.Львів;
до відповідача-1:Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ;
до відповідача-2: Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
про:визнання недійсним протоколу №238142 проведення електронних торгів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №02/17 від 01.12.17р.).;

від відповідача-1 : не зявився;

від відповідача-2 : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ТЕРРА-КОМ-БУД», м.Львів до відповідача-1 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ, відповідача-2 Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів про визнання недійсним протоколу №238142 проведення електронних торгів.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повернулось на адресу суду з довідкою відділення поштового звязку «Вибули, розформовані».

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача-1 та відповідача-2, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/18421/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна";

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД"

про стягнення 10 867,14 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 867,14 грн. шкоди, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18421/17, розгляд справи призначено на 30.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 12.12.17 о 17:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2015 року про порушення провадження у справі № 910/18421/17.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2386/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни, м. Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апертаменти-Захід 15», м. Львів,

про стягнення стягнення заборгованості в розмірі 133'333,00 грн.,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: Данилко Р.Б. - представник (довіреність від 27.11.2017р.),

Фетич І.В. - представник (довіреність від 27.11.2017р.),

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем Лях Оксаною Іванівною подано позов до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апертаменти-Захід 15» про стягнення заборгованості в розмірі 133' 333,00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. розгляд справи призначено на 05.12.2017р.

У судове засідання 05.12.2017р. представники позивача з'явилися, заявлені позовні вимоги підтримали, на виконання вимог ухвали суду подали додаткові докази.

У судове засідання 05.12.2017р. відповідач не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 21.11.2017р. не виконав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Козак І.Б.
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/15909/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 130 677,42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Яковюк Л.Ю. за дов.;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення 130 677,42 грн. за Договором постачання природного газу від 17.12.2015 № 0004/16-Д.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача довів до відома суду, що в телефону режимі спілкувався з позивачем і сторони дійшли висновку про врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився та зважаючи на те, що між сторонами ведуться переговори про врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2017 р. Справа № 914/2510/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Меристема», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівських міських електромереж, м.Львів,

про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом від 10.06.2016р. №148 засідання комісії по розгляду акту про порушення №028077 від 12.05.2016р.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.17 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1. В разі

відсутності такого, надати письмові пояснення щодо її дій.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Надати пояснення щодо того, чи проводилась експертиза пломб. Якщо так,

то висновок експертизи надати суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/11991/17
За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Щепалова Вадима Федоровича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець Підгорний Денис Ігорович

про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури Жовтий С.О. за посвідченням № 029481

від позивача не з'явився

від відповідача Прощенко Д.В. за дов.

від третьої особи Прощенко Д.В. за дов.

Обставини справи:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Щепалова Вадима Федоровича; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець Підгорний Денис Ігорович про розірвання договору оренди берегозахисної споруди №59-ор від 29.08.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засідання надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву з додатками.

Представник прокуратури в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання прокуратурі часу на ознайомлення з поданими в судовому засіданні документами.

Представник відповідача та третьої особи заперечив проти відкладення розгляду справи.

Клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в заступника прокурора Одеської області та позивача оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в наступному судовому засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 12.12.17 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати заступника прокурора Одеської області та позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви

Запропонувати заступнику прокурора Одеської області та позивачу ознайомитись з поданими відповідачем в судовому засіданні документами та у разі необхідності надати письмові

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2301/17

За позовом: Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівської обл.,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВІЛОН-ФІНАНС», м. Львів,

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 16 листопада 2016 року укладеною.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3-21/2244 від 30.08.2017р.),

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 01.11.2017р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Бориславською міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІЛОН-ФІНАНС» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 16 листопада 2016 року укладеною.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. розгляд справи призначено на 05.12.2017р.

У судове засідання 05.12.2017р. представник позивача зявився із запізненням, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 05.12.2017р. відповідач зявився, подав відзив на позов, у якому проти заявлених позовних вимог заперечив.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Козак І.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2017Справа № 910/21438/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Селянсько-фермерського господарства "Аграрник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

про визнанння договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява яка подана до суду від імені Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" не підписана її представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовна заява від імені Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" подана його представником Євтушенко А.С., але його підпис на цій позовній заяві відсутній.

Оскільки позовна заява взагалі не підписана представником позивача, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна