ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 925/2337/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., на виконання розпорядження керівника апарату суду та протоколу автоматизованого розподілу справ, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін в судовий наказ по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9

до малого приватного підприємства «Олява», Черкаська область, м. Сміла, вул. Жигулівська, 7

та ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 704 172,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення солідарно з малого приватного підприємства «Олява» та громадянки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №011/46580/105259 від 27.12.2012р. в сумі 704 172,78 грн., в тому числі 495 729,48 грн. основна заборгованість, 100 721,36 грн. заборгованість за відсотками та 107 721,49 грн. пені.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.01.2015р. у справі №925/2337/14 позов задоволено повністю (суддя Анісімов І.А.).

13.11.2017р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 06.11.2017р. №114/5-10658 про внесення змін в судовий наказ в частині прохальної частини у судовому наказі, а саме видати два накази про стягнення боргу з позичальника та поручителя окремо.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки суддя Анісімов І.А. звільнений у відставку по досягненню ним граничного віку, у справі призначено повторний автоматизований розподіл і справу господарського суду №925/2337/14 передано до провадження судді Пащенко А.Д.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки суддя Пащенко А.Д. звільнена у відставку, у справі призначено повторний автоматизований розподіл і справу господарського суду №925/2337/14 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Подані матеріали підлягають поверненню заявнику з таких підстав:

- не подано документи, в тому числі які підтверджують відправлення відповідачам копії заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником до заяви не додано доказів надіслання копії заяви відповідачам, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачам, що є перешкодою для прийняття заяви до провадження та підставою повернення поданих документів заявнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2-1, 63, 65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/2337/14 до свого провадження.

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін в судовий наказ повернути позивачу без розгляду.

Суддя Скиба Г.М.