ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/716/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Димбовський В.В., Муха М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів Хмельницької області

до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця Загаєвської Світлани Євгенівни, смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області

3. Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

-Антонінська селищна рада смт.Антоніни Красилівського району;

- Публічне акціонерне товариство "Антонінське" смт. Антоніни, Красилівський район, Хмельницька область

про визнання незаконними та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП Загаєвській С.Є.; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №1 та припинити його дію на майбутнє; визнання недійсною додаткової угоди від 09.08.10 до зазначеного договору оренди на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.10 за №12.

Представники сторін:

від позивача: Слаба О.М. - представник за довіреністю від 10.05.17р. №657

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мельник О.Г. - представник за довіреністю 15.08.16р.

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

судовий експерт: Ляшкова Т.С. - згідно посвідчення №1214 від 06.08.15р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП Загаєвській С.Є.; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №1 та припинити його дію на майбутнє; визнання недійсною додаткової угоди від 09.08.10 до зазначеного договору оренди на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.10 за №12.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що частина земельної ділянки водного фонду, а саме: 1,3 га, яка надана у користування на умовах оренди ФОП Загаєвській С.Є., відноситься до земель лісогосподарського призначення та належить на праві постійного користування ДП "Старокостянтинівеький лісгосп", що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від грудня місяця 1965 року, виданим виконавчим комітетом Красилівської районної Ради депутатів трудящих, планово-картографічними матеріалами-планшетом ДП "Старокостянтинівеький лісгосп" 2011 року, а також проектом організації та розвитку лісового господарства ДП "Старокостянтинівеький лісгосп" 2012 року (таксаційний опис).

Ухвалою суду від 02.08.2016р. порушено провадження у справі (суддя Олійник Ю.П.) за позовом державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів Хмельницької області до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області 2. Фізичної особи-підприємця Загаєвської Світлани Євгенівни, смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області 3. Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень; визнання недійсними договору та додаткової угоди; визнання недійсними відомостей.

Ухвалою суду від 15.06.17 призначено судову експертизу по справі №924/716/16, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової експертизи.

На адресу суду 25.10.2017 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок земельно-технічної експертизи від 18.10.17р. №2979-2981/17-26.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №398/17 від 25.10.2017р. у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017р., справу №924/716/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Шпак В.О., Димбовський В.В.

Відповідно до службової записки від 26.10.17р. у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 з посади судді господарського суду Хмельницької області виникла необхідність внесення зміни до складу колегії.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №403/17 від 26.10.2017р. у зв'язку із звільненням ОСОБА_6 з посади судді господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017р., справу №924/716/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Димбовський В.В., Муха М.Є.

Ухвалою суду від 27.10.17р. провадження у справі №924/716/16 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 13.11.17р., в якому повідомляє, що відповідно до ухвали суду від 07.09.16р. було призначено судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої до матеріалів справи надійшов висновок №4692/4693/16-26 від 08.02.17р., ухвалою суду від 16.05.17р. призначено нову судову земельно -технічну експертизу за результатами проведення якої до матеріалів справи надійшов висновок №2979-2981/17-26 від 18.10.17р. Представник позивача зазначає, що експертизи проводилися Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерт Ляшкова Т.С. двічі досліджуючи питання : "Чи має місце накладання земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" згідно акту на право постійного користування землею виданого виконкомом Красилівської районної ради депутатів трудящих від грудня 1965 року та планово-картографічних матеріалів (планшетів і таксаційних описів) та земельної ділянки, наданої в оренду ФОП Загаєвській С.Є. відповідно до договору оренди земель водного фонду від 01.02.07, що знаходяться за межами смт. Антоніни, Антонінської селищної ради, площею 3,7034 га, кадастровий номер :07:003:0098" приходить різних висновків.

Позивач повідомляє, що висновки від 08.02.17р. №4692/4693/16-26 і від 23.10.17 №2979- 2981/17-26 є взаємно суперечливими, зазначає, що до даних висновків експертизи необхідні додаткові роз`яснення експерта стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.

Також представник позивача в поданому клопотанні від 13.11.17р., просить викликати в судове засідання судового експерта Ляшкову Т.С. для надання пояснень стосовно неоднозначності та суперечливості висновків судової експертизи від 08.02.17р. та 18.10.17р.

Відповідно до ст. 31 господарського процесуального кодексу України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Ухвалою суду від 14.11.17р. судом задоволено подане позивачем клопотання від 13.11.17р. про виклик судового експерта в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник відповідача-1 Красилівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача-3 Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Головуючий суддя повідомив, що на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Головного управління Держгеокадасьру у Хмельницькій області від 27.11.17р., в якому останній повідомляє, що згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.08.16р. №581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", Наказу Держгеокадастру від 07.11.16 року №286 "Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань, геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області", наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.02.17 р. №25 "Про забезпечення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області функцій і повноважень управлінь/відділів, що ліквідуються", вирішено Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі ліквідувати як юридичну особу публічного права. Повідомляє, що повноваження Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі були передані Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Також повідомляє, що Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області є неналежним відповідачем по справі, якого слід замінити на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує з приводу заміни неналежного відповідача по справі.

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на зазначене, судом здійснюється заміна первісного відповідача -3 Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Враховуючи заміну неналежного відповідача на належного, неявку відповідача-1, відповідача-3 та третіх осіб, неподання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивнго розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну первісного відповідача-3 Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "12" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 206.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками відповідачу-3 Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду письмові позиції з приводу висновку земельно-технічної експертизи від 18.10.17р. №2979-2981/17-26 та письмові пояснення з приводу позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшкову Т.С.

Визнати явку представників сторін та судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Віддрук.8 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу державне підприємство "Старокостянтинівське лісове господарство", (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, 25) рек. з повід. 3 - відповідачу 1-Красилівська районна державна адміністрація (31100, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2) рек.з повід.; 4 - відповідачу 2 - Фізична особа-підприємець Загаєвської Світлани Євгенівни(31022, Хмельницька обл., Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Шосейна, 14)рек. з повід. 5 - відповідачу 3 - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) рек. з повід. 6 - Антонінська селищна рада ( 31022, Хмельницька обл.,Красилівський район, смт. Антоніни, Площа Графська,6 ) рек.з повід.; 7 - ПАТ «Антонінське» ( Красилівський р-н, смт. Антоніни, вул.. Дмитрієва,2 ) рек.з повід.; 8-Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). рек.з повід.;