ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 листопада 2017 р. Справа № 902/969/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліт", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької міської ради

про стягнення 297 273,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької міської ради: ОСОБА_3, довіреність № 20 від 04.01.2017 р., службове посвідчення № 85 від 21.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліт" про стягнення 297 273,00 грн, з яких 99 091,00 орендної плати та 198 182,00 грн неустойки за договором оренди нежитлового приміщення № 9 від 01.09.2011 р.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/969/17 та призначено до розгляду на 23.11.2017 р. Одночасно даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду.

21.11.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява (б/н від 21.11.2017 р.) в якій останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

22.11.2017 р. до суду від позивача надійшла заява (б/н від 22.11.2017 р.) в якій останній з метою виконання вимог ухвали суду просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

23.11.2017 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло доповнення до заяви про відкладення розгляду справи (вх.канц. 06-52/11157/17 від 23.11.2017 р.) про витребовування від позивача додаткових документів для розгляду справи.

В судове засідання 23.11.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, витребуваних доказів не подали, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву відповідача яка надійшла на адресу суду 21.11.2017 р. про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останньої виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Також в судовому засіданні розглянувши заяву позивача яка надійшла на адресу суду 22.11.2017 р. про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення заяви в зв'язку з її необґрунтованістю з мотивів тотожних тим, що наводились при розгляді клопотання відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача (вх.канц. 06-52/11157/17 від 23.11.2017 р.) яка надійшла на електронну адресу суду по справі № 902/969/17 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 23.11.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заява представника відповідача надіслана без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційною, вона не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду неявку представників сторін та на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 грудня 2017 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Зобов'язати сторони, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони, третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

3. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування відповідачем спірним приміщенням на момент розгляду справи в суді (акти, довідки сільської ради тощо).

4. Докази виконання договору оренди нежитлового приміщення № 9 від 01.09.2011 р. за весь період його дії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

5. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права та відповідність обраного способу захисту чинному законодавству, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, підвідомчості даного спору господарським судам.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Докази на підтвердження стану розгляду судових справ пов'язаних із спірними правовідносинами (ухвали, рішення, постанови тощо).

8. Письмове пояснення в якому вказати власний правовий статус на момент укладення договору оренди із відповідачем, правові підстави набуття майна, яке являється предметом оренди у власність та напрям використання і правовий режим вказаного майна.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування спірним приміщенням на момент розгляду справи в суді та правових підстав її використання в разі такого.

5. Докази виконання договору оренди нежитлового приміщення № 9 від 01.09.2011 р. за весь період його дії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в обґрунтування власної процесуальної позиції щодо заявленого позову.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази про що надати суду (лист з описом вкладення).

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам, керівнику відповідача ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та третій особі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 21021.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_2