overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 Справа № 917/1791/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (провулок Героїв Бреста, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" (вул.Будька, буд. 26-а, м. Гадяч, Полтавська область,37300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача ОСОБА_1 (м. Гадяч, вул. Білохи, буд. 48/1)

про стягнення 1869,68 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні від 24.11.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 1869,68 грн. за поставку газу абоненту ОСОБА_1.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують згоду третьої особи на виконання даного зобов"язання щодо постачання природного газу на суму переплати ПАП "Гадячгаз" позивачем, договір про відступлення права вимоги між сторонами не укладався.

Третя особа в письмових поясненнях проти позову заперечує проти переведення даної суми на позивача, переплата коштів відбулась на рахунок ПАТ "Гадячгаз", а тому саме з відповідачем вирішується питання щодо повернення спірних коштів.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 р. на 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо поставки газу третій особі та підстави;

- чи звертався до третьої особи з вимогою сплатити газ;

- докази поставки газу третій особі;

- докази наявності боргу у третьої особи за поставлений позивачем газ;

- надати договір на постачання природного газу ОСОБА_1

4. Запропонувати відповідачу надати суду детальні пояснення щодо обставин виникнення боргу;

- докази поверенння коштів на користь ОСОБА_1;

- докази щодо поставки природного газу третій особі, докази зняття показів лічильника.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 915/535/17

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 20.11.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 723082225,75 грн.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/535/17 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви про визнання кредиторських вимог у сумі 723082225,75 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредиторських вимог у сумі 723082225,75 грн. до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредиторських вимог у сумі 723082225,75 грн. до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/799/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства "МОРІОН"

до фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича

про стягнення заборгованості в сумі 1 161 грн. 60 коп. та звільнення торговельного місця

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" грудня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" грудня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 7);

4 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 54, (гурт)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2710/17

За позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-СКЛО"

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про зобовязання вчинити певні дії

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2017 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 року Справа № 904/11047/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Олександра Володимировича, м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року

у справі № 904/11047/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест"

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/809/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" грудня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Церковна Н.Ф.,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа №916/2363/17

За позовом: Болградської центральної районної лікарні

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мельниченко Надії Іванівни

про повернення коштів 52520 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Желясков В. Ю., Мефодовська Н.М. за довіреностями в матеріалах справи;

від відповідача: Мельниченко Н.І.

Суть спору: Болградська центральна районна лікарня звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Мельниченко Надії Іванівни про повернення коштів 52520 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2017р. провадження по справі №916/2363/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

27.11.2017р. в судовому засіданні представником позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2363/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2363/17 на п'ятнадцять днів до "13" грудня 2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

4. Зобов'язати представників сторін надати до суду:

представника позивача: документальні докази невідповідності технічних характеристик камери, технічні паспорти, видаткову накладну на отримання холодильної камери, накази про призначення в.о. головних лікарів, які підписали доручення на представництво інтересів лікарні в суді;

представника відповідача: належним чином завірені копії запиту до заводу - виробника, видаткову накладну заводу - виробника.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 6/51
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/51 про банкрутство про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 року боржник ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Воловик Євгенію Миколаївну.

24.11.2017 року до суду надійшла заява № 18-355 від 21.11.2017 Охтирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви № 18-355 від 21.11.2017 Охтирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником в судове засідання на 12 грудня 2017 року на 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кабінет № 115.

2.Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017 Справа № 904/7117/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Вечірко І.О., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

За участю прокурора Пономаренко А.Є., службове посвідчення №023761 від 20.12.2013р., прокурор відділу.

Представники сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність №5 від 06.10.2017 р., представник;

представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. у справі №904/7117/17

за позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 52500, вул. Музична, 32, м. Синельникове.

до відповідача-1:Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, 52950, с. Новопавлівка, вул. Карпінського, 36, Межівський р-н., Дніпропетровська обл.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", 52951, Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Новопавлівка, пров. Чугуєвський 9-Б.

про визнання незаконним рішення Новопавлівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. у справі №904/7117/17.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача-1 не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. у справі №904/7117/17 відкласти на 13.12.2017р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №925/792/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

представники сторін не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 06.09.2017р.

у справі №925/792/17(суддя Пащенко А.Д.)

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі 1)Кабінету Міністрів України

2)Міністерства аграрної політики та продовольства України

до 1)Виконавчого комітету Христинівської міської ради

Черкаської області

2)Публічного акціонерного товариства

"Державна продовольчо-зернова корпорація України" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державна акціонерна компанія "Хліб України"

про визнання незаконним та скасування рішення,

визнання недійсним та скасування свідоцтва

про право власності, визнання за Державою Україна

права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. перебуває справа № 925/792/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 23.11.2017р., не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вихід головуючого судді Зубець Л.П. з лікарняного та необхідністю розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", справа № 925/792/17 має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. у справі № 925/792/17 призначити на 07.12.2017 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 9.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк