ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3988/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 13925157,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі за текстом - відповідач), про стягнення 13925157,13грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано вимоги до відповідача, які ґрунтуються на 8 договорах: про постачання теплової енергії №2751 від 01.01.2001, про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти №2751/12 від 01.01.2012, №2751/13 від 01.02.2013, №2751/14 від 17.03.2014, №2751/15 від 04.01.2015, №2751/16 від 28.12.2015, №2751/17 від 31.01.2017, №2751/17/1 від 20.02.2017.

При цьому, позивач надає докази, що стосуються виконання кожного окремого з вищеперелічених договорів, зокрема, акти виконаних робіт та рахунки-фактури, які є основними первісними документами для визначення заборгованості відповідача.

Той факт, що облік відпущеної теплової енергії та проведених оплат за всіма договорами обліковується ним за об'єднаним особовим рахунком і за кожний розрахунковий період відображається однією сумою у бухгалтерському обліку підприємства, не спростовує тієї обставини, що заборгованість відповідача ґрунтується на різних правових підставах (договорах) та підтверджується різними доказами (акти виконаних робіт, рахунки-фактури тощо).

Отже, вимоги до відповідача не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Також, суд зауважує, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки потребуватиме з'ясування фактичних правовідносин сторін за вісьмома окремими договорами, а також дослідження великої кількості документів, які складалися сторонами на їх виконання протягом 2010-2017р.р.

Згідно пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окремо слід звернути увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3967/17 позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до Управління освіти адміністрації Холодногорського району Харківської міської ради про стягнення 13925157,13грн. за вищевказаними договорами вже була повернута згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України. Відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення. Однак, позивачем не було виправлено допущене ним порушення правил об'єднання позовних вимог.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява №542/юр від 23.11.2017 з доданими матеріалами (у тому числі: оригінал платіжного доручення №5626 від 25.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 240000,00грн.)

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).