overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/1075/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради від 31.03.14р. № 2626

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 р. № 2626 "Про розгляд звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" та стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 р. по справі № 904/1075/17 порушено провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 апеляційну скаргу Криворізької міської ради - залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 у справі 904/1075/17 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 касаційну скаргу Криворізької міської ради задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 у справі 904/1075/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.12.2017 справа № 904/1075/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.12.2017 справу було передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 61-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/1075/17 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з врахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2017;

- відповідь на відзив Відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву (копію відзиву з додатками направити Позивачу, докази чого надати суду).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2017 Справа № 904/10119/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судове засідання на 26.12.2017 року об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні), докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у жовтні та листопаді 2015 року, розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, яка підлягає виплаті ОСОБА_1

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2017 Справа № 904/10070/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЦЕХ", м. Дніпро

про стягнення 184 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 904/5854/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення 173 081 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р. допущено описку та не зазначено дату народження боржника, а саме вказано:"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)", а необхідно було: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження))".

За даних обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р.

Вважати правильним: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження))".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2017 Справа № 904/10121/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області 05.12.2017р. з позовною заявою № б/н від 02.12.2017р. до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вищевказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення на адресу ПАТ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" від 30.11.17р., в той час як до суду подано позовну заяву, датовану - 02.12.17р.

Отже позивачем не додано доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви від 02.12.17р. та доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 28-ми арк., у тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області за № 757/17 від 05.12.2017р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2017 Справа № 904/10124/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області 05.12.2017р. з позовною заявою № б/н від 02.12.2017р. до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вищевказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення на адресу ПАТ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" від 30.11.17р., в той час як до суду подано позовну заяву, датовану - 02.12.17р.

Отже позивачем не додано доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви від 02.12.17р. та доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 28-ми арк., у тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області за № 761/17 від 05.12.2017р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2017р. Справа № 905/683/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод м. Дружківка №03/2-161 від 01.12.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/683/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод м. Дружківка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Сорс м. Донецьк

про стягнення 2461792,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область про стягнення 2461792,68грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2016 по справі №905/683/16 позов ТОВ ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ до ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод м. Дружківка про стягнення 2461792,68грн. задоволено частково. На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

04.12.2017 через канцелярію господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область №03/2-161 від 01.12.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить: скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 01.11.2017р. у виконавчому провадженні №5495166 про арешт коштів боржника; звільнити з-під арешту грошові кошти ТОВ «Гірничі машини-ДрМЗ», які містяться на рахунках: ПАТ "Сбербанк", МФО320627, ПАТ «Перший українській міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, пат "Банк Альянс", МФО 300119.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду, судове засідання призначити на 14.12.2017 на 12:00 год. (кім.№ 312).

Стягувачу та ВДВС надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на норми діючого законодавства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/9585/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 558 961, 78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.08.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості 1 558 961, 78 грн.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором поставки № 14/0530 від 30.05.2017.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документи не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - надати уточнений розрахунок суми позовних вимог з вказівкою періодів проведення відповідних нарахувань;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/10085/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 69 064,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/1210/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 520 988,64 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг заборгованість у розмірі 520 988, 64 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/1210/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. у справі 904/1210/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 справу № 904/1210/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1210/17 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2017 о 11:45год.

Позивачу та відповідачу подати письмові пояснення по суті спору, з урахування висновків Вищого господарського суду України викладених в постанові від 20.11.2017 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1