overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/924/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.

за участю представника позивача: Калініченко Н.А., довіреність від 02.04.2017 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.11.2017.

Ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 28.11.2017.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 09.11.2017 не виконав.

24.11.2017 на адресу суду повернулась копія ухвали господарського суду від 09.11.2017, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв'язку " за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду від 09.11.2017 позивачем не виконані.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 09.11.2017, розгляд справи слід відкласти та потворно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2017.

Водночас, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне надіслати копію ухвали на адресу здійснення відповідачем підприємницької діяльності, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" грудня 2017 р. о 16:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників позивача та відповідача.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з. пов)

4- відповідачу (рек.)

5- відповідачу ( АДРЕСА_1) ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/988/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю секретаря судового засідання: Антоновій О. В.,

розглянувши справу за позовом: Публічнеого акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1994,04 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. №б/н від 26.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №750 від 28.11.2017.

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України, судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1994,04грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

24.11.2017 на адресу суду надійшов лист позивача №ДН-5-ДНЮ/443 від 21.11.2017, з долученими до нього оригіналами документів, які було витребувано ухвалою суду від 15.11.2017.

Представник позивача позов підтримав, з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача подав клопотання, яке було задоволено судом, про долучення до матеріалів справи: відзиву на позовну заяву вх. №758 від 28.11.2017, виписки з ЄДР від 06.02.2017, Статуту ДП "Романівський лісгосп АПК "ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 26.12.2016. Позовні вимоги заперечив, із зазначених у відзиві на позовну заяву мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема при необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" грудня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмово викладену та нормативно обґрунтовану власну позицію щодо викладених у відзиві відповідача заперечень;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені у позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, додаткові докази та пояснення;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5 Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- у справу;

2- 3- сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2017 р. Справа № 906/1064/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Шеріфф"

про стягнення 2550,00 грн. (тимчасовий договір №61/Т/47 (1-8)),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, копії для доручення до матеріалів справи);

- надати матеріали перевірок перевізника, на підставі яких були складені акти про порушення умов договору та накладено штрафні санкції.;

- надати докази направлення на адресу відповідача актів про порушення умов договору та повідомлень про сплату штрафу (належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

- надати докази частково проведених розрахунків (в разі їх наявності);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 905/1834/17 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Чорненької І.К., Тарапати С.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іноземне підприємство "СЖС Україна", м. Одеса

про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2017 порушено провадження по справі №905/1834/17.

На підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 23.10.2017 для розгляду справи №905/1834/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Чорненької І.К., Тарапати С.С.

24.11.2017 від третьої особи надійшло клопотання №894 від 22.11.2017 про проведення судового засідання без участі свого представника з документами.

28.11.2017 позивач надав додаткові пояснення №18-129/2 від 27.11.2017 з документами.

28.11.2017 відповідач надав письмові пояснення №09-10/62 від 24.11.2017 з документами.

Керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року о 12:45 год.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата
У Х В А Л А

17.11.2017Справа № 910/1392/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області про виправлення помилки в наказі від 17 жовтня 2017 р. у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 125910946,55 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося в суд з указаною заявою.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 14 листопада 2017 р. справа № 910/1392/16 передана до Київського апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги і до цього часу в господарський суд м. Києва не поверталася.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Київської області відкласти до надходження справи № 910/1392/16 до господарського суду міста Києва.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2017 Справа №905/2738/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», м.Запоріжжя,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Жукова Іллі Євгенійовича, м.Білозерське м.Добропілля Донецької області,

про стягнення 43955,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №548 від 17.11.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі 905/2738/17. Судове засідання призначити на 19.12.2017р. об 11:40год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на листопад 2017р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням оплат відповідача (за наявності);

- визначити та обґрунтувати строк поставки відповідачем спірного товару, надати належним чином засвідчене підтвердження звернення з вимогою до відповідача передати товар;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус фізичної особи-підприємця;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- звірити розрахунки із позивачем;

- докази сплати стягуваної суми.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 907/779/17

Розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до відповідача спільного українсько-угорського підприємства "Аркела" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород

про стягнення 6177,44грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, предст. за дов. від 26.12.2016р. №Др-31-1216;

від відповідача : не зявився;

Суть спору: стягнення 6177,44грн., в т. ч. 4627,92грн. основного боргу за природний газ, 27,58грн. трьох відсотків річних, 324,90 грн. пені за прострочення платежу, 92,56 грн. інфляційних та 1104,48 грн. штрафу за перевищення обсягу постачання газу

В С Т А Н О В И В:

Листом №25 від 15.11.2017 року відповідач повідомив суд про повне погашення відповідачем заявленої до стягнення суми в розмірі 6177,44грн., на підтвердження чого подав суду копію платіжного доручення №6174 від 14 листопада 2017 року на вказану суму.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтвердив повне погашення відповідачем боргу та просить провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи те, що відповідачем після порушення провадження у справі повністю виконано вимоги позивача, суд констатує відсутність предмета спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 907/798/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма ЕЛЕКТРА ЛТД, м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне обєднання Тиса, м.Хуст

про стягнення суми 65158,01 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 (дов.від 01.03.17)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 65158,01 грн., в т.ч. 50000,00 грн. основної заборгованості, 3263,1 грн. - -3% річних та 11895,00 грн. інфляційних втрат згідно договору №12 поставки обладнання, матеріалів та кабельно-проводникової продукції від 01.04.15.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.11.17 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що ним здійснено повну оплату за договором №12 поставки обладнання, матеріалів та кабельно-проводникової продукції від 01.04.15, у підтвердження чого подано копії платіжних доручень.

У звязку з наведеним, необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "12" грудня 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду належним чином засвідчені копії усіх додатків, доданих до позовної заяви, всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні

Зобовязати відповідача подати господарському суду: банківські виписки на підтвердження сплати суми заборгованості за договором №12 поставки обладнання, матеріалів та кабельно-проводникової продукції від 01.04.15.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 907/794/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача 1 Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп

до відповідача 2 Комунального підприємства Чопської міської ради Чопський ринок, м.Чоп

про стягнення суми 4477542,00 грн. відшкодування збитків

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№001 від 03.01.17), ОСОБА_2 (дов.№028 від 03.01.17)

від відповідачів не зявилися

СУТЬ СПОРУ: стягнення солідарно суми 4477542,00 грн. збитків, в т.ч.217347,00 грн. завданих збитків та 4260195,00 грн. упущеної вигоди, повязаними з незаконним утриманням і використанням майна , а саме:96 торгових павільйонів та 1 металевого навісу.

Відповідачі вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.11.17 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засідання не забезпечили.

Відповідач 1 27.11.17 надіслав до господарського суд у Закарпатської області електронною поштою клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справою №907/743/17.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "05" грудня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази у підтвердження наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання..

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29 листопада 2017 року Справа № 913/932/17

Провадження №1/913/932/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про визнання протиправними дії та зобовязання припинити дії щодо несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/932/17.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 року, 14 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова