ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Справа № 915/983/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №1615 від 20.03.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №365 від 01.09.2017,

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 5151,65 грн., з яких: 1637,34 грн. основний борг, 245,20 грн. 3% річних та 3269,11 грн. збитки від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5151,65 грн., з яких 1637,34 грн. основного боргу (187,60 грн. адміністративного збору та 1449,74 грн. корабельного збору), 245,20 грн. 3% річних та 3269,11 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст.22 Закону України Про морські порти України, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 та зазначає, що при експорті зернових культур ТОВ СП Нібулон навантажує великотоннажні судна на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту, який розташований в районі банки Трутаєва біля міста Очаків та входить до меж акваторії морського порту ОСОБА_1, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 №934 Про межі акваторії морського порту ОСОБА_1. Для виконання вантажних операцій суднами відповідача в період з 12.10.2014 по 15.10.2014 було здійснено 11 заходжень (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків), у звязку з чим відповідач отримав від позивача послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним збором, корабельним збором та санітарним збором. За заходження суден відповідача на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) позивач нарахував відповідачу адміністративний збір в сумі 1023,99 грн., корабельний збір в сумі 7912,77 грн. та санітарний збір в сумі 235,81 грн. Відповідач виставлені рахунки оплатив частково в сумі 7535,23 грн., що підтверджується випискою банку за 30.03.2015. Вказана сума після звірки з ТОВ СП Нібулон зарахована Адміністрацією наступним чином по рахунку від 20.10.2014 №53391512, в тому числі:

- 836,39 грн. адміністративний збір за заходження буксирів Нібулон-1, Нібулон-4 та барж;

- 6463,03 грн. корабельний збір за вхід та за вихід буксирів Нібулон-1, Нібулон-4 та барж;

- 235,81 грн. санітарний збір (у повному обсязі). Залишок боргу в сумі 187,60 грн. адміністративного збору та 1449,74 грн. корабельного збору залишається несплаченим. У звязку з несплатою основного боргу позивач додатково нарахував відповідачу до стягнення 245,20 грн. 3% річних та 3269,11 грн. збитків від інфляції.

31.10.2017 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д (вх.№15206/17 від 31.10.2017), в якому відповідач зазначив, що ним не визнаються лише ті суми портових зборів, де за 1 суднозахід на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 йому виставили 2 рахунки на сплату 4 ставок корабельного збору та 2 ставки адміністративного збору. Відповідачем за вказані судна були сплачені 1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію, 1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії і 1 ставка адміністративного за вхід в порт. Однак, разом з такими спірними суднозаходами зустрічаються маршрути суден по яких відповідач зазвичай сплачує портові збори це маршрут Херсон зовнішній рейд порту ОСОБА_1 Херсон, але виявлення їх в загальному обсязі суден заявлених в позові потребує більше часу (а.с.150).

У судовому засіданні 31.10.2017 за клопотанням відповідача судом, відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.11.2017.

23.11.2017 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н б/д (вх.№16615/17 від 23.11.2017), в якому він просить припинити провадження у справі, в звязку з добровільною сплатою 935,66 грн. (з ПДВ) корабельного збору та 121,07 грн. адміністративного збору, виходячи наступного. Після аналізу нарахованих позивачем портових зборів та наявної у ТОВ СП «НІБУЛОН» інформації відносно виставлених рахунків по цим суднам, відповідачем не було виявлено попереднього рахунку за яким би відповідач здійснював оплату даних портових зборів. Відносно суден буксир «Баштанський» (13.10.2014/14.10.2014), плавкран КПЛ-108 (13.10.2014/15.10.2014), катер «Паралель» (13.10.2014/13.10.2014), буксир «Баштанський» (14.10.2014/15.10.2014) позивачем були виставлені: 1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію порту, 1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту, 1 ставка адміністративного збору за заходження в порт, які не були сплачені відповідачем у спірний період. Враховуючи що відповідачем не виявлено надмірного нарахування ставок портових зборів понад вже сплачені ним портові збори за ці судна, та те що нарахування в обсязі 1 ставка корабельного збору за вхід в акваторію порту, 1 ставка корабельного збору за вихід з акваторії порту, 1 ставка адміністративного збору за заходження в порт відповідають в даному випадку Наказу №316 (нараховані за користування акваторією порту, а не кожної окремої складової її частини) відповідач здійснив оплату портових зборів по цим суднам в добровільному порядку платіжним дорученням №92430 від 22.11.2017 в розмірі 1056,73 грн. (в т.ч. ПДВ), однак залишає за собою право в разі пред'явлення МФ ДП «АМПУ» іншого позову де будуть заявлені портові збору по даним суднам за ці переходи - вважати їх надмірними і оскаржувати з тих підстав що вони заявлені понад вже сплачені портові збори.

Відносно заявлених позовних вимог по заходу буксира «Баштанський» на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 (12.10.2014/12.10.2014), (13.10.2014/13.10.2014), відповідач зазначає, що дане судно не заходило на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 в ці дати і вантажні операції на зовнішньому рейді в ці дати не здійснювало. Відповідно фактичного треку руху судна та інформації Головного диспетчера Судноплавної компанії ТОВ СП «НІБУЛОН» за період з 12.10.2014 00-00год. по 15.10.2014 24-00год. судно буксир «Баштанський» зайшло на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 не 4 рази а 2: корабельний за вхід/вихід та адміністративний збір за цей захід судна сплачений добровільно, в розрахунку відображено. Фактично судно буксир «Баштанський» в цей період: прибуло на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 13.10.2014 об 11-10год. та вибуло з рейду 14.10.2014 о 7-00год. прибуло на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 14.10.2014 о 22-00год. та вибуло з рейду 15.10.2014 о 18-10год.

23.11.2017 у судовому засіданні представником позивача подані додаткові пояснення б/н від 23.11.2017, в яких він повідомляє, що ТОВ СП Нібулон платіжним дорученням №92430 від 22.11.2017 сплатило 1056,73 грн. заборгованість з корабельного та адміністративного портових зборів, які були включені до рахунку позивача №53391512 від 20.10.2014 та зараховані позивачем наступним чином:

- 121,08 грн. адміністративний збір за захід буксиру Баштанський (з 13.10.2014 по 14.10.2014), буксиру Баштанський (з 14.10.2014 по 15.10.2014), КПЛ-108, катеру Паралель;

- 935,64 грн. корабельний збір за вхід та за вихід буксиру Баштанський (з 13.10.2014 по 14.10.2014), буксиру Баштанський (з 14.10.2014 по 15.10.2014), КПЛ-108, катеру Паралель.

23.11.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1056,73 грн., з яких: 935,66 грн. корабельного збору та 121,07 грн. адміністративного збору по наступним суднам: буксир Баштанський (з 13.10.2014 по 14.10.2014), плавкран КПЛ-108 (з 13.10.2014 по 15.10.2014), катер Паралель (з 13.10.2014 по 13.10.2014), буксир Баштанський (з 14.10.2014 по 15.10.2014).

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали свої позиції висловлені щодо решти позовних вимог.

У судовому засіданні 23.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Відповідно ст.22 Закону України Про морські порти України у морському порту справляють такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

У жовтні 2014 року ТОВ СП Нібулон звернулось до Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) із заявками №11291-1/3-14/33 від 13.10.2014 та №11292-1/3-14/33 від 13.10.2017 (а.с.18, 19), в яких просило надати дозвіл на завантаження судна PUMA MAX кукурудзою у кількості близько 9000 тон на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП Нібулон.

13.10.2014 судно PUMA MAX прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) з 47243,000 тонами кукурудзи для завантаження, що підтверджується наданими позивачем копіями загальної декларації від 13.10.2014 та інформацією ТОВ «ВІБО-ТРАНС» від 13.10.2014 (а.с.31, 32, 33).

Для проведення та виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) відповідачем було застосовано кранове судно плавкран КПЛ-108, буксири Баштанський, Нібулон-1, Нібулон-4, катер Параллель, баржі NBL-009, NBL-014, NBL-024.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду акт наданих послуг (виконаних робіт) №53791512 від 31.10.2014 (а.с.100).

Крім того, довантаження на судно „PUMA MAX кукурудзи на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) здійснювалось іншою стивідорною компанією - ТОВ „Стивідорна компанія „Південний регіон.

22.10.2014 завершено навантаження ТОВ СП „Нібулон на судно „PUMA MAX 23308,157 тони кукурудзи на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), в тому числі силами та засобами ТОВ СП „Нібулон 8249,960 тони кукурудзи згідно виданих ТОВ СП „Нібулон доручень, що підтверджується відповідними здавальними актами, вантажними маніфестами (CARGO MANIFEST) від 22.10.2014 №25, №26, №27 (а.с.62-67), коносаментами (BILL OF LADING) від 22.10.2014 №25, №26, №27, загальною декларацією (General Declaration) про вихід 23.10.2014 судна „PUMA MAX (а.с.98).

Використання місця для перевантаження вантажу на судно „PUMA MAX на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ „Стивідорна компанія „Піведенний регіон підтверджується підписаним актом наданих послуг (виконаних робіт) №53120874 від 24.10.2014.

В подальшому позивач виставив відповідачу рахунок №53391512 від 20.10.2014 на загальну суму 9172,57 грн., з яких 1023,99 грн. адміністративного збору, 7912,77 грн. корабельного збору та 235,81 грн. санітарного збору (а.с.102).

Відповідач вказаний рахунок сплатив 30.03.2015 частково на суму 7535,23 грн. про що свідчить відповідна банківська виписка (а.с.118-119).

У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Відповідач у своєму клопотанні б/н б/д (вх.№16615/17 від 23.11.2017) про припинення провадження у справі в частинні стягнення з нього 935,66 грн. (з ПДВ) корабельного збору та 121,07 грн. адміністративного збору, крім того просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в 514,08 грн. (з ПДВ) корабельного збору, 66,53 грн. (з ПДВ) адміністративного збору по заходу буксира Баштанський на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 (12.10.2014/12.10.2014), (13.10.2014/13.10.2014), оскільки дане судно не заходило на зовнішній рейд порт ОСОБА_1 в ці дати і вантажні операції на зовнішньому рейді в ці дати не здійснювало фактично судно зайшло на рейд 13.10.2014 об 11год. 10хв. та вибуло з рейду 14.10.2014 о 07год. 00хв., прибуло на рейд 14.10.2014 о 22год.00 хв. та вибуло з рейду 15.10.2014 о 18год. 10хв.

Згідно довідок б/н та №1679 від 12.10.2014 (а.с.35, 36) та довідок №1680 та №1681 від 13.10.2014 (а.с.37, 38) по буксиру Баштанський, з яких вбачається, що місце постановки порт Очаків, а не рейд порту Очаків без виконання вантажних операцій.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2017 підтвердив факт заходів в порт Очаків буксира Баштанський без виконання вантажних операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 580,61 грн., з яких 514,08 грн. (з ПДВ) корабельного збору та 66,53 грн. (з ПДВ) адміністративного збору по заходу буксира Баштанський на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 (12.10.2014 по 12.10.2014), (13.10.2014 по 13.10.2014), оскільки дане судно не заходило на зовнішній рейд порту ОСОБА_1 в ці дати і вантажні операції на зовнішньому рейді в ці дати не здійснювало фактично судно зайшло на рейд 13.10.2014 об 11 год. 10 хв. та вибуло з рейду 14.10.2014 о 07 год. 00 хв., прибуло на рейд 14.10.2014 о 22 год. 00 хв. та вибуло з рейду 15.10.2014 о 18 год. 10 хв.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача 245,20 грн. - 3% річних за період з 15.10.2014 по 28.09.2017 та 3269,11 грн. збитків від інфляції за період з листопада 2014 року по серпень 2017 року.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірено розрахунок позивача 3% річних та збитків від інфляції та встановлено, що стягненню підлягають 3% річних у сумі у сумі 193,63 грн. та збитків від інфляції у сумі 2789,37 грн. нараховані у звязку з несвоєчасною оплатою відповідачем портових зборів по суднам: буксир «Баштанський» (13.10.2014/14.10.2014), плавкран КПЛ-108 (13.10.2014/15.10.2014), катер «Паралель» (13.10.2014/13.10.2014), буксир «Баштанський» (14.10.2014/15.10.2014), буксир «Нібулон-1» (13.10.2014/14.10.2014), буксир «Нібулон-4» (13.10.2014/15.10.2014), баржі НБЛ-009, НБЛ-024 (13.10.2014/14.10.2014), баржі НБЛ-014 (13.10.2014/15.10.2014).

Відповідно в частині стягнення 3 % річних у сумі 51,57 грн. та збитків від інфляції у сумі 479,74 грн. слід відмовити у звязку з безпідставністю їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог (72,85% від заявлених вимог), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 926,54 грн. (1271,84 грн. х 72,85 %).

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр-т. Перемоги, буд.14, ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) 193,63 грн. 3% річних, 2789,37 грн. збитків від інфляції та 926,54 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 28 листопада 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва