ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 914/2512/17

Суддя Рим Т.Я., розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Бурої Ольги Дмитрівни, м. Самбір,
до відповідача:фізичної особи - підприємця Січиокно Олега Вікторовича, м. Львів,
про: стягнення 45.600,00 грн.,
вважає за необхідне повернути подані матеріали без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З наведеної норми вбачається, що законодавець дозволяє об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Згідно з частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. В поданій до суду позивачем заяві об'єднано вимоги, які ґрунтуються на різних доказах. Зокрема, із позовних матеріалів вбачається, що вимоги позивача про стягнення коштів ґрунтуються на обставинах укладення, виконання та порушення відповідачем положень п'яти договорів поставки. Отже, позивачем об'єднано в одній позовній заяві різні вимоги, які підтверджуються різними підставами позову, тобто різними фактичними обставинами (договорами, фактичною поставкою товару), а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, чим суттєво утруднить вирішення спору. Зокрема, товар отримувався за різними адресами різними особами.

У зв'язку з наведеним позивачем порушено частину першу статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині об'єднання кількох позовних вимог. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Порушення позивачем правил поєднання вимог (вимоги виникають з різних підстав) суттєво утруднить вирішення спору, а тому є правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду позивачу.

Аналогічної позиції дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в частині 3 пункту 3.6 Постанови №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, така заява підлягає поверненню згідно з пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При повторному зверненні до суду з позовом позивачу необхідну врахувати наведене та сформулювати свої позовні вимоги у відповідності із положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позов фізичної особи - підприємця Бурої Ольги Дмитрівни до фізичної особи - підприємця Січиокно Олега Вікторовича про стягнення 45.600,00 грн.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи - на 95 аркушах.

Суддя Рим Т.Я.