ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 915/1139/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

в особі: Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача: Комунального підприємства Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства (55340, Миколаївська область, Абрузинський район, смт. Костянтинівка, площа Соборна, 20; ідентифікаційний код 30221950)

про: стягнення заборгованості відповідно до договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 26.04.2016 за № 577,

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/15630 від 25.10.2017, в якій просить стягнути з Комунального підприємства Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства загальну суму позовних вимог у розмірі 1236698,84 грн., з яких: заборгованість за договором 991511,14 грн., інфляційні втрати 53388,40 грн., 3% річних 15212,31 грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 104515,63 грн., 7% штрафу 72071,36 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 18695,64 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2017 порушено провадження у справі № 915/1139/17 з призначенням її розгляду на 28 листопада 2017 року та викладено вимоги до сторін.

28.11.2017, на виконання вимог ухвали від 02.11.2017, до суду від позивача надійшло клопотання б/н і б/д (вх. № 16836/17) про долучення додаткових доказів.

Відповідач вимог ухвали суду від 02.11.2017 не виконав, відзиву на позов не надав, свого повноважного представника в судове засідання 28.11.2017 не направив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 07.11.2017 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2017 у справі № 915/1139/17 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 484.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, враховуючи відсутність обмежень для початку розгляду справи по суті (зміна предмету або підстави позову, подання зустрічного позову), розгляд справи судом було розпочато по суті.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобовязати ВІДПОВІДАЧА виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2017, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Звернути увагу сторін на наступне:

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 Господарського процесуального кодексу України), а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.Г. Смородінова