Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/642/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи скаргу на дії органу ДВС у справі за позовом прокуратури

Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської

районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Любар,

Житомирська область)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Нова

Чорторія, Любарський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 07.02.17. №3, припинення

зобов'язання за договором на майбутнє

за участю представника ДВС Бенедюк Т.М. (начальник, посвідчення №ЖИ0125 від

10.05.2017) та прокурора Деречі І.В. (посвідчення №023362 від 04.12.2013)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.08.17. позов прокуратури Житомирської області задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу №3 від 07.02.17., укладений між відділом освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про закупівлю продуктів харчування на суму 185219,00 грн та припинити зобов'язання на майбутнє; стягнуто з відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області на користь прокуратури Житомирської області 800,00 грн. судового збору; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області 800,00 грн. судового збору.

15.09.17. на виконання зазначеного рішення видано накази №906/642/17.

13.11.17. до суду від прокуратури Житомирської області надійшла скарга на дії Любарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Любарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.10.17. при примусовому виконанні наказу суду №906/642/17 від 15.09.17. та скасувати вказане повідомлення.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розгляд скарги призначено на 28.11.2017

24.11.2017 до суду від Любарського районного відділу ДВС надійшли письмові заперечення на скаргу прокуратури Житомирської області.

Представник боржника у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно даних офіційного сайту "Укрпошта" поштове відправлення за номером 735 (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) вручене адресату 17.11.2017.

Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримав. Зазначив, що пред`явлений до виконання наказ господарського суду містив усі необхідні реквізити, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", а саме в наказі зазначено повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця, що є достатніми умовами для відкриття виконавчого провадження. Проте державний виконавець допустив формальний підхід при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття виконавчого провадження, чим порушив ст.ст. 18,26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Представник ДВС в засіданні суду проти скарги заперечив.

Заперечуючи проти скарги, представник ДВС зазначив про те, що державний виконавець не має можливості винести постанову про відкриття виконавчого провадження без зазначення дати народження боржника. Автоматизована система виконавчого провадження унеможливлює реєстрацію дії про відкриття виконавчого провадження без внесення таких даних. Крім того, представник ДВС повідомив, що боржник виконав рішення суду у добровільному порядку, сплативши на користь прокуратури Житомирської області 800,00 грн судового збору, однак належних доказів такої сплати ФОП ОСОБА_1 надати не може.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів та неявкою у судове засідання боржника, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" грудня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №303.

3. Зобов'язати Любарський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області надати докази сплати боржником (ФОП ОСОБА_1.) на користь прокуратури Житомирської області 800,00 грн судового збору (за наявності).

4. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати докази сплати судового збору на користь прокуратури Житомирської області, який стягнутий рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.08.2017 у справі 906/642/17 (за наявності).

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора та представника Любарського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Суддя Давидюк В.К.

Друк: 1. в справу, 2,3. сторонам (рек.), 4. прокуратурі Житомир.обл., 5. Любарському районному ВДВС (рек.)