ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Справа № 918/660/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів"

про стягнення в сумі 40 107 грн. 90 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 50/01-11 від 06.01.2017 р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 1 від 31.10.2017 р).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 вересня 2017 року від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - позивач) до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" (далі - відповідач) про стягнення в сумі 40 107 грн. 90 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 918/660/17, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року, витребувано необхідні документи.

02 жовтня 2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року відкладено розгляд справи на 31 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні 31 жовтня 2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 13 листопада 2017 року.

03 листопада 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року відкладено розгляд справи на 28 листопада 2017 року.

До канцелярії суду 22 листопада 2017 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній спростовує обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Також, до канцелярії суду 28 листопада 2017 року від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач позовні вимоги заперечує. Крім того, до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній долучає до матеріалів справи довідку № 4230/01-11 від 28 листопада 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28 листопада 2017 року позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні 28 листопада 2017 року позовні вимоги заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - виконавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" (далі - замовник) укладено договір № 185 від 01 березня 2015 року, предметом якого є доставка Єдиного рахунку для сплати комунальних платежів для фізичних осіб м. Рівне (далі - договір).

Відповідно до п. 2 договору замовник зобов'язався надавати виконавцю Єдині рахунки для доставки їх фізичним особам у м. Рівне та своєчасно оплачувати рахунки виконавця.

Пунктом 2 договору сторони домовилися, що виконавець зобов'язався доставляти рахунки фізичним особам продовж 5-6 днів (висотні будинки 3-4 дні), надавати замовнику акт про фактично надані послуги не пізніше 30 числа поточного місяця відповідно до форми, що вкладена в додатку № 2 до даного договору та надавати замовнику своєчасно рахунки для оплати.

Згідно до п. 3 договору оплата виконаних послуг проводиться замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця по факту наданих послуг на підставі виставленого виконавцем рахунку та акту приймання-здачі наданих послуг щомісячно упродовж 5-ти банківських днів з дати його підписання. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.1. договору, договір набирає чинності з 01 березня 2015 року і діє до 01 травня 2015 року.

Позивач відповідно до умов вищевказаного договору надав послуги для відповідача на загальну суму 40 107 грн. 90 коп. В підтвердження надання послуг позивач надав суду акти прийому-передачі, а саме: акт прийому-передачі наданих послуг на суму 5 941 грн. 90 коп. від 23 березня 2015 року; акт прийому-передачі наданих послуг на суму 4 238 грн. 30 коп. 31 липня 2015 року; акт прийому-передачі наданих послуг на суму 4 585 грн. 10 коп. від 31 грудня 2015 року; акт прийому-передачі наданих послуг на суму 20 509 грн. 50 коп. від 29 січня 2016 року; акт прийому-передачі наданих послуг на суму 4 833 грн. 10 коп. 29 лютого 2016 року.

Позивач зазначає, що в порушення договору розрахунок за надані послуги проводився неповному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01 вересня 2017 року на суму 40 107 грн. 90 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив претензію № 3123/01-11 від 11 вересня 2017 року, в якій останній зазначив, що боржник повинен виконати свої зобов'язання по оплаті за надані послуги у семиденний строк. Однак, вказана претензія залишене відповідачем без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2014 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" (виконавець) та РОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" (замовник) підписано договір № 4, згідно якого виконавцем надавались для замовника послуги з розробки, дизайну, друку та рознесення Єдиного рахунку для сплати комунальних платежів.

Загальна сума наданих послуг за весь період дії договору складає 128 691 грн. 49 коп. З них 51 530 грн. 56 коп. сума наданих послуг за період з 01 листопада 2014 року по 29 лютого 2016 року.

Відповідач посилається на те, що у зв'язку із наявною заборгованістю між позивачем та позивачем, 29 лютого 2016 року укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 139, згідно п. 4 якого, здійснюється взаємне зарахування вимог в межах суми 40 107 грн. 90 коп. в рахунок заборгованості РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за послуги розробки, дизайну, друку, рознесення Єдиного рахунку для сплати комунальних платежів відповідно до договору № 4 від 01 листопада 2014 року, а зі сторони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" - в рахунок заборгованості за послуги доставки Єдиних рахунків для фізичних осіб відповідно до договору № 185 від 01 березня 2015 року.

Згідно до п. 2 договору №139 від 29 лютого 2016 року, сторони підтверджують, що на момент укладання договору заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" перед РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за послуги доставки Єдиних рахунків для фізичних осіб становить 40 107 грн. 90 коп.

Пунктом 3 вказаного договору, сторони підтверджують, що на момент укладання договору заборгованість РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненсикй цент комунальних платежів" за послуги розробки, дизайну, друку, рознесення Єдиного рахунку для сплати комунальних платежів становить 51 530 грн. 56 коп. (згідно договору № 4 від 01 листопада 2014 року).

Відповідно до пункту 4 вищевказаного договору, сторони здійснюють взаємне зарахування вимог в межах суми 40 107 грн. 90 коп. в рахунок заборгованості РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за послуги розробки, дизайну, друку, рознесення Єдиного рахунку для сплати комунальних платежів відповідно до договору № 4 від 01 листопада 2014 року, а зі сторони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський цент комунальних платежів" - в рахунок заборгованості за послуги доставки Єдиних рахунків для фізичних осіб відповідно до договору № 185 від 01 березня 2015 року.

Відповідно до п. 6 договору №139 від 29 лютого 2016 року, вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, але не пізніше 31 березня 2016 року.

Оригінал вищевказаного договору оглянуто в судовому засіданні 28 листопада 2017 року, судом та представником позивача, про що здійснено відповідний запис до протоколу судового засідання по справі № 918/660/17. В судовому засіданні 28 листопада 2017 року представник позивача погодився, що вказаний оригінал договору № 139 від 29 лютого 2016 року підписаний уповноваженими особами.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що у березні, квітні та травні 2016 року відповідачем для позивача надано послуги з розробки, дизайну та рознесення Єдиного рахунку для сплати комунальних платежів на загальну суму 77 157 грн. 72 коп. Вказана сума, виникла на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) МОУ-0000049 від 25 березня 2016 року на суму 25 719 грн. 54 коп., № ОУ-ООООР64 від 08 жовтня 2016 року на суму 25 719 грн. 54 коп. та № ОУ-0000083 від 19 травня 2016 року на суму 25 719 грн. 54 коп.

Крім того, позивач посилається, що заборгованість РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" (51 530 грн. 56 коп.) погашена станом на 02 червня 2016 року, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01 червня 2015 року по 13 листопада 2017 року та платіжними дорученням, а саме: платіжним дорученням № 2158 від 25 квітня 2016 року; платіжним дорученням № 2267 від 29 квітня 2016 року; платіжним дорученням № 2314 від 04 травня 2016 року; платіжним дорученням № 2710 від 25 травня 2016 року; платіжним дорученням № 2730 від 26 травня 2016 року; платіжним дорученням № 2779 від 27 травня 2016 року; платіжним дорученням № 2807 від 30 травня 2016 року; платіжним дорученням № 2884 від 02 червня 2016 року.

Тобто, кожна із сторін зазначає, що станом на час вирішення спору саме вона у взаєморозрахунках виступає кредитором. Однак вказані обставини, на думку суду, знаходяться за межами позовних вимог.

Судом встановлено, що договір № 139 від 29 лютого 2016 року підписаний уповноваженими представниками обох сторін, скріплений печатками, містить усі обовязкові реквізити, відповідає вимогам Цивільного кодексу України щодо форми та змісту правочину та обов'язків до виконання сторонами (оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Виходячи з наведеного, враховуючи факт припинення зобовязання між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський центр комунальних платежів" та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" по договору № 185 від 01 березня 2015 року, шляхом взаємного зарахування зустрічних вимог в результаті підписання договору № 139 від 29 лютого 2016 року, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Частиною 3 ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція висвітлена у п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідачів є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата судових витрат в сумі 1 600 грн. 00 коп. залишається за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 01 грудня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45).