ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3583/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Астек - 2002", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе, Харківська область
про стягнення 293 092, 90 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.02.2016;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Астек -2002", м. Харків (позивач) 23.10.2017 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе, Харківська область, в якому просить суд стягнути заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №06-01 від 21.06.2017. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 293092, 90 грн., що складається з: суми основного боргу в розмірі 226515, 20 грн.; пені в розмірі 17697,32 грн.; штрафу в розмірі 46756,72 грн.; 3 % річних у розмірі 2123,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, неналежним виконання покупцем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу нафтопродуктів №06-01 від 21.06.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений товар. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3583/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 об 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 розгляд справи відкладено на 27.11.2017 об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

27.11.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. №39099) з копією банківської виписки по рахунку позивача, з якої вбачається про надходження 30.10.2017 коштів від відповідача на суму 100000,00 грн. Надані документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання 27.11.2017 з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання 27.11.2017 з'явився та заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши усне клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні, заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

27.11.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2017 до 12:00год., відповідно до ст. 77 ГПК України.

04.12.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №40270) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

04.12.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Астек-2002" про стягнення траву за поставку неякісного товару в розмірі 65303,04 грн.

04.12.2017, після перерви розгляд справи було продовжено.

Позивач в судовому засіданні зазначив про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 100000,00 грн., заявлені позовні вимоги з врахуванням здійсненої відповідачем оплати підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" зустрічна позовна заява взаємно повязана з первісним позовом і подана з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/3583/17.

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

3. Зобов'язати надати до матеріалів справи:

Позивачу за зустрічним позовом:

- оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу за зустрічним позовом:

- письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу за зустрічним позовом копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
/справа №922/3583/17/