overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/3989/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків
до 1) Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича, м. Чугуїв, Харківська обл. , 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про припинення договорів оренди та виселення орендаря

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" грудня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- довідку про те, що в провадженні суду або іншого органу, що розглядає спори відсутня справа щодо спору про той же предмет і з тих же підстав;

- письмові заперечення на відзив відповідачів (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- у випадку врегулювання спору, надати суду відповідні докази;

Відповідачів: - документи, які підтверджують статус юридичної особи та фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, статут, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у випадку вчинення зазначених в позовній заяві дій, надати суду відповідні докази;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/3987/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Управління освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 18166206,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/3782/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"

про стягнення борну за договором підряду в сумі 370 760,91 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" про стягнення 370 760,91 грн.

Ухвалою від 13.03.2017р. було порушено провадження по справі №910/3782/17 та призначено її розгляд на 24.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 провадження у справі № 910/3782/17 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12.07.2017 матеріали справи № 910/3782/17 були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

21.08.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 14632/17-32/14633/14634/17-33 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувіна, в якому останній звертається до суду з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду 08.09.2017 поновлено провадження у справі № 910/3782/17; задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; зобов'язано сторін у строк до 25 вересня 2017 року надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_3, які можуть знаходитись у різного роду документах за 2012-2014 роки, виконані ним до 01 березня 2014 року (договорах, актах здачі-приймання, заявках тощо).

У зв'язку з ненаданням сторонами у строк до 25.09.2017 витребуваних ухвалою суду документів, ухвалою суд від 30.11.2017 повторно зобов'язано ТОВ «Альтернативні технології ПФ» надати суду у строк до 10.12.2017 вільні зразки підпису ОСОБА_3, які можуть знаходитись у різного роду документах за 2012-2014 роки, виконані ним до 01 березня 2014 року (договорах, актах здачі-приймання, заявках тощо).

Враховуючи наведене, у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 07.07.2017 у справі № 910/3782/17 судової експертизи, зважаючи на те, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи розглянуто, то господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3782/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/3782/17 від 07.07.2017, та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/17389/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Імперія Лекс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Салвадор"

про стягнення 27 139,28 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Вапельник С.Д. (керівник)

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Імперія Лекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Салвадор" про стягнення 27 139,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за угодою щодо купівлі у відповідача планшету Apple iPad Wi-Fi 4G 128 Gb Silver із програмним забезпеченням у вигляді різноманітних додатків, месенджерів тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17389/17.

У судове засідання 28.11.2017 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.17 року об 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3508/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас", м.Харків
про стягнення 272000,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18 від 01.11.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 136000,00грн. штрафу та 136000,00грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням №58-р/к від 30.06.2016 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у звязку з чим згідно статей 52, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач зобовязаний сплатити штраф та пеню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. об 11:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал №323, т.

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- повне листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.11.2017Справа № 910/18845/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омнікор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солі -С»

про усунення першкод у коримстування об»єктом орнеди та стягнення

надмірно сплачених грошових коштів в сумі 198 734, 78 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омнікор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солі -С» про усунення першкод у коримстування об»єктом орнеди та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 198 734, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/18845/17, розгляд справи призначено на 29.11.2017р.

07.11.2017р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

28.11.2017р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення по справі, відповідно до яких відповідач просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/18845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омнікор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солі -С» про усунення першкод у коримстування об»єктом оренди та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 198 734, 78 грн.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3044/17

за позовом Приватного підприємства "Біофарм", Вінницька обл., смт. Літин

до Фізичної особи-підприємця Пелих Аделі Анатоліївни, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 118489,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Яроцька Ю.О. (дов. № 2017-02-27/1 від 01.11.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом приватного підприємства "Біофарм" до фізичної особи-підприємця Пелих Аделі Анатоліївни про стягнення 118489,87 грн.

30.11.2017 р. через електронну пошту господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення від 26.11.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 28.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 28.11.2017 р. про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з його знаходженням у відрядженні в місті Одесі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 11.12.2017р.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень позивача, які надійшли до суду 30.11.2017 р. та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку розгляду спору до 26.12.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання 14.12.2017 р. обов'язковою.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3044/17 до 26.12.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 р. на 11 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3127/17

за позовом «Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України»

до ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго»

про стягнення 3 809 030,40 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.10.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3127/17 за позовом «Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України» (далі позивач) до ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі відповідач) про стягнення 3 809 030,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 порушено провадження по справі №911/3127/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017.

29.11.2017 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №25122/17) про відкладення розгляду справи.

30.11.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло письмове підтвердження б/н від 30.11.2017 (вх. №25538/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2017.

У судове засідання 30.11.2017 представники відповідача не зявились, вимоги ухвали суду від 23.10.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2017 подав клопотання (вх. №25592/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/3127/17 на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.2018 на 10-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3087/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект»

про стягнення заборгованості у розмірі 4 957 260,70 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.03.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3087/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 957 260,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2017 порушено провадження по справі №911/3087/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017.

06.11.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №781 від 01.11.2017 (вх. №23324/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017.

У судове засідання 30.11.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.10.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2017 подав клопотання (вх. №25578/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/3087/17 на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.12.2017 на 09-50 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2017.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова