ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 р. справа № 908/2474/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.10.2016 (повний текст 03.11.2016р.)
у справі№ 908/2474/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
проскасування оперативно-господарської санкції з нарахування вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 805 653, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 (повне рішення складено 03.11.2016) по справі № 908/2474/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Комета-3, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Комета-3, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 р. по справі №908/2474/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського від 14.11.2016р. порушено провадження по справі №908/2474/16. Справу призначено до розгляду на 14.12.2016 р. о 10:00 год.

У звязку з припиненням повноважень судді Донецького апеляційного господарського суду Бойченка К.І. на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р. про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колядко Т.М., Скакун О.А., Татенко В.М.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів та письмових пояснень, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду неодноразово відкладала розгляд апеляційної скарги.

Під час розгляду справи №908/2474/16 в суді першої інстанції позивачем було заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, у задоволенні якого господарським судом було відмовлено.

В апеляційні скарзі по справі № 908/2474/16 позивач просив про призначення судової електротехнічної експертизи та визначив питання, які слід поставити на вирішення експерту.

Від відповідача 31.01.2017р. також надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи та питання, які слід поставити на вирішення експерту.

Зазначені клопотання сторін обґрунтовані необхідністю застосування спеціальних знань для зясування обставин справи щодо правомірності накладення оперативно-господарської санкції.

Враховуючи клопотання сторін про призначення судової електротехнічної експертизи, та з огляду на те, що для вирішення даної справи є необхідним застосування спеціальних знань для зясування обставин щодо здійснення позивачем позаоблікового споживання електричної енергії, колегія суддів вирішила задовольнити вказані клопотання сторін та призначити судову електротехнічну експертизу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. призначено судову електротехнічну експертизу по справі №908/2474/16, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Апеляційне провадження у справі 908/2474/16 зупинено до отримання апеляційним судом експертного висновку з електротехнічної експертизи.

07.02.2017р. матеріали справи №908/2474/16 у 2-х томах направлені на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

До Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вказаної судової експертизи №1853, а також клопотання завідувача лабораторії науково-дослідного інституту судових експертиз про узгодження строків проведення експертизи.

Клопотання завідувача лабораторії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи обґрунтовано значною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають експертну спеціальність 10.18 Дослідження технічної експлуатації електроустаткування, у звязку з чим експертиза може бути проведена у строк понад 90 календарних днів.

З метою розгляду вказаних клопотань за участю представників сторін апеляційним судом призначено судове засідання на 24.04.2017р.

Розглянувши вказане клопотання судового експерта науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. задоволено клопотання завідувача лабораторії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України та погоджено строк проведення судової електротехнічної експертизи понад 90 календарних днів. Задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових/вихідних даних, необхідних для проведення експертизи. Провадження у справі № 908/2474/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до Донецького апеляційного господарського суду. Матеріали справи №908/2474/16 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

У звязку зі звільненням у відставку ОСОБА_6, яка є головуючим суддею у справі з посади судді Донецького апеляційного господарського суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано колегію у складі: головуючий суддя: Чернота Л.Ф., Радіонова О.О., Марченко О.А.

Відповідно до пункту 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ними справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

28.11.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України надійшов висновок судової комісійної електротехнічної експертизи №1853 від 31.10.2017р. разом з матеріалами справи №908/2474/16 у 2-х томах.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, оскільки усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі №908/2474/16, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження у справі №908/2474/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 р. поновити.

2.Призначити розгляд справи на 22.01.2018р. на 14:30 год, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім.108.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.

1позивачу

1відповідачу

1 у справу