ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3555/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ фірма "Оскар"
до ФОП Мельничук Олксандр Сергійович, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 35.000,00грн.
за участю представників:

не з*явились

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до суду звернулось ТОВ фірма "ОСКАР" ( позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Сергійовича ( відповідача ) суму боргу у розмірі 35000,00 грн. Витрати пов*язані з розглядом даної справи покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору за № 5 на виготовлення обладнання від 12.06.2017 року в частині не виготовлення та не поставлення обладнання, а саме :Циклон ЦОЛ-3 з вентилятором "ВЦ-4-75-3,15 1,5 кВт.

На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 23 жовтня 2017 року, яка була надіслана на адресу відповідача ФОП Мельничук О.С.( АДРЕСА_1 ) вказану в позовній заяві із довідкою пошти в якій зазначено " за закінченням терміну зберігання".

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у відповідності до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13.10.2017 року, Мельничук Олександр Сергійович проживає за адресою : АДРЕСА_2. ( а.с.50-52). Інша адреса у витягу відсутня. Доказів реєстрації відповідача за адресою : АДРЕСА_1 у суду відсутні. За адресою проживання, судом не було направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі за № 922/3555/17 від 23.10.2017 року.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 9:45

Зобов*язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року та надати - відзив на позовну заяву ;- докази в обґрунтування своїх заперечень ;- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

Суддя Л.С. Лаврова