overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 902/798/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуГосподарського суду Вінницької області від 27.03.2017
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017
у справі№ 902/798/14 господарського суду Вінницької області
за заявоюКомпанії "Nemiroff Holding Limited"
доДочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 27.03.17 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 902/798/14.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9654/17

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02562

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 15.11.17р. допущено описку у вступній частині та вказано "про внесення змін до договору оренди земельної ділянки", а необхідно було вказати "про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02562".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі №904/9654/17.

Вважати правильним: "про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005р. №02562".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 920/967/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Нєсвєтова Н.М.,

розглядаючи касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017

зі справи № 920/967/16

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі - Управління), м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МАРКЕТ" (далі - ТОВ "СЕРВІС-МАРКЕТ"), м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Сумбуд" (далі - ПАТ "Сумбуд"), м. Суми,

про стягнення 1 753 187,40 грн.,

судове засідання проведено за участю представників:

прокуратури - Гришина Т.А. (посв. від 16.11.2016 № 044815)

позивача - не з'явився

відповідача - Дмитренко В.В. предст. (дов. від 01.06.2017)

третьої особи - Дмитренко В.В. предст. (дов. від 10.07.2017)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі № 920/967/16 (судді Палій В.В. - головуючий (доповідач), Нєсвєтова Н.М. і Студенець В.І.) прийнято касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області до провадження; розгляд касаційної скарги призначено на 21.11.2017 о 10:35 год.

У зв'язку з тим, що суддю Студенця В.І. призначено суддею Верховного Суду згідно з Указом Президента України від 10.11.2017 № 357/2017, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.11.2017 № 08.03-04/6172 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 920/967/16, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В., Нєсвєтова Н.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 розгляд касаційної скарги відкладався на 28.11.2017.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник ТОВ "СЕРВІС-МАРКЕТ" заявив усне клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, мотивуючи зазначене тим, що він не є основним представником ТОВ "СЕРВІС-МАРКЕТ" у цій справі та не володіє у повній мірі інформацією по справі.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 зі справи № 920/967/16 на 12 грудня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Справа № 926/1080/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиквартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.17 та рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.17
у справігосподарського суду Чернівецької області №926/1080/17
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Біхмайстер"
доквартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці
про визнання недійсним попереднього договору оренди №253/2015-п від 01.07.15,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.17 у справі №926/1080/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2017 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 910/10352/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.07.2017
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017
у справі№ 910/10352/17 Господарського суду міста Києва
за позовомНадвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
простягнення 105 683,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 910/10352/17 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.12.2017 о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/13/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровскій області (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 16.01.17

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2017 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу і третій особі надати письмові пояснення з урахуванням уточненої позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9956/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Слобажанське

Про: стягнення 110 877, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, накладних, довіреностей) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2017р. Справа № 905/2156/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕЙЛІ СПОРТ м.Лозова Харківська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЦ ОСОБА_2 м.Покровськ Донецька область ()

ліквідатор - ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЦ ОСОБА_2 м.Покровськ Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЦ ОСОБА_2 м.Покровськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.10.2017р.

За результатами підготовчого засідання 03.10.2017р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЦ ОСОБА_2 м.Покровськ Донецька область про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.10.2017р.

Постановою суду від 18.10.2017р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначена ОСОБА_3

19.10.2017р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЦ ОСОБА_2 м.Покровськ Донецька область банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

17.11.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕЙЛІ СПОРТ м.Лозова Харківська область направило на адресу суду заяву від 17.11.2017р. про визнання кредитором у справі №905/2156/17 на суму вимог у розмірі 1 113 147,38грн.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕЙЛІ СПОРТ м.Лозова Харківська область в судовому засіданні на 20.12.2017 о 10:50год. (зал судових засідань № 1).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Заявнику до дати судового засідання надати суду: належним чином засвідчену копію рішення від 25.11.2015р. та наказу від 15.12.2015р. у справі №910/26527/15; відомості про наявність та стан виконавчого провадження, з відповідними доказами, щодо виконання наказу від 15.12.2015р. у справі №910/26527/15; докази в підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ «ДЕЙЛІ СПОРТ» ОСОБА_4

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 905/1922/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Макіївкокс"
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.17
у справі№905/1922/17 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"
доприватного акціонерного товариства "Макіївкокс"
простягнення боргу в розмірі 2535656,77грн.,

У С Т А Н О В И В:

06.09.17 ухвалою господарського суду Донецької області у справі №905/1922/17 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повернуто без розгляду відповідачу його зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про зміну пункту 3.2.1 договору №Э-10/12/09-01/912 від 01.12.2009 (а.с. 40-41, т.7).

20.09.17 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 53-54, т.7).

Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулися з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.17, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів скрутного матеріального становища, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.17 у справі №905/1922/17 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.17р. Справа № 904/9029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Курінний і Компанія", м. Дніпро

про стягнення 84 670,25 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Курінний і Компанія" про стягнення заборгованості у сумі 84 670,25 грн. з яких: 73 600,00 грн. - сума основного боргу, 3 710,25 грн. - відсотки річних від простроченої суми, 7 360,00 грн. - штраф. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору поставки № 300801 від 30.08.2016.

Сторони у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки відповідач суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

07.11.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника та заява про відмову від позову, в якій позивач просить припинити провадження у справі, однак ним не було зазначено, що наслідки припинення провадження у справі йому відомі.

У зв'язку з тим, що представники сторін у судове засідання не з'явилися наслідки припинення провадження сторонам не були роз'ясненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Отже, суд вбачає підстави для відкладення розгляду заяви про відмову від позову до наступного судового засідання.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення про обізнаність з наслідками припинення провадження у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 910/7200/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А. Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017
у справі№ 910/7200/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
простягнення 53011, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир