overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2017 Справа № 904/9976/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення 1 056 808, 21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.2017 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2017 Справа № 905/2735/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП», м.Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НПП Метрика», м.Дружківка Донецької області

про стягнення 650656,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2735/17.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2017р. о 12:20год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №309.

3. Зобовязати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви опису вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 22.11.17р. та фіскального чеку Укрпошти від 22.11.17р.; докази підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, зокрема, засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позовної заяви) та їх оригінали для огляду; акт звірки розрахунків.

4. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду; довідку про рахунки; акт звірки розрахунків.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України)

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.11.2017р. Справа № 905/2753/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ, м.Краматорськ ()

про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи викладене в заяві клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим, суд, керуючись п.11 ст.65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПУТИВЛЬБУДІНВЕСТ, м.Краматорськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.12.17 року об 11год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) до дати судового засідання надати суду довідку про відсутність рахунків, на яких обліковуються цінні папери; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2017р. Справа №905/1839/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2017р. по справі №905/1839/17, яке набрало законної сили 20.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1839/17.
Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/917/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця Лозинської Людмили Аркадіївни

про стягнення 32000,00 грн.

за участю:

представника позивача: Калініченко Н.А., довіреність від 02.04.2017 (в режимі відеоконференції);

відповідач: Лозинська Л.А.;

представника відповідача: Лозинський Д.Л., довіреність від 23.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляд на 07.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2017 відкладено розгляд справи на 28.11.2017.

20.11.2017 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду від 07.11.2017 позивачем не виконані.

Представник відповідача та відповідач проти позову заперечили ( а.с. 160-164).

В судовому засіданні представником відповідача та відповідачем заявлено в усному порядку клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з наміром сторін вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та підтвердила намір cторін вирішити спір мирним шляхом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку щодо задоволення вищевикладеного клопотання.

Водночас суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" грудня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Зобов'язати сторін:

- належним чином виконати вимоги ухвали господарського суду від 07.11.2017 р.;

- надати докази врегулювання спору ( в разі їх наявності).

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 907/951/15

За заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

від кредитора (ПАТ Закарпаттяобленерго»)-ОСОБА_1 юрисконсульт 1 категорії сектору управління юридичного відділу (дов.№286 від 13.10.17)

ліквідатор ОСОБА_2, арбітражний керуючий

від інших кредиторів - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016 публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 29.11.2017 р.; призначено ліквідатором банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.11.17 справу №907/951/15 призначено судове засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ініціюючий кредитор у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні усно доповів про вжиті заходи в ліквідпроцедурі банкрута та вказав про обставини, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури..

Присутній у судовому засіданні представник кредитора усно не заперечили проти відкладення розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У звязку із наведеним, судове засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу належить призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 18 грудня 2017 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження судом.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.11.2017 Справа № 908/1389/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1389/17 від 02 серпня 2017 р., що набуло чинності 15 серпня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 15 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 14/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 Справа № 908/1889/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до банкрута Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72307, вул. Гвардійська, 38 юридична адреса; м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335 поштова адреса,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві

ліквідатор ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 40/64

про визнання кредитором на суму 66 679,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.10.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Комунальне підприємство Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2.

07.11.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

01.12.2017. до господарського суду Запорізької області звернулася Національна акціонерна компанія Нафтогаз України з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 66 679,58 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.12.2017. о 12-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа № 909/881/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, фактична адреса: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості по процентах станом на 23.08.17 по договору кредитної лінії № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року в розмірі 20 227,76 грн.

без участі представників сторін

встановив: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по процентах станом на 23.08.17 по договору кредитної лінії № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року в розмірі 20 227 грн.76 коп.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року в позові відмовлено.

При виготовленні короткого та повного текстів рішень господарського суду допущено описку в їх абзацах перших резолютивних частин, зокрема в тексті вказаних абзаців зайво зазначено після слів "Кадирова В.В." до слів "до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2" - вираз "звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, з врахуванням вищевказаної норми, суд приходить до висновку про виправлення описки в короткому та повному текстах рішень господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 р.

Керуючись 86, ч.1 та ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в короткому та повному текстах рішень Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.17 у справі №909/881/17.

Пункт перший резолютивної частини короткого та повного текстів рішень Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.17 у справі №909/881/17 викласти в наступній редакції:

"відмовити в позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентах станом на 23.08.17 по договору кредитної лінії № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року в розмірі 20 227 грн.76 коп.".

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

12.10.2017 р.Справа № 910/14459/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Приватного акціонерного товариства"Український процесінговий центр"

про розірвання договору та стягнення 427 145,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пацуля В.М. за довіреністю № 41 від 01.09.2017 р.;

від відповідача: Квотченко А.В. за довіреністю № б/н від 19.09.2017 р.;

Нестор В.Р. за довіреністю № б/н від 25.09.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Український процесінговий центр" про озірвання договору та стягнення 427 145,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2017 р.

19.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про укладення мирової угоди та відзив на позов.

22.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 25.09.2017 р. оголошувалась перерва до 12.10.2017 р.

11.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представники відповідача подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/14459/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 922/1981/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017
у справі№922/1981/17 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"
простягнення 495 759,77 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача : не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №922/1981/17 та призначено її розгляд на 27.11.2017.

27.11.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представників сторін, колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №922/1981/17 відкласти до 12 год. 50 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова