ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/1874/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 22.11.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙ СЕРВІС

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 вересня 2017 року

у справі № 916/1874/17

за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ОДЕЛЕКО

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙ СЕРВІС

про стягнення 483198,17 грн., -

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 22.11.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. по справі №916/1874/17 (суддя Дяченко Т.Г.) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ОДЕЛЕКО до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙ СЕРВІС про стягнення 483198,17 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто: основну заборгованість у розмірі 205609,22 грн., інфляційні у розмірі 48008,87 грн., пеню у розмірі 88355,68 грн., 3% від розміру договірної ціни на суму 86148 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 54687,32 грн. та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 7242,13 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення обґрунтоване неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором підряду №ОД-ОД/16-02 від 22.02.2016р. в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, що, в свою чергу, є підставою для нарахування відповідних штрафних санкцій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙ СЕРВІС звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. по справі №916/1874/17 та відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 63298,18 грн., суми відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 40131,70 грн., суми інфляційних у розмірі 41985,60 грн., мотивуючи це тим, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не в повній мірі відповідають обставинам справи, зокрема, скаржник зазначає, що позивачем не правильно визначено початок періоду для нарахування пені, інфляційних та річних.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

20.11.2017р. від ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ОДЕЛЕКО до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙ СЕРВІС, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2016р. між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „УКРСТРОЙ СЕРВІС (Замовник) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „ОДЕЛЕКО (Підрядник) укладено договір підряду №ОД-ОД/16-02 (надалі договір), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується, в межах договірної ціни та передбачених кошторисом обємів робіт та залученими силами та засобами, організовувати та виконувати відповідно до проектної документації, у встановлені договором строки електротехнічні роботи (електромонтажні) на обєкті (надалі роботи).

За положеннями п. 2.3. договору, Замовник зобовязується своєчасно прийняти та сплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість виконаних Підрядником робіт по договору розраховується відповідно до затвердженого Замовником кошторису на виконання робіт та зазначається договірних цінах, які з моменту підписання є невідємною частиною договору. Ціна договору складає суму всіх узгоджених договірних цін по обєкту (додаток №1). Договірна ціна включає в себе вартість матеріалів та обладнання, у разі поставки їх Підрядником. Сторони узгодили етапи проведення робіт та затвердили кошториси та договірну ціну по ним окремо. В такому разі надані Підрядником наступні кошториси повинні бути узгоджені Замовником не пізніше 5 робочих днів з дати отримання або повинен бути надана мотивувальна відмова від їх узгодження.

Згідно з п. 3.2. договору, договірна ціна може змінюватись за погодженням сторін, про що оформляється та підписується додаткова угода до договору. Розцінки які зазначаються в кошторисі не підлягають державному регулюванню та формуються підрядником виходячи з власних витрат, повязаних з виконанням визначених робіт та ринкових цін на аналогічні роботи.

За п. 4.1. договору, тривалість виконання робіт складає 90 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору при умові дотримання Замовником встановленого порядку фінансування, передбаченого статтею 5 даного Договору, а також виконанні положення п. 6.1. та п. 10.5. даного договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, замовник протягом 5 календарних днів з моменту підписання даного договору перераховує Підряднику аванс на закупівлю матеріалів та обладнання в розмірі 50% Договірної ціни кожного з етапів. Аванси на закупівлю матеріалів та обладнання відповідно до кошторису, які будуть узгоджені пізніше перераховуються протягом 5 днів з дати узгодження кошторису та договірної ціни по наступному етапу робіт.

За положеннями п. 5.2. договору, платежі по договору здійснюються відповідно до рахунку Підрядника, направленого Замовнику факсом, поштою чи передані представником. Розрахунки (аванс та наступна оплата) проводяться та враховуються окремо по кожному кошторису (етапу робіт).

Пунктом 5.3. договору сторони погодили, що послідуючий розрахунок з Підрядником за виконані роботи здійснюється Замовником протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ №2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ №3). При цьому, сума раніше перерахованого авансу враховується в актах виконаних будівельних робіт та в виставлених відповідно до них рахунках тільки в часині матеріальних ресурсів.

У відповідності до п.5.4. договору, платежі за даним договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Замовника на рахунок Підрядника в національній валюті України. Датою сплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 15.2. договору, за прострочку сплати виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. У разі порушення строків сплати виконаних робіт більше ніж на 30 календарних днів Замовник додатково сплачує Підряднику штраф у розмірі 3% від договірної ціни.

Якщо Замовник прострочив оплату Підряднику більше ніж на 20 календарних днів, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 18% річних. (п. 15.4. договору).

Положеннями п. 15.5. договору визначено, що якщо в період нарахування штрафних санкцій за договором облікова ставка Національного банку України змінилась, розрахунку проводяться з урахуванням таких змін. Нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобовязань по сплаті виконаних робіт за даним договором не припиняється до повного виконання такого зобовязання.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов укладеного договору підряду позивачем були виконані роботи, а відповідачем, в свою чергу, прийнято такі роботи, що підтверджується Актами виконаних робіт, які підписані обома сторонами та копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: від 29.04.2016р. на суму 190135,03 грн., від 31.05.2016р. на суму 11683,19 грн., від 31.05.2016р. на суму 628848,12 грн., від 31.05.2016р. на суму 55685,38 грн., від 30.06.2016р. на суму 211232,82 грн., від 12.07.2016р. на суму 49441,67 грн., від 12.07.2016р. на суму 60065,79 грн., від 20.07.2016р. на суму 15616,55 грн., від 20.07.2016р. на суму 38678,83 грн., від 12.08.2016р. на суму 475932,24 грн., видаткова накладна від 12.08.2016р. на суму 141479,10 грн., від 12.08.2016р. на суму 289979,58 грн., від 31.08.2016р. на суму 122644,20 грн., від 31.08.2016р. на суму 54742,62 грн., від 06.09.2016р. на суму 135924,54 грн., від 30.09.2016р. на суму 8734,94 грн., від 30.09.2016р. 15307,51 грн., від 30.09.2016р. на суму 12148,66 грн., від 30.09.2016р. на суму 15603,32грн., від 30.09.2016р. на суму 15546,62 грн., від 30.09.2016р. 348887,28 грн., від 30.09.2016р. на суму 13516,32 грн., від 31.10.2016р. на суму 11673,36 грн., від 31.10.2016р. на суму 75409,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зарахування коштів на рахунок ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „ОДЕЛЕКО за договором підряду №ОД-ОД/16-02 від 22 лютого 2016 року відбувалось наступним чином:

- авансові платежі: 01.04.2016р. у розмірі 500000 грн.;

- авансові платежі: 11.04.2016р. у розмірі 500000 грн.;

- авансові платежі: 21.04.2016р. у розмірі 465649,54 грн.

Перерахунок коштів за договором: 11.05.2016р. на суму 225326,98 грн.; 10.06.2016р. на суму 100000 грн.; 16.06.2016р. на суму 175000 грн.; 11.08.2016р. на суму 100000 грн.; 16.08.2016р. на суму 100000 грн.; 17.08.2016р. на суму 100000 грн.; 08.09.2016р. на суму 100000 грн.; 07.10.2016р. на суму 100000 грн.; 19.10.2016р. на суму 50000 грн.

Як зазначає позивач, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „ОДЕЛЕКО неодноразово надсилало листи на адресу відповідача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „УКРСТРОЙ СЕРВІС, а саме: №165 від 21.10.2016р., №200 від 22.12.2016р., №3 від 12.01.2017р., №69 31.05.2017р. щодо необхідності сплати поточного боргу.

Гарантійним листом №121/16 від 20.10.2016р. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „УКРСТРОЙ СЕРВІС було взято на себе зобовязання сплатити заборгованість за договором підряду №ОД-ОД/16-02 від 22 лютого 2016 року, проте, сплати боргу з боку відповідача не відбулось.

Позивач стверджує, що у звязку з неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобовязань за умовами договору підряду щодо своєчасної сплати коштів за виконані будівельні роботи, за відповідачем рахується борг у розмірі 355609,24 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „ОДЕЛЕКО до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

У звязку зі сплатою частини основної заборгованості відповідачем, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „ОДЕЛЕКО подало до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій, зокрема, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю „УКРСТРОЙ СЕРВІС суму основного боргу у розмірі 205609,22 грн.

Враховуючи неналежне виконання з боку відповідача договірних зобовязань, позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 39479,20 грн., пені у розмірі 88355,68 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 44543,71 грн. за заявлено до стягнення штраф у розмірі 86148 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує про існування основної заборгованості за договором підряду №ОД-ОД/16-02 від 22 лютого 2016 року, колегія суддів вважає за можливе розглянути рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. по справі №916/1874/17 в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що зобовязання відповідача по сплаті позивачу за виконані роботи виникає з моменту отримання рахунку від підрядника, при цьому, як стверджує відповідач, рахунки були надані позивачем з листом №69 від 31.05.2017р. Відтак, відповідач вказує, що зобовязання з оплати коштів відповідачем виникло лише з 31.05.2017р.

Судова колегія не приймає до уваги дані твердження відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 5.3. договору сторони погодили між собою, що послідуючий розрахунок з Підрядником за виконані роботи здійснюється Замовником протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ №2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ №3). При цьому, сума раніше перерахованого авансу враховується в актах виконаних будівельних робіт та в виставлених відповідно до них рахунках тільки в часині матеріальних ресурсів.

Отже, вказаний пункт договору свідчить, що зобовязання відповідача з оплати за виконані роботи виникають з моменту підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт, а не з моменту отримання рахунків.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що листом №69 від 31.05.2017р. рахунки за договором було надано повторно.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

Щодо інших висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні, судова колегія вважає їх правомірними та обгрунтованими

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. по справі №916/1874/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙ СЕРВІС без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2017р. по справі №916/1874/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 27.11.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Разюк Г.П.