Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2017 року справа № 927/1157/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал - Банк»

01001, м. Київ, вул.. Автозаводська,54/19

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство «Фірма «Купава»

14000, м. Чернігів,вул. Гагаріна,21

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Н.О.Скорик

сторони не викликались

В проваджені господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1157/16 за позовом ПАТ «Універсал - Банк» до ПБП «Фірма «Купава» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017 (суддя Цимбал Нарожна М.П.) провадження у справі № 927/1157/16 було зупинено та призначено судову будівельно технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Чернігівському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням № 02-01/51/17 від 27.11.2017 р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/1157/16 у звязку довготривалою відсутністю судді Цимбал Нарожної М.П., п. 7 рішення зборів суддів від 03.07.2015 зі змінами та доповненнями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Скорик Н.О.

На адресу суду надійшов лист № 4897/4898/17-24 від 02.11.2017 від Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз щодо погодження термінів в якому міститься клопотання про погодження строку проведення експертизи понад три місяці у звязку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судових експертиз.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта щодо можливості погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

Керуючись ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової будівельно технічної експертизи понад три місяці.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська,25А).

Суддя Н.О. Скорик