ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3500/17

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Телеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі про зобовязання передати у власність майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Телеком» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі про зобовязання передати у власність майно

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

При цьому, позовна заява не містить власноручного підпису позивача, а саме директора ТОВ «АС Телеком» ОСОБА_1, підпис вказаної особи відтворено за допомогою технічного засобу (кольорового принтеру), що є порушенням приписів ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення саме копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що в силу ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В якості доказів виконання вимог ст.56 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви незасвідчені ксерокопії фіскального чеку №1366 від 13.11.2017 та опису вкладення # 838 від 13.11.2017.

З огляду на вказане, такий опис не може бути прийнято судом в якості доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «АС Телеком» в якості доказу сплати судового збору додано ксерокопію квитанції № 0.0.891504514.1 від 13.11.2017 на суму 15000,00грн яка не може бути прийнята в якості доказу вчинення певної дії з наступних підстав.

Документ, який підтверджує сплату судового збору є доказом вчинення певної дії - оплати позовної заяви судовим збором.

До доказів в господарському процесі пред'являються певні вимоги. Так, відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу чч.2,3 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю АС Телеком без розгляду.

Суддя С.І. Чонгова