overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/17463/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"

до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест",

2)Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь",

3)Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

4)Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Логвиненко Л.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Яковенко А.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився;

від третьої особи3 - Норець Н.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи4 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17463/16 за указаним позовом.

Вищий господарський суд України постановою від 03.10.2017 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, де дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 09.10.2017 вказану справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 30.10.2017.

Ухвалою суду від 30.10.2017 розгляд справи відкладено до 29.11.2017 та витребувано у Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" технічний паспорт на тензометричні ваги, на яких було проведено зважування вагона №57427841.

Через відділ діловодства суду 20.11.2017 від Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли витребувані судом документи.

У судовому засіданні 29.11.2017 представником відповідача були подані письмові прояснення.

Представники третіх осіб 1,2,4 у судове засідання 29.11.2017 не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 17:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
номер провадження справи 32/140/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.11.2017 справа № 908/2042/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А)

до відповідача: Фермерського господарства Орбіта-СМ (71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук`янівське, вул. Миру, 1-А)

про стягнення 156669,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

11.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фермерського господарства Орбіта-СМ про стягнення суми боргу в розмірі 156669,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/140/17, з призначенням судового засідання на 29.11.2017 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

На адресу господарського суду Запорізької області 26.10.2017 від ТОВ ОСОБА_1 Плюс надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за поставлений товар після відкриття провадження у справі і частковим поверненням поставленого товару позивачу.

Крім того, позивач просить суд розгляд справи провести за відсутністю представника позивача.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вважає, що воно подане у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача в якій на підставі ст. 78, 80 ГПК України, позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, суд дійшов висновку, що ТОВ ОСОБА_1 Плюс обізнане з процесуальними наслідками такої відмови.

Клопотання подане у повній відповідності діючому законодавству України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін і підлягає задоволенню господарським судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс від позову, провадження у справі № 908/2042/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 908/2042/17 припинити.

Ухвала вступає в силу з дня її прийняття.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/2609/17

За позовом: Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2"

До відповідача: Спільного українсько-індійського підприємства "Кораса"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 03/01-288 від 14.06.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2017 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов'язати надати:

а) позивача: повний та обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/1315/17

Суддя Волков Р.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (за вх. ГСОО №2-6230/17 від 28.11.2017р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по винесенню розпорядження в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/1315/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" (м. Одеса);

про звернення стягнення на предмет іпотеки 6426942,39 грн.;

Суддя Волков Р.В.

27 листопада 2017 року за вх. ГСОО №2-6230/17 господарський суд Одеської області одержав скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по винесенню розпорядження в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/1315/17.

Згідно положень ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (за вх. ГСОО №2-6230/17 від 28.11.2017р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по винесенню розпорядження в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/1315/17 до розгляду.

2. Призначити розгляд на "13" грудня 2017 р. о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел.307-964.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті скарги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

4. ВДВС надати: письмові пояснення по суті скарги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

копію ухвали направити: 1) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ. вул. Лескова, 9), 2) ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/2), 3) УДВС ГТУЮ в Одеській області (65104, м. Одеса, площа Дерев`янка, 1).

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3346/17

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Фастів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 417708,48 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 06-33/2944 від 07.07.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 30.11.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради до житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про стягнення 417708,48 грн.

30.11.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 06-23/5339 від 28.11.2017 р. по справі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2017р. Справа № 917/1977/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Грінченка Олексія Вікторовича, АДРЕСА_1, 36007

до Державного підприємства "Аграрно-промислова фірма "Полтавасадвинмаркет", вул. Половка, 62а, м. Полтава, 36000

про стягнення 36796,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 .

3. Зобов'язати позивача до 11.12.2017р. надати суду:

- розрахунки сум пені, інфляційних та 3% річних із зазначенням періодів нарахування від дати до дати;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

На судове засідання надати:

- довідку про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача до 11.12.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/2951/17

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 3165 від 30.11.2017 року

за позовом Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1"

про стягнення 28338.28 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2017 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовнузаяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/3137/17

за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до відповідача-1 Білоцерківської міської ради

та відповідача-2 Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня Школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «Міцва-613»

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №028898 від 17.09.2014);

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: ОСОБА_2 (ордер КС №346359 від 30.11.2017);

від третьої особи: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3137/17 за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Білоцерківської міської ради (далі відповідач-1) та до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня Школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «Міцва-613» (далі відповідач-2), за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (далі третя особа) про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 порушено провадження по справі №911/3137/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017.

28.11.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 27.11.2017 (вх. №25218/17) про припинення провадження у справі та відзив на позовну заяву б/н від 27.11.2017 (вх. №25231/17).

29.11.2017 до господарського суду Київської області від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву №1214 від 28.11.2017 (вх. №25455/17), від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву №4775/1-13 від 28.11.2017 (вх. №25456/17).

30.11.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 30.11.2017 (вх. №25516/17) з документами для долучення до матеріалів справи, від прокуратури надійшли пояснення №08-1271вих-17 від 30.11.2017 (вх. №25520/17).

В судове засідання 30.11.2017 зявився прокурор та представник відповідача-2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 на 10-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу-1 та третій особі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/3496/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейдгарант»,

Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росер»,

Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 47 576,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 13» грудня 2017 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 918/1283/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик"

про стягнення 8 270 000, 00 російських рублів (2 887 718 грн. за курсом НБУ)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.03.2016 року (Суддя Гудзенко Я.О.) позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" (624220, Російська Федерація, Свердловська область, м. Нижня Тура, вул. Заводська, 6а, код 95799595) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код 34704105) 8 270 000 російських рублів, що еквівалентно 2 887 718,60 грн, а також 43 315,77 грн та 1 218,00 грн судового збору.

04.04.2016 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

30.11.2017 року на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду від 03.03.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30.11.2017 року № 01/04/259/2017, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гудзенко Я.О., відповідно до п. 2.3.49 - 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/1283/15 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 918/1283/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" про стягнення 8 270 000, 00 російських рублів (2 887 718 грн за курсом НБУ) прийняти до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.