номер провадження справи 22/87/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 908/2007/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників: представник позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2017;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2007/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Променергокомплект (02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 37)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування РЕФМА (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, буд. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Персоніос (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)

про стягнення 309940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Променергокомплект до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування РЕФМА про стягнення 309940,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017 справу № 908/2007/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2007/17, якій присвоєно номер провадження 22/87/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.10.2017. На підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Персоніос.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 та від 16.11.2017 у звязку із неявкою в засідання представників відповідача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладався до 28.11.2017.

За клопотанням представника позивача судове засідання 28.11.2017 здійснювалося без застосування фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 28.11.2017 представники відповідача та третьої особи не зявилися, вимоги ухвал суду від 10.10.2017, 26.10.2017 та 16.11.2017 не виконали, причин неявки не повідомили.

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в засідання представників відповідача та третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 на 10 годину 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобовязати сторони та третю особу у повному обсязі виконати вимоги ухвал Господарського суду Запорізької області від 10.10.2017, 26.10.2017 та 16.11.2017, а саме:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, у т.ч. письмове пояснення стосовно накладних, які покладено в підставу позову з урахуванням ціни позову; обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, складений у вигляді таблиці окремо по кожній накладній (із зазначенням накладних, за якими виник борг) та із зазначенням сум оплат (якщо така була); оригінал договору про відступлення права вимоги № 06/04/-У від 06.06.2016 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, у т.ч. копії розрахункових документів, переданих на виконання п. 3.1 даного договору; докази оплати, здійсненої відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо), у т.ч. після укладення договору № 06/04/-У від 06.06.2016 р.; звірити розрахунки з відповідачем (за ініціативою позивача) станом на час розгляду справи, акт звірки надати суду; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції, у т.ч. докази направлення/вручення відповідачу повідомлення від 06.04.2016 р.; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу;

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; оригінал договору поставки № 1294/14 від 29.09.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; рахунки, які виставлялися за договором № 1294/14 від 29.09.2014 р.; докази виконання грошового зобовязання за договором № 1294/14 від 29.09.2014 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо); звірити розрахунки з позивачем та третьою особою станом на день розгляду спору (акт звірки надати суду); при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Третю особу - надати документи, які посвідчують правовий статус третьої особи; письмове пояснення по суті спору; оригінал договору поставки № 1294/14 від 29.09.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; рахунки, які виставлялися за договором № 1294/14 від 29.09.2014 р.; докази виконання відповідачем перед третьою особою грошового зобовязання за договором № 1294/14 від 29.09.2014 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду спору (акт звірки надати суду); оригінал договору про відступлення права вимоги № 06/04/-У від 06.06.2016 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, у т.ч. копії розрахункових документів, переданих позивачу на виконання п. 3.1 даного договору; листування з позивачем та відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.