ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 34/120-08-2271

За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 12.03.2012 р. та видачу дублікату наказу від 12.03.2012 р.

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

За участю першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Моторної Галини Миколаївни

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача (заявника): Кузнецова Т.А. - на підставі довіреності № 01-36/77 від 13.12.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Одеської області від 09.12.2011 р. у справі № 34/120-08-2271 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради , за участю першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси, задоволено частково: визнано недійсним додаткове погодження від 13.04.2007 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 3/7 від 21.10.2005 р., укладене між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) Моторною Галиною Миколаївною; розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 3/7 від 21.10.2005 р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ФОП Моторною Г.М.; виселено ФОП Моторну Г.М. з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 262,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з ФОП Моторної Г.М. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 39 110 грн. 24 коп., пеню у сумі 3 565 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 512 грн. 75 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 45 грн. 94 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. в задоволені апеляційної скарги ФОП Моторної Г.М. відмовлено, апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 р. у справі № 34/120-08-2271 скасовано. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково: розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 3/7 від 21.10.2005 р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ФОП Моторною Г.М., виселено ФОП Моторну Г.М. з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 262,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, стягнуто з ФОП Моторної Г.М. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 69 214,50 грн., пеню у сумі 4 051,35 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 072,62 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 230,40 грн., а в решті позову відмовлено. Також, стягнуто з ФОП Моторної Г.М. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 072,62 грн.

12 березня 2012 р. господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання зазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. залишено без змін.

23 жовтня 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 2-5574/17 від 23.10.2017 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 12.03.2012 р. та видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. у справі № 34/120-08-2271 щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати у сумі 69 214,50 грн., пені у сумі 4 051,35 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 1 072,62 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 230,40 грн., судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 072,62 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 904 від 20.10.2017р., згідно з п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 4.2.7., 4.2.8., 9.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017 р. (протокол № 17-09/2017), приймаючи до уваги перебування головуючого судді Фаєр Ю.Г. з 17.10.2017 р. по 13.10.2018 р. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, відрахування зі складу суду члена колегії судді Горячук Н.О. та необхідність заміни члена колегії Власової С.Г., яка є заступником голови суду, призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 34/120-08-2271, для внесення змін до складу колегії суддів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді - Малярчук І.А., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2017 р. заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 12.03.2012 р. та видачу дублікату наказу від 12.03.2012 р. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді - Малярчук І.А., Никифорчук М.І.

Розпорядженням керівника апарату суду № 936 від 09.11.2017 р., згідно з п.п. 2.3.44., 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017 р. (протокол № 17-09/2017), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Малярчук І.А. з 09.11.2017 р. по 10.11.2017 р. у відрядженні, призначено повторний автоматичний розподіл заяви за вх. № 2-5574/17 від 23.10.2017 р. у справі № 34/120-08-2271, для внесення змін до складу колегії суддів. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді - Д`яченко Т.Г., Никифорчук М.І.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що наказ господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. про стягнення з ФОП Моторної Г.М. заборгованості по орендній платі у розмірі 69 214 грн. 50 коп., пені у розмірі 4 051 грн. 35 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 072 грн. 62 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 230 грн. 40 коп., судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 072 грн. 62 коп., пред'явлено до виконання до Суворовського відділу Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції. В ході виконання наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. у справі № 34/120-08-2271 Департамент комунальної власності Одеської міської ради неодноразово звертався з запитами про надання інформації щодо дій, що здійснюються в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання вищевказаного наказу. Однак, Суворовським відділом ДВС Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції запитувана інформація Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не надавалася, а лише листом Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.09.2017 р. за вих. № 1387 повідомлено, що виконавче провадження № 49284929 по виконанню наказу господарського суду Одеської області Одеської області від 12.03.2012 р. щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. коштів у розмірі 75 641 грн. 49 коп. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради знаходилося на виконанні у Відділі з 09.11.2015р. по 29.06.2016р. 29 червня 2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу , яку направлено сторонам виконавчого провадження 29.06.2016р. за вих. 32583.

Заявник зазначає, що копія постанови про повернення виконавчого документу від 29.06.2016р. ВП №49284929 на його адресу не надходила. Отже, Департамент не був своєчасно повідомлений про наявність такої постанови.

На думку заявника, невиконання рішення суду є порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, ст. 115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та порушенням конституційних прав сторони у справі - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, який є виконавчим органом Одеської міської ради .

Розглянувши вищезазначену заяву, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до і виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положення ст. ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 р. вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За пунктом 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 30.11.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Пунктом 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2012 р. господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі №34/120-08-2271 щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. заборгованості по орендній платі у розмірі 69 214 грн. 50 коп., пені у розмірі 4 051 грн. 35 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 072 грн. 62 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 230 грн. 40 коп., судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 072 грн. 62 коп., який було пред'явлено до виконання до Суворовського відділу Державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції. Згідно листа Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.09.2017 р. за вих. № 1387 виконавче провадження № 49284929 по виконанню наказу господарського суду Одеської області Одеської області від 12.03.2012 р. щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. коштів у розмірі 75 641 грн. 49 коп. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради знаходилося на виконанні у Відділі з 09.11.2015р. по 29.06.2016р., та 29 червня 2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку направлено сторонам виконавчого провадження 29.06.2016р. за вих. 32583. Але, за наявними у справі матеріалами , відсутні докази надходження на адресу Департаменту зазначеної постанови. Отже, департаменту не було відомо про повернення виконавчого документу без виконання.

Зазначені обставини, на думку суду є поважними причинами для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, за матеріалами справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для видачі Департаменту дублікату наказу господарського суду Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі №34/120-08-2271 щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. заборгованості по орендній платі у розмірі 69 214 грн. 50 коп., пені у розмірі 4 051 грн. 35 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 072 грн. 62 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 230 грн. 40 коп., судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 072 грн. 62 коп.

За таких підстав, заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 12.03.2012 р. та видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. у справі № 34/120-08-2271 щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати у сумі 69 214,50 грн., пені у сумі 4 051,35 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 1 072,62 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 230,40 грн., судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 072,62 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 12.03.2012 р. та видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. у справі № 34/120-08-2271 - задовольнити.

2. Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 12 березня 2012 р., виданого господарським судом Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. у справі № 34/120-08-2271 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Моторної Г.М. заборгованості по орендній платі у розмірі 69 214 грн. 50 коп., пені у розмірі 4 051 грн. 35 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 072 грн. 62 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 230 грн. 40 коп., судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 072 грн. 62 коп.

3. Видати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) дублікат наказу від 12 березня 2012 р., виданого господарським судом Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 р. у справі № 34/120-08-2271 щодо стягнення з ФОП Моторної Г.М. заборгованості по орендній платі у розмірі 69 214 грн. 50 коп., пені у розмірі 4 051 грн. 35 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 072 грн. 62 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 230 грн. 40 коп., судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 072 грн. 62 коп.

Суддя Н.В. Рога

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І.Никифорчук