ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 листопада 2017 р. Справа № 4/13-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Муравйова Олена Анатоліївна

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представників сторін:

позивача (стягувача): не з'явився;

відповідача (боржника, заявника): Сапсай А.П., довіреність №5511 від 29.09.2017р.;

органу державної виконавчої служби: не з'явився;

третя особа: не з'явилась;

викликана в порядку ст. 30 ГПК України суб'єкт оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А. - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №4/13-10 від 24.02.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особа-підприємця Муравйової Олени Анатолівни про звернення стягнення з відповідача на предмет іпотеки. Звернуто стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, селище міського типу Турбів, вулиця Миру, будинок 14 (чотирнадцять), які складаються з: адмінбудинку літ. А, загальною площею 785,4 кв.м.; котельні літ. Б, площею 44,1 кв.м.: бензозаправки літ. В, площею 33,2 кв.м.; гаража літ. Д, площею 201,6 кв.м.; огорожі №1-3; убиральні літ. Е; склад-млин літ. К, К1, К2, площею 673,2 кв.м., всього загальною площею 1737,5 кв.м.; земельну ділянку за адресою: Вінницька область, Липовецький район, селище міського типу Турбів, вулиця миру, будинок 14 (чотирнадцять), на якій розташовані зазначені вище нежитлові будівлі, в межах згідно з планом, наведеним в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 251042, виданого відділом Державного комітету земельних ресурсів у Липовецькому районі Вінницької області 25.11.2008р., а також, звернути стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на предмет застави, а саме: млин Р6 АВМ 15, 2000 року випуску, Борошномельний комплекс Super ANA Group, 2005 року випуску, шляхом продажу предмета іпотеки та предмета застави на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця Муравйової Олени Анатоліївни перед ПАТ "Індекс-банк" за Кредитним договором №461-ю від 26 листопада 2008 року, на загальну суму 1358735,93 грн, з яких: 1050000,00 грн - заборгованість по простроченому кредиту, 268996,09 грн - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 39739,84 грн - пеня. Отримані з реалізації предмета іпотеки та/або предмета застави кошти перерахувати на рахунок № 0122 в ПАТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО 300614, . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" на користь публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", 13812 грн.59 коп. для відшкодування судових витрат на державне мито і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.09.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до суду надійшла скарга №1/23-17 від 23.09.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі № 4/13-10.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Для з'ясування питання щодо можливості відновлення строку на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10, ухвалою від 27.09.2017р. призначено судове засідання на 12.10.2017р.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. відновлено пропущений строк для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10 та призначено скаргу до розгляду на 31.10.2017 р.

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. розгляд скарги відкладено до 23.11.2017 р. в зв'язку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів, а також враховуючи необхідність виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А., для надання пояснень з приводу проведення оцінки арештованого нерухомого майна, яка оформлена звітом від 02.08.2017р.

В судове засідання 23.11.2017р. прибув представники боржника (заявника, скаржника), який підтримав подану скаргу.

Натомість в судове засідання не з'явилися представник стягувача, органу державної виконавчої служби, а також викликана в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України суб'єкт оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А. причин неявки не повідомили, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 31.10.2017 р. в частині надання витребуваних судом доказів, а також неявку в судове засідання викликаної в порядку ст. 30 ГПК України суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А., для надання пояснень з приводу проведення оцінки арештованого нерухомого майна, яка оформлена звітом від 02.08.2017р.

В судовому засіданні представником боржника подано клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів у зв'язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Вищий господарський суд України у п.9.9 постанови пленуму №9 від 17.10.2012 року звернув увагу судів на те, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на необхідність витребування доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин скарги, з метою повторного виклику в судове засідання суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А., суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання боржника, продовження строку вирішення скарги на 15 днів та відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 30, ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо оцінки вартості нерухомого майна боржника, здійсненої у ході зведеного виконавчого провадження №40273672 по виконанню рішення суду у справі №4/13-10 на 15 днів.

2. Розгляд скарги відкласти до 07 грудня 2017 р. об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх. каб. 407.

3. Відповідно до ст. 30 ГПК України повторно зобов'язати ТОВ "Експертно консалтинговий центр" (Вінницька обл., Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Жовтнева, 53-Д) направити в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2017 року об 11:30, суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А., для надання пояснень.

Повторно зобов'язати суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно консалтингового центру" Григорчук В.А. надати суду до 05.12.2017р. письмові пояснення, в яких зазначити чи здійснювалось експертом, під час проведення оцінки арештованого нерухомого майна, яка оформлена звітом від 02.08.2017р., фактичне ознайомлення (огляд (обстеження) з майном, що є об'єктом оцінки шляхом доступу до нього. В разі наявності такого, надати до суду докази в підтвердження останнього.

У випадку невиконання ухвали суду від 23.11.2017 року, останній вправі винести окрему ухвалу та направити її до контролюючого органу.

4. Зобов'язати стягувача, боржника (скаржника), представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу, явку визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони та орган ДВС надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Заявнику (боржнику):

1) Оригінали документів доданих до скарги, для огляду в судовому засіданні.

2) Докази подання державному виконавцю заперечень на визначення вартості майна відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

3) Нормативно-правове обґрунтування з підтвердженням відповідним доказами підстав для зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, визнання дій державного виконавця незаконними та протиправності звіту про оцінку арештованого нерухомого майна.

4) Інші докази в обґрунтування доводів, викладених у скарзі.

Стягувачу (позивачу):

1) Письмові пояснення щодо поданої скарги з доказами направлення копій стягувачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

2) Інші докази в обґрунтування свої доводів чи заперечень щодо поданої скарги.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області:

1) Оригінал звіту про оцінку арештованого нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих по вул. Миру, 14 в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, складеного 02.08.2017 року ТОВ "Експертно-консалтинговий центр" (оригінал для огляду).

2) докази направлення скаржнику звіту про незалежну оцінку;

3) пояснення та докази в обґрунтування відповідності всім встановленим вимогам законодавства звіту про оцінку арештованого нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих по вул. Миру, 14 в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, складеного 02.08.2017 року ТОВ "Експертно-консалтинговий центр".

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати відповідачу (боржнику, скаржнику) рекомендованим листом, позивачу (стягувачу), третій особі, органу ДВС та ТОВ "Експертно консалтинговому центру" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу - вул. Миру, 14, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513

5 - ФОП Муравйовій О.А. - АДРЕСА_2

6 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

7 - ТОВ "Експертно консалтинговому центру " (23252, Вінницька обл., Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Жовтнева, 53-Д)