УХВАЛА

01.12.2017Справа № 910/8827/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Барс"

до Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва"

про стягнення 1 672 619,24 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний Барс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" про стягнення 1 672 619,24 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору від 11.10.2013 № 32 про надання послуг у сфері вирощування сільськогосподарських культур.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/8827/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016, позов задоволено повністю, стягнуто з Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Барс" 1 672 619 грн. 24 коп. основного боргу, 25 089 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 касаційну скаргу Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справу № 910/8827/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва зазначивши, зокрема, що для правильного вирішення спору у даній справі судам слід було перевірити відображення позивачем та відповідачем даних господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку та у податковій звітності сторін, у тому числі, отримати письмове підтвердження керівника відповідача щодо даних господарських операцій (їх наявність або відсутність). У залежності від наведеного, вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи документів, про призначення якої просив відповідач.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 910/8827/16 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 справа № 910/8827/16 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 16.01.2017.

16.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

16.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 16.01.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2017 з'явився.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 16.01.2017 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/8827/16, розгляд справи було відкладено на 30.01.2017.

30.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 30.01.2017 представники сторін з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 було призначено судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 було зупинено провадження у справі № 910/8827/16.

16.09.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від Т.в.о. директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 провадження у справі № 910/8827/16 було поновлено та призначено розгляд справи на 03.04.2017.

Представники сторін у судове засідання 03.04.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду від 20.03.2017 не виконали.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами та судовими експертами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі 910/8827/17, розгляд справи було відкладено на 18.04.2017.

13.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов Лист Київського науково-дослідного інститут судових експертиз про погодження термінів проведення експертизи, з клопотанням судових експертів та матеріалами справи № 910/8827/16.

Також, 18.04.2017 представником позивач було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.04.2017 представники сторін з'явились, представник відповідача зазначив про неможливість забезпечити у судове засідання явку ОСОБА_2, оскільки наказом № 24 від 26.12.2014 його було звільнено із займаної посади.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 було погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/8827/16 у строк понад три місяці, зупинено провадження у справі № 910/8827/16 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

22.05.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського НДІ судових експертиз про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх (досліджуваних та порівняльних) документах, з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19.06.2017.

26.05.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

09.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 19.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 19.06.2017 представник позивача з'явився та подав письмовий дозвіл а часткове пошкодження об'єктів дослідження.

Представник відповідача у судове засідання 19.06.2017 з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 19.06.2017 клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

У вищезазначеному клопотанні, судові експерти, зокрема просять надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах).

В свою чергу, ухвалою від 24.05.2017 судом було витребувано у сторін письмовий дозвіл на часткове пошкодження об'єктів дослідження, який було надано лише позивачем, в зв'язку з чим, зазначене клопотання судових експертів задовольняється частково, лише в частині наданих позивачем досліджуваних та порівняльних зразках.

В частині надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд задовольняє вказані клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 клопотання судових експертів було задоволено частково, зобов'язано сторони надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні № 3358/17-32, 3359/17-33, 8419/17-33 від 16.05.2017 та № 3357/17-34 від 16.05.2017, надано частковий дозвіл на пошкодження об'єктів дослідження, а саме в частині часткового пошкодження досліджуваних та порівняльних зразків, наданих позивачем, провадження у справі № 910/8827/17 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

30.11.2017 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ували суду про призначення експертизи без виконання.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8827/16.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2017 на 10:35. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням повідомлення про залишення ували суду про призначення експертизи без виконання.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя О.А. Грєхова