ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа № 925/1432/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Гончаренко І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями, третьої особи - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства БТК- ЛАД до Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про стягнення 650 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором будівельного підряду № 218 від 05.10.2017р. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не сплатив передбачений умовами договору аванс.

В ході розгляду по справі оголошувалась перерва з 21 по 22 листопада 2017 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано наступними обставинами.

05.10.2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (третя особа у справі), Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (відповідач у справі) та ПП «БТК-ЛАД» (позивач у справі) було укладено договір №218 по виконанню робіт з будівництва спортивного майданчика по вул. Гагаріна (перехрестя з узвозом Франка), укладений з ПП «БТК-ЛАД» по КПКВК 4016310 «Реалізація заходів щодо інвестиційного розвитку території», р/рЗ8486, КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об'єктів» на суму 1300000,00 грн. - фінансування 2017 року (ціна договору становить 4156000,00 грн.) (надалі - Договір).

26.10.2017 року на адресу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради надійшла вимога Позивача стосовно перерахування авансу в порядку п. 4.1. Договору.

13.10.2017 року Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради було отримано попередження Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства. Згідно даного попередження Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради відмовлено у бюджетному фінансуванні договору №218 від 05.10.2017 року.

Відповідно до п. 4.3. договору №218 у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідач вважає, що невиконання ним умов договору щодо проведення попередньої оплати за договором сталося не з його вини.

Представник третьої особи у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

22 серпня 2017 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (третя особа) було оголошено про проведення відкритих торгів № UA-2017-08-22-000560-a на роботи з будівництва спортивного майданчика по вул. Гагаріна (перехрестя з узвозом Франка) очікуваною вартістю робіт 4 161 279,40 грн. з ПДВ.

Відкриті торги оголошені Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради як Централізованою закупівельною організацією, визначеною рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 р.№Ю22 «Про визначення централізованої закупівельної організації із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти».

За результатами розгляду тендерних пропозицій ПП «БТК-ЛАД» (позивач) було визнано переможцем, протокол та повідомлення про намір укласти договір опубліковано в електронній системі закупівель «prozorro» 19.09.2017 р. о 17 год. 44 хв.

5 жовтня 2017 року, за результатами процедури відкритих торгів, було укладено договір №218 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (Замовник 1) Департаментом житлолво-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник 2, відповідач у справі) та позивачем укладено договір №218, який опубліковано в електронній системі закупівель «prozorro» 05.10.2017 о 16 год. 35 хв. (надалі - Договір).

П.3.1 договору сторони визначили, що ціна договору становить 4156000,00 грн. При цьому:

-фінансування 2017 року 13000000, 00 грн.;

-фінансування 2018 року 2856000, 00 грн.

П.4.1 Договору сторони визначили, що відповідач, на письмову вимогу підрядника, протягом 5 банківських днів перераховує останньому аванс у розмірі 50% від розміру фінансування, наведеного в п. 3.1 Договору, який використовується на придбання і постачання матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 місяців з моменту отримання авансу, але не пізніше 20 грудня 2017 року.

27 жовтня 2017 року позивач звернувся з вимогою до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, як Замовника 2, на якого покладено платіжні зобов'язання по Договору, про перерахування авансу в порядку п.4.1 Договору

Листом №18756-01-18 від 30.10.2017р. Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради повідомив, що Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області відмовило Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у бюджетному фінансуванні договору № 218 від 05.10.2017 р., в звязку з чим Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради не має змоги виконати умови п.4.1. договору № 218 від 05.10.2017р

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 185 ГК України передбачає особливості укладання господарських договорів на біржах, ярмарках та публічних торгах. Так до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Враховуючи вимоги статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» Договір було укладено за результатами відкритих торгів, відповідно до даного Закону.

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини другої статті 854 ЦК України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 218 від 05.10.2017р. 4.1. у разі потреби, на письмову вимогу Підрядника, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання Замовником цієї вимоги, згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 №117 Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі до 50% (п'ятдесяти відсотків) від розміру фінансування відповідного року, наведеного в п.3.1 Договору, який Підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців з моменту отримання цього авансу, але, у будь-якому випадку, не пізніше 20 грудня відповідного року, з наданням актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику 2.

Проектно-кошторисну документацію Департамент ЖКК ЧМР передав ПП «БТК-ЛАД», відповідно ПП «БТК-ЛАД» розпочало закуповувати матеріали, необхідні для виконання договору, в зв'язку з чим і виникла необхідність в отриманні авансу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, в зв'язку з тим, що у позивача, як підрядника, виникла потреба у отриманні авансу, на закупівлю матеріалів, необхідних для виконання Договору, він використав своє договірне право на виплату йому авансу, направивши відповідну вимогу. Незадоволення даної вимоги порушило майнові права позивача, в зв'язку з чим підприємство і звернулось до суду за захистом порушеного права, шляхом стягнення з відповідача на його користь 650 000 грн. - 50 % від фінансування 2017 року, яке, відповідно до п.3.1 договору становить 1 300 000 грн.

Що стосується заперечень відповідача з посиланням на відсутність бюджетного фінансування для оплати заявленого у позові боргу, то суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Поряд з цим ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України закріплене право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

З аналізу наведеної норми слідує, що відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов'язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Отже, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що положення договору щодо оплати авансу на виконання підрядних робіт після отримання замовником бюджетних коштів не є відкладальною обставиною.

Так, дана умова, по-перше, стосується лише обов'язку відповідача, при цьому ніяким чином не обумовлюючи відповідного обов'язку позивача з виконання робіт, а по-друге, не відповідає критерію невідомості щодо можливості її настання, оскільки має характер вірогідної, тобто укладаючи договір з такою умовою сторони припускали і розраховували саме на належне виконання положення договору про перерахування коштів державного бюджету.

Аналогічної позиції про те, що положення договору про можливість здійснення оплати лише після надходження бюджетних коштів не є відкладальною обставиною дотримується Вищий господарський суд України в своїх постановах, зокрема: від 12.08.2014 у справі №910/1606/14.

За таких обставин суд приходить до висновку проте, що позивач, обравши вірний спосіб захисту порушеного права, належними та допустимими доказами довів суду, що саме відповідач порушив його право на отримання авансу за Договором, топу позов підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення в порядку відшкодування понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул.. Байди Вишневецького, 36, код 26323404 на користь приватного підприємства «БТК-ЛАД», (18000, АДРЕСА_1, код 36584372) - 650000 грн. авансу та 9750,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань