РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017Справа №910/12151/17
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №б/н від 12.09.2017;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням без відома позивача, як учасника відповідача та одночасно директора відповідача, загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", на яких було прийнято рішення про звільнення позивача з посади директора та призначення на вказану посаду ОСОБА_4 З огляду на наведене, оскільки позивача не було повідомлено у порядку, встановленому законом, про проведення 27.06.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", на яких були прийняті рішення, що оформлені протоколом від 27.06.2017, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", оформлені протоколом від 27.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12151/17; розгляд справи призначено на 11.08.2017.

10.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

10.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017 розгляд справи відкладено на 15.09.2017.

21.08.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.09.2017, у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 розгляд справи відкладено на 06.10.2017; продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання 06.10.2017 з'явився представник позивача, подав документи, відповідно до яких правильним найменуванням юридичної особи відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика".

Судом встановлено, що станом на 06.10.2017 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 37429022 містяться відомості щодо найменування юридичної особи відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика".

Відповідно до частини 1 пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено факт зміни найменування юридичної особи відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

У судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача подав суду додаткові документи, а саме копію протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017.

Відповідно до частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи невиконання Комунальним підприємством "Центр сприяння бізнесу міста Києва" вимог ухвали суду від 15.09.2017 та 06.10.2017 щодо зобов'язання надати докази, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 уповноважено представника позивача на отримання документів від Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", розгляд справи відкладено на 14.11.2017.

07.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" після 07.08.2017.

13.11.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення, згідно з якими зазначено, що 20.10.2017 державним реєстратором Ужгородської міської ради в ознайомчих цілях, з урахуванням норм ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», було видрукувано на паперовому носієві сканкопію протоколу від 27.06.2017.

У судове засідання 14.11.2017 з'явився представник позивача, який підтримав позов.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якого поштове відправлення не вручене під час доставки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 14.11.2017 за відсутності представника відповідача, та з урахуванням процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 14.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Дистриб'юшн», найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика" (відповідач), було зареєстровано 07.12.2010, відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.12.2010, номер запису 0004780; ідентифікаційний код 37429022, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017.

Судом встановлено, що одним з учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного капіталу - 200,00 грн., розмір статутного капіталу товариства - 1000,00 грн.), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017.

Судом встановлено, що 03.07.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем внесено зміни до відомостей про юридичну особу (номер запису 0024917), а саме зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (змінено найменування на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"; ідентифікаційний код 37429022), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (змінено найменування на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"; ідентифікаційний код 37429022) зазначено ОСОБА_4.

На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2017, 10.08.2017 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією надано суду копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн".

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2017, 07.11.2017 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією надано суду копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика " після 07.08.2017.

В той же час, дослідивши надані Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією надано суду копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", судом встановлено, що надані копії матеріалів містять документи за період з 07.12.2016 по 20.06.2017, та з 07.08.5017 тобто оспорювані позивачем рішення, оформлені протоколом від 27.06.2017 в матеріалах реєстраційної справи відсутні.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях. Суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.09.2017, 06.10.2017 та 24.10.2017 зобов'язано Комунальне підприємство "Центр сприяння бізнесу міста Києва" надати суду письмові пояснення та докази у їх підтвердження щодо підстав внесення змін до відомостей про юридичну особу, здійснених 03.07.2017 № 0024917, а саме зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" () (усі документи, які були надані для внесення відповідних змін).

Разом з тим, жодних документів на виконання вимог ухвали суду Комунальним підприємством "Центр сприяння бізнесу міста Києва" надано не було.

В той же час, у судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача подав суду додаткові документи, а саме копію протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, у тому числі, внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до поданих 13.11.2017 пояснень позивача, 20.10.2017 державним реєстратором Ужгородської міської ради в ознайомчих цілях, з урахуванням норм ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», було видрукувано на паперовому носієві сканкопію протоколу від 27.06.2017 із викладеними рішеннями, що оспорюються у даному судовому процесі

З огляду на наведені норми ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», пояснення позивача, а також враховуючи, що відповідачем не надано на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 28.07.2017, 11.08.2017, 15.09.2017, 06.10.2017, 24.10.2017 ні копії протоколу загальних зборів відповідача від 27.06.2017, ні копії статуту відповідача в редакції станом на дату проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (27.06.2017), прийняті рішення на яких були оформлені протоколом від 27.06.2017, суд приймає наданий позивачем 24.10.2017 доказ - копію протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017 як належний доказ у справі на підтвердження прийняття оспорюваних рішень.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017 зазначено про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", на яких присутні учасники, що володіють 80% голосів відповідно до статуту товариства, у зв'язку з чим вони вважаються повноважними; учасник товариства - ОСОБА_1 , який володіє 20% статутного капіталу,- не з'явився.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017 вирішено: призначити ОСОБА_6 секретарем загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн"; звільнити ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" з 27.06.2017 (зобов'язано ОСОБА_1 після ознайомлення з протоколом передати всі документи та матеріальні цінності, що ним були отримані за весь час перебування на посаді директора ОСОБА_4 на підставі відповідного акту приймання-передачі); призначити ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" з 28.06.2017 на підставі заяви від 27.06.2017; доручити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" ОСОБА_4 вчинити всі передбачені законодавством дії, пов'язані з державною реєстрацією відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на проведення без відома позивача, як учасника відповідача та одночасно директора відповідача, загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", на яких було прийнято рішення про звільнення позивача з посади директора та призначення на вказану посаду ОСОБА_4 З огляду на наведене, оскільки позивача не було повідомлено у порядку, встановленому законом, про проведення 27.06.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", на яких були прийняті рішення, що оформлені протоколом від 27.06.2017, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", оформлені протоколом від 27.06.2017.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Дистриб'юшн», найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика" (відповідач), було зареєстровано 07.12.2010, відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.12.2010, номер запису 0004780; ідентифікаційний код 37429022, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017.

Як встановлено судом, одним з учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного капіталу - 200,00 грн., розмір статутного капіталу - 1000,00 грн.), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Зазначені висновки наведені у п.п. 2.12, 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з підстав позову, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо повідомлення позивача як учасника відповідача про проведення 27.06.2017 загальних зборів учасників відповідача.

Положеннями ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Положеннями ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать в тому числі питання, зазначені у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону.

При цьому, в силу ст. 41 даного Закону, до компетенції загальних зборів належить, в тому числі, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства;г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

За змістом ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як встановлено судом, 03.07.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем внесено зміни до відомостей про юридичну особу (номер запису 0024917), а саме зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (змінено найменування на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"; ідентифікаційний код 37429022), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.07.2017 станом на 27.07.2017 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (змінено найменування на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика"; ідентифікаційний код 37429022) зазначено ОСОБА_4.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017, яким оформлено рішення відповідача від 27.06.2017, зазначено про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", на яких присутні учасники, що володіють 80% голосів відповідно до статуту товариства, у зв'язку з чим вони вважаються повноважними; учасник товариства - ОСОБА_1 , який володіє 2 статутного капіталу,- не з'явився.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" від 27.06.2017, яким оформлено рішення відповідача від 27.06.2017, вирішено: призначити ОСОБА_6 секретарем загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн"; зільнити ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" з 27.06.2017 (зобов'язано ОСОБА_1 після ознайомлення з протоколом передати всі документи та матеріальні цінності, що ним були отримані за весь час перебування на посаді директора ОСОБА_4 на підставі відповідного акту приймання-передачі); призначити ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" з 28.06.2017 на підставі заяви від 27.06.2017; доручити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" ОСОБА_4 вчинити всі передбачені законодавством дії, пов'язані з державною реєстрацією відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

За змістом ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно зі ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ та ТДВ регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. На відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників ТОВ та ТДВ, положення, що регулюють порядок скликання загальних зборів акціонерів, у тому числі розміщення повідомлення про скликання зборів у засобах масової інформації, не поширюються. Згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Наведені висновки зазначені у п.п. 2.24, 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4.

Суд зазначає, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.07.2017, 11.08.2017, 15.09.2017, 06.10.2017, 24.10.2017 зобов'язано відповідача надати суду, зокрема, докази повідомлення позивача (направлення позивачу / отримання позивачем) про проведення 27.06.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" у порядку, передбаченому Статутом відповідача; копію статуту у повному обсязі в редакції станом на дату проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (27.06.2017), прийняті рішення на яких були оформлені протоколом від 27.06.2017.

В той же час, жодних документів на виконання вимог ухвал суду відповідачем надано не було, у тому числі, статуту у відповідній редакції, однак, відповідно до статуту відповідача, затвердженого позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн"(від 14.06.2017 №14-06-17), що наявний у матеріалах реєстраційної справи відповідача, що була надана суду Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією, передбачено, що про проведення зборів кожен учасник повідомляється персонально по факсу, електронній адресі або рекомендованим листом не менш як за 30 днів до дати проведення зборів; в повідомленні вказується час і місце проведення зборів та порядок денний.

З огляду на наведене, за відсутності подання відповідачем, на якому лежить тягар доведення обставин повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів, жодних доказів повідомлення позивача про проведення 27.06.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн", та у протоколі №27-06-17 від 27.06.2017 зазначено, що позивач відсутній на загальних зборах учасників 27.06.2017, суд доходить висновку, що позивач, який заперечує факт отримання повідомлення про проведення таких зборів, та який не був на них присутнім, що відображено у протоколі №27-06-17 від 27.06.2017, не був повідомлений про проведення 27.06.2017 таких зборів та був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах відповідача як його учасник.

Суд зазначає, що серед підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи у п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4 вказано, зокрема, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Так, за змістом ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02.09.2014 у справі №3-39гс14.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, про що зокрема зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

За наведених обставин, неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів учасників товариства безперечно порушує гарантоване учасникові право на його участь в управлінні товариством, що, власне, реалізується шляхом участі в органах управління товариством, відтак, невчинення товариством жодних дій по повідомленню його учасника свідчить про ухилення таким товариством від виконання покладених на нього обов'язків в контексті забезпечення дотримання корпоративних прав учасників, а тому права учасника, які в такому разі є безперечно порушеними (учасник вправі знати щонайменше про скликання зборів, порядок денний, а також взяти в них участь, виступити, голосувати тощо) та можуть бути поновлені шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на зборах, про які учасникові не могло бути відомо, та в яких він не взяв участі. Разом з тим, питання про можливість зміни ходу голосування за умови участі відсутнього учасника, якого не було повідомлено, судом не досліджуються, оскільки імовірність зміни результатів прийнятих рішень не може бути встановлена судом на час судового розгляду, так як судом не може бути достовірно визначено результат голосування загальними зборами, з огляду на те, що участь учасника товариства у загальних зборах виражається не лише у власному голосуванні, а й у можливості впливу на думку іншого учасника шляхом участі в обговоренні питань порядку денного. Судом не може надаватись оцінка можливості та формам (законним) такого впливу, оскільки будь-які висновки суду будуть мати лише імовірний характер.

Таким чином, незважаючи на розмір частки у статутному капіталі товариства та відповідно належну йому кількість голосів на загальних зборах учасників товариства, неповідомлення позивача про проведення 27.06.2017 загальних зборів відповідача є безумовним порушенням його корпоративних прав щодо управління товариством, що враховуючи заперечення позивача щодо результату голосування, свідчить про наявність порушеного права, яке підлягає судовому захисту шляхом визнання рішень загальних зборів недійними.

За таких обставин, з огляду на відсутність позивача на засіданні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" 27.06.2017, за відсутності при цьому будь-яких доказів повідомлення позивача про проведення 27.06.2017 таких зборів відповідача у встановленому порядку, суд вважає, що позивач не зміг належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного/надати пояснення/тощо, а отже наведене однозначно є порушенням прав позивача як учасника відповідача та є підставою для визнання рішень, оформлених протоколом №27-06-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика") від 27.06.2017, недійсними.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика" про визнання недійсними рішень загальних зборів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у зв'язку з задоволенням позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Дистриб'юшн" (ідентифікаційний код: 37429022), оформлені протоколом №27-06-17 від 27.06.2017.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтамедика" (02100, м.Київ, вулиця Будівельників, будинок 40; ідентифікаційний код: 37429022) на користь фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.11.2017

Суддя І.М. Отрош