Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" листопада 2017 р. Справа № 906/835/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1/9 від 12.09.2017,

ОСОБА_2, довіреність №1/9 від 12.09.2017,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Грант кар'єр"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

про стягнення 162000,00грн.

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 162000,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Кар'єр» (новий боржник/позивач), Державним підприємством «Підприємство Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (73)» (первісний боржник/відповідач) та Приватним акціонерним товариством «Західукрвибухпром» було укладено договір про переведення боргу №31/73Г, відповідно до положень якого первісний боржник (відповідач) переводить на нового боржника (позивача) борг у розмірі 162000 гривень, що виник з договору на виконання буровибухових робіт №4 від 01.04.2015, укладеного між Державним підприємством «Підприємство Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (73)» та приватним акціонерним товариством «Західукрвибухпром».

На виконання договору позивач сплатив заборгованість відповідача ОСОБА_3 акціонерному товариству «Західукрвибухпром» в сумі 162000,00 грн.

Разом з тим, позивач наполягає, що відповідач в свою чергу не виконує умови п. 5 договору №31/73Г від 04.06.2015, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка представників сторін про явку в судове засідання від 07.11.2017 (а.с. 116).

Водночас в матеріалах справи міститься відзив на позов (а.с. 98-99), відповідно до якого відповідач звертав увагу суду на те. що вартість буро-вибухових робіт проведених ПАТ «Західукрвибухпром» склала 162000,00 гривень. Але 04.06.2015 відповідач та TOB «Грант кар'єр» укладають акт №1 прийому-передачі, в якому сторони підтверджують, що TOB «Грант кар'єр» компенсує підприємству понесені витрати на проведення буро-вибухових робіт, згідно договору купівлі-продажу №28/73 від 05.05.2015 на суму 162000,00 гривень. Цим актом, на думку відповідача, сторони підтвердили, що в ціну товару закладалась як вартість гранітної сировини так і вартість буро-вибухових робіт. Ще одним підтвердженням своїх заперечень з те, що в накладних на відпуск гранітної сировини TOB «Грант кар'єр» вказувалася ціна тільки гранітної сировини і не зазначалась ціна буро-вибухових робіт, тому, що останні її оплатили згідно трьохстороннього договору №31/73г про переведення боргу від 04.06.2015.

Третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належними чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Також слід зауважити, що в матеріалах справи містяться письмові пояснення ПрАТ "Західукрвибухпром" (а.с. 55-56), відповідно до яких останній покладався на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2015 між Державним підприємством «Підприємство Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73)» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант кар'єр» (покупець/позивач) був укладений договір купівлі-продажу №28/73г, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує гранітну сировину Райківського родовища (товар) (п.п. 1.1. договору).

Видобуток товару (розкривні, буро-вибухові роботи інше) здійснюються продавцем, який для здійснення даних цілей може залучити підрядників на підставі цивільно-правових угод (п.п. 1.2. договору).

Пунктом 3.1 цього ж договору передбачено, що ціна товару є динамічною і складається з двох складових: умовно-постійної -15,00 гри. без врахування ПДВ за 1 м. куб. гранітної сировини в щільному тілі та умовно-змінної вартості розкривних, буро-вибухових та інших робіт, пов'язаних із видобутком та підготовкою до реалізації гранітної сировини.

Згідно п.п. 6.1. договору даний договір вступає в дію з дня його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2015, а в частині розрахунків - до проведення повного розрахунку.

Також 01.04.2015 між Державним підприємством «Підприємство Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73)» (замовник в контексті даного договору) та Приватним акціонерним товариством "Західукрвибухпром" (виконавець/третя особа) укладено договір 34 на виконання буровибухових робіт (а.с.с100-108), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання буровибухових робіт по подрібненню гірської маси методом свердловинних зарядів без подрібнення негабариту. Замовник зобов'язаний прийняти і оплатити виконану роботу згідно рахунків, виставлених виконавцем. Місце проведення робіт: Райківське родовище гранітів (кар'єр N2), 13333, с. Райки, вул. Центральна, 1, Бердичівського району, Житомирської області.

Згідно п.п. 3.1. договору №4 від 01.04.2015 ціна (з урахуванням ПДВ) кубометра гірничної маси договірна і узгоджується протоколом узгодження ціни.

Роботи виконуються при умові 20% попередньої оплати до проведення буровибухових робіт, 50% - перед проведенням буровибухових робіт, 20% - після підписання акту виконаних робіт та 10% - протягом 30 календарних днів або до наступного вибуху (п.п. 5.1. договору).

Згідно акту здачі-приймання виконаних буровибухових робіт по дільниці №21 від 04.04.2015 (а.с.112) загальна вартість буровибухових робіт, проведених ПАТ «Західукрвибухпром» склала 162000,00 гривень.

В послідуючому, 04.04.2015 між Державним підприємством «Підприємство Райківської виправної колонії (№73)» (Первісний боржник). Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Кар'єр" (ОСОБА_4 боржник) та Приватним акціонерним товариством "Західукрвибухпром" (Кредитор) укладено договір №31/73Г про переведення боргу (а.с. 9-10).

Цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони

Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договору на виконання буровибухових робіт № 4 від 01.04.2015, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (Основний договір) (пункт 1 договору переведення боргу),

Також пунктом 2 договору про переведення боргу передбачено, що Первісний боржник переводить на ОСОБА_4 боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 162000,00 грн., що виник на підставі Основного договору, а ОСОБА_4 боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання.

Кредитор в свою чергу не заперечує проти заміни Первісного боржника ОСОБА_4 боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 3 договору про переведення боргу).

Згідно п. 4 договору про переведення боргу ОСОБА_4 боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

Також п. 5 договору про переведення боргу розрахунки між Первісним боржником та ОСОБА_4 боржником проводяться протягом 30-и банківських днів з моменту підписання договору. Розрахунки між ОСОБА_4 боржником та Кредитором проводяться протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 7 договору про переведення боргу).

Водночас пункт 8 договору про переведення боргу встановлено, що після набрання чинності цим договором всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього договору.

На виконання вимог договору про переведення боргу від 04.06.2015, позивачем сплачено ПрАТ "Західукрвибухпром" 190000,00 грн. серед яких і 162000,00 грн. вартості виконаних робіт згідно договору №4 на виконання буровибухових робіт від 01.04.2015, на підтвердження чого матеріали справи містять відповідні платіжні доручення (а.с. 93-97).

Крім цього, актом ДФІ в Житомирській області №06-08-09/020 від 22.09.2016 (а.с. 22-37) встановлно, що проведеною в ПрАТ "Західукрвибухпром" зустрічною перевіркою з'ясовано, що відповідно до умов укладеного договору №31/73Г про переведення боргу від 04.06.20415, ТОВ "Грант кар'єр" перераховано ПрАТ "Західукрвибухпром" коштів в загальній сумі 162000,00 грн.

Разом з цим, відповідач не виконує вимоги пункту 5 договору про переведення боргу.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Державне підприємство "Підприємство Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73)" наказом Міністерства юстиції України №3491/5 від 06.12.2016 перейменовано на Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)".

Судом прийнято до уваги вказану інформацію, та зазначено найменування відповідача - Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №73".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 174 Господарського кодексу передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначалося раніше, 04.04.2015 між Державним підприємством «Підприємство Райківської виправної колонії (№73)» (Первісний боржник). Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Кар'єр" (ОСОБА_4 боржник) та Приватним акціонерним товариством "Західукрвибухпром" (Кредитор) укладено договір №31/73Г про переведення боргу, відповідно до якого Первісний боржник переводить на ОСОБА_4 боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 162000,00 грн., що виник на підставі Основного договору, а ОСОБА_4 боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання. Розрахунки між Первісним боржником та ОСОБА_4 боржником проводяться протягом 30-и банківських днів з моменту підписання договору. Розрахунки між ОСОБА_4 боржником та Кредитором проводяться протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору (п. 5 договору про переведення боргу).

Кредитор (ПрАТ "Західукрвибухпром") в свою чергу не заперечував проти заміни Первісного боржника ОСОБА_4 боржником в Основному договорі і, підписавши зі своєї сторони договір від 04.06.2015, дав свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором. Також ОСОБА_4 боржник, підписавши договір від 04.06.2015, підтвердив, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із Основним договором. (п. 3 4 договору про переведення боргу).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання у визначений строк відповідачем не виконано, отже вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 162000,00 грн. є обґрунтованими.

Стосовно заперечень відповідача щодо відсутності заборгованості перед позивачем, суд вважає останні необґрунтованими та такими, що спростовуються умовами договору №31/73Г від 04.06.2015 (п.п. 5, 8).

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, ід. код 08680000)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Грант кар'єр" (13331, Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Нижча Загребля, 275, ід. код 39634195) 162000,00 грн. заборгованості, а також 2430,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.12.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.)