ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.2017 р. Справа № 907/500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, адвокат, договір б/н від 03.04.2017 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність № 03-15/2177 від 09.10.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/271/13 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2017 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні 23.11.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні поданого позивачем клопотання б/н від 27.10.2017 року про припинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням господарського суду у справі № 907/271/13 вже вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Покликаючись на приписи п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України як підставу припинення провадження у даній справі, представник позивача згідно поданого суду клопотання б/н від 27.10.2017 року просить суд повернути позивачеві із Державного бюджету суму 2 756 грн. судового збору, сплачено ним за подання позовної заяви у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні усно проти припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не заперечила, підтвердила доводи позивача про те, що рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/271/13 вже вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського суду України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року у справі № 907/271/13, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп задоволено повністю, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року, зареєстрований 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,067 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067 га за № 23 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року, зареєстрований 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025, площею 0,1386 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386 га за № 24 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора судові витрати у розмірі 1 147 грн.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року у справі № 907/271/13 набрало законної сили відповідно до постанови Львівського господарського суду від 13.06.2017 року у цій же справі.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог у даній справі та наявність судового рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року у справі № 907/271/13, яким вже вирішено спір та досліджені підстави про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах, позовна вимога щодо якого була предметом позову у даній справі, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України „Про судовий збір встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В порядку даної норми представник позивача згідно поданого суду клопотання б/н від 27.10.2017 року просить суд повернути позивачеві суму 1 378 грн. сплаченого ним згідно платіжного доручення № 99 від 14.07.2016 року судового збору та суму 1 378 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 112 від 29.07.2016 року судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, сплачений згідно платіжного доручення № 99 від 14.07.2016 року та № 112 від 29.07.2016 року судовий збір в розмірі 2 756 грн., підлягає поверненню платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Агора із Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судовий збір у розмірі 1 378 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 99 від 14.07.2016 року та судовий збір у розмірі 1 378 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 112 від 29.07.2016 року повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Агора (м. Чоп, вул. Берег, 10, ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Пригара Л.І.