overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 925/421/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув заяву Черкаського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1, 18000, АДРЕСА_1

про стягнення 17 353,75 грн. матеріальної шкоди,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить суд стягнути 17 353,75 грн. шкоди, завданої Черкаському міському центру зайнятості внаслідок протиправної відмови відповідача у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 згідно його заяви - у розмірі отриманої за цей період допомоги по безробіттю.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.05.2017р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано наказ від 30.06.2017р.

28.11.2017р. до суду надійшла заява Черкаського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу від 30.06.2017р., в якій просить суд видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 30.06.2017р. для його повторного пред'явлення до органів виконавчої служби для примусового виконання, оскільки ГУ ДКСУ у Черкаській області надіслало повідомлення про втрату оригіналу наказу.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заява Черкаського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу від 30.06.2017р. відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, наказ господарського суду не реалізовано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаського міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу від 30.06.2017р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 30 червня 2017 року по справі №925/421/17, та з примірником ухвали суду направити його Черкаському міському центру зайнятості за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330 - для реалізації за належністю.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення у даній справі.

Примірник ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та громадянину ОСОБА_1 до відому.

Суддя Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 927/1053/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали справи 927/1053/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова»

АДРЕСА_1, 04071,

в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська

теплоелектроцентраль» ТОВ Фірми «ТехНова»

вул.Ушинського,23, м. Чернігів 14000,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

вул.І.Мазепи,66, м. Чернігів, 14014,

про стягнення 2593069,33грн

Встановив:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ Фірми «ТехНова» подано позов про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» заборгованості в сумі 2500219,41 грн за спожиту теплову енергію у вигляді пари та неповернутий конденсат згідно договору від 01.12.2015 за №1823 «П» за період з 01.06.2017 по 31.10.2017, 7326,70 грн річних, 22899,59 інфляційних та 62623,63 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Цимбал-Нарожною М.П. та порушено провадження у справі №927/1053/17, розгляд справи призначено на 05.12.2017 о 11:30.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.11.2017 за №02-01/44/17 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1053/17", було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/1053/17 у звязку з довготривалою відсутністю судді Цимбал-Нарожної М.П.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №927/1053/17 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

Приймаючи до уваги, що попереднім складом суду вже було визначено час та місце розгляду даної справи та призначено її на 05.12.2017 о 11:30, суд вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи у визначений попереднім складом суду час та місце.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 927/1053/17 до розгляду та здійснити розгляд даної справи у раніше визначений судом час - 05.12.2017 о 11:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів,14000, зал судового засідання №305.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.Ю.Книш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/12259/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.10.2017

у справі № 910/12259/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ"

про стягнення 115 504,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" 64966 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 60 коп. заборгованості; 36 316 (тридцять шість тисяч триста шістнадцять) грн. 05 коп. пені; 11721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 21 коп. втрат від інфляції; 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 65 коп. 3 % річних і 1732 (одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 57 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12259/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/12259/17.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12259/17.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12259/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРАТОРГ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/12259/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2017 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/7292/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2017р.

у справі №910/7292/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна "

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "Банк Фінанси та кредит" Валендюк Владислава Сергійовича

третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 Публічне Акціонерне Товариство "Банк Фінанси та кредит"

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна" та порушити апеляційне провадження у справі №910/7292/17.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 22.01.2018 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Справа № 926/3425/17
За позовом Приватного підприємства «ЛАД Капітал»

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №05 від 20.04.2017 р.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача ОСОБА_2, доручення від 03 листопада 2017 року

від відповідача ОСОБА_3, доручення №202 від 31 березня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «ЛАД Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №05 від 20.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3425/17 та призначено до розгляду в засіданні на 06 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 06 листопада відкладено розгляд справи на 20 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкладено розгляд справи на 29 листопада 2017 року.

У судовому засідання 29 листопада 2017 року сторони звернулись до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 27» грудня 2017 року.

3. Явка представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
"28" листопада 2017 р. № 926/2038/17
Про примусове виконання рішення
На виконання ріення господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року № 926/2038/17, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 року
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лютек Людмили Радівни, АДРЕСА_1, (ід.код НОМЕР_1) на користь Сторожинецького державно - комунального підприємства "Міські ринки", м.Сторожинець, Чернівецька область, вул. Шевченка, 18, (код 22853677) - 2880 грн. судового збору.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної
Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/10419/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017

у справі № 910/10419/17 (судя Ярмак О.М.)

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"

про стягнення 91 476,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 128 626,98 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа № 912/1919/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року у справі № 912/1919/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жайворонок Л.Я.

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новомиргородської районної державної адміністрації

- Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди, визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017 року, у зв"язку з відпусткою судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Вечірко І.О., Подобєд І.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1919/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.М. Подобєд

____________________ І.О. Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/3377/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2017

у справі № 910/3377/17 (судя Підченко Ю.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСУМ"

про витребування майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 листопада 2017 року Справа № 927/1071/17
Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1 копії рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом) і встановив:
27.11.2017 до Господарського суду Чернігівської області надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1 копії рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом).
Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.
Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.
Обставин за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.
Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документу.
2. Призначити судове засідання на 13.12.2017 об 09:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, зал судових засідань № 303.
4. Роз'яснити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Суддя Ю.В. Федоренко