ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 909/994/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 0811/1 від 08.11.2017),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (вул. Ревуцького, буд. 16-А, м. Київ, 02068)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (АДРЕСА_1, 76018)

про стягнення коштів в сумі 1027494,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аванті Груп" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Європа-Транс ЛТД" про стягнення коштів в сумі 102 494,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з приводу оплати коштів за виконані роботи по технічному обслуговуванню транспортних засобів згідно актів виконаних робіт, утворилася заборгованість.

Ухвалою суду від 25.10.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.11.2017. За наслідками судового засідання 14.11.2017, у зв'язку із неявкою представника відповідача, відкладено розгляд справи на 28.11.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2017 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно з'явився, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 25.10.2017 надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Ухвалу суду від 14.11.2017 відповідачем отримано, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№12406/17 від 21.11.2017).

Отже, відповідача слід вважати повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов слід задоволити, враховуючи наступне:

25.03.2016 між ТОВ "Аванті Груп" (позивач, виконавець) та ТОВ "Європа-Транс ЛТД" (відповідач, замовник) укладено договір №ТО-452 на технічне обслуговування та виконання ремонтних робіт (далі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець зобов'язався за завданням замовника надавати послуги по технічному обслуговуванню і ремонту транспортних засобів Замовника, а також з поставки запасних частин та матеріалів, а замовник зобов'язався приймати та оплачувати надані послуги та поставлені товари в порядку, розмірі та строки, передбачені даним договором.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням, в розумінні ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, між сторонами виникли зобов'язальні відносини.

У розділі 2 договору сторонами погоджено порядок виконання робіт.

З матеріалів справи випливає, що позивачем роботи виконано, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів прийому-передачі виконаних робіт. Дані акти підписано представниками сторін та скріплено їхніми печатками. Слід зазначити про те, що з вказаних актів вбачається, що відповідач з обсягом та вартістю робіт погодився, претензій по якості та строку виконання робіт не мав. Отже, свої договірні зобов'язання ТОВ "Аванті Груп" виконало належним чином.

Згідно п. 4.3 договору розрахунки за договором здійснюються сторонами в безготівковій формі шляхом переказу коштів на поточні рахунки виконавця.

У пункті 4.4 вказано, що замовник зобов'язався здійснювати розрахунки з виконавцем відповідно до рахунків, виставлених останнім, або підписання сторонами акту приймання-передачі, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту закінчення надання послуг/виконання робіт.

Також слід зазначити, що пунктами 9.1-9.2 договору встановлено, що даний договір вступає в силу після підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2016 року. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата за виконані роботи ним своєчасно не здійснювалась, а тому виникла заборгованість.

З матеріалів справи випливає, що позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію (від 28.07.2017) про сплату боргу, однак, відповідач претензію не отримав та будь-яких дій з боку ТОВ "Європа-Транс ЛТД" щодо погашення заборгованості останнім здійснено не було.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що станом на час розгляду справи відповідачем заборгованість не погашено.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 6.1 договору сторони погодили, що за недотримання строків сплати зазначених в п.4.4. Договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, до моменту повного погашення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що спір виник в зв'язку з порушенням відповідачем виконання договірних зобов'язань в частині здійснення оплати за виконані роботи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 22, 55, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (АДРЕСА_1,76018, код 32605152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (вул. Ревуцького, буд. 16-А, м. Київ, 02068; код 30440060) кошти в сумі в сумі 1027494,10 грн. (один мільйон двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривень десять копійок), з яких: 969484,41 грн. (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні сорок одна копійку) - основний борг, 51794,37 грн. - (п'ятдесят одна тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні тридцять сім копійок) - пеня, 6215,32 грн. (шість тисяч двісті п'ятнадцять гривень тридцять дві копійки) - три проценти річних та судовий збір в розмірі 15412,41 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень сорок одна копійка).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повний текст рішення складено 30.11.2017.