номер провадження справи 9/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 Справа № 908/1970/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства ВФ Україна (01601, м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестресурс-Груп (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 46, офіс 28)

про стягнення суми 26866,20 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 26866,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1970/17, справі присвоєно номер провадження № 9/85/17, судове засідання призначено на 02.11.2017р. Ухвалою суду від 02.11.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.11.2017р.

07.11.2017р. до господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази, в тому числі оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмові пояснення до позовної заяви, а також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. В клопотанні позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судові засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надійшло.

28.11.2017р. справу розглянуто, прийнято рішення.

Розглядаються позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень, які мотивовані наступним. На підставі заяви ТОВ «ВКП «Промінвестресурс» про припинення договору та передачу телефонного номеру 503404968 іншому (новому) власнику, між ПАТ «МТС Україна», правонаступником якого є позивач, абонентом 1 ТОВ «ВКП «Промінвестресурс», та абонентом 2 ТОВ «Промінвсетресурс-Груп» (відповідач) укладено трьохсторонню угоду від 22.09.2010р. про зміну сторони зобовязань, відповідно до якої відповідач прийняв на себе всі права та зобовязання абонента за договором № 1698498/1.10110336 про надання послуг мобільного звязку. Номер договору змінено з №1698498/1.10110336 на №5195951/1.12223247. Згідно з умовами договору та Умовами користування мережами мобільного звязку, що є невідємною частиною цього договору, відповідач зобовязався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі. Починаючи з виставленого рахунку від 31.07.2014р., відповідач припинив оплачувати надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, що становить 26866,20 грн., яку позивач на підставі умов договору, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.193 ГК України просить стягнути.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 46, офіс 28. Ухвала про порушення провадження у справі від 04.10.2017р. отримана уповноваженим представником ТОВ «Промінвестресурс-Груп» 10.10.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, судом належним чином виконано обовязок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті на підставі ст.75 ГПК України в судовому засіданні 28.11.2017 року за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких надійшли від позивача та оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПрАТ «ВФ Україна» у Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (позивач у справі) перейменовано Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», в яке було перейменовано зі зміною типу та назви товариства Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», що створене шляхом перетворення Українсько-германсько-голансько-датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» в Україні.

Між СП Український мобільний звязок (UMC) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП «Промінвестресурс» (Абонент) був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 1698498/1.10110336, згідно з яким надано для використання телефонний номер 68. Дата реєстрації договору 25.06.2014р. Також, 25.06.2004р. було підписано Додаткову угоду №1698498/1185780 до цього договору.

На підставі заяви ТОВ «ВКП «Промінвестресурс» про припинення договору та передачу телефонного номеру 8 іншому (новому) власнику, 22.09.2010р. Оператором ПАТ «МТС Україна», абонентом 1 ТОВ «ВКП «Промінвестресурс», та абонентом 2 ТОВ «Промінвсетресурс-Груп» (відповідач) підписано трьохсторонню угоду про зміну сторони зобовязань, відповідно до якої відповідач прийняв на себе всі права та зобовязання абонента за вищезазначеним договором про надання послуг мобільного звязку.

На підставі заначеного, між ПрАТ «МТС Україна», правонаступником якого є позивач (п.1.3 Статуту), та відповідачем ТОВ «Промінвсетресурс-Груп», укладено договір № 1698498 про надання послуг мобільного звязку (номер особового рахунку 1.12223247, телефон 8), який підписаний сторонами 22.09.2010р. В подальшому номер договору було змінено на № 5195951 та у звязку з переходом на білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків), особовий рахунок абонента змінено на 50.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один с особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за всіма наявними номерами телефонів. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобовязаний зателефонувати до оператора для одержання інформації про наступні розрахунки ( п. 2.4.6 договору).

В пункті п. 3.5 договору визначено, що кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Відповідно до умов п.п. 2.4.2 пункту 2.4 абонент зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номера в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Згідно з п. 6.1 договору до відносин між оператором та абонентом, які прямо не врегульовані договором, застосовується відповідне законодавство України, зокрема Закон України «Про телекомунікації».

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Строк договору складає один рік з моменту набуття ним чинності. Якщо за 30 днів до закінчення строку договору жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах (п.п.5.1-5.3). Договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення (п.6.2).

В матеріалах справи містяться рахунки за телекомунікаційні послуги, що виставлялися відповідачу за період 01.07.2014р. 29.02.2016р. за особовим рахунком 50. Як зазначив позивач в позові, починаючи з липня 2014 року відповідач не виконував зобовязання щодо оплати наданих за договором послуг, йому була надіслана претензія реєстр.№50/09 від 25.09.2016р. з вимогою оплатити наявну заборгованість у розмірі 26866,20 грн. за надані послуги на номер телефону 68 (особовий рахунок 50) за договором, дія якого припинена у лютому 2016р. Претензія залишена без відповіді та задоволення. Згідно з випискою по особовому рахунку ТОВ «Промінвестресурс-Груп» заборгованість не сплачена та становить 26866,20 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків) є, зокрема, договір. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач своїм правом надати господарському суду відзив і документи на підтвердження своїх заперечень проти позову не скористався, позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань та сплати заявленої до стягнення суми заборгованості не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ВФ Україна є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестресурс-Груп (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 46, офіс 28, ) на користь Приватного акціонерного товариства ВФ Україна (01601, м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, , р/р 9211 в АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805) суму 26866 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 20 коп. заборгованості, суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 01 грудня 2017 р.