overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3401/17

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ФКС", м. Харків

про стягнення 109822,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 Господарським судом Харківської області по справі №922/3401/17 було постановлено судове рішення.

При досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, в його вступній частині була допущена описка в частині прізвища, ім'я та по батькові представника позивача, який брав участь у судовому засіданні 27.11.2017, та замість ОСОБА_1, помилково зазначено - ОСОБА_2, який брав участь у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як роз'яснено у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 27.11.2017 по справі №922/3401/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 27.11.2017 по справі №922/3401/17.

Вважати правильним прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, який брав участь у судовому засіданні 27.11.2017 - ОСОБА_1

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2017 по справі №922/3401/17.

Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 925/984/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Спаських Н.М., суддів Єфіменко В.В. та Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич" до фізичної особи-підприємця Пушкарського В'ячеслава Євгенійовича про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним укладеного між сторонами договору генпідряду № 1 від 01.12.2014.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 суд вирішив справу № 925/984/17 розглядати колегіально.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області сформовано колегію у складі трьох суддів: головуючого судді - Спаських Н.М., суддів Пащенко А.Д. та Грачов В.М.

Ухвалою від 06.11.2017 колегією у складі трьох суддів: головуючого суддю - Спаських Н.М., суддів Пащенко А.Д. та Грачов В.М. прийнято до провадження справу № 925/984/17 і призначено її розгляд на 11:00 год. 30 листопада 2017 року.

В зв'язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 14.11.2017 про звільнення судді Пащенко А.Д. у відставку, справу передано на повторний авто розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області сформовано колегію у складі трьох суддів: головуючого судді - Спаських Н.М., суддів Єфіменко В.В. та Грачов В.М.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/984/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Спаських Н.М., суддів Єфіменко В.В та Грачов В.М.

Засідання, призначене на 11:00 год. 30 листопада 2017 року провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді В.В. Єфіменко

В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3980/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАРТ", с. Пархомівка
про стягнення 50000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/2180/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про поновлення провадження по справі

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка (перший відповідач), Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшин", м. Шепетівка
про стягнення 153447500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2180/17 за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка (перший відповідач), Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків (другий відповідач), 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшин", м. Шепетівка про стягнення 153447500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 провадження по вказаній справі було зупинено до вирішення спору у справі №924/335/17, що розглядається господарським судом Хмельницької області. Зобов'язано представників сторін повідомити господарський суд Харківської області про результати вирішення спору у справі №924/335/17.

24.11.2017 до суду від представника першого відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/2180/17 у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання представник першого відповідача надав роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень - рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2017 у справі №924/335/17 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №924/335/17.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/2180/17 усунуті, суд вважає клопотання представника першого відповідача таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника першого відповідача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/2180/17 поновити.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Справа № 923/1437/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Фізичної особи-підприємця Павлова Ігоря Миколайовича, м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Фізичної особи-підприємця Павлова І.М., м. Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою суду від 16.11.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

28.11.2017р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута Акопян Г.Г. надійшов звіт про проведення ліквідаційної процедури та клопотання про його затвердження.

Розгляд та затвердження звіту ліквідатора відбувається у відкритому судовому засіданні з викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора на 14 грудня 2017 року о 15:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 924/943/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Нігинський кар'єр", селище Сахкамінь, Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

до Державного підприємства "Кам'янець - Подільське лісове господарство", м. Кам'янець - Подільський

про визнання за ДП "Нігинський кар'єр" права на земельну ділянку у розмірах, зазначених в документах, що посвідчують право на постійне користування земельною ділянкою та відповідно до плану такої ділянки, який міститься у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою, серії ЯЯ №333743 від 26.10.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право на земельну ділянку у розмірах, зазначених в документах, що посвідчують право на постійне користування земельною ділянкою та відповідно до плану зазначеної ділянки, який міститься у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою.

Представники позивача подали заяву про уточнення позовних вимог та просять зобов'язати ДП "Кам'янець - Подільське лісове господарство" внести зміни до технічної документації проекту землеустрою ділянок за кадастровим номером :04:010:0003 та :04:010:0004 з врахуванням граничних меж зазначених в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Нігинський кар'єр" з подальшим внесенням відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також ними подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача в засіданні та у письмовому відзиві проти позову заперечив.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечать законодавству вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 42,43, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:30год. 12 грудня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим. - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Справа № 923/997/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом Херсонської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Ашурова Азим Махад Огли

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності

за участі представників сторін:

від позивача - Фокіна А.А. (представника за дорученням),

від відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

23.10.2017 Херсонська міська рада звернулася до суду з позовом, спрямованим до фізичної особи - підприємця Ашурова Азім Махад Огли, про: 1) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 45173971, видане 06.10.2015 на кафе з прибудовою, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; 2) скасування державної реєстрації права власності фізичної особи - підприємця Ашурова Азім Махад Огли на кафе з прибудовою, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем відзив на позов не наданий та власної позиції відносно заявлених вимог не висловлено.

Поряд з викладеним судом встановлено, що безпосередньо позовні вимоги позивач обгрунтовує самовільним будівництвом спірного об'єкту нерухомого майна з посиланням на приписи статті 376 Цивільного кодексу України, але на даний час Херсонською міською радою розглядається питання про виділення відповідачу земельної ділянки під збудованим об'єктом нерухомості, зокрема, наступна сесія міської ради запланована на 22.12.2017.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі з метою надання сторонам можливості вирішити питання правомірності користування відповідачем земельною ділянкою, що відповідає як загальним засадам судочинства, так і завданням суду у вирішенні спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати Херсонську міську раду повідомити суд про розгляд питання виділення земельної ділянки під спірну забудову відповідачу для подальшого поновлення провадження у справі.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 925/1874/13

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» №19 від 15.11.2017 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами

у справі №925/1874/13

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Бізнес Гранд»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1874/13 (за нововиявленими обставинами) розподілено судді Боровику С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» №19 від 15.11.2017 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами.

2.Розгляд заяви призначити на 1200 годину 21 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

3.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута, ПАТ «Укрсоцбанк».

4.Зобов'язати ліквідатора банкрута та ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду відзив на заяву директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 924/716/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія М", м. Хмельницький

про стягнення збитків

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.08.2017р.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24255,37 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Староміській, 10 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

На адресу суду надійшло клопотання позивача від 24.11.2017р., відповідно до якого просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на необхідність явки представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/716/17 відкласти на 11:00 год. "14" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати представників сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.): 1- до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).