У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № 913/572/17

Провадження №1/913/572/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2359135 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 12.07.2017;

від відповідача не викликався;

- розгляд заяви позивача - ТОВ Дорбудтехнологія про заміну позивача його правонаступником у справі № 913/572/17.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2016 у справі № 913/572/17 позовні вимоги ТОВ Дорбудтехнологія до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 2359135 грн. 00 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 2359135 грн. 00 коп. боргу та 35386 грн. 73 коп. судового збору

На виконання рішення позивачу господарським судом Луганської області 18.09.2017 виданий відповідний наказ № 913/572/17 від 18.09.2017.

В обґрунтування своїх доводів про заміну позивача ТОВ Дорбудтехнологія посилається на те, що 03.11.2017 між ним, як первісним кредитором, та ТОВ Дорбудтехнологія (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги № 02-03/11/2017, згідно якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги основної суми боргу, що належить першому згідно укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області (боржником) договору № 4 від 16.02.2015 на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області, а також додаткових угод до нього: № 1 від 27.03.2015, № 2 від 03.04.2015, № 3 від 30.04.2015, № 4 від 18.05.2015, № 5 від 19.06.2015, № 6 від 30.06.2015, № 7 від 31.07.2015, № 8 від 31.08.2015, № 9 від 30.09.2015, № 10 від 30.10.2015, № 11 від 27.11.2015, а також всіх змін та доповнень, актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3.

Як свідчать матеріали справи, на електронну адресу суду надійшли заперечення відповідача за листом від 23.11.2017 № 1-1205 проти заміни позивача у справі на правонаступника з посиланням на те, що договір про відступлення права вимоги зі сторони кредиторів (первісного та нового) підписує одна і та ж особа ОСОБА_3, що, на думку, відповідача свідчить про фіктивність правочину.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду із заявою позивачем - ТОВ Дорбудтехнологія не надано доказів направлення копії заяви з додатком боржнику; відомості щодо існування між товариствами інших зобовязань (ТОВ Дорбудтехнологія перед ТОВ Дорбудіндустрія), які б припинилися через відступлення права вимоги (копії договору, первинних документів тощо); підтвердити відплатний характер відступлення права вимоги згідно умов п. 2.2 договору від 03.11.2017 № 02-03/11/2017.

Вимоги суду за ухвалою від 15.11.2017 про надання документів, необхідних для розгляду заяви, позивачем не надано, тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви ТОВ Дорбудтехнологія про заміну позивача його правонаступником відкласти на 13.12.2017, 12 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: ТОВ Дорбудтехнологія - подати докази направлення копії заяви з додатком боржнику; відомості щодо існування між товариствами інших зобовязань (ТОВ Дорбудтехнологія перед ТОВ Дорбудіндустрія), які б припинилися через відступлення права вимоги (копії договору, первинних документів тощо); підтвердити відплатний характер відступлення права вимоги згідно умов п. 2.2 договору від 03.11.2017 № 02-03/11/2017.

Суддя Н.М.Зюбанова