номер провадження справи 17/88/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 908/1624/17

за позовною заявою: приватного підприємства КОМПАНІЯ ІНТЕРПРОМ, 49000, м. Дніпро, вул. Богданова, 1/41

до відповідача: державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 99), 70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32

про стягнення коштів

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 21.08.17 № 25

СУТЬ СПОРУ:

09.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПП КОМПАНІЯ ІНТЕРПРОМ до відповідача - ДП Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 99) про стягнення коштів за договором підряду від 26.11.12 № 73.

09.08.17 автоматизованою системою судової справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1624/17, судове засідання призначено на 30.08.17.

В судових засіданнях 30.08.17 та 12.09.17 судом оголошувалась перерва в розгляді справи до 12.09.17 та 25.09.17 відповідно.

Ухвалою суду від 25.09.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 24.10.17. Розгляд справи № 908/1624/17 відкладено на 28.09.17.

В судовому засіданні 28.09.17 судом в розгляді справи оголошено перерву на 05.10.17.

Ухвалою суду від 05.10.17 призначено по справі № 908/1624/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження висновку за її наслідками до суду.

21.11.17 до господарського суду надійшов (до відому) лист керівника Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 06.11.17 № 09/5000/4352 (разом із рахунком від 01.11.17 № 1142 виставленим інститутом ПП Компанія Інтерпром на оплату судової товарознавчої експертизи). Екземпляр вказаного листа разом із наведеним вище рахунком був направлений на адресу ПП Компанія Інтерпром.

У вказаному листі директор інституту просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на позивача ПП Компанія Інтерпром, та у звязку зі значною завантаженістю експерта-товарознавця лабораторії судових економічних та товарознавчих досліджень, пропонує погодити строк проведення вказаного експертного дослідження в строк, що перевищу 60 календарних днів.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 24.11.17 поновлено провадження у справі № 908/1624/17 із 30.11.17. Судове засідання призначено на 30.11.17.

Представник позивача в судове засідання 30.11.17 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засідання 30.11.17 не заперечив проти клопотання керівника Дніпропетровського НДІ судових експертиз викладеного у листі за вих. від 06.11.17 № 09/5000/4352 про проведення судової товарознавчої експертизи по справі № 908/1624/17 в строк, що перевищу 60 календарних днів.

Розглядаючи клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи, що перевищує 60 календарних днів суд виходив з наступного.

Частиною 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5) (надалі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10, 30, 60 календарних днів, понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали суду від 05.10.17 по даній справі, судом призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз. На вирішення вказаного експертного дослідження експертній установі поставлено питання щодо вирішення ринкової вартості втрачених ДПМ "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№99)" товарів народного споживання та сировини ПП КОМПАНІЯ ІНТЕРПРОМ. Кількість втрачених товарів щодо яких експерт повинен встановити їх ринкову вартість складає 16 (шістнадцять).

Тобто, вказана експертиза містить велику кількість обєктів (досліджуваних матеріалів) щодо яких судовий експерт повинен провести експертне дослідження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керівника Дніпропетровського НДІ судових експертиз про погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищу 60 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. від 06.11.17 № 09/5000/4352 про погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищу 60 календарних днів задовольнити.

2. Продовжити термін проведення експертизи в строк, що перевищує 60 календарних днів.

3. Запропонувати ПП КОМПАНІЯ ІНТЕРПРОМ сплатити рахунок виставлений експертною установою (у даному випадку рахунок на оплату від 01.11.17 № 1142 на суму 2 971,20 грн.).

4. Звернути увагу керівника ПП КОМПАНІЯ ІНТЕРПРОМ на те, що у випадку несплати вартості проведення експертизи матеріали справи будуть повернені до суду без виконання.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 908/1624/17 та надходження її висновку (з матеріалами справи) до господарського суду Запорізької області.

6. Зобовязати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/1624/17 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 буд. 21, кабінет № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).

7. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та до Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Суддя В.Л. Корсун