УХВАЛА

28.11.2017Справа № 904/7894/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК

до дочірнього підприємства "Сентекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисенко М.О., довіреність № 115 від 10.11.2017р.;

від відповідача: Шульга Н.І., довіреність № 17/01/11-01 від 11.01.2017р.;

Єфімова О.М., довіреність № 17/11/06-01 від 06.11.2017р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінська (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до дочірнього підприємства "Сентекс" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 904/7894/15 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. матеріали справи надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. справу № 904/7894/15 прийнято до провадження та призначено розгляд на 26.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. розгляд справи №904/7894/15 відкладено на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. розгляд справи №904/7894/15 відкладено на 29.12.2015р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015р. призначено по справі №904/7894/15 судову будівельно-технічну експертизу

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015р. зупинено провадження у справі № 904/7894/15 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.10.2017р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 2203/2204/16-42/19727-19731/17-42 від 10.10.2017р. та матеріали справи № 904/7894/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017р. поновлено провадження у справі № 904/7894/15, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, та розгляд справи призначено на 28.11.2017р.

24.11.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення проти позову, заява про застосування строку позовної давності в частині стягнення штрафу та пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, а також клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх» та ТОВ «Євротехпласт».

Присутній у судовому засіданні 28.11.2017р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з висновком судової експертизи та поданими відповідачем запереченнями і клопотаннями.

Представники відповідача просили задовольнити клопотання про залучення третіх осіб та подали клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх» та ТОВ «Євротехпласт», відмовив у його задоволенні, оскільки, з огляду на предмет спору, рішення у даній справі не може вплинути на права вказаних юридичних осіб, так як чинне законодавство передбачає право кредитора одночасно пред'являти позови до всіх майнових та немайнових поручителів, а також боржника.

Водночас, враховуючи клопотання представника позивача та необхідність витребування нових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмове нормативне обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача;

- довідку щодо розміру заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитними коштами, а також штрафним санкціям станом на 06.12.2017р.;

- письмові пояснення щодо заявлених відповідачем заяви про застосування строку позовної давності та клопотання про призначення судової економічної експертизи;

- детальні розрахунки пені та 3% річних із зазначенням суми заборгованості в гривні, на які здійснювались нарахування штрафних санкцій за спірний період.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Попередити позивача, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СуддяА.І. Привалов