ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

27 листопада 2017 року Справа № 923/466/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву позивача за первісним позовом у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

до: Приватного підприємця Харитонової Наталії Володимирівни, м. Херсон,

про розірвання договорів суборенди,

за зустрічним позовом Приватного підприємця Харитонової Наталії Володимирівни, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

про розірвання договорів суборенди, зобов'язання передати майно та стягнення 301014,01грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.10.2017 року провадження по справі в частині первісних позовних вимог припинено.

Провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог, щодо розірвання договору суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладеного між ФОП Харитоновою Н.В. (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар) та договору суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладеного між ФОП Харитоновою Н.В. (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар), припинено.

В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Повернуто з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" 1378грн.00коп. сплаченого судового збору за квитанцією № 38 від 22 квітня 2016 року та 1522грн.00коп. сплаченого судового збору за квитанцією № 74 від 05 травня 2016 року.

Повернуто з державного бюджету України Приватному підприємцю Харитоновій Наталі Володимирівні 2756грн.00коп. сплаченого судового збору (загальна сума оплати 7134,00грн.) за квитанцією № 0.0.558678755.1 від 26 травня 2016 року.

24.11.2017 року позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою, у якій просить прийняти додаткове рішення у справі, яким стягнути з ПП Харитонової Н.В. на користь ТОВ "Партнер Дістрібьюшин" 46 604 грн. 80 коп. витрат по сплаті за поведення судової експертизи.

Так, ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 за клопотанням позивача за первічним позовом була призначена судово-технічна експертиза документа - акта приймання-передачі обладнання від 29.04.15, що є додатком № 2 до Договору суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04.2015, укладеного сторонами по справі. Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок по оплаті витрат на проведення зазначеної судової експертизи був покладений на позивача після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

У той же час, клопотання про проведення вказаної експертизи було заявлено ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" як відповідачем за зустрічним позовом ФОП Харитонової Н.В. у частині вимог передати майно та стягнути 301014,01грн., на підтвердження яких вона й надала до господарського суду предмет експертного дослідження: додаток № 2 до Договору суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04,2015.

На виконання зазначеної ухвали господарського суду та на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" сплатило 46604,80 грн., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експертів № 12560/16-34/16327-16360/17-34 (а.с. 114) та платіжним дорученням №5885 від 27.02.2017.

Відповідно ч. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Таким чином, у зв'язку з тим, що п. 3 резолютивної частини рішенння господарського суду Херсонської області від 31.10.2017 року в частині зустрічних позовних вимог, щодо зобов'язання передати майно та стягнути 301014,01 грн. відмовлено, обов'язок по сплаті 46 604,80 грн. за проведення судової експертизи покладається на позивача за зустрічним позовом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За вказаних обставин, заява позивача за первісним позовом про прийняття додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Приватного підприємця Харитонової Наталії Володимирівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (ідентифікаційний код: 37171990, адреса місцезнаходження: 79040, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 355, офіс 325) 46 604 грн. 80 коп. витрат по сплаті за проведення судової експертизи. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов