overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2017 р.Справа № 910/12685/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овента"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома

Фарм"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод"

про визнання свідоцтва на знак товарів і послуг недійсними

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від позивача: Шевченко Ю.В. за довіреністю №б/н від 10.05.2017 р.;

від відповідача-1: Ластовецький С.Г. за довіреністю №б/н від 26.06.2016 р.;

Кирилюк О.В. за довіреністю №б/н від 23.06.2016 р.;

від відповідача-2: Потоцький М.Ю. за довіреністю №2434-03/361 від06.06.2017 р.;

Романенко Ю.О. за довіреністю №2434-03/301 від 09.08.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12685/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овента" до Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома Фарм" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", про визнання свідоцтва на знак товарів і послуг недійсним.

Ухвалою від 28.11.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/12685/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овента" до Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома Фарм" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", про визнання свідоцтва на знак товарів і послуг недійсним, до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/8198/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

до Товарної біржи "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас"

від третьої особи Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

від третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Скрипник П.Г. за дов.

від відповідача 1,2 не з'явився

від третьої особи 1 Дунаєва О.О. за дов.

від третьої особи 2 Руденко А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржи "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" третя особа Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання договору на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15 недійсним.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник третьої особи 1 подав через загальний відділ діловодства суду додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.12.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/16860/17

За позовом Корпорації «Веесві»

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпер-Інвест-Буд»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест»

про визнання недійсним договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Зелена О.А (за дов.)

від відповідача 1 Менченя К.В. (за дов.)

від відповідача 2 Щербань Д.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Корпорація «Веесві» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпер-Інвест-Буд», товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд-Інвест» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №904/10253/16.

Ухвалою суду від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16860/17, розгляд останньої призначено на 02.11.2017.

Ухвалою суду від 02.11.2017 розгляд справи відкладено на 17.11.2017.

24.11.2017 від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

24.11.2017 від відповідача 2 надійшов відзив.

27.11.2017 слухання справи розпочато по суті.

27.11.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/19381/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ФІНАНС"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП"
Провизнання договору недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.17 на 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

01.12.2017Справа № 910/22119/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр"

До Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний Фонд" ()

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний Фонд", вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у сумі 4 090 175,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. № 910/22119/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний Фонд" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.11.2014 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 розгляд справи, колективної скарги трудових прав працівників боржника на дії арбітражного керуючого Гусара І.О., клопотання ТОВ "Строй Центр" про призначення керуючим санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний фонд" арбітражного керуючого Гусара І.О у судовому засіданні відкладено на 04.12.2017 о 11:00, про що сторонам було повідомлено у судовому засіданні.

При виготовленні вищенаведеної ухвали господарським судом було допущено описку, а саме у зазначенні часу судового засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/22119/14 допущену описку.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/22119/14 правильним читати час судового засідання: " 11:00".

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/22119/14.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/18246/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

про стягнення 9798,60 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мацюк В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості та санкцій у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані йому послуги по Договору від 19.10.2016 №D24T411.

У зв'язку з наданням Позивачем суду доказів погашення Відповідачем 9517,92 грн. суми основної заборгованості (копія виписки Позивача про надходження коштів додана до заяви від 23.11.2017), що входять до предмету спору, та після порушення судом провадження у справі, тому суд провадження у справі в цій частині припиняє на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 9517,92 грн. боргу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/14669/17

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Башта на Давидова 12"
До1. Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" 2. Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Провизнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаСемко В.Ю. - предст.
від відповідача 1Каравасілі Х.М. - предст.
від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.17 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/19556/14

За заявою Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Сергіївни

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 91019556/14 від 24.11.14. до виконання

За позовом Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Сергіївни

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Плюс"

Про стягнення 230 169,86 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.14. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Плюс" задоволено частково.

24.11.14. на виконання вищевказаного рішення суду був виданий відповідний наказ № 910/19556/14.

30.11.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Сергіївни, відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 910/19556/14 від 24.11.14. до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Сергіївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 910/19556/14 від 24.11.14. до виконання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Сергіївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 910/19556/14 від 24.11.14. до виконання призначити на 14.12.17. о 09-50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

14.12.17 о 09:50 год
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/20207/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ЛІТ»
До відповідачапублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
Про розірвання договору поруки №4М15078И/П від 26.10.2016

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Каракоця О.Р. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ЛІТ» до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору поруки №4М15078И/П від 26.10.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20207/17, розгляд останньої призначено на 04.12.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.11.2017 не виконав.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.12.17 о 12:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017Справа № 910/21279/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 35 907,20 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.12.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/18215/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА"

про стягнення 36 456,84 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Климов О.Ю., довіреність б/н від 10.11.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА" про стягнення 36 456,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18215/17 та призначено розгляд на 13.11.2017.

13.11.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.11.2017 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи відкладено на 04.12.2017.

27.11.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судове засідання 04.12.2017 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.12.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/19112/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укренергосервіс"
Простягнення 11 372,49 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11 372,49 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.12.17 на 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук