ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/2238/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Шарко Л.В. , Калантай М.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши скаргу Харківської міської ради на дії Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 246 від 07.09.2017р.) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Сумцова Олександра Івановича, м. Харків
про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.10.2016р. у справі за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сумцова Олександра Івановича, м. Харків, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 7,42 м.кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові, шляхом демонтажу 7-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, та самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 7,13 м.кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові, шляхом демонтажу 6-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, з приведенням їх у придатний для використання стан, відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду 21.12.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2016р. скасовано та прийнято нове рішення, яким постановлено звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується відповідачем, площею 7,42 м.кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові, шляхом демонтажу 7-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, та самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 7,13 м.кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові, шляхом демонтажу 6-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, з приведенням їх у придатний для використання стан.

На виконання даної постанови, 03.01.2017р. видано відповідний наказ господарського суду.

07.09.2017р. до господарського суду із скаргою (вх. № 246) звернувся представник стягувача - Харківської міської ради, в якій просить суд:

1. Визнати дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54493266, винесену 14.08.2017р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В. незаконними.

2. Скасувати постанову від 19.08.2017р. ВП № 54493266, винесену начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріяновою А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54493266, винесену 14.08.2017р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В.

3. Зобов'язати начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянову Анастасію Олександрівну здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 03.01.2017р. у справі № 922/2238/16.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017р. відкладено вирішення питання щодо скарги Харківської міської ради на дії Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі № 922/2238/16 (вх. № 246 від 07.09.2017р.) до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Враховуючи повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне призначити скаргу Харківської міської ради до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Харківської міської ради на дії Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 246 від 07.09.2017р.) - до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до дати судового засідання, надати суду:

СКАРЖНИКА:

- правове та документальне обґрунтування скарги.

- листування, та усі інші документи, пов'язані із виконавчим провадженням;

ДВС:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження (оригінали для огляду);

ІНШИХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- пояснення по суті скарги, з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами або залишити скаргу без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова М.В. Калантай Л.В. Шарко

справа № 922/2238/16