УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/25996/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового сторін скаргу Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс"

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"

про стягнення 11 211,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Отіс" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт на суму в розмірі 11 211,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. (повне рішення складено 23.11.2015р.) у справі №910/25996/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" суму основного боргу в розмірі 11 211,48 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

27.11.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши подану Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси учасників судового процесу на даній його стадії, скаржником надано оригінали описів вкладення у цінний лист на адреси стягувача та органу виконання судових рішень, проте скаржником не надано розрахункових документів, що підтверджують направлення поштового відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Окрім того, з наданого скаржником опису вкладення у цінний від 23.11.2017р. про направлення скарги з додатками на адресу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається що її було направлено за адресою: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 17.

Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Таким чином, скаржник звертаючись до суду зі скаргою не надав належних доказів направлення скарги з додатками на адресу органу виконання судових рішень, що є порушенням ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адреси інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення їхніх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ та додані до неї матеріали у справі №910/25996/15 повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.