КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2017 р. Справа №910/14455/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 27.11.2017 (вх. №09-08.1/10001/17 від 27.11.2017) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017

у справі № 910/14455/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані»

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворе»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - 1) Національний банк України

2) Міністерство фінансів України

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворе» про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворе» сплати суми боргу за кредитними договорами від 12.02.2014 №4Ф14122И, від 19.02.2014 №4Ф14078Д, від 25.02.2014 №4Ф14079Д, а саме кредит та відсотки за користування кредитами на загальну суму 321 234 159,53 грн, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворе»; визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворе» сплати суми боргу за кредитними договорами від 12.02.2014 №4Ф14122И, від 19.02.2014 №4Ф14078Д, від 25.02.2014 №4Ф14079Д в розмірі 321 234 159,53 грн, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворе».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 (повний текст рішення підписаний 12.10.2017) у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 03.11.2017 року надіслав апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/9559/17 від 15.11.2017), в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 та винести постанову, якою припинити провадження у справі №910/14455/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/9559/17 від 15.11.2017) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.11.2017, відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою б/н від 27.11.2017 (вх. №09-08.1/10001/17 від 27.11.2017), виправивши недоліки допущені при поданні попередньої апеляційної скарги, а саме додавши докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового процесу, разом з тим додавши до апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» також звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.10.2017 (вх. №09-08.1/9557/17 від 15.11.2017) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у даній справі, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 прийнята до провадження, розгляд якої призначено на 06.12.2017, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 91, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/14455/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/14455/17 до провадження.

3. Об'єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи №910/14455/17 призначити на 06.12.2017 на 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Зобов'язати учасників надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз