ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 925/308/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 7 червня 2017 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2017 року про виправлення описки),
та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року,
у справі № 925/308/16 Господарського суду Черкаської області,
за заявоюУманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (м. Умань, Черкаська область),
доДочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (м. Умань, Черкаська область),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року за Заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі за текстом - Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (далі за текстом - ДП "Уманський консервний комбінат"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; припинено повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" та виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М., інше.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 визнано ДП "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року справі №925/308/16 (суддя - Гура І.І.), зокрема, задоволено Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення від 16.03.2017 року (з урахуванням Клопотання від 20.04.2017 року); зупинено всі виконавчі провадження відносно боржника ДП "Уманський консервний комбінат", що знаходяться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інших підрозділах Міністерства юстиції України; припинено реалізацію майна боржника, що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" (далі за текстом - ДП "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - Відділ примусового виконання рішень) іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонено ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі за текстом - Управління ДВС у Черкаській області), Уманському МВ ДВС у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу Господарського суду Черкаської області в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16 реалізацію рухомого та нерухомого майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено ДП "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна належного ДП "Уманський консервний комбінат", зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця тощо; заборонено укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" на підставі будь-яких угод, а також заборонено видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; витребувано у Відділі примусового виконання рішень, Управління ДВС у Черкаській області, Уманського МВ ДВС у Черкаській області матеріали (рішення судів, виконавчі листи, накази тощо, дозволи на реалізацію виданих іпотекодавцем та іпотекодержателем, заставодавцем та заставодержателем), на підставі яких здійснюється реалізація майна боржника на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном); задоволено Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. та залишено без розгляду Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення, подану до суду 11.10.2016 року (вих. № 01-34/69); задоволено Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. та залишено без розгляду Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення, подану суду 03.10.2016 року; вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційні скарги ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) (яка є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року) задоволено Клопотання ТзОВ "Уманьміськбуд" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі № 925/308/16; виправлено допущену описку у п.п. 2, 3 резолютивної частини зазначеної постанови, викладено п.п. 2, 3 резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 залишити без змін. Матеріали справи № 925/308/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.".

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року у справі № 925/308/16 касаційні скарги ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року про виправлення описки) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі №925/308/16 скасовано; відмовлено у задоволенні Заяви розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення (№01-34/97) від 16.03.2007 року в редакції його Клопотання від 20.04.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - Департамент ДВС Міністерства юстиції України), вдруге звернувся з касаційною скаргою (ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року, повернуто касаційну скаргу Департамента ДВС Міністерства юстиції України, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16, прийняти судове рішення, яким відмовити розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Левченку В.М у задоволенні Заяви про забезпечення позову від 16.03.2017 року, в редакції його клопотання від 20.04.2017 року. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, прохальна частина касаційної скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі №925/308/16.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 залишено без змін, вже переглянута Вищим господарським судом України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року касаційні скарги ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі №925/308/16 було прийнято до касаційного провадження.

За результатами касаційного провадження, Вищим господарським судом України (колегія суддів: Поліщук В.Ю., Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.) 06.11.2017 року прийнято постанову, якою касаційні скарги ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року про виправлення описки) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі №925/308/16 скасовано; відмовлено у задоволенні Заяви розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення (№01-34/97) від 16.03.2007 року в редакції його Клопотання від 20.04.2017 року.

За змістом ст. 129 Конституції України, розділу ХІІ1 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перегляд в касаційному порядку судового рішення виключає повторний перегляд такого рішення в касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція наведена у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 ГПК України" № 11 від 24.10.2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 не може бути прийнята до касаційного провадження, тому, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Зважаючи на наведене, подані скаржником Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі №925/308/16, господарським судом касаційної інстанції не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у прийнятті до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги (№14247/7-12) від 29.06.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16.

2. Касаційну скаргу (№14247/7-12) від 29.06.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 повернути Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Повернути Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) з Державного бюджету України судовий збір, за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі № 925/308/16, у сумі 1920 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1949 від 07.07.2017 року.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко