ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3776/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши подання головного державного виконавця (вх. № 39722 від 28.11.2017) про видачу дубліката наказу по справі

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ТОВ "Променергосервіс", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергосервіс" штраф у розмірі 3000 грн. та пеню в розмірі 3000 грн. на підставі рішення №99-р/к від 07.07.2015 адміністративної колегії ХОТВ Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2017 року позов було задоволено повністю:

- Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС (ідентифікаційний код - 32677845, 61140 м. Харків, вул. Чугуївська, 58) штраф у розмірі 3000,00 грн. та пеню у розмірі 3000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

- Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС (ідентифікаційний код - 32677845, 61140 м. Харків, вул. Чугуївська, 58) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 22630473, 61022 м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6-й під'їзд, 1 поверх) - 1378 грн. судового збору.

19 грудня 2016 року на виконання вказаного рішення були видані накази суду.

28 листопада 2017 року до суду надійшло подання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.12.2016 по справі №922/3776/16 про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування свого подання, державний виконавець вказує на те, що на адресу Червонозаводського відділу ДВС м. Харків ГрУЮ надійшла заява про примусове виконання наказу № 922/3776/16 виданого 19.12.2016 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України судового збору в розмірі 1378,00 грн та заява про примусове виконання наказу № 922/3776/16 виданого 19.12.2016 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України заборгованості в розмірі 6000,00 грн.

28.12.2016 р. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №53211174 та виконавчого провадження № 53211114, копії яких було направлено сторонам виконавчого провадження, стягувачу - для відома, боржнику - для виконання.

Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 про введення в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесеного на виконання наказів Міністерства юстиції України від 22.02.2017 № 636/5 «Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області», від 22.02.2017 № 637/5 «Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області» утворено ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реорганізувавши шляхом злиття Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також, зазначеними наказам встановлено, що новоутворені відділи державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби.

Інвентаризацією виконавчих проваджень було встановлено, що ВП № 53211174, ВП № 53211114 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області фактично не передавалось. Передбачені заходи пошуку виконавчих проваджень та його матеріалів не призвели до позитивних наслідків, в звязку з чим виникла необхідність у відновленні виконавчого провадження.

Основним складовим елементом виконавчого провадження є виконавчий документ, в звязку з чим відділ вимушений був звернутись до суду з відповідним поданням щодо видачі дублікату виконавчого документу.

Розглянувши зазначене подання, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд визнав подання про видачу дублікату наказу таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне :

"У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.".

Таким чином, вирішення питань, пов'язаних з видачею дублікату наказу, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

З 5 жовтня 2016 року діє Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Мінюсту від 29 вересня 2016 року № 2832/5 .

Згідно з наказом Мінюсту від 29 вересня 2016 року № 2832/5 Інструкцію з організації примусового виконання рішень доповнено розділом - XIV «Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження».

Відповідно до зазначених змін, втрачене виконавче провадження або його матеріали підлягають відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.

До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

Згідно п. З розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу країни судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00), від 27.07.2004р. по справі «Ромашов проти України» (заява №67534/01), від 19.03.1997р. «Горнсбі проти Греції» зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 7.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини назначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення розбавляє гарантії ст. 6 Конвенції.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній з сторін.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Довідкою №45743 від 22.11.2017 ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановлено наступне:

"На адресу Червонозаводського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ надійшла заява про примусове виконання наказу № 922/3776/16 виданого 19.12.2016 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України судового збору в розмірі 1378,00 грн та заява про примусове виконання наказу № 922/3776/16 виданого 19.12.2016 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України заборгованості в розмірі 6000,00 грн.

28.12.2016 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 53211174 та виконавчого провадження № 53211114, копії яких було направлено сторонам виконавчого провадження, стягувачу - для відома, боржнику - для виконання.

Інвентаризацією виконавчих проваджень було встановлено, що ВП № 53211174, ВП № 53211114 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області фактично не передавалось. Передбачені заходи пошуку виконавчих проваджень та його матеріалів не призвели до позитивних наслідків, в зв'язку з чим виникла необхідність у відновленні виконавчого провадження."

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 04.12.2017 наказ суду, дублікат якого просить видати державний виконавець, виконано не було.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оригінал наказу було втрачено.

Враховуючи зазначене, зважаючи на приєднання заявником до свого подання усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, подання про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.12.2016 по справі №922/3776/16 про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України судового збору в розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат наказу господарського суду Харківської області від 19.12.2016 по справі №922/3776/16 про стягнення з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на користь ХОТВ Антимонопольного комітету України судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1