РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017Справа №910/17199/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»
до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»
простягнення 8878585,24 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаБрагінський П.О. - представник
від відповідачаЗадорожній Р.О., Троєкуров Д.О. - представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» 8878585,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №31 від 12.10.2016 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5387256,00 грн. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1257605,10 грн, 3% річних у розмірі 239553,69 грн та пеню у розмірі 1994170,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17199/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» в межах суми позову у розмірі 8878585,24 грн або еквівалент вказаних сум у будь-яких інших іноземних валютах, що будуть виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в тому числі, але не виключно на грошові кошти на рахунках Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», відкритих в АТ «УкрСиббанк» у м.Києві, а саме: рахунок №9300, мультивалютний; ПАТ «Дойче Банк ДБУ», а саме: рахунок №0500, код валюти 840; рахунок №0501, код валюти 980; рахунок №0502, код валюти 978; ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: рахунок №4445, рахунок №9218, рахунок №8637.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 розгляд справи було відкладено на 23.11.2017.

В судовому засіданні 23.11.2017 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (подане через канцелярію суду 07.11.2017). Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17262/17 між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що і у даній справі. Однак, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі №910/17262/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» залишено без розгляду.

В судовому засіданні 23.11.2017 оголошувалась перерва до 29.11.2017.

24.11.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №910/17199/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про призначення колегіального розгляду справи судом відмовлено.

В судовому засіданні 29.11.2017 представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень відповідач стверджує, що з огляду на положення п. 2.1 договору поставки №31 від 12.10.2016 , строк оплати за поставлений товар не настав, оскільки позивач ухиляється від погодження графіку здійснення платежу, що відповідно до умов договору поставки є обов'язковою умовою для настання строку оплати за поставлений товар.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (покупець) було укладено договір поставки №31 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити виноматеріал шампанський необроблений (далі - товар), для виробництва ігристих вин (шампанського) в наступному асортименті, орієнтовній кількості і за вказаними нижче цінами:

№ п/пНайменування виноматеріалу шампанськогоОд. виміруКількістьЦіна з ПДВ 20%, грнСума з ПДВ 20%, грн
1Рислінг, врожаю 2016Дал24 000180,004 320 000,00
2Аліготе, врожаю 2016Дал22 000180,003 960 000,00
3Шардоне, врожаю 2016Дал24 000180,004 320 000,00
Всього 70 000 12 600 000,00
Відповідно до п. 1.2 Договору загальна сума цього Договору складає сумарну вартість товару, поставленого протягом терміну дії даного Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору товар (виноматеріал) поставляється партіями автомобільним транспортом. Партією поставки є один автомобіль.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у відповідній товарно-транспортній накладній за якою здійснюється поставка.

У відповідності до п. 4.1 Договору виноматеріал поставляється партіями, відповідно до заявок на постачання товару оформлених покупцем, з пункту відвантаження виноматеріалу в пункт призначення на умовах FCA - склад постачальника Інкотермс у редакції 2010. Склад постачальника розташований за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Леніна, 75. Транспортні витрати оплачуються покупцем.

Згідно з п. 4.3 та п. 4.4 Договору заявка на поставку певної партії товару подається покупцем у письмові формі власноручно або передається електронною поштою, факсом, поштовим зв'язком (рекомендованим листом). Якщо інше не було додатково визначено сторонами в додатках, постачання товару повинно бути здійснено в строк, що не перевищує двох календарних днів від дати отримання постачальником заявки покупця.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п. 2.1 Договору, покупець проводить оплату кожної отриманої партії виноматеріалу шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, через 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки партії товару, згідно затвердженого сторонами графіку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивачем в період з 24.10.2016 по 27.12.2016 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 19589256,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, та відповідачем не заперечується.

В свою чергу, у період з 12.12.2016 по 14.09.2017 Публічним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» в рахунок оплати поставленого на підставі Договору №31 від 12.10.2016 товару сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» 14232000,00 грн. Решта вартості поставленого товару - у розмірі 5357256,00 грн сплачена відповідачем не була, у зв'язку з чим в останнього утворилась заборгованість.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» зазначає, що станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 5387256,00 грн. Однак, як встановлено судом, при здійсненні розрахунку позивачем не враховано оплату на суму 30000,00 грн, здійснену відповідачем 14.09.2017 згідно платіжного доручення №28259 від 14.09.2017.

Та обставина, що станом на момент розгляду справи Публічним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» як покупцем не оплачено товар на загальну суму 5357256,00 грн, відповідачем визнається, про що, зокрема, вказано у складеному ним акті звірки взаєморозрахунків за Договором поставки №31 від 12.10.2016.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що у відповідності до п. 2.1 Договору обов'язок покупця здійснити розрахунок за поставлений товар залежить від настання юридичного факту - настання строку платежу, вказаного у погодженому сторонами графіку. Разом з тим, графік здійснення платежів сторонами при укладенні договору поставки погоджений не був та від такого погодження позивач ухиляється. Таким чином, за твердженням відповідача, строк виконання зобов'язань покупця з оплати поставленого товару станом на момент розгляду справи не настав, а тому права позивача порушені не були та підстави для задоволення позову відсутні.

Однак, суд відзначає, що відсутність узгодженого графіку здійснення платежів не змінює строку оплати, який визначено сторонами в умовах Договору, а саме: через 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки партії товару.

Отже, з огляду на приписи ст. 530 Цивільного кодексу України та положення п. 2.1 Договору, строк виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» з оплати поставленого на підставі Договору №31 від 12.10.2016 товару наставав через 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки кожної партії товару.

Більш того, суд звертає увагу, що як укладення Договору №31, так і поставка обумовленого ним товару мали місце ще у 2016 році, а проект графіку здійснення оплати відповідач направив на адресу позивача лише у вересні 2017 року, продовжуючи при цьому здійснювати часткові оплати за поставлений товар.

Наведене спростовує доводи відповідача про те, що строк виконання зобов'язання з оплати товару не настав, а також про ухилення позивача від погодження графіку оплат.

Належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України факту існування заборгованості у розмірі 5357256,00 грн за Договором №31 від 12.10.2016 відповідачем не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5357256,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, оскільки частина із заявленої до стягнення суми заборгованості - у розмірі 30000,00 грн була сплачена відповідачем до моменту звернення позивача з даним позовом до суду, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 30000,00 грн суд відмовляє.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1257605,10 грн (за період з грудня 2016 року по липень 2017 року), 3% річних у розмірі 239553,69 грн (за період з 24.11.2016 по 07.09.2017) та пеню у розмірі 1994170,45 грн (за загальний період з 24.11.2016 по 28.07.2017).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що за порушення терміну оплати товару, згідно п.2.1 Договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого на підставі Договору товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1994170,45 грн, інфляційних втрат у розмірі 1257605,10 грн та 3% річних у розмірі 239553,69 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

При здійсненні розрахунку позивачем враховано часткові проплати відповідача за Договором, а також положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (щодо розрахунку пені), за якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, суд звертає увагу, що часткова оплата поставленого товару у розмірі 30000,00 грн, яка не була врахована позивачем при визначенні заявленої до стягнення суми основного боргу, мала місце 14.09.2017, тобто поза межами періоду, за який позивачем заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати, а тому висновок суду про часткове задоволення позову про стягнення суми основного боргу, не спростовує наявності підстав для задоволення вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору (в тому числі за подання заяви про забезпечення позову) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м.Київ, вулиця Сирецька, будинок 27, ідентифікаційний код 30373419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (68454, Одеська обл., Арцизький район, село Надеждівка, вулиця Центральна, будинок 75, ідентифікаційний код 00413143) основний борг у розмірі 5357256 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят шість) грн 00 коп., пеню у розмірі 1994170 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят) грн 45 коп., 3% річних у розмірі 239553 (двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 1257605 (один мільйон двісті п'ятдесят сім тисяч шістсот п'ять) грн 10 коп. та судовий збір у розмірі 133526 (сто тридцять три тисячі п'ятсот двадцять шість) грн 06 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 01.12.2017

Суддя Ю.М. Смирнова