Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 927/1028/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврометал Ресурс»,

вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Чернігів Вторчормет»,

м. Чернігів, вул. Любецька, 167, 14026

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Камвольно суконна компанія «Чексіл»,

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 48693грн 49 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №11 від 13.11.2017, представник

від третьої особи: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврометал Ресурс» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Камвольно суконна компанія «Чексіл» про стягнення 39794,60 грн заборгованості з повернення авансового внеску, 3% річних в розмірі 1783,72 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 7115,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про відступлення права вимоги від 10.02.2016 № 6, відповідно до умов якого первісний кредитор (Публічне акціонерне товариство «Чернігів Вторчормет» передає, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврометал Ресурс») приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів №009400/30 від 24.04.2015, укладеним між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 15.11.2017 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Чернігів Вторчормет».

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.11.2017 № 127, 119, відповідно, проте в судове засідання не зявилися.

До початку судового засідання 28.11.2017 від позивача надійшло клопотання від 27.11.2017 вих.№27/11 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

До початку судового засідання 28.11.2017 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 27.11.2017 вих.№27/11 в звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, що призначено на 29.11.2017 об 09:00, у звязку з відрядженням директора. Крім того, в поданому клопотанні зазначено, що інші працівники, що мали б змогу взяти участь в судовому засіданні на підприємстві відсутні. Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

До початку судового засідання від третьої особи надійшли письмові пояснення від 28.11.2017 №250. В поданих поясненнях третя особа зазначає, що між ПАТ «Чернігів Вторчормет» та ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» було укладено договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 24.04.2015 №009400/30. За даним договором ПАТ «Чернігів Вторчормет» здійснило розрахунок за товар шляхом попередньої оплати, проте, в порушення умов договору, контрагентом товар поставлено не було. У звязку з цим у ПАТ «Чернігів Вторчормет» виникло право вимагати від ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» за договором повернення сплачених ним грошових коштів у повному обсязі. ПАТ «Чернігів Вторчормет» було вирішено переуступити право вимоги боргу ТОВ «Азовдевелопмент», про що між ними було укладено відповідний договір про відступлення права вимоги від 23.03.2017 №2302-3. Про відступлення права вимоги боржник був повідомлений шляхом направлення на його адресу повідомлення про відступлення права вимоги від 03.03.2017 №92. У процесі укладення договору від 23.03.2017 №2302-3 третій особі стало відомо, що попереднім керівництвом ПАТ «Чернігів Вторчормет», з порушенням норм чинного законодавства України, було укладено з ТОВ «Єврометал Ресурс» договір про відступлення права вимоги від 10.02.2016 №6, за яким було відступлено право вимоги за договором від 24.04.2015 №009400/30 на суму 39794,60 грн. Третя особа повідомляє, що у неї не залишилося примірника підписаного договору про відступлення права вимоги №6 від 10.02.2016 та повідомлення для боржника про зміну кредитора, що жодного відображення відступлення права вимоги на користь ТОВ «Єврометал Ресурс» у бухгалтерському обліку ПАТ «Чернігів Вторчормет» не міститься. Окрім того, третя особа зазначає, що на момент укладення договору від 10.02.2016 №6 ОСОБА_2 фактично перебував на посаді директора ПАТ «Чернігів Вторчормет», проте був відсторонений від виконання посадових обовязків, оскільки проти нього велося службове розслідування, водночас він же був керівником відповідача, на користь якого було передано право вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2017 надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач в судовому засіданні заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі оригінал платіжного доручення №3505 від 28.11.2017 на суму 39794,60 грн з призначенням платежу: «повернення авансового платежу по договору купівлі-продажу №009400/30 від 24.04.2015, договору про відступлення права вимоги №6 від 10.02.2016», отримувач ТОВ «Єврометал Ресурс». Суд клопотання задовольнив, подані документи до матеріалів справи долучив.

Представник відповідача пояснила, що поставка брухту та відходів чорних металів відповідачем не оспорюється, наявність боргу перед позивачем відповідач визнає.

Представник відповідача зазначила, що відповідно до платіжного доручення від 28.11.2017 №3505 відповідач сплатив суму боргу у розмірі 39794,60 грн на рахунок позивача.

Суд з'ясував позицію представника відповідача стосовно клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, тощо.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання сторонами, третьою особою витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів для розгляду спору по суті та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2017 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази передачі Публічним акціонерним товариством «Чернігів Вторчормет» Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврометал ресурс» відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги №6 від 10.02.2016 документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання вказаного договору; докази часткової поставки відповідачем промислового брухту та відходів чорних металів (товару); обґрунтований детальний розрахунок заборгованості відповідача з повернення авансового внеску у сумі 39794,60 грн з наданням відповідних документів; копію вказаного розрахунку направити відповідачу і докази направлення надати суду; відомості з доданням документального підтвердження щодо надходження від відповідача коштів у сумі 39794,60 грн, перерахованих платіжним дорученням №3505 від 28.11.2017 як повернення авансового платежу; надати мотивовані письмові пояснення щодо фактів (обставин) викладених третьою особою у письмових поясненнях з відповідним документальним підтвердженням; копію статуту; копію ліцензії; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву; виписку банку щодо отримання відповідачем, перерахованого 24.04.2015 ПАТ «Чернігів Вторчормет», авансового платежу у сумі 130000,00грн; докази поставки промислового брухту та відходів чорних металів (товару); всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; акти приймання металів чорних (вторинних); у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований детальний розрахунок з відповідним документальним підтвердженням; надати мотивовані письмові пояснення щодо фактів (обставин) викладених третьою особою у письмових поясненнях з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу надати: документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у письмовому поясненні; документи щодо призначення (обрання) керівника; копію статуту; копію ліцензії; документи складені на підтвердження виконання (часткового виконання) продавцем, покупцем зобовязань по договору купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів №009400/30 від 24.04.2015; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Суддя Н.Ю.Книш