ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 Справа № 904/9467/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 224 913, 90 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2017 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 13.11.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ", м. Павлоград (далі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 224 913, 90 грн. за Договором № 242 від 21.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року порушено провадження у праві, розгляд справи призначено на 27.11.2017 року о 14:15 год.

24.11.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витребуваних судом документів та клопотання, за змістом якого останній просить суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою на користь позивача суми заборгованості повністю, а саме у розмірі 224 913, 90 грн., на підтвердження чого відповідачем надано платіжне доручення № 65 від 17.11.2017р. на суму 50 000, 00 грн. та платіжне доручення № 85 від 22.11.2017 року на суму 174 913, 90 грн.

У судовому засіданні 27.11.2017 року оголошувалась перерва до 01.12.2017 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.12.2017 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копію акту звірки за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017р., копію податкової накладної від 21.08.2017 року, копію податкової накладної від 25.08.2017року, копію акту звірки взаємних розрахунків за період серпень 2017 року - листопад 2017 року. Судом дане клопотання оглянуто та долучено до матеріалів справи. Також, представником позивача подано письмові пояснення в яких останній зазначив про відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем (ТОВ "УКРБУДВИРОБ"), у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, яка була предметом спору. Також, позивач зазначив, що не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про повернення Позивачу суми сплаченого судового збору з державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на те, що відповідачем долучено до матеріалів справи докази сплати заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору, у розмірі 224 913, 90 грн., між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення суми боргу і провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст.80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Щодо розподілу судового збору слід зазначити наступне.

За частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Враховуючи наведені вище норми закону , суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3 373, 71 грн.

Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9467/17 - припинити в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРБУДВИРОБ" (51403, місто Павлоград, вулиця Центральна, 1-а, р/р 6740 в АБ "Південний", МФО 328209, ) сплачений судовий збір в розмірі 3 373, 71 грн. перерахований згідно платіжного доручення №155 від 02.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 904/9467/17 (а.с. 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3