overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 28/201-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області .

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 6 095 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, у якій просить суд відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 28/201-08 на строк до 31.12.2018 року.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.12.17 о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 916/1392/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора Одеської області
на постанову від 28.08.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/1392/13 господарського суду Одеської області
за позовомКерівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі 1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, 2. Одеської обласної державної адміністрації
до за участю Фізичної особи-підприємця Шкумат Людмили Петрівни Державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 28.08.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/1392/13 господарського суду Одеської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області додані оригінал фіскальних чеків №0668, №0669 та оригінали описів вкладення від 18.09.2017, які свідчать про направлення поштової кореспонденції на адресу Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова І.В., але не додано доказів направлення копії касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеській обласній державній адміністрації та Фізичній особі-підприємцю Шкумат Людмилі Петрівні - сторонам по справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову від 28.08.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/1392/13 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Данилова М.В.

Поляк О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/3496/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Могил С.К.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017

зі справи № 910/3496/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика" (далі - ТОВ "Полірем-Логістика"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ", м. Київ,

2. товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ВЕЙ", м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

судове засідання проведено за участю представників:

позивача Тучіна О.В. (дов. від 14.01.2017), Тучіна О.М. (дов. від 12.04.2017)

відповідача Добриніна С.О. (дов. від 08.02.2017)

третіх осіб: 1. Добринін В.В. (дов. від 21.03.2017)

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2017 у справі № 910/3496/17 (судді Палій В.В. - головуючий, Грек Б.М., Могил С.К.) прийнято касаційну скаргу ТОВ "Полірем-Логістика" до провадження; розгляд касаційної скарги призначено на 05.12.2017 о 10:40 год.

У зв'язку з відрядженням судді Грека Б.М., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 01.12.2017 № 08.03-04/6610 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/3496/17, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Могил С.К.

04.12.2017 та 05.12.2017 від ТОВ "Полірем-Логістика" надійшли додаткові письмові пояснення до касаційної скарги.

Також 05.12.2017 від ТОВ "Полірем-Логістика" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу у справі № 910/3496/17.

Клопотання ТОВ "Полірем-Логістика" про здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

У судовому засіданні 05.12.2017 Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Полірем-Логістика" у справі № 910/3496/17 потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика" на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 зі справи № 910/3496/17 на 12 грудня 2017 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9390/17

За позовом Приватного підприємства "САС-ДНІПРО" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, б. 153)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, б. 139)

про стягнення заборгованості у розмірі 592336,83 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 3 від 21.03.2017 рок

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство „САС-Днепр звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропресс Сталь про стягнення основного боргу у розмірі 420000,00 грн., пені у сумі 104942,46 грн., втрат від інфляції у розмірі 55484,37 грн., 3% річних у сумі 11910,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду № 1210-16 від 12.10.2016 року в частині розрахунку за надані послуги.

Позивач у судове засідання 05.12.2017 року не з'явився.

28.11.2017 року позивачем було подано до суду заяву № б/н від 27.11.2017 року в якій просить повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у зв'язку з тим, що вона була підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено матеріалами справи позовну заяву підписав директор Приватного підприємства „САС-Днепр ОСОБА_2 але даний підпис не співпадає з підписом ОСОБА_2 на заяві про повернення позовної заяви.

Як зазначено у п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 81 Господарського кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі № 904/9390/17 залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 917/85/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Ємельянов А.С.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у справі № 917/85/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" до публічного акціонерного товариства "ВЕПР", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Віва", філія Кременчуцької теплоелектроцентралі публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2017 року попередню касаційну скаргу ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" було повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

03.10.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді А.Ємельянов

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/9478/17

За позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: не зявився;

відповідач: Бондаренко О.В., довіреність від 21.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

07.11.17р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення (станом на 02.11.17р. складає 8040грн.).

09.11.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 05.12.17р. о 10:20хв.

05.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідаача надійшла заява про зупинення провадження по справі.

У судове засідання представники позивача не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 19.12.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.17р. на 10:50хв.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду:

позивачу - копію наказу №254-К від 17.10.17р.;

відповідачу - копію наказу №254-К від 17.10.17р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 909/277/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі № 909/277/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім"
провизнання незаконним п.1 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 909/277/16 повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не було додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" про направлення копії касаційної скарги на ім'я третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім".

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено не було, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий В. А. Корсак

Судді І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 916/446/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЧОРНОМОРСЬКА РІВ'ЄРА"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017
у справі№ 916/446/16 Господарського суду Одеської області
за позовомМалого приватного підприємства "БАЗАЛЬТ"
доОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЧОРНОМОРСЬКА РІВ'ЄРА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області
про252 234,98 грн

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЧОРНОМОРСЬКА РІВ'ЄРА" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЧОРНОМОРСЬКА РІВ'ЄРА" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 916/446/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2016 о 12 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 915/76/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Палій В.В.,

за касаційною скаргою Вітовського управління водного господарства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 915/76/17
за позовомВітовського управління водного господарства
доМиколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 (колегія суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Вовк І.В.) касаційну скаргу Вітовського управління водного господарства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 915/76/17 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.12.2017.

У зв'язку з відрядженням судді Грека Б.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/76/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.12.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Палій В.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 21, 46, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Палій В.В.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/4849/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205"

про визнання недійсним розірвання в односторонньому порядку договору від 02.09.2013р. №158-043

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 26.12.2016

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 5/5-879 від 21.09.2017

Від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. № 39-Д від 03.09.2016

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та надав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати недійсним розірвання Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в односторонньому порядку договору № 158-043 від 02.09.2013р. з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Також просить відновити становище Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» (), яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Департамента транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради () належним чином виконувати умови Договору № 158-043 від 02.09.2013р. з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування та припинити усі укладені у подальшому договори з іншими перевізниками, скасувати дозвільні документи інших перевізників стосовно маршруту № 158.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2018р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5