ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 918/159/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргувідкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.
на постанову та рішеннявід 20.06.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 господарського суду Рівненської області
у справі№ 918/159/17 господарського суду Рівненської області

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сарни"
простягнення заборгованості в сумі 50 023 грн. 47 коп.
в судовому засіданні взяв участь представник:

ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. (у режимі відеоконференції)Коробка В.Д., довір. від 11.01.2017,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.05.2017 (суддя - Войтюк В.Р.) у справі № 918/159/17 відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (далі-ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сарни" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сарни", Відповідач) про стягнення 50 023 грн. 47 коп. заборгованості в сумі 50 023 грн. 47 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.2017 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 (головуючий суддя - Грязнов В.В., судді: Мельник О.В., Розізнана І.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.2017 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.2017, так і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. (у режимі відеоконференції), обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд встановив, що спірні вимоги заявлені ліквідатором Позивача, який перебуває у процедурі банкрутства, однак з поданих на підтвердження спірних вимог доказів суд не вбачає ні суті, ні природи правовідносин між сторонами, ні підстав виникнення спірної заборгованості, у зв'язку із чим суд зробив висновок про недостатність доказів на підтвердження підстав для задоволення позовних вимог у даній справі та стягнення вказаної заборгованості. Дійшовши такого висновку, була відхилена заява про застосування у справі строків позовної давності. Поряд з цим суд також відхилив клопотання про повідомлення прокуратури та винесення окремої ухвали в порядку норм ст. 90 ГПК України, оскільки відповідні діяння вже є предметом перевірки правоохоронних органів.

Вказані висновки були підтримані апеляційним судом у повному обсязі.

Заперечуючи наведені висновки судів, скаржник зазначає, що на підтвердження спірної суми заборгованості були надані всі наявні документи (журнал-ордер та відомість по рахунках), які є належною первинною документацією та були у ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", і ці докази є достатніми, а інша первинна документація відсутня, так як не була передана ліквідатору головою ліквідаційної комісії Позивача, про що внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Незважаючи ж на клопотання про витребування вказаної додаткової первинної документації з приводу спірної суми заборгованості від Відповідача та відповідних вимог суду, ТОВ "Торговий дім "Сарни" не було надано жодних доказів.

Однак суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать встановленим судами обставинам справи та викладені з невірним застосуванням норм діючого законодавства, а також не відповідають встановленим для суду касаційної інстанції правилам перегляду справи в касаційній інстанції.

Правовий аналіз змісту заперечень та аргументів, викладених ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в своїй касаційній скарзі та уточненні до неї, свідчить про неврахування скаржником приписів ст. 1117 ГПК України щодо меж перегляду господарської справи в касаційній інстанції. Так, підстави, за яких скаржник заперечує та просить скасувати і постанову апеляційного суду, і рішення місцевого суду та аргументи стосовно достатності поданих Позивачем доказів у справі, виходячи з приписів ст. 1117 ГПК України, суперечать цим нормам, оскільки такі вимоги зводяться до необхідності встановлення, досліджених судами попередніх інстанцій обставин справи та переоцінки доказів у справі, тоді як у касаційного суду відсутні повноваження здійснювати переоцінку доказів у справі або встановлювати нові обставини.

Виходячи ж з приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування обставин, на які посилається сторона у господарській справі (зокрема, позивач), покладається саме на цю сторону.

А нормами ч. 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже вказана норма встановлює не тільки принцип підтвердженності доказами обставин, на які посилається сторона у господарській справі (як це передбачено нормами ст. 33 ГПК України), а й вимагає підтвердження таких обставин належними, достатніми та достовірними доказами.

Враховуючи вищенаведені встановлені судами попередніх інстанцій обставини недостатності наданих Позивачем доказів на підтвердження обставин та підстав виникнення спірної заборгованості ТОВ "Торговий дім "Сарни" перед ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а також той факт, що згідно ухвали від 29.03.2017 (а.с. 48) в порядку підготовки справи до розгляду та на підставі норм ст. 77 ГПК України суд першої інстанції вчиняв процесуальні дії щодо витребування у Відповідача належних та достатніх доказів на підтвердження наявності правовідносин між сторонами у справі стосовно спірної суми вимог (які не були надані Відповідачем з посиланням останнього на їх відсутність), касаційний суд вирішив підтримати правомірний та обґрунтований висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових та матеріальних підстав для задоволення позовних вимог ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Сарни" 50 023 грн. 47 коп. заборгованості.

За таких обставин та виходячи з приписів ч. 1 ст. 1119 ГПК України, касаційний суд вважає, що оскаржувані рішення місцевого суду та постанова апеляційного суду підлягають залишенню без змін, як законі, обґрунтовані та такі, що відповідають обставинам справи, а касаційна скарга - залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 43, 741, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.2017 у справі № 918/159/17 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 29.11.2017