УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.11.2017Справа № 910/20132/17

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" (ідентифікаційний код 30679271)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаПосвистак С.М. - представник за довіреністю від 28.07.2017 № 162/26-15/10-06
Від боржника не з'явився
Арбітражний керуючий Зубець М.П. - представник арбітражного керуючого Пальшина Ю.І. за довіреністю від 24.11.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 3 782 811,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 № 910/20132/17 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.11.2017, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича зобов'язано подати заяву про участь у справі.

24.11.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі.

27.11.2017 від арбітражного керуючого Рудого А.М. судом отримано заяву про участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Пальшин Ю.І. подав до суду клопотання про призначення арбітражним керуючим 27.11.2017.

У підготовче засідання, призначене на 29.11.2017, з'явився представник ініціюючого кредитора, а також представник арбітражного керуючого Пальшина Ю.І.

Під час судового засідання представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, та підтримав вимоги поданої заяви. Обґрунтовуючи подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, місцезнаходження якого територіально відноситься до Святошинського району міста Києва від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, представник ініціюючого кредитора посилався на законодавчі підстави для такого звернення, які встановлено у п.п. 19-1.1-45 ст. 19-1, п. 20.1.39 ст. 20 Податкового кодексу України, а також на відповідний розподіл функціональних повноважень між структурними підрозділами органів податків і зборів, що визначається наказом Державної фіскальної служби України "Про функціональні повноваження структурних підрозділів Головних управлінь територіальних органів ДФС" від 19.10.2016 № 875 зі змінами і доповненнями.

Дослідивши зазначені посилання, суд погоджується з наявність правових підстав для подання такої заяви саме Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Представник арбітражного керуючого Пальшина Ю.І. підтримав кандидатуру свого довірителя на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто", вказавши що той має необхідні знання, кваліфікацію та технічні можливості для належного виконання відповідних функцій та наголосив, що він незаінтересований у справі, не здійснював раніше управління боржником, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове місто" було зареєстровано як юридична особа за законодавством України у 2003 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Булгакова, 16, ідентифікаційний код 30679271.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та засновником підприємства є Толмачов Андрій Володимирович (АДРЕСА_1). Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" є діяльність у сфері радіомовлення і телебачення (основний); інша поліграфічна діяльність; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; консультування з питань комерційної діяльності та управління; рекламна діяльність; інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення.

За твердженнями представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" наявна заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3 782 811,91 грн., яка складається з 3 776 812,15 грн. основного платежу та 5 999,76 грн. пені.

Ініціюючи порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, що має непогашений податковий борг, орган доходів і зборів, керуючись власною довідкою про стан заборгованості платника, додає до суми його прострочених платежів та пені 16 000,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про порушення провадження у цій справі. При цьому, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, виданий на виконання цієї постанови виконавчий лист та відкрите виконавче провадження та робить висновок про безспірність грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у сумі 3 782 811,91 грн., додаючи до них 16 000,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Досліджуючи вимоги поданої заяви, суд встановив, що 06.10.2010 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Товариству з обмеженою відповідальністю "Нове місто" було виставлено першу податкову вимогу № 1/1312 на суму узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 775 563,06 грн., з якої основний платіж - 3 057 826,85 грн., решта 717 736,21 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

04.11.2010 цьому ж платнику в установленому законодавством порядку виставлено другу податкову вимогу № 2/1467 на суму 3 782 301,91 грн., з якої основний платіж - 3 058 566,15 грн., штраф - 17 736,00 грн., пеня 5 999,76 грн.

14.03.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було розглянуто адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" про стягнення 3 782 641,19 грн. боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Постановою у справі № 2а-2438/11/2670 позовні вимоги було задоволено.

29.06.2011 на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва видано виконавчий лист.

10.08.2011 підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28056497 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2438/11/2670 від 30.06.2011.

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове місто" грошових зобов'язань перед бюджетом зі сплати податку у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх виконання, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Разом з тим, у підготовчому засіданні судом з'ясовано, що ініціюючий кредитор допустився помилки, оскільки невірно визначив дійсний розмір своїх безспірних грошових вимог, які мають складатися з сум, стягнутих рішенням суду, яке пред'явлене до примусового виконання і за яким відкрито більше, ніж три місяці виконавче провадження, а крім того, вони не можуть включати суми штрафних санкції. У зв'язку з викладеним, віднявши від суми стягнутої за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва податкової заборгованості штраф і пеню, визначену у податкових вимогах, суд встановив, що розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора становить 3 758 906,15 грн. (3 782 641,91 - 5 999,76 - 17 736,00).

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором станом на 29.11.2017 не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Як слідує зі змісту ст. 114 Закону та приписів "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий зобов'язаний подати до суду свою заяву про участь у справі у встановлений строк, в іншому випадку суд наділений повноваженнями призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Частиною 2 ст. 97 Закону встановлено обмеження щодо призначення особи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа у справі про банкрутство, а саме ним не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто", якого суд зобов'язав у строк до 28.11.2017 включно подати заяву про участь у справі № 910/20132/17.

Таку заяву арбітражний керуючий Пальшин Ю.І. подав до суду 27.11.2017, до якої приєднав копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.05.2013 № 889, копію ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.08.2006 та від 22.08.2011.

Відомостей про те, що Пальшин Ю.І. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити Пальшина Ю.І. розпорядником майна боржника у цій справі, тоді як подані заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Титаренка М.О. та Рудого А.М. залишаються без розгляду через відсутність передумов, визначених законодавством для їх розгляду.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" (03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Булгакова, 16, ідентифікаційний код 30679271).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) у сумі 3 758 906,15 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" (03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Булгакова, 16, ідентифікаційний код 30679271).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича (свідоцтво від 21.05.2013 № 889).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Пальшину Ю.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.01.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.01.2018 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11. Розгляд справи призначити на 19.02.2018 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 .

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.02.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.В. Омельченко