ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 10/016-08

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" про перегляд судового рішення від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ"

до відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області,

Управління земельних ресурсів Бориспільського району

про визнання права власності

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ",

Київської обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

Бориспільської районної державної адміністрації

про скасування розпорядження, скасування Державного акту на право власності на

земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року в справі №10/016-08 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ" до відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Управління земельних ресурсів Бориспільського району, про визнання права власності задоволено повністю, а зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ" та Київської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 та Бориспільської районної державної адміністрації, про скасування розпорядження, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без розгляду.

30 листопада 2017 року до Господарського суду Київської області від відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" надійшла заява від 28.11.2017 року про перегляд судового рішення від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви, відкрите акціонерне товариство "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" (далі - заявник) послалось на те, що в основу судового рішення від 10.06.2008 року в справі №10/016-08, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, було покладено постанову Господарського суду Київської області від 28.03.2007 року в справі №А10/024-07, скасовану ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2017 року в справі №К/800/18559/16.

Заявник послався на те, що вищевказаною ухвалою встановлені істотні для справи №10/016-08 обставини, вважав, що рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами (абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи №10/016-08, Господарським судом Київської області досліджувались документи, на підставі яких виникло право власності товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ" на земельну ділянку, площею 3,5753, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, зокрема Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 14.03.2007 року та ін.

Твердження заявника про покладення в основу судового рішення постанови Господарського суду Київської області від 28.03.2007 року є помилковим, оскільки в межах цього судового провадження досліджувались питання правомірності припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ", що не було пов'язано з тими обставинами, які досліджувались судом під час прийняття рішення у справі №10/016-08.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року в справі №10/016-08 залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року набрало законної сили 07.08.2008 року, відтак строк подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року в справі №10/016-08 за нововиявленими обставинами закінчився 07.08.2011 року.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заява відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року в справі №10/016-08, яке набрало законної сили 07.08.2008 року, за нововиявленими обставинами направлена до Господарського суду Київської області лише 28.11.2017 року, тобто після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Тому, суд не приймає заяву відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2008 року в справі №10/016-08 та повертає її заявникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, ст. 86, ч. 2 ст. 111-11, п. 1 ч. 2 ст. 112, ч. 1, п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву відкритого акціонерного товариства "ПРОМАГРОБУДІНВЕСТ" про перегляд судового рішення від 10.06.2008 року в справі №10/016-08 за новивиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя С. Грабець