ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2017 справа № 908/2375/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання дій ПрАТ «Електротехнологія» стосовно повного та своєчасного виконання умов договору за № 16 від 01.08.2011 правомірними та такими, які відповідають умовам договору та діючому законодавству України, та заборону ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведення незаконних дій щодо відключення від електропостачання ПрАТ «Електротехнологія»

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 1,5 (півтора) відсотки ціни позову, але не менше 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1600,00 грн.) станом на 1 січня 2017 року.

Зі змісту позовної заяви вих. № 69/545 від 15.11.2017 слідує, що позивачем ставляться дві вимоги про: 1) визнання дій ПрАТ «Електротехнологія» стосовно повного та своєчасного виконання умов договору за № 16 від 01.08.2011 правомірними та такими, які відповідають умовам договору та діючому законодавству України; 2) заборону ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведення незаконних дій щодо відключення від електропостачання ПрАТ «Електротехнологія».

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, враховуючи норми матеріального та процесуального права, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі, виходячи із заявлених вимог в сумі 3200,00 грн. (1600,00 грн.+1600,00 грн.).

Позовні матеріали містять платіжне доручення № 5361 від 26.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 1684,00 грн. Інших доказів сплати судового збору до позовних матеріалів не додано.

З огляду на вищевикладене слідує, що позивач недотримався положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надав до позову доказів сплати судового збору в установлених Законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача щодо необхідності уточнення способу захисту, який обраний позивачем та знайшов своє відображення у позовних вимогах, і приведення їх у відповідність нормам чинного законодавства з огляду на приписи ст. 12 ГПК України та ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу це введення в дію системи правових та організаційно-технічних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації цих прав та недопущення їх порушень, що, в свою чергу, відбувається, зокрема, шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобовязання утриматись від їх вчинення тощо. Визнання факту господарським судом не відновлює порушених, невизнаних або оспорених прав позивача, та не призводить до жодних обовязкових дій з будь-чийого боку відповідача; сторонніх третіх осіб; державних, реєструючих, контролюючих органів, установ тощо.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 34 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 26.10.2017 № 5361, оригінали фіскального чеку № НОМЕР_1 від 15.11.2017 та опису вкладення від 15.11.2017.

Суддя В.В. Носівець