ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/2396/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле груп", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле груп", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) заяву приватної фірми "Нік Ан" № б/н від 03.07.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Пеле Груп" та виключення майна з ліквідаційної маси з урахуванням уточнення задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону (відкритих торгів), з продажу цілісного майнового комплексу - автомобільної стоянки по вулиці Набережна Заводська 110 в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) проведеного 29.10.2015 Правобережною товарною біржею та оформленого протоколом № 1 від 29.10.2015 про проведення аукціону.

Визнано недійсним свідоцтво (зареєстрованого в реєстрі за № 2683) виданого 20.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яке посвідчує право власності на автомобільну стоянку о вулиці Набережна Заводська 110 в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Виключено з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; ) цілісний майновий комплекс - автомобільну стоянку по вулиці Набережна Заводська 110 в місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати, у задоволенні заяви приватної фірми "Нік Ан" № б/н від 03.07.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Пеле Груп" та виключення майна з ліквідаційної маси з урахуванням уточнення - відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів враховує

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви № б/н від 03.07.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Пеле Груп" та виключення майна з ліквідаційної маси приватною фірмою "Нік Ан" було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що відповідає приписам підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 520,00 грн. (3 200,00 х 110%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, ч.1 ст.93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була прийнята судом першої інстанції 19.09.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги був 24.09.2017.

Апеляційна скарга подана скаржником лише 18.11.2017 (відтиск поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником не надано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.53,86,93, п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 р. у справі №904/2396/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 28 аркушах, у тому числі квитанція № 26 від 17.11.2017; конверт.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_3