УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017Справа № 910/21047/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулося до суду з позовною заявою про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном-гуртожитком, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12 та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Київський річковий порт».

Подана Публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» позовна заява №б/н від 14.11.2017р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовних матеріалів долучено опис вкладення у цінний лист від 14.11.2017 та фіскальний чек від 14.11.2017. В описі вкладення зазначено адресу відповідача: 04655, м. Київ, вул. Турівська, 12. Вказана адреса зазначена позивачем у вступній частині позовної заяви. Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 04655, м. Київ, вул. Турівська, 12. Натомість, у фіскальному чеку, що поданий як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, зазначено про здійснення пересилання за адресою: 04080, м. Київ. З наданого позивачем доказу суд вбачає, що позовна заява була направлена відповідачу за іншою адресою ніж адреса його місцезнаходження. Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: 04655, м. Київ, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до суду, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що позивачем наведені вище недоліки, які призвели до повернення позовної заяви згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2017р. у справі №910/21028/17 (суддя Усатенко І.В.) не усунуто при повторному поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов