ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 року Справа № 904/6347/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі №904/6347/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 820 101,79 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" завернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" 820 101,79 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" завернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про визнання недійсним договору підряду на капітальний ремонт № 2016/д/УКС/492 від 04.04.16.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 08.11.2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.09.2017 (головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Кеся Н.Б., Мельниченко І.Ф.) позов задоволений частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" пеню у розмірі 300 000,00 грн., штраф у розмірі 100 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 12 301,53 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; зустрічний позов залишений без розгляду.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі №904/6347/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 469 860,85 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону станом на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі №904/6347/17 підлягає сплаті судовий збір у сумі 15 291,68 грн. (13 531,68 грн. - за первісний позов (820 101,79 грн. х 1,5%) х 110% + 1 760,00 грн. - за зустрічний позов (1 600,00 грн. х 110%).

До апеляційної скарги додані докази сплати судового збору лише у сумі 13 532,00 грн., тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі №904/6347/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах., в тому числі платіжне доручення

№40799 від 22.11.2017 року про сплату судового збору у сумі 13 532,00 грн.

- опис вкладення, конверт

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко