Р І Ш Е Н Н Я

29 листопада 2017 року Справа № 913/869/17

Провадження №1/913/869/17

За позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

до відповідача Комунального підприємства «Услуга», м. Золоте Попаснянського району Луганської області

про стягнення 39428 грн. 13 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 28762 грн. 56 коп., який утворився при розрахунках за договорами про постачання теплової енергії № 278 від 09.12.2013, № 352 від 10.12.2014, № 7 від 30.12.2016, 7307 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 1350 грн. 13 коп. 3% річних та 2008 грн. 26 коп. пені (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, 09.12.2013, 10.12.2014 та 30.12.2016 між позивачем - Комунальним підприємством "Первомайськтеплокомуненерго" та відповідачем - Комунальним підприємством "Услуга" були укладені подібні договори № 278, № 352 та № 7 про постачання теплової енергії, за умовами яких позивач прийняв зобов'язання у 2014-2017 році поставити відповідачу теплову енергію для потреб опалення з параметрами теплоносія, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а відповідач - зобов'язався прийняти та оплатити вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цими договорами (п. 1.1 договорів).

Строк дії договору від 09.12.2013 № 278 у частині постачання теплової енергії до 31.12.2014 включно, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (п. 13.1 договору), строк дії договору від 10.12.2014 № 352 в частині постачання теплової енергії до 31.12.2016 включно, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (ч. 4 п. 1 додаткової угоди від 30.12.2015 до договору), строк дії договору від 31.2.2016 № 7 до 31.12.2017 (включно), а в частині розрахунків, до повного їх погашення (п.11.1 договору).

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є заборгованість, яка утворилась за даними позивача за період з жовтня 2014 по березень 2017 року у сумі 28762 грн.56 коп. Також позивачем до стягнення заявлено 2008 грн. 26 коп. пені, 1350 грн. 13 коп. 3 % річних та 7307 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорені.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та повне задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання правовідносин, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання здійснюється Законом України "Про теплопостачання".

У відповідності до ст. 2 вказаного Закону теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Основними обов'язками споживача теплової енергії та теплопостачальної організації є своєчасне укладання договору на постачання теплової енергії.

Комунальне підприємство "Первомайськтеплокомуненерго" (позивач) здійснює свою господарську діяльність у сфері теплопостачання на підставі відповідних ліцензій на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії та є суб'єктом відносин у сфері теплопостачання, і відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг з централізованого опалення для об'єктів усіх форм власності.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, п. 6.9 та п. 6.10 договору від 09.12.2013 № 278 про постачання теплової енергії, укладеного сторонами, передбачено, що відповідач за поставлену теплову енергію у п'ятиденний строк після отримання рахунку та акту приймання - передачі перераховує на рахунок позивача грошові кошти. Остаточний розрахунок за отриману теплову енергію відповідачем проводиться не пізніше 18-го числа періоду, наступного за розрахунковим.

У відповідності до п. 6.4 та п. 6.5 договорів від 10.12.2014 № 352 та від 30.12.2016 № 7 відповідач здійснює оплату за поставлену теплову енергію у десятиденний строк з дня отримання рахунку. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює не пізніше 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Так, до позову позивачем додані рахунки з доказами їх вручення споживачу, якими є відповідні розписки відповідальної особи (арк. справи 73-92).

Поставку теплової енергії позивачем відповідачу на виконання умов укладених договорів за період з жовтня по грудень 2014 року, з січня по квітень 2015 року, з жовтня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016, з жовтня по грудень 2016 року, з січня по березень 2017 року на загальну суму 35853 грн. 04 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі підписаними сторонами актами приймання-передачі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог договору та згідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння зміна зобов'язання, а ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином наданими позивачем доказами підтверджено та господарський суд встановлює факт прострочення сплати відповідачем та наявності з його боку заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 28762 грн. 56 коп. за період з жовтня 2014 року по березень 2017 року.

Вимоги позивача про стягнення 1350 грн. 13 коп. 3% річних /за період з 19.11.2014 по 29.09.2017/ та 7307 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань/ за період з лютого 2015 року по вересень 2017 року/ є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо вимог по пені, то така відповідальність передбачена п. 6.12 договору від 09.12.2013 № 278 та п. 8.4.1 договорів від 10.12.2014 № 352, від 30.12.2016 № 7 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За належним розрахунком позивача (арк. справи 72) пеня складає 2008 грн. 26 коп.

За таких обставин позов задовольняється повністю на суми 28762 грн. 56 коп. боргу, 1350 грн. 13 коп. 3% річних 7307 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 2008 грн. 26 коп. пені з віднесенням на відповідача судового збору повністю у сумі 1600 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Услуга", м. Золоте Попаснянського району Луганської області, квартал Сонячний, б. 5, кв. 2, ідент. код 32082147 на користь Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м. Золоте Попаснянського району Луганської області, вул. Молодіжна, буд. 22 А, ідент. код 32082152 - 28762 грн. 56 коп. боргу, 1350 грн. 13 коп. 3% річних, 737 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 2008 грн. 26коп. пені та 1600 грн. 00 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.12.2017.

Суддя Н.М.Зюбанова