УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

20.11.2017 Справа № 910/15869/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Жук В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

про стягнення 32 554, 35 грн.

за участю представників:

від позивача:Алендар Ю.І. - представник за довіреністю № ГН-5-Ю/2017 від 03.01.2017р.
від відповідача:Крашеніннікова - представник за довіреністю № 504/2016 від 29.02.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" (далі - ПрАТ "СК "Вусо", позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (далі - ПрАТ "Просто-Страхування", відповідач) про стягнення 32 554, 35 грн.

Свої позовні вимоги ПрАТ "СК "Вусо" обґрунтовує тим, що 14.02.2017 р. у місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля марки "Лексус", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Кіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого був пошкоджений застрахований у позивача транспортний засіб марки "Лексус". У подальшому позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на загальну суму 60 832,80 грн.

У позові ПрАТ "СК "Вусо" просить стягнути з відповідача, який є страхувальником відповідальності винної особи, суму страхового відшкодування в розмірі 32 554, 35 грн.

У судовому засіданні 20.11.2017 р. представник відповідача, не погоджуючись із позовом, заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки "Лексус", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача проти призначення судової експертизи не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши докази в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за збиток, страхової виплати у сумі 32 554,35 грн., сплаченої потерпілій особі на суму 60 832,80 грн. При цьому в обгрунтування зазначеної суми позивач посилається на звіт суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 № 17/6/482/733956 від 28.06.2017 р., яким встановлений загальний розмір матеріального збитку (розрахований із коефіціентом фізичного зносу 0,54 та з урахуванням витрат на поклейку захисної плівки), завданого власнику автомобіля марки "Лексус", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, - у сумі 54 146,24 грн., а також на рахунок-фактуру СТО № 1612 від 20.02.2017 р. на суму 60 832,80 грн.

У той же час ПрАТ "Просто-Страхування" не погоджується зі сплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та вважає її завищеною. На підтвердження таких доводів відповідачем наданий висновок, виконаний на його замовлення аварійним комісаром (суб'єктом оціночної діяльності) ФОП ОСОБА_6, яким визначено коефіціент фізичного зносу пошкодженого автомобіля марки "Лексус" у розмірі 0,65, а також розмір матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля у сумі 21 591,89 грн., що є меншою сумою, ніж зазначив позивач.

Отже, розраховані суми страхової виплати за пошкоджений у ДТП автомобіль марки "Лексус", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у сторін є суперечливими.

Таким чином, для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, у судовому засіданні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі автотоварознавства, за допомогою, яких можливо і необхідно встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема, щодо встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Лексус", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами експертизи є, зокрема, автотоварознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, а відтак - суд вважає, що призначену у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому витрати по оплаті експертного дослідження покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі № 910/15869/17 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/15869/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу, що був завданий власнику автомобіля марки "Лексус", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 14.02.2017 р. у місті Києві?

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта документи та матеріали необхідні для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи - Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673), докази понесення яких необхідно представити суду.

Матеріали справи № 910/15869/17 надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення 32 554, 35 грн. до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.