ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р.

Справа № 902/933/17

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Соборна, 14, смт.Тростянець, Вінницька область, 24300, )

про стягнення 26 594,33 грн. заборгованості по заробітній платі

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", АДРЕСА_1 про стягнення 26594,33 грн. заборгованості по заробітній платі.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/47-08 за заявою Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", АДРЕСА_1 про банкрутство.

Провадження у вказаній справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Тростянецький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонти О.А. на шість місяців до 17.11.2017 року.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року (суддя Тісецький С.С.) порушив провадження у справі № 902/933/17 за вказаною позовною заявою та призначив судове засідання на 20.11.2017 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, 20.11.2017 року відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.7 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 р. зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 902/933/17 передано судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 22.11.2017 року суддею Лабунською Т.І. було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 30.11.2017 року.

В судове засідання призначене на 30.11.2017 року представники сторін не з'явились, при цьому, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.11.2017 року.

Судом встановлено, що 20.11.2017 року від державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" надійшло клопотання (вх. № канц.06-52/10983/17 від 20.11.2017 року) про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати в розмірі 26584,33 грн., погашена, що стверджується поштовим переводом № 18 від 16.11.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши дану заяву розцінює її як заяву про припинення провадження у справі № 902/933/17.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи в суді заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати перед позивачем погашена, у зв'язку з чим зобов'язання сторін припинені.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи те, що заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 26584,33 грн. погашена відповідачем, що стверджується поштовим переводом № 18 від 16.11.2017 року, суд приходить до висновку про припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ДП "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Соборна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300).