ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.2017р. Справа № 917/1961/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38751

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник" в особі Черенкової Олени Іванівни, вул. Соборності, 69/2, м. Полтава, Полтавська область,36014

про:1. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року;

2. визнання недійсними внесені зміни до установчих документів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року;

3. скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник" в особі Черенкової Олени Іванівни про: 1. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року;2. визнання недійсними внесені зміни до установчих документів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року;3. скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів.

Частиною 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вже зазначалося вище, в якості відповідача в даній позовній заяві вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вогник" в особі Черенкової Олени Іванівни, тоді як в прохальній частині позовної заяви перелічені вимоги, стосуються тільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник".

Отже, відповідачем є юридична особа, а не юридична особа в собі Черенкової Олени Іванівни". Якщо у позивача є вимоги і до іншої особи, то така особа повинна виступати другим відповідачем.

При повторному зверненні з даним позовом до суду позивачу необхідно чітко визначитися з колом відповідачів по справі.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів (а саме: статут ТОВ "Вогник"; протокол від 22.12.2017 року №1/2016; договір купівлі-продажу частини статутного капіталу 22.12.2016 року; паспорт громадянки ОСОБА_1; картка фізичної особи платника податків) на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є незасвідченими належним чином копіями документів без прізвища і ініціалів особи, що засвідчує документ та дати засвідчення копій документів, що суперечить викладеному вище та не можуть бути прийняті як належні докази у підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( п.3 ст. 63 ГПК України).

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлені ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб -1600,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач ставить три вимоги про:

1. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року;

2. визнання недійсними внесені зміни до установчих документів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року;

3. скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вогник" від 22 грудня 2016 року оформлене протоколом №1/216 від 22 грудня 2016 року.

З викладеного вище вбачається, що позивачем ставиться три вимоги немайнового характеру.

В ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем додано квитанцію №72Р2126 від 21.11.2017 року на суму 1600,00 грн., що не відповідає вище викладеному, оскільки підтверджує оплату судового збору за однією позовною вимогою з трьох заявлених.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. п. 3,4 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява і документи, зазначені в ній, як додатки та заява про забезпечення позову з додатками.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідної квитанції.

Суддя Тимощенко О.М.