ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № 923/466/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянувши клопотання позивача за первісним позовом від 24.11.17 про надсилання повідомлення по справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

до: Приватного підприємця Харитонової Наталії Володимирівни, м. Херсон,

про розірвання договорів суборенди,

за зустрічним позовом Приватного підприємця Харитонової Наталії Володимирівни, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

про розірвання договорів суборенди, зобов'язання передати майно та стягнення 301014,01грн.,

за участю представників: не запрошувались,

Рішенням по справі від 31.10.17 господарський суд вирішив:

провадження по справі в частині первісних позовних вимог припинити;

провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог, щодо розірвання договору суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладеного між ФОП Харитоновою Н.В. (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар) та договору суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладеного між ФОП Харитоновою Н.В. (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар), припинити;

в задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовити;

повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (ідентифікаційний код: 37171990, адреса місцезнаходження: 79040, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 355, офіс 325) 1378грн.00коп. сплаченого судового збору за квитанцією № 38 від 22 квітня 2016 року та 1522грн.00коп. сплаченого судового збору за квитанцією № 74 від 05 травня 2016 року, оргінали яких знаходяться в матеріалах справи;

повернути з державного бюджету України Приватному підприємцю Харитоновій Наталі Володимирівні (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1) 2756грн.00коп. сплаченого судового збору (загальна сума оплати 7134,00грн.) за квитанцією № 0.0.558678755.1 від 26 травня 2016 року, оргінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Повне рішення було складене 06 листопада 2017 року і набрало законної сили відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судо, зокрема, було встановлено: «Щодо майнових вимог за зустрічним позовом.

На підтвердження зустрічних позовних вимог майнового характеру Відповідач за первісним позовом посилається на акт приймання-передачі, датований 29.04.2015 що є додатком № 2 до Договору № 201 від 20.04.2015.

Разом з тим, зазначений акт не є належним та допустимим доказом у справі оскільки за висновком КНДІСЕ від 06.09.2017 відповідні графи у ньому були заповнені пізніше травня 2016 року, тобто після подання до суду первісного позову. Доказів права власності на витребуване майно відповідачем за первісним позовом не надано».

24.11.17 позивач за первісним позовом звернувся до свуду з клопотанням, у якому просить: «повідомити належний орган досудового розслідування про факт вчинення фізичною особою-підприємцем Харитоновою Наталією Володимирівною діянь, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.»

Відповідно до частинм четвертої статті 90 ГПК України: «Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.»

Зазначене клопотання позивача за первісним позовом не підлягає задоволенню, оскільки судовою експертизою, проведеною по справі, та судом, при вирішенні спору, не встановлено особу, яка допустила порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення (заповнила відповідні графи у акті приймання-передачі від 29.04.2015, що є додатком № 2 до Договору № 201 від 20.04.2015).

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 90, 86 ГПК україни,

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" від 24.11.17 про надсилання повідомлення, відмовити.

2. Ухвалу направити на адресу позивача за первісним позовом.

Суддя Ю.В. Гридасов