overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1179/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю,

від третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕСТИЖ+"

до Командитного товариства "Леонід", Черкаської міської ради,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство "Центр ДЗК при Держкомземі України" в особі Черкаської регіональної філії та Товариство з додатковою відповідальністю "Леонід" про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до неї недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним додаткову угоду на продовження строку дії договору оренди землі, укладену між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою і діючий на її підставі договір оренди землі від 17.10.2006 року, укладений між Черкаською міською радою та командитним товариством «Леонід», що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.10.2006 року №98 та скасувати його реєстрацію.

Виникла необхідність у витребуванні в сторін додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "30" листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду наступні докази та документи:

Позивача: рішення співвласників багатоквартирного будинку про створення ОСББ "ПРЕСТИЖ+", Статут ОСББ «ПРЕСТИЖ+»;

Відповідача 1: робочий проект по будівництву житлового будинку по бульвару Шевченка, 150 в м. Черкаси (в якому створено ОСББ «ПРЕСТИЖ+») з техніко-економічними показниками до нього щодо площі земельної ділянки, необхідної для будівництва вказаного будинку, з генеральним планом земельної ділянки з експлікацією розміщених на ній по проекту будівель та споруд; декларацію про готовність об»єкта до експлуатації (житлового будинку по бульвару Шевченка, 150 в м. Черкаси (в якому створено ОСББ «ПРЕСТИЖ+»); містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок по бульвару Шевченка, 150 в м. Черкаси (в якому створено ОСББ «ПРЕСТИЖ+»);

Відповідача 2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; рішення Черкаської міської ради від 27.09.2006 року №2-129 із змінами до нього (зміни при наявності) про надання відповідачу 1 в строкове платне користування земельної ділянки по бульвару Шевченка, 150 в місті Черкаси;

Третіх осіб: письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2017 р.Справа № 916/2697/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання QUADRA COMMODITIES S.A.

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

по справі № 916/2697/17

за заявою QUADRA COMMODITIES S.A.

до AZ-UL GLOBAL PETROLEUM & CONSTRUCTION TRADE CO.

про вжиття запобіжних заходів

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити QUADRA COMMODITIES S.A. процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.2017 об 11:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № 923/248/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Жилтранс» про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Приватного підприємства «Жилтранс»,

про стягнення 40583,80 грн,

в с т а н о в и в:

24.11.2017 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Жилтранс» про розстрочку виконання судового рішення, прийнятого у даній справі.

Вирішуючи питання прийняття її до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочку підлягає судовому розгляду протягом десятиденного строку з викликом сторін, а тому, з урахуванням додержання заявником вимог щодо направлення заяви іншій стороні, вона підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про розстрочку до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на 04 грудня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 206.

3.Явку представників визнати обовязковою.

4.Зобовязати позивача надати відзив на подану заяву.

Суддя М.К. Закурін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" листопада 2017 р.Справа № 916/1761/17
головуючого судді Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Величко Т.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Арцизького районного центру зайнятості Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 09.10.2017р.

у справі № 916/1761/17

за позовом Арцизький районного центру зайнятості Одеської області

до відповідача Арцизького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 10829,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу Арцизького районного центру зайнятості Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі № 916/1761/17 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 06.12.2017р. о 10:00 год.

Між тим, при друкуванні ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. допущено технічну описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення, а саме « 10» 10.2017р. замість « 09.10.2017р.».

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 р. щодо зазначення дати оскаржуваного судового рішення, а саме з « 10 жовтня 2017 року» на « 09 жовтня 2017 року».

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Лашин В.В.
Величко Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа №910/32824/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.10.2017р.

у справі №910/32824/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л. знаходилась апеляційна скарга ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.10.2017р. у справі №910/32824/15.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.11.2017р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. в зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному з 27.11.2017р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/32824/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до свого провадження.

2. Розгляд справи №910/32824/15призначити на 27.11.2017р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.17 Справа № 914/2171/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі № 914/2171/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», м.Трускавець

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-3: ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-4: ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача-5: Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Трускавецької міської ради, м. Трускавець

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державних реєстрацій, витребування майна з чужого незаконного володіння, переведення прав і обов'язків покупця, визнання єдиним учасником Товариства,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2017р. про повернення без розгляду позовної заяви у справі №914/2171/17.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу лише 07.11.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Розглянувши клопотання скаржника, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд вважає за необхідне задоволити таке.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2017р. про повернення без розгляду позовної заяви у справі № 914/2171/17.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 24.11.2017 року голови комітету кредиторів СКП "Наш дім" Кузьменка С.Ф. про затвердження звіту арбітражному керуючому Каплі С.В. за період з 24.06.2017 року по 23.11.2017 року та продовження строку процедури санації СКП "Наш дім" та повноважень керуючого санацією Каплі С.В. на шість місяців

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року затверджено план санації боржника.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року припинено повноваження керуючого санацією Галічевої В.О. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Каплю С.В.

24.11.2017 року від голови комітету кредиторів СКП "Наш дім" Кузьменка С.Ф. надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражному керуючому Каплі С.В. за період з 24.06.2017 року по 23.11.2017 року та продовження строку процедури санації СКП "Наш дім" та повноважень керуючого санацією Каплі С.В. на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні 19 грудня 2017 року об 1200 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання заявника, керуючого санацією, повідомити кредиторів, боржника про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" листопада 2017 р. Справа № 926/3837/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 Спілка "Буковина" м.Чернівці

відповідач-1 Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області м.Новоселиця

відповідач-2 Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області м.Чернівці

Про відшкодування збитків - 126918,14 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "11" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачам надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2017 р. Справа № 927/1065/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 71г-17 від 22.11.17

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець Глухова Ірина Михайлівна, АДРЕСА_1,14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20651,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" грудня 2017 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

4. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні

вимоги (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи - підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1350/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області

про стягнення 296 470 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі в розмірі 296 470 грн. 88 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач направив до суду заперечення від 16.11.2017 №3545/07-11 на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки відповідач фінансується з державного бюджету, а отже здійснити будь-яку виплату самостійно без надходження видатків і субвенцій з бюджету не має права. Також у запереченнях відповідач вказує, що сума боргу є недостовірною.

Ухвалою суду від 26 жовтня 207 року про порушення провадження у справі участь представників обох сторін була визнана обов»язковою. Ознайомившись із запереченнями відповідача на позов, суд вважає, що представник відповідача повинен брати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:30 "05" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/2230/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвтормет»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 листопада 2017 року

у справі № 916/2230/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвтормет»

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12. 2017 року о 12:30. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1