ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2017р. Справа № 917/1953/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрканпром", вул. Шевченко, 33, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область,37044

про : 1. зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрканпром" надати запитувану інформацію, а саме: річні баланси товариства за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; звіти про фінансову-господарську діяльність товариства за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; протоколи ревізійної комісії за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; протоколи зборів органів управління товариства за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; 2. визнання частково рішення загальних зборів недійсним, а саме: в частині створення резервного фонду та відрахування дивідендів ОСОБА_1 в резервний фонд та виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрканпром"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрканпром" про: 1. зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрканпром" надати запитувану інформацію, а саме: річні баланси товариства за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; звіти про фінансову-господарську діяльність товариства за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; протоколи ревізійної комісії за період 01.11.2011 року по 13.10.2017 року; протоколи зборів органів управління товариства за період 01.11.2011року по 13.10.2017 року; 2. визнання частково рішення загальних зборів недійсним, а саме: в частині створення резервного фонду та відрахування дивідендів ОСОБА_1 в резервний фонд та виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрканпром".

Дана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 56 ГПК України,є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви і поштова квитанція.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками до позову додано тільки поштову квитанцію від 20.11.2017 року (без опису вкладення у цінний лист), з якої неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою від 16.11.2017р. позовні матеріали позивачу вже поверталися в т.ч. з підстав відсутності опису вкладення. Даний недолік позивачем не усунуто, вимоги ст. 56 ГПК України не виконано.

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову. Зазначена заява повертається позивачу разом з позовною заявою.

При повторному зверненні позивачу також необхідно вказати у прохальній частині позову дату рішення загальних зборів, які позивач просить суд визнати недійсними.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява і документи, зазначені в ній, як додатки та заява про забезпечення позову з додатками.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінали відповідних квитанцій.

Суддя Тимощенко О.М.