ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.11.2017 Справа № 904/8727/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т.", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 11900,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т." (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму в розмірі 11900,92 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, застрахована Відповідачем, тому Позивач просить відшкодувати йому за рахунок Відповідача суму страхового відшкодування, яка Позивачем сплачена своєму Страхувальнику - потерпілій особі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (арк.с. 128), 27.11.2017р. подав клопотання (арк.с. 116), в якому вказує про те, що у зв'язку із зайнятістю представника Позивача в судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді, Позивач не може надати представника в судове засідання, яке відбудеться 28.11.17р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до справи не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (арк.с.101-103). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмові пояснення не надала, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (арк.с. 127).

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників учасників судового процесу .

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (далі - Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю з ІІ "Інвеста" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування №530584489.14 від 07.02.2014 року (далі Договір), предметом якого є страхування автомобілів, зокрема, Шевроле Лацети державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.11.2014 року о 08:30 год., в м.Дніпропетровську, на перехресті пр.Воронцова та вул.Каруни, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автобус марки "Рута" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т." під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю з ІІ "Інвеста" під керуванням ОСОБА_2.

Винним у скоєні дорожньо-транспортної події був визнаний ОСОБА_1 що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.14р. справа №199/10307/14-п (3/199/4271/14) (арк.с. 50-51), якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В постанові суду зазханчено, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ "С.М.І.Т."

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю НОМЕР_4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю з ІІ "Інвеста" (арк.с. 67), відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу та рахунком №Б243 від 28.11.2014р. (арк.с. 64, 69), вартість ремонту автомобіля НОМЕР_4, виконаного ПП ОСОБА_3, становить 11900,92 грн. з ПДВ.

05.12.2014 року Позивачем складено страховий акт №122409 (арк.с. 65), відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 11900,92 грн.

На підставі страхового акта №122409 від 05.12.2014 року Позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП у розмірі 11900,92 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця ремонтних робіт - ПП ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням №11478 від 24.12.2014 на суму 11900,82 грн. (арк.с. 71).

18.11.2016 року Позивач направив Відповідачу претензію про відшкодування суми 11900,92 грн. (арк.с. 72-74), яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів відшкодування витрат Позивача з виплати страхового платежу на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Під час розгляду справи Відповідач та Третя особа не надали спростовуючих позовну заяву доказів, про відсутність підстав для відповідальності Відповідача не заявили.

Враховуючи викладене, суд погоджується, що за обставинами справи, після виплати страхового відшкодування, у Позивача виникло право вимоги до власника транспортного засобу - автобус марки "Рута" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ "С.М.І.Т.", при управлінні якого з вини працівника Відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода.

Отже, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2014 року, Позивачем понесені витрати, обґрунтований розмір яких підтверджується матеріалами справи, та за відшкодуванням яких він звернувся із позовом до господарського суду, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми сплаченого відшкодування в розмірі 11900,92 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т." (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, ) суму в розмірі 11900,92 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.12.2017

Суддя ОСОБА_4