overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 43/436
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,

за участю кредитора ОСОБА_4 (особисто),

розглянувши

касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017

у справі №43/436 господарського суду міста Києва

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м.Києва

до Закритого акціонерного товариства компанії "Укрінсклопром"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі 43/436 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2017.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників усіх сторін, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст.77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним розгляд касаційної скарги відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги по справі № 43/436 відкласти на 05.12.2017 об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 904/7683/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалувід 11.07.2017 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 25.10.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7683/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутство приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг", м. Черкаси

ВСТАНОВИВ :

Подана 14.11.2017 Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - заявник) касаційна скарга від 14.11.2017 №4261/10/04-03-10-36 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить конверт, у якому скарга була надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для її розгляду по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №904/7683/15 подається вперше і матеріали справи відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку з чим заявнику необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №904/7683/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 910/5108/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор"
на постанову від 25.09.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/5108/17 господарського суду міста Києва
за позовом1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Комунального підприємства "Керуюча Компанія з осблуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор"
простягнення заборгованості та виселення з нежитлового приміщення
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Київський бібліотечний колектор" на постанову від 25.09.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/5108/17 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2017 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Поляк О.І.

Корсак В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 916/932/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради, м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017

зі справи № 916/932/17

за позовом заступника прокурора Одеської області, м. Одеса, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса,

до: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, м. Одеса,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВА РАЮ", м. Одеса,

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути комунальне майно,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2017 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Попередити відповідача-2, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 911/309/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Алєєвої І.В.,

розглянувши
касаційну скаргуКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
на постанову від 26.06.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/309/16 господарського суду Київської області
за позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД"
простягнення 11 000 000,00 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - Биченко С.О. - дов. від 03.06.17.

Від відповідача - Перевозник П.М. - дов. від 05.09.17.

Від 3-ї особи - не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України подано клопотання про продовження терміну розгляду справи,

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №911/309/16 господарського суду Київської області на 04.01.2018 о 10 год. 00 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 904/6781/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017
у справі№ 904/6781/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"
простягнення 859 164 861,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 904/6781/17 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/11925/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство", смт. Кегичівка, Харківська область

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м.Дніпро

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність № 3 від 10.01.17;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" про визнання зобов'язання припиненим.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання позивача.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі на 12.12.17 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ОСОБА_3, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 903/827/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 900 004,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Безпалюк О.Л., довір. №14-72 від 14.04.2017р.

від відповідача: Гаврилюк Д.Ю., довір. №007.1 Др-10-0817 від 29.08.2017р.

Встановив: позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 900 004,26 грн., а саме: 400 533,10 грн. пені, 22 660,72 грн. 3% річних та 476 810,44 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 01.11.2017р. розгляд справи призначено на 28.11.2017р.

Представник позивача просив суд позов задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача подав суду заяву про продовження строк розгляду спору на підставі ст.69 ГПК України.

Представник позивача проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.01.2018р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.01.2018р. на 12:40 год.

3. Зобов'язати позивача подати суду до 10.01.2018р. пояснення на відзив.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 904/9969/17
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО", м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 226,42грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 4 226,42грн.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

У позовній заяві зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ".

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 29.11.2017

На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Згідно приписів ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 4 226,42грн. передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 903/175/17

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем'як В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації

про поворот виконання рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації

про спонукання до укладення договору

встановив: 18.09.2017р. заявник - ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з заявою про поворот виконання рішення суду відповідно до ст. 122 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.09.2017р. розгляд заяви призначено на 10.10.2017р.

22.09.2017р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії за вх. №01-116/302/17 на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р. провадження у справі №903/175/17 було зупинено до повернення матеріалів справи №903/175/17 до господарського суду Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. рішення господарського суду від 11.09.2017р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

28.11.2017р. на адресу суду надійшла справа №903/175/17, зареєстрована за вх. №01-119/345/17.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/175/17 поновити.

2. Розгляд заяви призначити на 18.12.2017р.на 12:00год.

3. Заявнику ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької РДА подати оригінал меморіального ордеру № 2 від 30.08.2017р. для огляду, належно завірену копію до справи.

4. ПАТ "Укртелеком" подати письмові пояснення по суті заяви.

5. У разі неявки в судове засідання представників сторін заяву буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 904/6726/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 4 780 668 грн. 95 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді НАЗАРЕНКО Н.Г.

ОСОБА_2

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 4 780 668 грн. 95 коп., що складає 2 136 439 грн. 57 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договорів поставки: від 11.03.2013р. №13035; від 12.03.2013р. №13040; від 27.03.2013р. №13039, укладених між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "ОСОБА_3" та договорів цесії: від 09.07.2014р. №3/2014; від 09.07.2014р. №4/2014; від 09.07.2014р. №5/2014, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "ОСОБА_3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київантікор" та договору від 29.12.2016р. №291216-1 про відступлення прав вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київантікор" та позивачем, 2 406 560 грн. 38 коп. - інфляційних втрат та 237 669 грн. 00 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. у справі №904/6726/17 позов було залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням без поважних причин вимог суду, неподання витребуваних господарським судом оригіналів документів у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№62365/17 від 16.11.2017р.) про повернення судового збору, у зв'язку із залишенням позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовну заяву було залишено без розгляду через неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" про повернення судового збору.

Головуючий колегії ОСОБА_1

СУДДІ Н.Г. НАЗАРЕНКО

ОСОБА_2