ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 листопада 2017 р. Справа № 903/674/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА", м. Рівне

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", м. Луцьк,

відповідача -2: виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформлених протоколом № 01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Борболюк Б.В. - директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Бляшин М.С. (дов. б/н від 01.08.2017р.),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Маковецький В.М. - начальник відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур, державний реєстратор (довіреність №11-26/7193 від 22.11.2017р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", оформлені протоколом №1 від 16.02.2009р.; скасувати реєстраційний запис № 0004941, внесений 24.02.2009р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", .

Ухвалою суду від 28.08.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД".

Представники позивача у судовому засіданні 13.09.2017р. позовні вимоги підтримали.

В судове засідання 13.09.2017р. представник відповідача не з'явився, відповідач вимог ухвали суду від 28.08.2017р. не виконав.

Ухвалу суду від 28.08.2017р. було надіслано відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, буд.26.

Проте, ухвала суду від 28.08.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: "Через незапит".

Ухвалою суду від 13.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2017р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень.

27.09.2017р. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на адресу господарського суду надіслано копію реєстраційної справи ТзОВ-ТВП "ЛЕТРА".

В судове засідання 28.09.2017р. представник відповідача не з'явився, ухвалу суду було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, станом на 28.09.2017р. в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" про судовий розгляд 28.09.2017р.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. строк розгляду справи було продовжено за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 25.10.2017р. у зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

28.09.2017р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 28.09.2017р. про вихід за межі позовних вимог, в якому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, з метою ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача, просить суд вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення, яким:

- визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», оформлені протоколом № 01 від 16.02.2009.

- скасувати реєстраційний запис № 1 004941, внесений 24.02.2009 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», .

- визнати недійсним Статут ТОВ «РАЛОД», затверджений рішенням установчих зборів учасників ТОВ «РАЛОД», оформленим протоколом № 01 від 16.02.2009.

- визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» та ТОВ «РАЛОД», оформлений актом № 1 приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», від 16.02.2009 року, щодо передачі будівлі ресторану «Левада», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65, в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «РАЛОД».

17.10.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від ТзОВ "РАЛОД", в якому відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку із розглядом 25.10.2017р. у Рівненському апеляційному господарському суді справи за позовом учасника ТзОВ - ТВП "ЛЕТРА" Величка В.П. до ТзОВ - ТВП "ЛЕТРА" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоком від 23.05.2017р. або вирішити питання про зупинення провадження у справі № 903/674/17, оскільки можливе набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.2017р. у справі № 918/373/17 матиме значення у справі та свідчитиме про неправомірне підписання Борболюком Б.В. позовної заяви у справі № 903/674/17.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було залишено без задоволення.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі також було відхилено.

В судовому засіданні 25.10.2017р. представник позивача подав додаткові письмові пояснення.

Також в судовому засіданні 25.10.2017р. представник позивача пояснив щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису, зазначивши, що з реєстраційної картки форми №1 про реєстрацію ТзОВ «РАЛОД», яка була заповнена уповноваженою особою ОСОБА_5 24.02.2009р., засновником ТзОВ «РАЛОД» вказано в т.ч. ТзОВ ТВП «ЛЕТРА». Розмір внеску цього засновника 120 000 грн., ідентифікаційний код 13986244.

З форми №1 вбачається, що за наслідком розгляду цих документів державним реєстратором Грабко А.В. було прийнято рішення, вчинено запис № 004941 від 24.02.2009р. і видано свідоцтво про державну реєстрацію та присвоєно код юридичній особі.

Місце проведення державної реєстрації - виконавчий комітет Луцької міської ради.

З форми видно, що у.о. ОСОБА_5 отримав свідоцтво і оригінал установчих документів. Таким документом є статут ТзОВ «РАЛОД», який затверджено протоколом № 01 від 16.02.2009р., містить відмітку про державну реєстрацію 24.02.2009р., номер запису 004941, підпис і печатку реєстратора Грабко А.В. Статут містить підпис Величка В.П. від імені ТзОВ ТВП «ЛЕТРА».

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно із п. 1.3. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Оскільки позивачем заявлена вимога про скасування реєстраційного запису, а відповідачем визначено лише ТзОВ "РАЛОД", господарський суд на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України ухвалою від 25.10.2017р. залучив відповідачем-2 за вимогою про скасування реєстраційного запису виконавчий комітет Луцької міської ради.

Представник відповідача -2 - виконавчого комітету Луцької міської ради в судовому засіданні 29.11.2017р. позову щодо скасування реєстраційного запису № 0004941 від 24.02.2009р., внесеного державним реєстратором до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (), не визнав, вважає, що підстави для скасування запису відсутні. Зазначив, що державному реєстратору були подані всі необхідні документи для державної реєстрації ТзОВ «РАЛОД» та внесення відповідного запису.

Відповідач-1 уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Ухвалу суду від 25.10.2017р. було надіслано відповідачу-1- товариству з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, буд.26.

Проте, ухвала суду від 25.10.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.9.1. п.3.9. постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відповідача-1 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, господарський суд

в с т а н о в и в:

16.02.2009 року відбулися установчі збори учасників ТзОВ «РАЛОД».

Відповідно до протоколу № 01 від 16 лютого 2009 року порядок денний установчих зборів товариства включав такі питання :

1). Про створення (заснування) товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" ;

2). Про обрання голови та секретаря зборів учасників;

3). Про визначення розміру статутного капіталу та визначення часток учасників у статному капіталі «РАЛОД»;

4). Про затвердження місцезнаходження ТзОВ «РАЛОД»;

5). Про затвердження Статуту ТзОВ «РАЛОД» ;

6). Про призначення директора ТзОВ «РАЛОД» ;

7) Про порядок передачі майнових вкладів учасниками для формування статутного капіталу;

8). Про доручення виконання дій щодо державної реєстрації ТзОВ «РАЛОД».

За результатами одноголосного голосування учасниками прийняті наступні рішення з питань порядку денного установчих зборів:

- створити (заснувати) ТзОВ «РАЛОД»;

- головою установчих зборів обрано Панасюка С.М., секретарем установчих зборів обрано Лукіянова С.А.;

- створити статутний капітал ТзОВ «РАЛОД» у розмірі 130 000 грн., який створюється за рахунок майнових вкладів учасників товариства;

- затвердити місцезнаходження ТзОВ «РАЛОД» ;

- затвердити Статут ТзОВ «РАЛОД»;

- обрати директором ТзОВ «РАЛОД» Лукіянова С.А. з моменту державної реєстрації товариства;

- уповноважити директора директора ТзОВ «РАЛОД» Лукіянова С.А. отримати майно від учасника - ТзОВ ТВП «ЛЕТРА» як майновий вклад у статутний капітал ТзОВ «РАЛОД»;

- доручити ОСОБА_5 провести реєстрацію товариства, а також представляти інтереси учасників товариства в усіх відповідних державних установах, а також при отриманні дозволу на виготовлення круглої печатки та кутового штампу товариства, їх виготовленні, а також виконувати інші дії при створенні та реєстрації товариства.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство «ЛЕТРА" (надалі - ТзОВ НВП «ЛЕТРА») в серпні 2017 року звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить визнати недійсними рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", оформлені протоколом №1 від 16.02.2009р.

В процесі судового розгляду позивач не змінював предмету позовних вимог і не просив визнати недійсним рішення в якійсь частині, вимога заявлена про визнання недійсними рішень, прийнятих16.02.2009р., в цілому.

На обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД", оформлені протоколом №1 від 16.02.2009р., слід визнати недійсними у зв'язку з тим, що в частині передачі будівлі ресторану «Левада» як внесок до статутного фонду ТзОВ «РАЛОД», воно прийняте з перевищенням повноважень, наданих директору ТзОВ НВП «ЛЕТРА», оскільки вирішення питання відчуження майна, що становить більше 50% майна товариства, є виключною компетенцією загальних зборів учасників ТзОВ НВП «ЛЕТРА», які в установленому законом порядку такого рішення не приймали; рішення про передачу майна прийняте директором ТзОВ НВП «ЛЕТРА» Величко В.П. всупереч інтересам товариства; зміст рішення суперечить ст.ст.125, 126, 130 Кримінально-процесуального кодексу України щодо заборони відчуження майна в разі винесення відповідної постанови в рамках кримінального провадження.

Зміст протоколу установчих зборів учасників № 01 від 16 лютого 2009р. дозволяє дійти висновку про те, що цим протоколом оформлено рішення, прийняті учасниками ТзОВ «РАЛОД», а не ТзОВ НВП «ЛЕТРА».

На установчих зборах ТзОВ «РАЛОД» не приймались, і не могли прийматись будь-які рішення ТзОВ НВП «ЛЕТРА», оскільки воно є зовсім іншою юридичною особою і свої рішення, в тому числі й про передачу майна, мало оформляти окремим протоколом.

Та обставина, що в протоколі № 01 від 16 лютого 2009р. відображено факт створення статутного капіталу ТзОВ «РАЛОД» за рахунок майнового вкладу ТзОВ НВП «ЛЕТРА» у вигляді будівлі ресторану та відображено порядок розподілу цих часток, не дає підстав вважати, що на установчих зборах ТзОВ «РАЛОД» приймалось рішення ТзОВ НВП «ЛЕТРА» про передачу ним майна до статутного фонду.

Фактично в пункті 3 протоколу відображено рішення учасників установчих зборів ТзОВ «РАЛОД» щодо створення статутного капіталу ТзОВ «РАЛОД».

Як зазначено у п. 3.12.постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову, зокрема, є вимога про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №1 від 16.02.2009р.

Згідно з п.п. 2.12., 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 26 лютого 2016 року №4 рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

За приписами п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року №13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст.ст. 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Проте, позивач не обґрунтовує вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД" незаконністю створення ТзОВ "РАЛОД", недійсністю його Статуту, порушенням порядку скликання чи проведення зборів, відсутністю кворуму тощо.

Вимогу про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД" позивач обґрунтовує незаконністю рішення ТзОВ НВП «ЛЕТРА» про передачу майна до статутного фонду ТзОВ "РАЛОД".

Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року №13визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Тобто, діючим законодавством України учасникам надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує їх права та охоронювані законом інтереси.

Виходячи з наведених приписів, позивач, звертаючись до суду з позовом, вимагаючи визнати недійсними рішення установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД" від 16.02.2009р., зобов'язаний довести, яким чином спірні рішення порушують його права та законні інтереси.

Судом встановлено те, що на установчих зборах учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №1 від 16.02.2009р., не приймалось рішення ТзОВ НВП «ЛЕТРА» про передачу майна до статутного фонду ТзОВ "РАЛОД", відтак позивачем не доведено, яким чином наявність прийнятих ТзОВ "РАЛОД" рішень порушує його права та законні інтереси.

Обставини, на які посилається позивач, не дають правових підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД" від 16.02.2009р.

За таких обставин вимога позивача про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №01 від 16.02.2009р., до задоволення не підлягає.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб визначений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Згідно з частиною першою ст. 4, ч.1 ст.17 Закону № 755-ІV від 15.05.2003р. в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень та внесення запису № 0004941 від 24.02.2009р. державним реєстратором, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Уповноваженою особою ТзОВ «РАЛОД» ОСОБА_5 24.02.2009р. було подано державному реєстратору виконкому Луцької міської ради Грабко А.В. реєстраційну картку форми №1.

Державним реєстратором було прийнято рішення та вчинено запис № 004941 від 24.02.2009р. про державну реєстрацію юридичної особи - ТзОВ «РАЛОД».

На обґрунтування вимоги про скасування реєстраційного запису № 0004941 від 24.02.2009р. про державну реєстрацію ТзОВ "РАЛОД" позивач посилається на п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до цієї норми в редакції, чинній на час розгляду справи, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження": щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Оскільки у задоволенні вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №01 від 16.02.2009р., відмовлено, правові підстави для задоволення вимоги позивача про скасування реєстраційного запису № 0004941 від 24.02.2009р. про державну реєстрацію ТзОВ "РАЛОД" відсутні.

Як встановлено судом позовну заяву до господарського суду про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №1 від 16.02.2009р.; скасування реєстраційного запису № 0004941 від 24.09.2009р., внесеного до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ НВП «ЛЕТРА» було надіслано 22.08.2017р.

Однак, за твердженням позивача, позов був поданий ним з дотриманням строку позовної давності, оскільки про існування спірних рішень позивач довідався лише 15.07.2017р. після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та вихід за межі позовних вимог, визнавши недійсним Статут ТзОВ «РАЛОД», затверджений рішенням установчих зборів учасників ТОВ «РАЛОД», оформленим протоколом № 01 від 16.02.2009.; визнавши недійсним з моменту вчинення правочин, укладений між ТзОВ ТВП «ЛЕТРА» та ТзОВ «РАЛОД», оформлений актом № 1 приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», від 16.02.2009 року, щодо передачі будівлі ресторану «Левада», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65, як внесок до статутного капіталу ТзОВ «РАЛОД».

Зазначене клопотання було подано позивачем після переходу розгляду спору по суті та з'ясування питання про те, що на установчих зборах учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №1 від 16.02.2009р., не приймалось рішення ТзОВ НВП «ЛЕТРА» про передачу майна до статутного фонду ТзОВ "РАЛОД".

Позивач до звернення з позовом до суду знав, яке його право порушене, тож мав змогу вірно визначити спосіб захисту, не порушуючи принцип рівності сторін.

З метою захисту порушеного права позивач не позбавлений права звернутися до суду з вимогами, викладеними в клопотанні, в загальному порядку.

Керуючись ст. 15, 261 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст.ст. 1, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Клопотання ТзОВ НВП «ЛЕТРА» про вихід за межі позовних вимог залишити без задоволення.

2. У задоволенні позову про визнання недійсними рішень установчих зборів учасників ТзОВ "РАЛОД", оформлених протоколом №01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису № 0004941 про державну реєстрацію ТзОВ "РАЛОД, внесеного до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 24.02.2009р., відмовити повністю.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено: 04.12.2017р.

Суддя І. О. Якушева