overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 905/2402/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ", м. Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення 18505302,10грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ", м. Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення 18505302,10грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 219.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2402/17.

Ухвалою від 09.11.2017 розгляд справи №905/2402/17 було відкладено на 23.11.2017 о 12год. 15хвил.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 07.12.2017 об 11год. 45 хвил.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2017 Справа № 907/821/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с.Поляна, Свалявський район, Закарпатська область

про стягнення суми 90730,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м.Ужгород 23.11.17 звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с.Поляна, Свалявський район, Закарпатська область про стягнення суми 90730,00 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконним знищенням зелених насаджень.

Позивачем до поданої заяви, частково у підтвердження сплати судового збору за поданий позов, додане платіжне доручення №439 від 09.10.17 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання вказаного позову становить 1600,00 грн., та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання вказаного позову становить 240000,00 грн.

Таким чином, за подання вказаного позову позивачу належить до сплати судовий збір у сумі 1600,00 грн., у зв'язку з чим недоплаченою позивачем є сума 222,00 грн. за подання вказаної позовної заяви.

Щодо матеріалів позовної заяви, то суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази доплати судового збору у сумі 222,00 грн., сплачені у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017 Справа № 905/2531/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "САН-АВИО", м. Маріуполь

про розірвання договору оренди №4110/2010 від 18.01.2010 та стягнення збитків у розмірі 5893,56грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "САН-АВИО", м. Маріуполь про розірвання договору оренди №4110/2010 від 18.01.2010 та стягнення збитків у розмірі 5893,56грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017 порушено провадження по справі № 905/2531/17.

23.11.2017 відповідач надав клопотання б/н від 23.11.2017 про витребування доказів та заперечення на позовну заяву б/н від 23.11.2017 з документами в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Клопотання відповідача про витребування доказів суд задовольняє частково.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача надати копію листа №11-05-04493 від 18.08.2017 з доказами направлення відповідачу; план-графік на 2017р. стосовно відповідача, передбачений Наказом Фонду державного майна України від 14.05.2012 №655; лист про намір проведення перевірки з доказами направлення відповідачу; письмові пояснення на відзив відповідча з наданням відповідних доказів.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16925/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Керамік"

про стягнення 54 565,81 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Кирищук В.П. за дов.

Від відповідача: Батюнін О.І. за дов.

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 54 565,81 грн. по договору № 510292 від 03.11.1998.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М.Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2017 р. Справа № 906/1023/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кукрас Алнус" (с.Андріївка, Пулинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гинкар" ( с.Андріївка, Пулинський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.11.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" грудня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали правовстановлюючих документів;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені у позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3- сторонам (рек. з пов)
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16914/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Михайлюк Я.Б., Логінов В.Г. за дов.

Від відповідача: Безносик А.О. за дов.

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок № 499 від 14.03.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.11.2017 Справа № 908/1880/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1880/17 від 08 листопада 2017 р., що набуло чинності 21 листопада 2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "21" листопада 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/14672/17

За позовом1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" 2.Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1"
До1. Київської міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
Третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
Провизнання недійсним рішення

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача 1Титикало Р.С. - предст. Костін І.П. - предст.
від позивача 2Титикало Р.С. - предст. Костін І.П. - предст.
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2не з'явився
від відповідача 3Бугайчук В.І. - предст Кулинич А.П. - предст.
від третьої особиСитніченко Є.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення.

Представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів 1 та 2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 07.12.17 на 14:30 год.Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/17975/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоконал"

про відновлення становища та відшкодування завданих збитків

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Авраменко О.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоконал" про відновлення становища та відшкодування завданих збитків.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду документи на підтвердження виконання робіт.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 907/693/17

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва м. Перечин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за лісопродукцію в сумі 10820,62 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокурор - Сегедій В.Ю., військовий прокурор;

позивача - Заяць В.І., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Присутні у судовому засіданні прокурор та пердставник позивача заявлені позовні вимоги підтримали. Уповноважений представник позивача надав акт звірки взаєморозрахунків, видаткові накладні для долучення до матеріалів справи. Водночас, прокурор клопоче про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду для надання можливості подати додаткові документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, продовживши строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" грудня 2017 р. на 16:00 год

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

22.11.2017Справа № 910/15627/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи №910/15627/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа - ОСОБА_1 про примушування виконання умов договору, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання відповідача виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 по справі №910/15627/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку, а саме: у вступній частині рішення помилково не вказано третю особу - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена у рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2017 по справі №910/15627/17 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2017 по справі №910/15627/17 допущену технічну описку.

У вступній частині рішення додати третю особу, а саме - ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 по справі №910/15627/17.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/23976/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/23976/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва розглядалась справа №910/23976/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/23976/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" задоволено частково, зокрема, розірвано Договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.09.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., зареєстрований у реєстрі за № 920, що укладений між Публічним акціонерним товариством Банк "Контракт" та Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" 1378 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Після прийняття судом рішення у справі до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/23976/16.

Разом з тим, судом встановлено, що супровідним листом №01-14.1/3014/17 від 21.11.2017 матеріали справи №910/23976/16 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, прийняту останнім при первісному розгляді вказаної справи.

За таких обставин, станом на теперішній час, матеріали справи №910/23976/16 відсутні у господарському суді міста Києва, що унеможливлює розгляд та вирішення поданого Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду та вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/23976/16 відкласти до повернення матеріалів справи №910/23976/16 до господарського суду міста Києва.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Справа № 911/3018/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит»

та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс»

про стягнення 133 492, 86 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 288 від 13.06.2017);

від відповідачів 1: ОСОБА_3 (дов. № 23/11-01 від 23.11.2017), ОСОБА_4 (дов. б/н від 24.04.2017);

від відповідача 2: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3018/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит» та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» про стягнення 133 492, 86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2017 розгляд справи № 911/3018/17 відкладено на 24.11.2017.

24.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 24.11.2017 (вх. № 24886/17), згідно якої представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву на позов.

У судовому засіданні 24.11.2017 суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2017 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 01.12.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу 2.

Суддя П.В.Горбасенко