РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017Справа №910/11415/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

до відповідача-2: приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА";

про: стягнення 256.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ясінська Н.В. - керівник, Макашов В.В. - за довіреністю від 30.06.2016 № б/н;

відповідача-1: Іськова Ю.П. - керівник;

відповідача-2: Кирик А.А. - за довіреністю від 01.09.2017 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА" про стягнення 256.000,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей Цивільного кодексу України мотивовано неправомірним наданням відповідачами дозволу на використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові суміжні права на які належать позивачу, а саме - фонограм під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_2; "ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавець - ОСОБА_3; "ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець - ОСОБА_2 feat. ОСОБА_4, у складі аудіовізуального твору "Вгадай ящик", виробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ГАУДІ СТУДІО", що є підставою для стягнення з відповідачів компенсації в розмірі 256.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11415/17. Розгляд справи призначено на 04.09.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 04.09.2017 продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд даної справи на 25.09.2017.

Відповідач-1 скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з огляду на те, що останній є користувачем невиключних майнових прав на використання згаданих творів на підставі ліцензійного договору від 07.09.2015 № 07/09/15 і виконав всі передбачені законом зобов'язання щодо підписання вказаного договору та виплату авторської винагороди на користь правовласника - відповідача-2. В свою чергу, відповідач-2 гарантував те, що має достатній об'єм прав надавати дозволи на включення та використання оспорюваних творів, а також розгляд і врегулювання претензій, пов'язаних із включенням та використанням оспорюваних творів у складі передач. Крім того, ліцензійний договір від 11.11.2016 № 147-Д, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Соні Мьюзік Інтертеймент" не може бути належним доказом у даній справі, оскільки дата його укладення значно пізніша ніж були направлені електронні листи та вимоги щодо виплат винагороди.

До господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача, відповідно до яких останній вказав про те, що відповідно до ліцензійного договору про міжнародний репертуар від 01.04.2012, первинний суб'єкт на оспорювані об'єкти - Sony Music Entertainment передає ТОВ "Соні Мьюзік Ентертеймент" (ліцензіар позивача) на основі виключної ліцензії, об'єкти суміжних прав із каталогу Sony Music, в тому числі на територію України. Крім того, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення, чим і скористалися позивач і ТОВ "Соні Мьюзік Ентертеймент"

Відповідач-1 скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з тих самих підстав, що викладені в поданому до суду відзиві відповідача-1.

До господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача, відповідно до яких останній вказав про те, що відповідно до ліцензійного договору від 01.09.2015 № 010115-1 підписаного між Riptide Music Group LLC та відповідачем-2, а саме - акту передачі прав № 5 до вказаного договору, зазначено, що передаються права на фонограми та виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 (кавери відомих музичних творів), а не оригінальні фонограми оспорюваних творів.

В судових засіданнях 25.09.2017, 04.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017 судом оголошено перерви до 04.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017 та 27.11.2017 відповідно.

До господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача-1, в яких останній, зокрема, вказав, що в ліцензійному договорі від 11.11.2016 № 147-Д допущено формулювання, яке вступає в протиріччя із правовими твердженнями щодо неможливості використання Закону або договору у зворотній дії, тому що на момент заключення ліцензійного договору між відповідачами, у позивача були відсутні будь-які права щодо спірних творів та належним чином підтверджені документами.

В судовому засіданні 27.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Соні Мьюзік Інтертеймент", як ліцензіаром, та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", як ліцензіатом (далі - позивач) укладено ліцензійний договір від 11.11.2016 № 147-Д (далі - ліцензійний договір № 147-Д), відповідно до предмету якого ліцензіар надає за винагороду (далі - роялті), а позивач отримує на умовах виключної ліцензії право використання Фонограм, вказаних в додатку № 2 до цього договору, кожним з вищевказаних способів використання, яке включає право здійснювати самостійно та/або дозволяти третім особам здійснювати по відношенню до таких Фонограм виключно відповідно до додатку № 2 та з метою їх використання у складі Передач на Телеканалах в межах Території та на протязі Строку (п. 2.1 ліцензійного договору № 147-Д) наступні дії:

- включення Фонограм у склад Передачі, тобто суміщення Фонограми з аудіовізуальним рядом Передачі (синхронізація) (п. 2.1.1 ліцензійного договору № 147-Д);

- технічна переробка/адаптація Фонограм з метою їх включення у склад Передачі та подальшого використання у складі Передачі згідно п. 2.1.4 цього договору (п. 2.12 ліцензійного договору № 147-Д);

- відтворення Фонограм у складі Передачі виключно для цілей виробництва Передачі 2.1.3 ліцензійного договору № 147-Д);

- подальше використання Фонограми у складі Передачі виключно в цілях (а) сповіщення Передачі для загального відома по телебаченню (включаючи кабельне телебачення) у складі Телеканалу (сповіщення по телебаченню), (б) доведення Передачі у складі Телеканалу до загального відома на офіційному власному сайті Телеканалу, без права завантаження та збереження Передачі кінцевим користувачем (2.1.4 ліцензійного договору № 147-Д).

Фонограма - виключно звукові записи виконання музичних творів (з текстом або без тексту), по відношенню до яких ліцензіар вправі на території України розпоряджатися виключним правом (виключними майновими суміжними правами) на такі фонограми (п. 1.2 ліцензійного договору № 147-Д).

Передача - аудіовізуальний твір та/або інший аудіовізуальний продукт, виготовлений на замовлення та /або за рахунок Телеканалу, та/або призначений для використання/був використаний Телеканалом (п. 1.5 ліцензійного договору № 147-Д).

Телеканал - телерадіокомпанія, зареєстрована компетентним органом України, як суб'єкт інформаційної діяльності у відповідності із законодавством України (п. 1.6 ліцензійного договору № 147-Д).

Територія - Україна (п. 1.4 ліцензійного договору № 147-Д).

Строк - період часу, на протязі якого позивач вправі використовувати Фонограми у складі Передач. Початок строку - 01.01.2010, або дата оприлюднення Фонограми, якщо фонограма була оприлюднена після 01.01.2010. Закінчення строку - 01.01.2020 (п. 1.3 ліцензійного договору № 147-Д).

Пунктом 2.6 ліцензійного договору № 147-Д визначено, що з метою уникнення сумнівів сторони узгодили, що ніякі авторські права не є предметом дійсного договору.

Положеннями п. 6.1 ліцензійного договору № 147-Д передбачено, що дійсний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє на протязі Cтроку, але в любому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань.

Умовами п. 6.2 ліцензійного договору № 147-Д, зокрема, визначено, що виключна ліцензія, надана по даному договору розповсюджується на період часу, починаючи з 01.01.2010, або з дати оприлюднення Фонограми, якщо Фонограма була оприлюднена після 01.01.2010 та діє до 01.01.2020.

Додатком № 2 ліцензійного договору № 147-Д, зокрема, передбачені наступні фонограми:

- "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1;

- ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_2;

- "ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавець - ОСОБА_3;

- "ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець - ОСОБА_2 feat. ОСОБА_4.

Між Riptide Music Group LLC та приватним підприємством "УКРАЇНСЬКА МУЗИКА"(далі - відповідач-2) укладений ліцензійний договір від 01.09.2015 № 010115-1, відповідно до умов якого відповідач-2 отримав права на фонограми та виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 (кавери відомих музичних творів).

Між відповідачем-2, як організацією та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ", як користувачем (далі - відповідач-1) укладено ліцензійний договір від 07.09.2015 № 07/09/15 (далі - ліцензійний договір № 07/09/15), відповідно до предмету якого відповідач-2 надає відповідачу-1 на умовах, визначених цим договором, право/невиключну ліцензію/ на включення Фонограм, Виконань до складу Передачі та їх подальше використання у складі Передачі в обсязі передбаченому п .2.2 договору, а відповідач-1 зобов'язується виплатити винагороду відповідачу-2 відповідно до умов цього договору.

Територією дії наданих за цим договором прав на використання Фонограм, Виконань - територія всього світу (далі - Територія). Строк надання прав, зазначених у цьому договорі - весь строк охорони майнових суміжних прав на Фонограми, Виконання (далі - Строк) (п. 2.1 ліцензійного договору № 07/09/15).

Передача - аудіовізуальний твір з робочою назвою українською мовою "Вгадай ящик" у складі якого будуть використані твори.

Твори - оприлюднені літературні, музичні твори з текстом або без тексту, що охороняються авторським правом, Фонограми та Виконання яких будуть використані у складі Фільму.

Виконання - представлення Творів виконавцем шляхом співу, гри на музичних інструментах та/або за допомогою технічних засобів, зафіксовані у Фонограмах, а також їх фрагменти.

Фонограми - правомірно виготовлені звукові записи на відповідних носіях Виконань, зведені, відредаговані, збалансовані, що відповідають по якості відповідним стандартам та технічним умовам, а також їх фрагменти.

Положеннями п. 2.2 ліцензійного договору № 07/09/15 визначено, що в рамках цього договору відповідач-2 надає відповідачу-1 нижчезазначені невиключні майнові суміжні права на використання Фонограм, Виконань наступними способами:

- відтворення Фонограм, Виконань на будь-яких носіях у складі Передачі будь-яким тиражем (п. 2.2.1 ліцензійного договору № 07/09/15);

- розповсюдження примірників Фонограм, Виконань на будь-яких носіях у складі Передачі (п. 2.2.2 ліцензійного договору № 07/09/15);

- імпорт примірників Фонограм, Виконань у складі Передачі у будь-яку частину Території в цілях розповсюдження (п. 2.2.3 ліцензійного договору № 07/09/15);

- прокат примірників Фонограм, Виконань у складі Передачі (п. 2.2.4 ліцензійного договору № 07/09/15);

- публічне виконання Фонограм, Виконань у складі Передачі за допомогою технічних засобів (радіо, телебачення чи інших технічних засобів), а також публічний показ Фонограм, Виконань у складі Фільму в місцях, відкритих для вільного відвідування, або місцях, де присутнє значне коло осіб, які не належать до кола сім'ї (п. 2.2.5 ліцензійного договору № 07/09/15);

- сповіщення Фонограм, Виконань у складі Передачі в ефір, в тому числі через супутник, тобто подання Фонограм, Виконань до загального відома (включаючи показ та виконання) по радіо та телебаченню (в тому числі шляхом ретрансляції) (п. 2.2.6 ліцензійного договору № 07/09/15);

- сповіщення Фонограм, Виконань у складі Передачі по кабелю, тобто подання Фонограм, Виконань до загального відома по радіо та телебаченню за допомогою кабелю, дроту, оптичного волокна чи аналогічних засобів (в тому числі шляхом ретрансляції (п. 2.2.7 ліцензійного договору № 07/09/15);

- подання Фонограм, Виконань у складі Передачі до загального відома (як на платній, так і на безоплатній основі, як одночасно зі сповіщенням в ефір, так і окремо від такого сповіщення), за допомогою будь-яких телекомунікаційних та інших мереж, в тому числі за допомогою всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет (п. 2.2.8 ліцензійного договору № 07/09/15);

- переробка та поділ Фонограм, Виконань в цілях включення Фонограм, Виконань або їх окремих частин до складу Фільму, в тому числі право вносити у Фонограми, Виконання зміни, скорочення, доповнення, здійснювати аранжування, монтаж, перемонтаж, накладення іншого графічного та музичного оформлення і тому подібне, а також використання Фонограм, Виконань з будь-якими іншими музичними, літературними чи драматичними творами (п. 2.2.9 ліцензійного договору № 07/09/15).

Пунктом 5.1 ліцензійного договору № 07/09/15 визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. В частині наданих прав договір діє в межах Строку.

Додатком № 1 від 07.09.2015 до ліцензійного договору № 07/09/15 визначено, що відповідач-2 надає права на включення та використання у складі Передачі наступних Фонограм, Виконань:

- назва передачі - "Вгадай ящик", назва використаної фонограми - "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1;

- назва передачі - "Вгадай ящик", назва використаної фонограми - ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавець - ОСОБА_3;

- назва передачі - "Вгадай ящик", назва використаної фонограми - ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_2;

- назва передачі - "Вгадай ящик", назва використаної фонограми - "ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець - ОСОБА_2.

Приписами статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792 встановлено: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Так позивачем в підтвердження факту використання Об'єктів подано до суду відеозапис процесу дослідження сайту 1plus1.ua, на потужностях якого було розміщено Об'єкти прав у складі аудіовізуальних творів "Вгадай ящик", виробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ГАУДІ СТУДІО" та надано до суду записи оригінальних Об'єктів права, які є ідентичні тим, що використовуються у складі аудіовізуальних творів "Вгадай ящик", виробником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "ГАУДІ СТУДІО".

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник внаслідок неправомірного надання відповідачами дозволу на використання об'єктів суміжних прав, виключні майнові суміжні права на які належать позивачу, а саме - фонограм під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець - ОСОБА_2; "ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавець - ОСОБА_3; "ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавець - ОСОБА_2 feat. ОСОБА_4, у складі аудіовізуального твору "Вгадай ящик", виробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ГАУДІ СТУДІО", що є підставою для стягнення з відповідачів компенсації в розмірі 256.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Приписами п. 2 ч. 1 статті 452 Цивільного кодексу України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав є виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав.

Частиною 1 статті 40 Закону № 3792 передбачено, що до майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне право на використання своїх фонограм, відеограм і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:

а) відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх фонограм і відеограм у будь-якій формі і будь-яким способом;

б) розповсюдження серед публіки фонограм, відеограм та їх примірників шляхом першого продажу або іншої передачі права власності;

в) комерційний прокат фонограм, відеограм і їх примірників, навіть після їх розповсюдження, здійсненого виробником фонограми чи відеограми або за їх дозволом;

г) публічне сповіщення фонограм, відеограм та їх примірників через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором;

д) будь-яку видозміну своїх фонограм, відеограм;

е) ввезення на митну територію України фонограм, відеограм та їх примірників з метою їх поширення серед публіки.

Пунктом "д" ч. 1 статті 50 Закону № 3792 визначено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Оскільки відповідач-2 отримав права на кавери за ліцензійним договором від 01.09.2015 № 010115-1, а не на оригінальні фонограми, а ліцензійний договір № 07/09/15 укладений між відповідачами 07.09.2015 надає відповідачу-1 право/невиключну ліцензію/ на включення оспорюваних (оригінальних) фонограм до складу аудіовізуального твору з робочою назвою українською мовою "Вгадай ящик", виробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ГАУДІ СТУДІО" то такі дії відповідачів вважаються порушенням суміжних прав.

В той же час, ліцензійний договір № 147-Д між товариством з обмеженою відповідальністю "Соні Мьюзік Інтертеймент" та позивачем укладений значно пізніше, а саме - 11.11.2016.

Умовами п. 6.2 ліцензійного договору № 147-Д, зокрема, визначено, що виключна ліцензія, надана по даному договору розповсюджується на період часу, починаючи з 01.01.2010, або з дати оприлюднення Фонограми, якщо Фонограма була оприлюднена після 01.01.2010 та діє до 01.01.2020.

Проте, положення п. 6.2 ліцензійного договору № 147-Д суперечать загальним принципам застосування договорів.

Положеннями розділу "Застосування договорів" Віденської конвенції про право міжнародних договорів, зокрема, визначено, що договори не мають зворотної сили та закріплене положення про застосування послідовно укладених договорів, які стосуються одного і того ж питання.

Таким чином, на момент вчинення відповідачами порушення, за яке позивач просить стягнути компенсацію у останнього були відсутні права на спірні фонограми.

Відтак, вимоги щодо стягнення компенсації задоволенню не підлягають.

Заперечення відповідачів щодо неналежності доказів, наданих позивачем (витяг з бази даних GRAS, рішення арбітражного суду м. Москви, договір про міжнародний репертуар від 01.04.2012, укладений між SONY MUSIC ENTERTAIMENT та товариством з обмеженою відповідальністю "Соні Мьюзік Інтертеймент") судом відхиляються оскільки: по-перше: незважаючи на наявність дефектів у окремих доказах, в сукупності вони дають можливість суду дійти висновку про наявність та обсяг прав позивача на спірні фоноргами; по-друге: зазначені докази не мають значення для вирішення справи, оскільки судом встановлено відсутність порушених прав позивача на момент вчинення відповідачами дії, за які позивач просить стягнути компенсацію.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 грудня 2017 року

Суддя С.В. Балац