ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 справа № 905/1346/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
розглянувши заяви про самовідвід за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від про головуючого судді Зубченко І.В., судді Радіонової О.О. та судді Попкова Д.О. Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м.Покровськ Донецької області Донецької області 20.11.2017р. повернення позовної заяви без розгляду
у справі№ 905/1346/15 (суддя Я.О. Левшина), судді Г.Є.Курило, О.В.Попов)
за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Красноармійськ Донецької області 1.Національного банку України, м.Київ 2.Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ 3.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
про та за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Красноармійськ Донецької області Публічного акціонерного товариства Дельта Банк", м.Київ Національного банку України, м.Київ зміну п.п.1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. у справі №905/1346/15 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору б/н від 15.11.2017р. Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод», м.Покровськ Донецької області про визнання недійсним кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. з доданими документами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 21.11.2017р. Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»-металургійний завод» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017р. було сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий суддя Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

Головуючим суддею по справі - ОСОБА_1 та суддями-учасниками колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідводи, які вмотивовано порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи, а саме - неврахування спеціалізації суддів та Другої судової палати вцілому.

Розглянувши заяви про самовідвід, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо їх задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017р. категорією судової справи №905/1346/15 визначено «Інші спори палати №2».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, спір виник з кредитних відносин (компетенція Судової палати №1).

Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. (із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 23.11.2017р.) до спеціалізації суддів Зубченко І.В., Радіонової О.О. та Попкова Д.О. не входить перегляд ухвал у справах, які за природою правовідносин віднесені до компетенції Судової палати №1.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 -1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з огляду на проведення автоматизованого розподілу справи №905/1346/15 без урахування спеціалізації суддів, що є порушенням вимог ч.3 ст.2-1 та ч.1. ст.20 Господарського процесуального кодексу України, заяви головуючого судді Зубченко І.В. та суддів-учасників колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи від участі у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод», м.Покровськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору б/н від 15.11.2017р. у справі №905/1346/15 підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 2-1, ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Зубченко І.В. у справі № 905/1346/15.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Радіонової О.О. у справі №905/1346/15.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Попкова Д.О. у справі №905/1346/15.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3