ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.11.2017 справа № 905/2235/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від03.11.2017
за зустрічною позовною заявоюПриватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 - Україна", м. Київ
провизнання поруки такою, що припинена
у справі№ 905/2235/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Київ
до1.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ Донецької області
2.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", м. Донецьк
4.Приватного підприємства "Український Продукт", м. Донецьк
5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк", с. Сарабаш Донецької області
простягнення 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у справі №905/2235/17 відмовлено Приватному акціонерному товариству Геркулес у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Геркулес за вх. №27914/17 від 31.10.2017р. та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (до господарського суду Донецької області надійшла 14.11.2017), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у справі №905/2235/17, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти" підписано представником ТОВ "Добриня-продукти" ОСОБА_5, однак до скарги не додано документу на підтвердження наявності у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду. В матеріалах справи такий документ відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Незавірена копія опису вкладення від 18.03.2017 до цінного листа (із зазначенням про відправлення апеляційної скарги від 09.03.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2017 у справі №908/1049/15-г) та копія фіскального чеку Укрпошти № від 10.03.2017, додані заявником в якості доказу надсилання стороні по справі ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" копії апеляційної скарги, не можуть бути належним доказом, оскільки не підтверджують надсилання ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" саме копії апеляційної скарги ТОВ "Добриня-продукти", поданої на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у справі №905/2235/17.

В порушення ч. 3 ст. 94, та ст. 95 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надані суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області від 14.11.2017 №200/1 встановлено невідповідність вказаних у додатку до апеляційної скарги ТОВ "Добриня-продукт" (б/н, б/д) документів наявним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовій збір.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

В порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надані суду докази сплати судового збору.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у справі №905/2235/17, в обґрунтування якого зазначено про скрутне фінансове становище ПрАТ "Геркулес".

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання суб'єкта господарювання на неможливість сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також колегія суддів апеляційної інстанція зазначає, що заявником апеляційної скарги є Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", натомість в клопотанні про звільнення від сплати судового збору йдеться мова про скрутне фінансове становище ПрАТ "Геркулес", яке є відповідачем-2 у справі №905/2235/17.

В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не наведено доводів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Донецької області 03.11.2017, отже 5-денний строк на її оскарження сплинув 09.11.2017.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня-продукти отримано господарський судом Донецької області 14.11.2017, що підтверджується відбитком штемпелю на першому аркуші апеляційної скарги, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", м. Донецьк б/н та б/д, що отримана Донецьким апеляційним господарським судом 23.11.2017 (вх. № 02-30/2971/17), на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у справі №905/2235/17 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукти", м. Донецьк б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2017 у справі №905/2235/17 повернути заявникові.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга б/н та б/д на 5 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.: 1 - позивачу;

4 - відповідачам; 1 - у справу.