ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2017 р.№ 916/2892/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3097/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа"

до відповідачів: 1.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"; 2.Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"

про: визнання недійсним договорів та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" звернулось до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з позовом, в якому просить господарський суд:

- визнати недійсним договір фінансового лізингу №DNH2LNI05503 від 24.04.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк";

- визнати недійсним договір добровільного страхування наземного транспорту №0UA-143B2ZW від 11.04.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк";

- визнати недійсним договір поруки №DNH2LYI05503/DP1 від 24.04.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк";

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" право власності на трактор колісний, марка CLAAS XERION 3800 TRAC, реєстраційний номер 40675АЕ, рік випуску 2013, заводський номер 78101711, двигун №JSC15336, обєм двигуна 18000кг, особливі відмітки ЕАО58833 від 17.09.2013р. (згідно Свідоцтву про реєстрацію машини Серія ІС №001969 виданому власнику ПАТ КБ "ПриватБанк" Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській обл.).

Відповідно до п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240000 грн.),

за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно з розясненнями, які містяться у п.п.2.10,2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", слід також враховувати, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Згідно з розясненнями, які містяться у п.2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру про визнання недійсними договорів, за подання яких позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 4800 грн. (3 х 1600 грн.), та одна вимога майнового характеру про визнання права власності на рухоме майно, розмір судового збору за подання якої має бути визначений з урахуванням вартості такого майна.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви надано платіжні доручення №1400 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1399 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1398 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1397 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн.

Отже, за вимогу майнового характеру про визнання права власності на майно, загальна вартість якого згідно умов п.1.1. договору фінансового лізингу №DNH2LNI05503 від 24.04.2014р. становить 3695549 грн., позивачем сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру - 1600 грн.

Таким чином позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів надіслання позовної заяви відповідачам додано поштові квитанції з описами вкладення, з яких вбачається, що поштове відправлення відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" надіслано на адресу: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50.

Водночас відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що юридичною адресою ПАТ КБ "ПриватБанк" є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Отже, доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду не надано, що в силу вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 12 арк., з додатком документів на 77 арк., в тому числі платіжні доручення №1400 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1399 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1398 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1397 від 24.11.2017р. на суму 1600 грн., №1387 від 23.11.2017р. на суму 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець