ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2017 Справа № 907/822/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Дроб Наталії Миколаївни, м. Ужгород

до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: 1) визнання договору №17 безкоштовного користування автозупинкою -комплексом від 22.07.2008 року укладеного між ФОП Дроб Наталією Миколаївною (код НОМЕР_1, адреса реєстрації': АДРЕСА_1 ) та Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код за ЄДРПУО 36541721) продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №148 від 24.05.2017 року в частині проведення конкурсу на право оренди автобусної зупинки-комплексу по вул. Минайській - 8 Березня, яка зазначена пунктом 14 в додатку до рішення виконкому від 24.05.2017 року № 148,

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

За вх.№02.3.1-13/887/17 від 24.11.2017 року в канцелярії господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дроб Наталії Миколаївни, м. Ужгород до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача-2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про: 1) визнання договору №17 безкоштовного користування автозупинкою-комплексом від 22.07.2008 року укладеного між ФОП Дроб Наталією Миколаївною (код НОМЕР_1, адреса реєстрації': АДРЕСА_1 ) та Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код за ЄДРПУО 36541721) продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №148 від 24.05.2017 року в частині проведення конкурсу на право оренди автобусної зупинки-комплексу по вул. Минайській - 8 Березня, яка зазначена пунктом 14 в додатку до рішення виконкому від 24.05.2017 року № 148.

При підготовці позовної заяви до розгляду судом встановлено, що така підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які надаються, відповідно до норм чинного законодавства України, виключно в оригіналі. Всупереч зазначеному, позивачем подано лише копію касового чеку про надання поштових послуг та опису вкладення на ім'я відповідача-1. Подана відповідачем копія касового чеку про надання поштових послуг та опису вкладення на ім'я відповідача-1 не може слугувати належним доказом направлення позовної заяви з усіма додатками усім відповідачам по справі. Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу - 2 відсутні.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене в сукупності, зважаючи на те, що заявником позову не повністю дотримано вимог ст. 54, ст. 56 та ст. 57 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про можливість повернення даної позовної заяви без розгляду для можливості усунення заявником недоліків оформлення та для повторного звернення до суду.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого осподарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дроб Наталії Миколаївни, м. Ужгород до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача-2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про: 1) визнання договору №17 безкоштовного користування автозупинкою-комплексом від 22.07.2008 року укладеного між ФОП Дроб Наталією Миколаївною (код НОМЕР_1, адреса реєстрації': АДРЕСА_1 ) та Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, місце знаходження: 88000, тм.Ужгород, пл. Поштова, 3, код за ЄДРПУО 36541721) продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №148 від 24.05.2017 року в частині проведення конкурсу на право оренди автобусної зупинки-комплексу по вул. Минайській - 8 Березня, яка зазначена пунктом 14 в додатку до рішення виконкому від 24.05.2017 року № 148 - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 24 арк.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя Андрейчук Л.В.