УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/9044/16
За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Технології і матеріали"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2 Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статут, договір

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Технології і матеріали", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієн" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 10 від 29.09.2015 року;

- визнання недійсним статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, яке оформлене протоколом № 10 від 29.09.2015 року (реєстровий запис № 1 017901 від 02.10.2015 року);

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Інноваційний центр "Технології і матеріали" від 29.09.2015 року в частині продажу ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Інноваційний центр "Технології і матеріали" загальною номінальною вартістю 6 000,00 грн., що складає 50% статутного капталу товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 року. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/9044/16 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2. Розгляд справи призначено на 13.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року по справі № 910/9044/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6); залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року зупиниено провадження у справі № 910/9044/16.

У жовтні 2016 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року поновлено провадження у справі №910/9044/16 для та призначено її до розгляду на 14.11.2016 року. Задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2017 у зв'язку із долученням документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про задоволення клопотання експерта, провадження по справі №910/9044/16 зупинено, матеріали справи направлено для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року.

12.06.2017 через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання (вих.. №9304/9475/17-32 від 08.06.2017) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо направлення рахунку попередньої оплати висновку судових експертів.

30.11.2017 у зв'язку із не здійсненням попередньої оплати вартості експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2016 про проведення судово-почеркознавчої експертизи залишено без виконання, матеріали справи №910/9044/16 згідно із супровідним листом (вих. №9304/9475/17-32 від 16.10.2017 р.) повернуто до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням №05-23/3118 від 30.11.2017 керівника апарату суду у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справу передано судді Демидову В.О.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі №910/9044/16 підлягає поновленню.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/9044/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/9044/16.

3. Розгляд справи призначити на 13.12.2017 о 12:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 06.07.2016 щодо здійснення оплати вартості експертизи.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя В.О. Демидов