УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/18683/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі № ІБ-5318/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг"

до Фізичної особи-підприємця Шемет Дениса Анатолійовича

про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Кодь В.О. - предст. за дов.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.10.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 5318/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шемет Дениса Анатолійовича та повернення предмету лізингу.

17.11.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі № ІБ-5318/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017дану заяву було прийнято до розгляду, призначено її розгляд на 17.11.2017, зобов'язано сторін надати суду необхідні документи.

Крім того, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, справу № ІБ-5318/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шемет Дениса Анатолійовича та повернення предмету лізингу, разом з належним чином засвідченими копіями документів: - свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; регламенту третейського суду.

10.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла справа № ІБ-5318/15 та документи на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2017.

13.11.2017 через відділ діловодства від заявника надішли додаткові докази по справі на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2017.

У судовому засіданні 17.11.2017 представник заявника подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив та усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Крім того, заявник подав клопотання про продовження строків вирішення заяви, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень, з приводу поданої заяви не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відкласти розгляд даної справи до 27.11.2017.

У судовому засіданні 27.11.2017 представник позивача (заявника) надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояснень чи заперечень, з приводу поданої заяви не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується електронним оголошенням здійсненим на офіційному сайт Господарського суду міста Києва.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Так, згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6.2.1. постанови пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин та враховуючи те, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі № ІБ-5318/15.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея Лізинг" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі № ІБ-5318/15 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича (91943, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) 121 274 (сто двадцять одну тисячу двісті сімдесят чотири) грн. 30 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № ФЛ/27-2013 від 29.08.2013, третейський збір в сумі 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 74 коп., витрати на публікацію оголошення про дату розгляду справи в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн та судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень.

3. Вилучити у Фізичної особи-підприємця Шемета Дениса Анатолійовича (91943, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) предмет лізингу, а саме: автомобіль ЗАЗ модель Сенс, 2013 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

4. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі № ІБ-5318/15.

5. Направити Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків копію ухвали.

6. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків справу № ІБ-5318/15

.

Суддя Спичак О.М.