УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/7820/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.)

до Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"

про визнання договорів недійсними

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Нікіташ С.П. (довіреність)

від відповідача: Гогітідзе Г.Н. (довіреність)

Толкачов Д.І. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!"(відповідач) в якому просить суд:

визнати недійсною Агентську угоду № 0111/357 від 01.01.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!"

визнати недійсними доповнення до Агентської угоди № 0111/357 від 26.08.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!";

визнати недійсними доповнення № 2 до Агентської угоди № 0111/357 від 26.04.2012 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що президент ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) не давав підписанту спірних угод - Toni d'Souza повноважень та розпорядження щодо підписання Агентської угоди № 0111/357 від 01.01.2011; відтиск печатки на спірній Агентській угоді відрізняється від тієї, яку використовує ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез". Також позивач зазначає, що мр. Toni d'Souza не підписував доповнення до агентської угоди , оскільки підпис на доповненнях не схожий на підпис Toni d'Souza, відтиск печатки також відрізняється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7820/17 та призначено її до розгляду на 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) до Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс" про визнання договорів недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2015 у справі № 910/7820/17 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 розгляд справи №910/7820/17 призначено на 24.10.2017.

24.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 розгляд справи №910/7820/17 відкладено на 09.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 розгляд справи №910/7820/17 відкладено на 28.11.2017.

В судове засідання 28.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судової експертизи, надав пояснення щодо вказаного клопотання, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти призначення судової експертизи, надали пояснення стосовно своїх заперечень та надали письмові пояснення з даного приводу для долучення до матеріалів справи.

Судом відкладено розгляд клопотання про призначення судової експертизи.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, в зв'язку з встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7820/17 відкласти на 07.12.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача в строк до 05.12.2017 надати суду:

- пояснення щодо виставлення рахунків, докази в обґрунтування;

- всі оригінали документів наданих в обґрунтування позову для огляду в судовому засіданні.

- пояснення (з наданням доказів) щодо можливості надання документів зі зразками підписів та можливості явки в судове засідання директора Mr. Tony d`Souza для відібрання зразків підпису для проведення експертизи з урахуванням поданого клопотання про призначення експертизи.

5. Зобов'язати відповідача в строк до 05.12.2017 надати суду:

- пояснення щодо виставлення/не виставлення рахунків з наданням самих рахунків на підтвердження надання послуг;

- докази в підтвердження порядку укладення договору у спрощений спосіб;

- оригінали для огляду в судовому засіданні агентської угоди № 0111/357 від 01.01.2011 та доповнень до неї;

- оригінали для огляду в судовому засіданні актів приймання-передачі виконаних робіт по спірній агентській угоді № 0111/357 від 01.01.2011 та доповненнях до неї.

- всі оригінали документів наданих в обґрунтування відзиву для огляду в судовому засіданні.

6. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин