УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/13647/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ,

на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС) Мілоцького О.Л., м. Київ,

у справі № 910/13647/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ,

про стягнення 320 498,52 грн.,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - Підприємство): 298 170,99 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором від 18.12.2009 №330348 на постачання теплової енергії у гарячій воді; 9 623,58 грн. 3% річних; 12 703,95 грн. втрат від інфляції, а всього 320 498,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинено провадження зі справи №910/13647/14.

01.12.2017 Підприємство подало суду скаргу на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця ВДВС Мілоцького О.Л., відповідно до якої скаржник просить суд:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою;

- прийняти скаргу Підприємства на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця ВДВС Мілоцького О.Л. до розгляду;

- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Мілоцького О.Л. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Підприємства, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Підприємства;

- визнати недійсною постанову старшого державної виконавчої служби ВДВС Мілоцького О.Л. про арешт коштів боржника від 14.02.2017 і постанову про арешт коштів боржника від 14.04.2017, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 53045696, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Підприємства відкритих в приватному акціонерному товаристві «Кристалбанк» (МФО 339050, ), поточний рахунок № 5381, поточний рахунок № 6082, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату Підприємства.

Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником взагалі не подано доказів надіслання скарги на адресу Товариства.

Отже, оскільки заявником не подано суду доказів надіслання скарги на адресу Товариства у суду відсутні підстави для прийняття даної скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали скарги Підприємству без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л. та додані до неї документи у справі №910/13647/14 повернути комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук