overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа № 922/3312/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3657 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17

за позовом селянського (фермерського) господарства "Відродження", с. Великі Проходи, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Великі Проходи, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
про визнання права користування та визнання недійсним наказу
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.01.2018 об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 915/1221/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 1615 від 20.03.2017 року, ОСОБА_2, довіреність №1609 від 20.03.2017 року,

від відповідача ОСОБА_3, дов. № 365 від 01.09.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства Адміністрація морських портів України , 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (),

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (),

про стягнення 25 469,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон про стягнення заборгованості в сумі 25 469,73 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати позивача надати для огляду у наступному судовому засіданні паспорт акваторії Миколаївського порту.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача надати для огляду у наступному судовому засіданні паспорт акваторії Миколаївського порту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 906/1219/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

у справі № 906/1219/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - RUSAL MARKETING GMB

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"

про стягнення 1001220,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя ОСОБА_1., суддя Маціщук А.В. розгляд справи № 906/1219/16 відкладено на 04.12.2017 р. о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 р. № 01-04/1542, у зв'язку із звільнення у відставку судді-члена колегії по справі №906/1219/16 - ОСОБА_1., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1219/16.

Визначено для розгляду справи № 906/1219/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 906/1219/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2017 р.Справа № 924/1129/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтекс", м. Хмельницький

про стягнення 5829,88 грн. - збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Курчатова, 120/1А у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Всім рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2017 р.Справа № 916/2592/17

За позовом: Малого приватного підприємства „Кошеленко

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання права власності,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ОСОБА_1 приватне підприємство звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але 01.12.2017 р. звернувся через канцелярію суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи задоволення письмового клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Копію ухвали направити:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул.Велика Арнаутська,15,к.1106).

Суддя Р.В. Волков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Справа № 903/649/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Вх. №34767/17) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 903/649/17

за позовом публічного акціонерного товариства "ТЕРЕМНО ХЛІБ"

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визннання протиправним та скасування розпорядження Адміністративної комітету України від 15.06.2017 р. № 19-рк "Про визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р. у справі № 903/649/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. прийнято апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження, розгляд скарги призначено на 19.12.2017 р. о 10:00 год.

01.12.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання провести 19.12.2017 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 903/649/17 19.12.2017 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Волинської області о 10:00 годині.

2. Копію ухвали надіслати: Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 925/1060/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал-Смоук" про стягнення 303 260,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі повторного автоматизованого розподілу через відставку судді ОСОБА_1., справу № 925/1060/17 передано у провадження судді Спаських Н.М.

02.11.2017 по справі прийнято рішення про повне задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 189493 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом, 68030 грн. 27 коп. боргу по відсотках, 9668 грн.73 коп. боргу по комісії, 36068 грн. 51 коп. пені, 4548 грн. 91 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Керуючись ст. 2-1, 65, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1060/17 до свого провадження.

2. Видати наказ по справі та направити його стягувачу в установленому порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 925/195/16

вх.№25852/17 від 27.11.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра"

про визнання його банкрутом

УСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою від 22.11.2017 (вх.суду №25852/17 від 27.11.2017) з вимогою про заміну первісного кредитора, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", його правонаступником, ОСОБА_1, в частині кредиторських вимог до боржника, приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра", у сумі 1758291,11 грн. що підлягають задоволенню у четверту чергу.

Суд вважає, що заява не підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків яких стосується предмет вимог Однак, до заяви не додано доказів її направлення усім особам, за участю яких вона має розглядатись (зокрема, ліквідатору приватного підприємства "Меблева Фабрика "Роміра", арбітражному керуючому Юдицькому О.В. /АДРЕСА_2/, публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк /18005, м.Черкаси, бульв.Шевченка,320/, іншим кредиторам підприємства-боржника (фізичній особі-підприємцю Старинець І.М. /18000, АДРЕСА_1/, Черкаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області /18003, м.Черкаси, вул.В.Чорновола,157/).

Крім того, заява не містить обґрунтувань (і до заяви не додано розрахунків) щодо повного погашення ОСОБА_1 вимог кредитора та щодо погашення відповідних сум по кожному з договорів від 27.09.2012 №08-12 і від 18.11.2013 №22-13 окремо.

Суд також звертає увагу, що додані до заяви докази не посвідчені належним чином.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, 86, п.3 і 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 (вх.суду №25852/17 від 27.11.2017) з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, кредиторам (3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 листопада 2017 року Справа № 915/948/16
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2017 року.
Постанова набрала законної сили « 24» жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 925/1179/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю,

від третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕСТИЖ+"

до Командитного товариства "Леонід", Черкаської міської ради,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство "Центр ДЗК при Держкомземі України" в особі Черкаської регіональної філії та Товариство з додатковою відповідальністю "Леонід"

про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до неї недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним додаткову угоду на продовження строку дії договору оренди землі, укладену між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою і діючий на її підставі договір оренди землі від 17.10.2006 року, укладений між Черкаською міською радою та командитним товариством «Леонід», що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.10.2006 року №98 та скасувати його реєстрацію.

Сторони подали не всі докази, витребувані у них ухвалою суду від 23.11.2017 року. Окрім, того, виникла необхідність у витребуванні в сторін додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "06" грудня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду наступні докази та документи:

Позивача: належним чином посвідчені копії робочого проекту по будівництву житлового будинку по бульвару Шевченка, 150 в м. Черкаси (в якому створено ОСББ «ПРЕСТИЖ+») з техніко-економічними показниками до нього щодо площі земельної ділянки, необхідної для будівництва вказаного будинку, з генеральним планом земельної ділянки з експлікацією розміщених на ній по проекту будівель та споруд (аркуші 1-3 робочого проекту);

Відповідача 1: декларацію про готовність об»єкта до експлуатації (житлового будинку по бульвару Шевченка, 150 в м. Черкаси (в якому створено ОСББ «ПРЕСТИЖ+»);

Відповідача 2: рішення Черкаської міської ради від 27.09.2006 року №2-129 про надання відповідачу 1 в строкове платне користування земельної ділянки по бульвару Шевченка, 150 в місті Черкаси;

Третіх осіб: письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" листопада 2017 р. Справа № 925/1060/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2017:
Рішення набрало законної сили: 17.11.2017

Дата видачі наказу: 30.11.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 18.11.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, АДРЕСА_2

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не з'явився.

Від кредитора 2: представник не з'явився.

Від кредитора 3: Потапенко С.Ю. довіреність№ 09/05-185 від 01.11.17.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: 01.06.2017 від ліквідатора Козлова В.О. до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання дозволу на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Енергобанк».

Ухвалою суду від 06.06.2017 розгляд клопотання про надання дозволу на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Енергобанк», було призначено на 03 серпня 2017 року об 11:30.

Ухвалами суду від 03.08.2017, 30.08.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, 16.11.2017 розгляд клопотання про надання дозволу на продаж майна неодноразово відкладався .

Від ліквідатора до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 30.11.2017 о 14:00, для отримання відповіді ПАТ «Енергобанк» на лист щодо надання дозволу на продаж майна.

Представник кредитора 3 - ПАТ «Енергобанк» у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду скарги.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду скарги по суті необхідна явка кредитора 3 - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатора до судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про надання дозволу на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Енергобанк», у судовому засіданні 20.12.2017 о 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про надання дозволу на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Енергобанк», у судовому засіданні 20.12.2017 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко