КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа №911/1164/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія»

на постанову Господарського суду Київської області від 18.10.2017

у справі 911/1164/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (код 05479987)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1164/13 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» (код 05479987) та відкрито ліквідаційну процедуру.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славекс-Авто» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, просило постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для з'ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що під час реєстрації апеляційної скарги, яка надійшла з Господарського суду Київської області, було виявлено відсутність документа, вказаного в додатках до апеляційної скарги, а саме: докази надсилання апеляційної скарги «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс», про що складено акт № 09-14/293/17.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2017, зокрема, замінено кредитора ТОВ «Поліс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс».

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї докази, колегія суддів встановила відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс»

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Щодо поновленні строків на подання апеляційної скарги, про що зазначив апелянт у своїй заяві, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Постанова Господарського суду Київської області винесена 18.10.2017, а відповідно враховуючи строки на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних, останнім днем на апеляційне оскарження є 30.10.2017.

Натомість, постанову отримано представником апелянта у суді під розписку (на оригіналі постанови) 03.11.2017 о 14год. 57 хв.

Тобто заявник є об'єктивних причин не міг подати апеляційну скаргу до 30.10.2017, однак, апеляційну скаргу було подано до відділення поштового зв'язку аж 17.11.2017, а як підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на необхідність ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була отримана 03.11.2017, а скарга подана 17.11.2017, з урахуванням мотивів визначених апелянтом в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, про необґрунтованість клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, дана позиція міститься в пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про поновленні строків на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учаснику процесу, а також пропущено строк подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Керуючись 86, п.2, 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» на постанову Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року у справі № 911/1164/13 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/1164/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова