РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13520/17 16.11.17 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат"

про поновлення надмірно нарахованих та списаних коштів 1 626 554,60 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Клівасов А.О. за довіреністю № б/н від 30.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Хіміч О.П. за довіреністю № 01-026-59 від 30.01.2017 р.;

Телюк С.П. за довіреністю № 01-026-58 від 30.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про поновлення надмірно нарахованих та списаних коштів 1 626 554,60 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.

07.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про долучення документів до матеріалів справи, повідомлення про відсутність аналогічного спору та додаткові пояснення.

У судовому засіданні 07.08.2017 р. представники сторін у судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

11.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. оголошувалась перерва до 25.10.2017 р.

23.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечила.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

09.11.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

09.11.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, проте 15.11.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача та третьої особи наполягали на вирішенні спору по суті заявлених вимог, проти подальшого відкладення розгляду справи заперечили.

Враховуючи викладене, а також обмеженість строків вирішення спору у справі, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Представники позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.12.2015 р. між Приватним акціонерним товариством "УКРЕНЕРГОТРАНС" (надалі - позивач, Експедитор) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (надалі - Виконавець, відповідач) укладено Договір №ДФ/Э-90020 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1, 1.3 Договору, предметом цього договору є проведення Експедитором розрахунків з Виконавцем за надані послуги з перевезення вантажів, порожніх власних та орендованих вагонів та інші послуги Вантажовідправникам/Вантажоодержувачам (надалі - Вантажовласник). Цим договором передбачаються умови оплати Експедитором вартості послуг Виконавцю (оплата залізничного тарифу, плата за користування вагонами, збори за подачу і забирання вагонів і інші додаткові послуги) наданих Вантажовласникам, при здійсненні експортно-імпортних та внутрішніх перевезень вантажів, а також інших послуг по договірним тарифам.

Пунктом 2.1.3 Договору передбачено, Виконавець зобов'язується для проведення розрахунків і обліку сплачених сум відкрити для Експедитора особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 9000223, 9000235.

Сторони погодили, що Експедитор зобов'язується здійснити попередню оплату тарифу та додаткових послуг наданих Виконавцем Вантажовласника, згідно зі Збірником Тарифів, Статутом Залізниць України, Правилами перевезень вантажів, калькуляціями по наданню послуг Вантажовласникам за вільними тарифами.

У лютому 2017 року по станції Комунарськ був прийнятий до перевезення в Угорщину на станцію Дунайварош (МАВ) через прикордонний перехід Батьово (експ. МАВ) вантаж - напівфабрикати з заліза або нелегованої сталі, що містять менш 0,25 мас.% вуглецю, прямокутного перетину з шириною не менше подвійної товщини, катані або отримані безперервним литтям (ГНВ - 72071210, ЄТСНВ - 314078) (що підтверджується копіями накладних № № 48403174, 48403190, 48403216, 48403265 від 11.02.2017 p., № 48415244, 48415251, 48415269, 48415277, 48415285, 48415293, 48415301, 48415319, 48415327, 48415335, 48415343, 48415368, 48415376, 48415384, 48415392, 48415400, 48415418, 48415426, 48415434, 48415442, 48415459, 48415467, 48431852, 48431860, 48431878, 48431886,48431928, 48431944, 48431951, 48431977, 48431985, 48431993, 48432017, 48432033, 48432041,48432058, 48432074, 48432090, 48432108, 48432116, 48432124 від 12.02.2017 p., №№ 48434807,48434880, 48446678 від 13.02.2017 р., які містяться в матеріалах справи) в 48 власних вагонах оперативного управління Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС".

Відправником виступало Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", одержувачем - ІСД Дунаферр.

За вищевказане перевезення відповідно до переліків філії "Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень" (надалі "ЭРЦ") Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" №20170211 від 11.02.2017 p., №20170212 від 12.02.2017p., №20170213 від 13.02.2017 р. з особового рахунку позивача по регіональній філії "Донецька залізниця" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" №9000223 були списані плата за перевезення (надалі - залізничний тариф) та додаткові збори у сумі 1 626 554,60 грн. (ПДВ - 0 %).

Однак, з причин, що не залежать від відправника/одержувача вантажу або експедитора, - перевезення вантажу не відбулося.

21.02.2017 року відправник - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернувся до начальника станції Комунарськ з проханням вищезазначене перевезення вантажу вважати такими, що не здійснилось (листи №013-06 та MCI3-07 від 21.02.2017 p.).

21 лютого 2017 року вантаж було повернуто відправнику без повернення провізних платежів.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п 1.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів, остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Статтею 62 Статуту залізниць України, передбачено, що належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць. На період проведення антитерористичної операції плата за перевезення вантажів із станцій відправлення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", розташованих на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, вноситься на станціях призначення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що розташовані на іншій території України. Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Платежі за перевезення експортно-імпортних вантажів здійснюються згідно з міжнародними угодами та чинним законодавством. У разі несвоєчасного внесення вантажовідправником, вантажоодержувачем, експедитором належної плати, зборів та штрафів справляється пеня за кожний день затримки у розмірі, встановленому законодавством. Відправка, видача вантажів можуть бути затримані до внесення платежів. За час затримки відправник, одержувач, експедитор сплачують за користування вагонами (контейнерами), залізниці плату, передбачену статтею 119 цього Статуту.

Згідно п. 4.1 Договору, у разі виявлення неправильного відображення в особовому рахунку використання коштів Експедитора Виконавець вносить відповідні зміни до його особового рахунку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснив корегування на особовому рахунку позивача суми провізних платежів після визнання вищезазначеного перевезення таким, що не відбулось.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка була зайво списана з особового позивача становить 1 626 554,60 грн.

Позивачем на адресу регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "УКРЗАЛАЗНИЦЯ" було направлено претензію № 3.5-390 від 17.03.2017 р. з проханням про повернення зайво списаних грошових коштів за перевезення, яке не відбулось.

У відповідь на претензію позивача, листом 05.05.2017р. регіональна філія "Донецька залізниця" ПАТ "УКРЗАЛАЗНИЦЯ" повідомила, що прийняття рішення щодо обґрунтованості вимог про повернення коштів є тимчасово неможливим.

Претензією № 3.5-950 від 20.06.2017 р. позивач звернувся до ПАТ "УКРЗАЛАЗНИЦЯ" з проханням повернення зайво списаних грошових коштів за перевезення, яке не відбулось.

Відповідач листом № ЦЦО-13/516 від 11.07.2017 р. повідомив, що претензії останнього направлені за належністю для розгляду та надання відповіді до регіональної філії "Донецька залізниця".

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем на підтвердження позовних вимог не додано залізничних накладних встановленої форми відповідно до п. 32.1 "Інструкції з ведення станційної комерційної звітності".

Проте, такі доводи відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки у матеріалах справи містяться належні копії перекреслених накладних із відмітками "Вантаж повернений відправникові без повернення провізних платежів", із датами календарних штемпелів станцій та підписом комерційного агента.

Також, відповідач вказує, що станом на дату звернення позивача до суду не сплив строк (180 днів) для розгляду по суті претензійних вимог позивача.

Проте, такі доводи відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на їх невідповідність матеріалам справи, оскільки позивачем надано направлені претензії № 3.5-390 від 17.03.2017 р. та № 3.5-950 від 20.06.2017 р., відтак, станом на час розгляду даної справи строк розгляду відповідачем претензії позивача закінчився.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) внести зміни до особового рахунку Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050,м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8; ) № 9000223, відкритого по регіональній філії "Донецька залізниця" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів в сумі 1 626 554 (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050,м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8; ) 24 398 (двадцять чотири тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 32 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.11.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна