ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 918/1286/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соловер Холдінгс Лімітед"

про зобов'язання вчиняти дії.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

від відповідач: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соловер Холдінгс Лімітед" про зобов'язання вчиняти дії.

Ухвалою господарського суду (суддя Торчинюк В.Г.) від 07 грудня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 918/1286/16.

Розпорядженням в.о керівника апарату в зв'язку із закінчення повноважень судді Торчинюка В.Г. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1286/16. Справу передано до розгляду судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду від 20 червня 2017 року справу № 918/1286/17 прийнято до свого провадження (суддя Войтюк В.Р.).

Ухвалами суду від 07 грудня 2016 року та 20 червня 2017 року судом було зобов'язано позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову у двох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Республіки Кіпр - Ministry of Foreign Affairs Political Division - Multilateral Affairs Demosthenes Severis Avenue NICOSIA Cyprus: ухвали від 20 червня 2017 року у справі № 918/1286/16; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню.

У судове засідання 20 листопада 2017 року позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, документи, витребувані у нього не надав, про причини неподання вказаних документів, а також про причини неявки свого повноважного представника суд не повідомив.

В порушення імперативних приписів ухвал суду позивач проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи. Про причини таких своїх дій суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З аналізу вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки позивачем в порушення приписів ухвал суду не було подано витребуваних у нього матеріалів, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - фінансова компанія Євроінвестбуд" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соловер Холдінгс Лімітед" про зобов'язання вчиняти дії залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.