overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 15-23/9-10-54
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Колоколова С.І.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 09 листопада 2017 року

по справі № 15-23/9-10-54

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог на суму 72748875,78 грн.,-

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 грудня 2017 року о 10:00 год.

3. Зобов'язати скаржника (ПАТ «ВТБ Банк») надати до суду докази направлення копій апеляційної скарги на адреси третіх осіб.

4 Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.17 Справа № 907/717/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородська взуттєва фабрика», № 173 від 16.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5513/17 від 23.11.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01 листопада 2017 року

у справі № 907/717/17 (суддя Андрейчук Л.В.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ужгородська взуттєва фабрика», м. Ужгород Закарпатської області,

про стягнення заборгованості в сумі 101502,54 грн., з яких: 59809,21 грн. сума заборгованості за простроченими процентами за період користування кредитом, 41693,33 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, та кредитом та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 01 листопада 2017 року у справі № 907/717/17.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що судом першої інстанції 01.11.2017 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 02.11.2017 р. та отримано апелянтом 07.11.2017 р.

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ужгородська взуттєва фабрика» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 907/717/17.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.17 Справа №907/465/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виноградівської районної ради Закарпатської області, № 01-6/470 від 13.11.2017 (вх.№01-05/5520/17 від 24.11.2017)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2017

у справі №907/465/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Панком», с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1: Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача 2: Виноградівської районної ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 1 277 114,00грн заборгованості

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Виноградівської районної ради Закарпатської області, № 01-6/470 від 13.11.2017 (вх.№01-05/5520/17 від 24.11.2017) до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 12.12.2017 на 11год.30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та відповідачу 1 подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.17 Справа №907/717/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ужгородська взуттєва фабрика», № 174 від 16.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5503/17 від 23.11.2017 р.),

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01 листопада 2017 року

у справі № 907/717/17 (суддя Андрейчук Л.В.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ужгородська взуттєва фабрика», м. Ужгород Закарпатської області,

про стягнення заборгованості в сумі 101502,54 грн., з яких: 59809,21 грн. сума заборгованості за простроченими процентами за період користування кредитом, 41693,33 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, та кредитом та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ужгородська взуттєва фабрика» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/відповідача (ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика») подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати позивача (ПАТ «Комерційний ОСОБА_1») подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р.Справа № 916/1956/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Южненської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2017

у справі № 916/1956/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142»

про стягнення 453 946,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від Южненської міської ради Одеської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Виправивши зазначені недоліки, 24.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області на вищезазначене рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з усуненням недоліків, які стали причиною повернення скарги.

Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений процесуальний строк Южненській міській раді Одеської області на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2017 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 листопада 2017 року Справа № 918/529/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Маціщук А.В.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛАРИС"

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі № 918/529/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛАРИС"

до ДП "Авіком Рівне"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ""Гештальт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сауз Філд"

про повернення дизельного палива та стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № 906/418/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № HMT 926923 від 26.10.2017 р.)

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 р.

у справі № 906/418/17 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 митниця Державної фіскальної служби України

- про стягнення 559566,02 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач/скаржник та третя особа не забезпечили участь представників у судовому засіданні та не повідомили суд про причини неявки чи можливість розгляду без їх участі.

24.11.2017 р. позивач подав Рівненському апеляційному господарському суду додаткові письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник позивача подала заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, що відповідає нормам ст.ст.69, 99, 101 ГПК України .

Колегія суддів, враховуючи конкретні обставини справи та керуючись ст.69 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотань позивача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 р. у справі № 906/418/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 р. Справа № 914/296/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Іванчук С.В., судді Фартушка Т.Б.

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрансгруп, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця Регіональної філії Львівська залізниця підрозділ Львівський будівельно-монтажний поїзд, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення із нежитлового приміщення.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 04-05/355 від 26.12.16р.)

від відповідача: ОСОБА_3- представник (довіреність від 25.10.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертрансгруп, м. Київ до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця Регіональної філії Львівська залізниця підрозділ Львівський будівельно-монтажний поїзд, м. Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення із нежитлового приміщення.

Суть спору викладено в ухвалах суду, які знаходяться в матеріалах справи № 914/296/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року зупинено провадження у справі та призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.09.2017 року матеріали справи № 914/296/17 повернуто на адресу Господарського суду Львівської області без виконання ухвали суду про зупинення провадження у справі, у зв"язку з неоплатою вартості за проведення експертизи.

У звязку з необхідністю поновлення провадження у справі, та у звязку з тим, що суддя Пазичев В.М. перебуває у відпустці було здійснено заміну членів колегії.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.09.2017 року, склад колегії суддів у справі № 914/296/17: ОСОБА_4 головуючий суддя, ОСОБА_5, суддя, ОСОБА_6, суддя.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.17р. провадженння у справі поновлено та призначено до розгляду на 25.10.17р. В судовому засіданні 25.10.17р. розгляд справи відкладався на 22.11.17р.

22.11.17р. в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Іванчук С.В.

суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 р. Справа № 914/2854/16

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча суддя, суддів Фартушка Т.Б., Горецької З.В. розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір

про: стягнення 32391,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір про стягнення 32391,89грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2017р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/2864/16 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.11.2017р., членами колегії визначено суддів Фартушка Т.Б. та Горецьку З.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/2854/16 до розгляду колегіально у складі суддів: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Горецької З.В.

2.Справу призначити до розгляду по суті колегіально на 12.12.17 р. на 12:00 год. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

позивача - надати судову практику, на яку в судовому засіданні 06.11.2017р. посилався представник; докази включення відповідача у Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання; явка повноважного представника.

відповідача - явка повноважного представника.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 листопада 2017 року Справа № 915/1075/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКСПЕЦТРАНС, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39583984)
Рішення набирає законної сили з 24 листопада 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1