ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 справа № 908/1582/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за дов., не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від17.10.2017
у справі№ 908/1582/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя,
доЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя,
провизнання договору оренди земельної ділянки від 21.09.2006 поновленим

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради, в якій просило визнати поновленим на той самий строк (на десять років) і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 21.09.2006 року, підписаний між ПАТ Запоріжжяобленерго та Запорізькою міською радою, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 19.02.2007 року за № 09 в запропонованій редакції.

Господарським судом Запорізької області 17.10.2017 р. по справі № 908/1582/17 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано поновленим на той самий строк (на десять років) і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 21.09.2006 року, підписаний між ПАТ Запоріжжяобленерго і Запорізькою міською радою, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 19.02.2007 року за № 09 в наступній редакції додаткової угоди:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська та

вул. Марата від 21.09.2006 року (зареєстрованого 19.02.2007 р. за № 09)

м. Запоріжжя ____ _________ 2017 р.

Запорізька міська рада, іменована надалі Орендодавець, в особі міського голови ОСОБА_6 з одного боку, і

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, іменоване надалі Орендар, в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом надалі сторони, керуючись ст. 33 Закону України Про оренду землі, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська та вул. Марата від 21.09.2006 року (зареєстрований 19.02.2007 р. за № 09) та продовжити строк його дії на 10 (десять) років з 19.02.2017 року.

2. Додаткова угода складена в трьох примірниках: один для Орендодавця, один для Орендаря, один для зберігання в органі, який провів державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

3. Додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учнівська та вул. Марата від 21.09.2006 року (зареєстрованого 19.02.2007 р. за № 09) і набирає чинності з моменту підписання її сторонами та державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Орендодавець Орендар

Міський голова В.о. генерального директора

___________В.В. ОСОБА_8 ОСОБА_7

Стягнуто з Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, , на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Запорізька міська рада звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що існуюча редакція договору не відповідає зразковому договору оренди , який було затверджено рішенням Запорізької міської ради за № 35 від 18.05.2017 р. та рішенням Запорізької міської ради від 26.06.2013 р. за № 29, недосягнення між сторонами згоди щодо істотних умов договору, зокрема розміру орендної плати, відсутність рішення Ради щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки саме з позивачем, не дослідження судом, чи виконувалися позивачем усі зобовязання за договором оренди.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017 р. порушено апеляційне провадження по справі № 908/1582/17.

Від позивача по справі на адресу Донецького апеляційного господарського суду електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішенням місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача ( заявника апеляційної скарги) в судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обовязковою.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю представників заявника апеляційної скарги.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 21.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго), далі - Орендар, та Запорізькою міською радою, далі Орендодавець, підписано договір оренди землі ( далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець на виконання рішення тридцять другої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради № 13/97 від 28.04.2006 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування розвантажувальної КТП 6/0,4 кВ, яка знаходиться: м. Запоріжжя, перехрещення вул. Учнівської та вул. Марата.

В подальшому, до вказаного Договору були підписані додаткові угоди від 17.12.2008 року та від 31.08.2009 року.

Згідно з пунктами 2 5 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0015 га. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: розвантажувальна КТП 6/0,4кВ Орендаря, інші обєкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з розвантажувальною КТП 6/0,4кВ.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 907 грн. 35 коп. (в цінах 2006 року).

Умовами п. 9 Договору (в редакції додаткової угоди від 31.08.2009 року) сторони визначили, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 29 грн. 57 коп., що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 року із врахуванням часткового звільнення орендаря від сплати орендної плати на 2009 рік, згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 19.11.2008 року та Запорізької міської ради № 7 від 27.11.2008 року.

Пунктами 10, 11 Договору (в редакції додаткової угоди від 17.12.2008 року) визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно, рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Запоріжжя 0002 у відділенні Держказначейства у м. Запоріжжя Головного управління Держказначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 34677145, код 13050200.

Згідно з п. 13 Договору земельна ділянка передається в оренду для: розташування розвантажувальної КТП 6/0,4кВ.

Умовами пунктів 16, 18 Договору сторони визначили, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розроблення проекту відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у договорі за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з пунктом 38 Договору, Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2007 року за № 09, а отже, Договір набрав чинності з 19.02.2007 року.

Умовами пункту 8 Договору сторони дійшли згоди, що договір укладено на десять років. Тобто договір діяв з 19.02.2007 року до 19.02.2017 року.

Пунктом 29 Договору передбачено, що Орендар зобовязаний після закінчення строку договору оренди землі договір поновити або повернути земельну ділянку Орендодавцю за його вимогою в належному стані.

Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі від 19.02.2007 року.

У зв'язку з закінченням строку договору оренди, орендар ( позивач по справі), керуючись частинами 1, 2, 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі, звернувся до відповідача з листом вих. № 001-30/477 від 13.01.2017 , в якому повідомив про свій намір поновити термін дії договору оренди землі від 21.09.2006 року, зареєстрованого № 09 від 19.02.2007 року, на 10 років, а саме з 19.02.2017 року.

До вказаного листа були надані примірники проекту додаткової угоди, які позивач просив відповідача розглянути у місячний термін, підписати, скріпити печаткою та повернути.

Факт отримання зазначеного вище листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 15.02.2017 року.

Листом № 419/02-03 від 03.03.2017 року Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради з посиланням на чисельні зміни у законодавстві, прийняття Запорізькою міською радою рішень № 35 від 18.05.2011 року та № 29 від 26.06.2013 року Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжі повідомило, що укладання додаткової угоди до договору оренди землі в даному випадку неможливо. При цьому Управління зазначило, що в даному випадку необхідно укласти з міською радою новий договір оренди землі, а також розяснило, що для розгляду питання поновлення договору оренди землі по вул. Марата/ Учнівській необхідно надати завірені копії технічного паспорту на будівлі, які розташовані на зазначеній земельній ділянці з витягом про реєстрацію права власності, правовстановлюючі документи юридичної особи, рішення минулих років про відведення земельної ділянки з правовстановлюючим документом на земельну ділянку, а також довідку інспекції по Дніпровському району щодо відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 001-30/5569 від 05.04.2017 року щодо поновлення договору оренди землі та підписання додаткової угоди до договору оренди землі, в якому з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі у звязку з фактичним продовженням користування орендованою земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, виконання своїх зобов'язань за договором, сплату орендної плати та відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі листа - повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі просив розглянути в місячний строк додаткову угоду, підписати її, скріпити печаткою та повернути.

До вказаного листа були додані примірники додаткової угоди від 04.04.2017 року про поновлення договору на 10 років з 19.02.2017 року.

На вищезазначений лист Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради було надано відповідь № 836/02-03 від 25.04.2017 року про неможливість підписання додаткової угоди з тих самих підстав, які раніше було зазначено у листі № 419/02-03 від 03.03.2017 року, та зазначено про необхідність надання до Управління визначеного у листі переліку документів з метою подальшого розгляду питання поновлення договору оренди землі.

У звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія відповідно до ст.101 ГПК України повторно розглядаючи справу зазначає наступне.

Відповідно до ст.792 ЦК України за договором найму ( оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватися у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму ( оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Таким чином, майнові відносини, що виникають із договору найму ( оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються також актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктами 1, 4 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 19 Закону України Про оренду землі строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Як зазначено вище, пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено на десять років.

Згідно з пунктом 38 Договору цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, враховуючи дату державної реєстрації Договору, строк його дії : з 19.02.2007 року до 19.02.2017 року.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить суд визнати поновленим на той самий строк (на десять років) і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 21.09.2006 року, який було підписано між ПАТ Запоріжжяобленерго і Запорізькою міською радою.

Умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Так статтею 33 вище зазначеного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З вищевикладеної норми вбачається, що стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди:

1) внаслідок використання орендарем свого переважного права на поновлення строку дії договору,

2) у разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Судова колегія враховує правову позицію Верховного суду України яка була висловлена у постанові від 18 жовтня 2017 р. по справі № 904/8337/16

Так, Верховний суд зазначив, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» можлива лише за умови дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

Так, для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до частини 1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» необхідно встановити такі юридичні факти:

- орендар належно виконує свої обовязки за договором;

- орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

- до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди;

- орендодавець протягом місяця не повідомив орендареві про наявність заперечень та своє рішення.

Разом з цим, частиною 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди за відсутності протягом одного місяця після закінчення строк у договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому разі Закон також вимагає обовязкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк ( частина 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі»)

Відповідно до частини 7 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється з власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності), уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної або комунальної власності)

Відмова , а також наявне зволікання в укладення додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді ( частина 9 ст.33 Закону України «Про оренду землі».)

Таким чином, для поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою,

- орендар належно виконує обовязки за договором;

- відсутнє повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі;

- сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично обєднує два випадки поновлення такого договору, обовязковим в яких є укладення додаткової угоди.

У справі що розглядається встановлено, що матеріально-правовою підставою позову є частина 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, позивач здійснив волевиявлення щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на новий строк, звернувшись до відповідача з листом-повідомленням № 001-30/477 від 13.01.2017 року, в якому повідомив про свої наміри поновити термін дії договору оренди землі від 21.09.2006 року на 10 років, з 19.02.2017 року. До листа-повідомлення були надані примірники проекту додаткової угоди на продовження договору оренди від 21.09.2006 року.

Вказаний лист згідно повідомлення про вручення поштового відправлення був відправлений відповідачу 13.01.2017 року, проте отриманий останнім 15.02.2017 року (а.с. 29).

Як зазначалося вище, 03.03.2017 року Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради надало відповідь листом № 419/02-03, в якому зазначило про неможливість підписання додаткової угоди до договору оренди землі у звязку з численними змінами у законодавстві, прийняттям Запорізькою міською радою рішень № 35 від 18.05.2011 року та № 29 від 26.06.2013 року Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжі.

В подальшому позивач знов звернувся до відповідача з листом № 001-30/5569 від 05.04.2017 року щодо поновлення договору оренди землі та підписання додаткової угоди до договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі. До вказаного листа були додані примірники додаткової угоди від 04.04.2017 року про поновлення договору на 10 років з 19.02.2017 року.

На вищезазначений лист Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради було надано відповідь № 836/02-03 від 25.04.2017 року про неможливість підписання додаткової угоди з тих самих підстав, які раніше було зазначено у листі № 419/02-03 від 03.03.2017 року, та зазначено про необхідність надання до Управління визначеного у листі переліку документів з метою подальшого розгляду питання поновлення договору оренди землі.

З тексту вище зазначених листів Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради № 419/02-03 від 03.03.2017 року та № 836/02-03 від 25.04.2017 року вбачається, що відповідач у справі вважав за доцільне укласти новий договір оренди землі з посиланням на чисельні зміни у законодавстві.

За таких обставин, судова колегія також приходить до висновку, що позивач не отримував від відповідача саме відмову у поновленні договору оренди землі.

Посилання відповідача в листах-відповідях на чисельні зміни в законодавстві та необхідність укладення нового договору не свідчить про те, що відповідач відмовив позивачу у поновленні договору оренди землі на новий строк, а лише підтверджують вимогу відповідача, що поновлення договору повинно відбуватися шляхом підписання нового договору оренди, а не додаткової угоди до вже існуючого договору оренди, строк якого закінчувався.

Як зазначалося вище, для застосування ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідно наявність наступних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує обовязки за договором; відсутнє повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Буд-які докази наявності листів-повідомлень відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору ( тобто в період з 20.02.2017 р. по 20.03.2017 р.) відповідачем не надані.

Позивач, після закінчення строку дії договору, продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує за неї орендну плату, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, а саме: орендар (позивач) належно виконує обовязки за договором оренди землі; продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку договору відсутній лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі судова колегія також приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову в даній справі в силу прямої вказівки ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги , що у звязку з чисельними змінами у законодавстві, у відповідача виникла необхідність деталізувати положення договору оренди землі, уточнити права та обовязки за договором, та привести його текст у відповідність з текстом договору, який було затверджено рішенням Запорізької міської ради № 35 від 18.05.2011 р. « Про затвердження зразку договору оренди землі у м.Запоріжжя» та № 29 від 26.06.2013 р. «Про затвердження зразку договору оренди землі у м.Запоріжжя», то це не є підставою для відмови у поновленні договору оренди землі оскільки сторони, в подальшому, не позбавлені можливості внести зміни до договору оренди землі.

Зазначене також стосується і твердження заявника апеляційної скарги про необхідність внесення змін до договору оренди землі стосовно розміру орендної плати.

Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя, яким введено в дію з 01.01.2016 нову нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя.

Проте матеріали справи не містять доказів , що відповідач на виконання зазначеного рішення пропонував позивачу змінити розмір орендної плати за землю, а позивач відмовився від цього. Тому твердження заявника апеляційної скарги, що позивач та відповідач не досягли згоди щодо істотної умови договору розмір орендної плати не підтверджується матеріалами справи.

Не може бути прийнято судовою колегією до уваги і твердження заявника апеляційної скарги про те, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, у томі числі і поновлення такого договору на той же термін і на тих саме умовах, є наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду, що передбачено ст.116 та ст.124 Земельного кодексу України, оскільки приписи ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» такої вимоги не містить.

Навпаки, поновлення договору оренди землі у разі продовження користування орендарем землею за відсутності заперечень іншої сторони протягом одного місяця після закінчення строку договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі відбувається без прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

Твердження заявника апеляційної скарги, що місцевим господарським судом не було надано оцінки факту використання та (або) не використання земельної ділянки Позивачем, якщо вона використовується, чи в повному обсязі вона використовується, якщо використовується, або лише її якась частина та не надав оцінки виконання або не виконання умов договору оренди землі спростовується як текстом рішення господарського суду так і матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, зокрема текст договору оренди землі, на спірній земельній ділянці знаходиться розвантажувальна КТП6/0,4кВ і саме для її розташування ця земельна ділянка була передана в оренду ( п. 1, 2, 3, 4 та п.13 Договору.) Про це зазначив і місцевий господарський суд у своєму рішенні, а також представник позивача під час розгляду справи у апеляційній інстанції. Представник позивача також пояснив, що розвантажувальна КТП6/0,4кВ використовується ним у його виробничій діяльності і у разі не продовження строку дії договору оренди землі , зазначена споруда не може бути демонтована, оскільки вона задіяна у системі електропостачання.

Судова колегія також зазначає, що основним із головних принципів судочинства є, зокрема, рівність та змагальність.

Відповідно до ст.33 ГПК України саме на сторони, законодавець поклав обовязок довести ті обставини справи, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Про те, всупереч приписам ст. 33 ГПК України відповідач не довів належними та допустимими доказами, що позивач не належним чином виконував свої обовязки за договором оренди земельної ділянки, що, в свою чергу, унеможливлює визнати його поновленим з підстав п.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі»

Твердження відповідача про необхідність надання переліку додаткових документів для поновлення договору оренди землі не відповідає положенням ст. 33 Закону України Про оренду землі, оскільки в даній правовій нормі не передбачено обовязку орендаря надавати такі документи, окрім проекту додаткової угоди.

З огляду на наведене, заявник апеляційної скарги не довів, що під час прийняття рішення по справі, місцевим господарським судом було порушено норми матеріального або процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення по справі залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 33,43.49,101,102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 р. по справі № 908/1582/17 залишити без задоволення

Рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 р. по справі №908/1582/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з моменту її прийняття.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3