ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків
до ДП "Сетам", м. Київ Рівненського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне , ТОВ "Астін", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ДП "Сетам") ТОВ "Бізнес Імпекс Груп", м. Київ
про за зустрічним позовом до про про визнання недійсними торгів ТОВ "Астін", м. Харків ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВФ "Органічні технології" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ) та оформленим протоколом №289939 від 09.10.17р., з реалізації майна, включеного до лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3769кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017р. об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за заявою ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології" вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ), Рівненському районному відділенню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 6.22-Б, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Астін" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) вчиняти дії щодо реалізації майна, що було предметом електронних торгів по лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3 769 кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5 428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а, в тому числі щодо підписання протоколу проведення електронних торгів №289939 від 09.10.2017р., складання акту про проведені електронні торги, передання майна від продавця покупцю, до вирішення даної справи по суті.

30.11.17р. відповідач (ТОВ "Астін") звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні технології" права на участь у електронних торгах від 09.10.2017р. з продажу лоту за реєстраційним номером 239313, організованих Державним підприємством "СЕТАМ".

Ухвалою суду від 30.11.17р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Астін", м. Харків прийняти до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В судових засіданнях 09.11.17р. та 30.11.17р. розгляд даної справи по суті розпочато не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1-43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі ст. 30 Закону від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ "Про інформацію" за правовим режимом інформація з обмеженим доступом поділяється на конфіденційну і таємну. Таємною є інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю (банківську, комерційну, професійну, службову, адвокатську, лікарську тощо), розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій» суддя, який розглядає справу одноособово діє як суд, тобто, достатньо підпису лише судді, який одноособово розглядає дану справу.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що ним 05.10.17р. сплачено гарантійний внесок для участі в електронних торгах з продажу лоту за реєстраційним номером 239313, організованих ДП «Сетам», в розмірі 48965,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №87 від 05.10.17р. та Звітом про дебетові та кредитні операції по рахунку №2863 з 01.10.17р. по 10.10.17р. (звіт форма для друку - https://client-bank.privatbank.ua/p24/c2ball 10.10.2017), які містяться в матеріалах справи.

Проте, на час початку торгів, 09.10.17р. о 09:00 год., позивача не допущено Державним підприємством "СЕТАМ" до участі у торгах, у зв`язку з неоплатою гарантійного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, для правильного вирішення даного господарського спору та встановлення наявності порушених прав позивача, щодо недопущення його до участі в електронних торгах у зв`язку з несплатою гарантійного внеску, необхідним є витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо здійснення позивачем сплати гарантійного внеску для участі в торгах на рахунок Державного підприємства "СЕТАМ" та щодо дати зарахування даної суми на рахунок Державного підприємства "СЕТАМ".

Також, суд зазначає, що витребування даної інформації від банку не може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, оскільки її отримання є саме доказом на підтвердження позиції позивача для встановлення наявності його порушеного права.

Враховуючи вищевикладе та керуючись положеннями ст. 22, 32, 34, 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків () 05.10.2017 о 13:02:00 год. переказу коштів зі свого рахунка номер 2863 з призначенням платежу *1;39906;240958;40301403; Гарантійний внесок за участь у торгах, Без ПДВ на рахунок Державного підприємства "Сетам" (6571 (МФО контрагента 322669) в сумі 48965,00 грн., а саме детальну інформацію стосовно дати та часу зарахування суми вищевказаних коштів гарантійного внеску на рахунок Державного підприємства "Сетам" (6571 (МФО контрагента 322669).

Крім того, необхідно звернути увагу, судове засідання призначено на 12.12.17р. о 09:30 та строк розгляду даної справи спливає 17.12.17р. (ст. 69 ГПК України).

Суддя Л.В. Шарко