ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 910/17562/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу від 22.09.2017 № 43-496 комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 по справі № 910/17562/15

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари,

про стягнення 15 160,76 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від заявника (стягувача): ОСОБА_2, довіреність від 24.11.2016 № 43-1386;

від відповідача (боржника): не зявився;

від відділу ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2016 у справі № 910/17562/15 позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 10 232,58 грн. основного боргу, 1 827,00 грн. судового збору; в іншій частині вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 08.02.2016 у справі № 910/17562/15, яке набрало законної сили 01.03.2016 господарським судом Київської області видано наказ від 11.03.2016 № 910/17562/15 про примусове виконання рішення.

22.09.2017 до господарського суду Київської області від комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла скарга від 22.09.2017 № 43-496 на дії органу ДВС, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.09.2017 ВП № 53016413 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 № 910/17562/15;

- зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Київської області від 11.03.2016 № 910/17562/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості у розмірі 10 232,58 грн., судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Скарга обґрунтована тим, що Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області неправомірно повернуто наказ господарського суду Київської області від 11.03.2016 № 910/17562/15 у звязку з неподанням стягувачем доказів сплати авансового внеску на підставі пункту 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. Скаржник зазначає, що здійснення органом Державної виконавчої служби виконавчих дій повинно відбуватись на підставі старої редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачала сплату стягувачем авансового внеску.

Відповідно до частин першої, другої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2017 розгляд скарги від 22.09.2017 № 43-496 комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі № 910/17562/15 призначено на 09.10.2017, цією ж ухвалою суд витребував у Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 53016413, письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги, необхідних для розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 розгляд скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії органу ДВС відкладено на 23.10.2017 та повторно зобовязано відділ ДВС виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.09.2017.

В судове засідання 23.10.2017 зявився представник скаржника, який просив суд задовольнити скаргу. Боржник та Броварський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області своїх представників в судове засідання 23.10.2017 не направили, вимоги ухвал господарського суду від 25.09.2017 та від 09.10.2017 не виконали, витребувані судом документи не подали та про причини незявлення суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу від 22.09.2017 № 43-496 комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 у справі № 910/17562/15, подані документи та матеріали, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд встановив таке.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини пятої ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частиною 2 ст. 2 Закону, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 6 та 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (набрав чинності з 05.10.2016), рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Постановою від 16.03.2017 ВП №53016413 про повернення виконавчого документа стягувачу наказ №910/17562/15 від 11.03.2016 був повернутий стягувачу у звязку із відсутністю у боржника коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП №53016413 розпочате до прийняття нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (дата відкриття 04.10.2016), воно мало виконуватися до настання підстав для завершення виконавчого провадження у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Стягувач комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повторно звернувся до Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області із заявою від 22.08.2017 № 43-442 про прийняття наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 до виконання.

05.09.2017 державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 було прийнято рішення (у формі повідомлення) про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження України» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, що не відповідає закону.

Так, повернення виконавчого документу стягувачу (ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999) постановою від 16.03.2017 не є завершенням виконавчого провадження (ст.49 Закону України «Про виконавче провадження від 21.04.1999) в розумінні частин 6 та 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відтак, дії державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС у Київській області з повернення судового наказу на підставі пункту 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження України» від 2 червня 2016 року № 1404-VII є незаконними, а тому рішення (у формі повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.09.2017 підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Київської області від 11.03.2017 № 910/17562/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 № 606-ХІV) передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 08.02.2016 у справі № 910/17562/15, яке набрало законної сили, підлягає виконанню в примусовому порядку, а також зважаючи на те, що повернення виконавчого документу визнано судом незаконним, господарський суд дійшов висновку, що вимога скаржника комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про зобовязання Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області прийняти наказ до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 22.09.2017 № 43-496 комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 по справі № 910/17562/15 задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення від 05.09.2017 (у формі повідомлення) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.09.2017 ВП № 53016413 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2016 № 910/17562/15.

3. Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Київської області від 11.03.2016 № 910/17562/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості у розмірі 10 232,58 грн., судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Копію ухвали господарського суду надіслати боржнику та Броварському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 21 частини першої ст. 106 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх