overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/2928/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 3139

за позовом Фізична особа-підприємець Перчеклій Євген Олександрович;

до відповідача: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби Україниі (№111)"

про стягнення 300081,39 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2017 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28 листопада 2017 року Справа № 913/930/17

Провадження №1/913/930/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», м. Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Автотранспортної компанії «Регіон», смт. Новопсков Луганської області

про стягнення 208534 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/930/17.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року, 12 год. 20 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінали документів для огляду у засіданні, які додані до позову у копіях, письмові пояснення з питання, чому є не підписаними відповідачем договір № 18 від 11.04.2016, акти надання послуг № 147 від 19.04.2016 та № 158 від 20.04.2016, нормативне обґрунтування позовних вимог за відсутності договірних правовідносин з відповідачем, визначити та обґрунтувати дату виникнення прострочення сплати боргу зі сторони відповідача, у разі, якщо відсутній договір, подати докази звернення до відповідача за сплатою боргу з письмовою вимогою про це, обґрунтування стягнення пені, коли не укладений договір з відповідачем;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази отримання актів виконаних робіт та CMR накладних.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.11.2017р. справа № 908/1998/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.11.2017р. (повний текст підписано 13.11.2017р.)
у справі№908/1998/17 (суддя Федорова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, м. Запоріжжя
до про Комунальної установи Міська клінічна лікарня №3, м. Запоріжжя стягнення 248798,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.2017р. у справі №908/1998/17 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, м. Запоріжжя до Комунальної установи Міська клінічна лікарня №3, м. Запоріжжя відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, м. Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2017р. у справі №908/1998/17, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1998/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12.12.2017р. об 14:50 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача до 08.12.2017р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику;

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу. Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 915/1025/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №1615 від 20.03.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №365 від 01.09,2017.

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 29936,61 грн., з яких: 14604,58 грн. - основний борг, 1383,33 грн. 3% річних та 13948,70 грн. збитки від інфляції, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 02.11.2017 судом оголошувалась перерва.

28.11.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення №18-09/7566 від 27.11.2017.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з документами, які надав позивач для надання додаткових пояснень.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 20.12.2017 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 20.12.2017:

- ознайомитися з документами, які надані в судове засідання 28.11.2017 та надати письмові пояснення щодо їх змісту;

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 915/1162/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №1279 від 12.12.2016;

представника відповідача: ОСОБА_3В начальник управління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ Укртелеком 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/3),

до відповідача: Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Старофортечна, 10),

про: стягнення заборгованості в сумі 105545,33 грн.

в с т а н о в и в:

20.11.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив б/н від 17.11.2017 на позовну заяву.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 16.01.2018 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 16.01.2018 надати суду:

- виставлені відповідачу акти форми 2-пільга та 3-пільга за період з січня по вересень 2017 року;

- ознайомитися з відзивом відповідача та викласти свою позицію письмово щодо його змісту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 915/1166/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №1279 від 12.12.2016;

представника відповідача: Голдун с.М., дов. №10/01-10/4415 від 28.11.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

(юридична адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18;

адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/3),

до відповідача: Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації

(57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул.Центральна, буд.173),

про: стягнення заборгованості в сумі 41279,47 грн., -

в с т а н о в и в:

27.11.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом відповідача та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечень проти клопотання позивача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 16.01.2018 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 16.01.2018 надати суду:

- виставлені відповідачу акти форми 2-пільга та 3-пільга за період з січня по вересень 2017 року;

- ознайомитися з відзивом відповідача та викласти свою позицію письмово щодо його змісту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.11.2017 справа № 913/724/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від 13.11.2017
у справі № 913/724/17 (суддя Фонова О.С.)
за позовом доЛуганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,
простягнення 14 521,86 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, у справі № 913/724/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов`язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.

ОСОБА_4 (057)- 702-01-54
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 р. Справа № 914/2285/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів
про:визнання протиправним та скасування рішення Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами проривного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2017р.
та за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів
до відповідача за зустрічним позовом:Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м.Львів
про:про стягнення частини вартості донарахованого обєму природного газу

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1В (довіреність б/н від 09.11.2017р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник (довіреність №Lv007.2-сл-71/01/7 від 03.01.2017року).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м.Львів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про визнання протиправним та скасування рішення Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами проривного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2017р. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів до Приватного підприємства «Бетонне та асфальтне виробництво», м.Львів про стягнення частини вартості донарахованого обєму природного газу.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримав вимоги первісного позову, проти задоволення зустрічного позову заперечив, просив відмовити. Через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№ 4812/17 від 20.11.2017р.).

В судове засідання зявився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№39317/17 від 21.11.2017р.). Через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№39200/17 від 20.11.2017р.).

Враховуючи клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.17 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 915/820/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1744 від 06.11.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/820/17

За позовом: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.19, код 40081200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА МОРСЬКА, будинок 42)

про стягнення коштів у сумі 23933грн. 64 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс про стягнення коштів у сумі 23933грн. 64 коп.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.10.2017 та 02.11.2017 не виконав, витребувані судом документи не надав, повноважного представника не направив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та не зявлення відповідача.

Оскільки строк розгляду справи спливає 11.12.2017, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати позивача в термін до 14.12.2017 подати до канцелярії суду результат розгляду справ № 916/1660/17.

4. Зобовязати відповідача в термін до 13.12.2017 подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву, з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально.

Суддя С.М.Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №925/1183/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017

у справі № 925/1183/17(суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу культури виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської міської ради

до Золотоніської регіональної громади іудейського віровизнання

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Золотоніська дитяча музична школа,

про розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі № 925/1183/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі № 925/1183/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі № 925/1183/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.12.2017 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун