ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9728/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг», м.Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН ГРУПП», м.Дніпро

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГР-ТРАНС-ГРУП», м.Херсон

відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни, м.Тернопіль

про стягнення солідарно збитків в розмірі 852 168,50 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лихопьок Д.П. дов. №б/н від 11.12.2015р. представник, Бондар І.В. дов. №б/н від 14.03.2017р. представник;

від відповідача -1: Андрієнко С.Л. дов. №28/11 від 28.11.2017р. представник;

від відповідача -2: не з'явився;

від відповідача -3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН ГРУПП» (далі - Відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГР-ТРАНС-ГРУП» (далі - Відповідач 2) Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни (далі - Відповідач 3) про стягнення солідарно з Відповідачів 1, 2, 3 збитків у розмірі 852 168,50 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про забезпечення позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач -1 забезпечував перевезення вантажу Позивача на територію України шляхом залучення перевізника - Відповідача -2 транспортними засобами, які належать на праві власності Відповідачу - 3, проте вантаж Позивачу не доставлено.

29.11.2017р. Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якому Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 1, 2, 3 збитків у розмірі 887 956,04 грн., яка складається з 852 168,50 грн. - збитків та 35 787,54 грн. - штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - 1 29.11.2017р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки Відповідач-1 вважає, що у викраденні майна, що перевозилося, відсутня вина Експедитора, отже позовні вимоги до останнього не підлягають задоволенню.

Відповідач - 2 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач - 3 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою реалізації права на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2017 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу 1: пояснення стосовно заяви щодо зміни предмету позову;

Відповідачу 2, 3: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати збитків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота