ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 листопада 2017 р. Справа № 902/747/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)

про стягнення 135 957 962,30 грн.

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.:

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1603 від 29.12.2015 року;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/16-Д від 01.08.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" заборгованості за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року в загальному розмірі 135 957 962,30 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/747/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувались перерви в судових засіданнях, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду в частині надання доказів та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

11.10.2016р. представником позивача подано заяву від 10.10.2016р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 124 749 654,16грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу за січень - серпень 2016р. ; 13 744 435,55 грн. - пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 7 893 289,58 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 1 125 381,47 грн.- три відсотки річних за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 2 617 883,53 грн. - інфляційних втрат за час прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 145 514,00 грн. - пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 47 992,64 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 11 183,30 грн. - три проценти річних за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 31 538,02 грн. - інфляційних втрат за час прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг. Загальна сума, що заявлена до стягнення становить 150 366 872,25грн..

Вказана заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. зупинено провадження у справі №902/747/16 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 902/232/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 685 609,21грн.

14.11.2016р. до суду від представника позивача надійшла заява №15305/6 від 08.11.2016р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 136 589 037,10грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № від 17.12.2015; 13 744 435,55 грн. - пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 7 893 289,58 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-травні 2016 року послуг; 1 125 381,47 грн.- три відсотки річних за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 2 617 883,53 грн. - інфляційних втрат за час прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 145 514,00 грн. - пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 47 992,64 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 11 183,30 грн. - три проценти річних за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 31 538,02 грн. - інфляційних втрат за час прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг. Загальна сума, що заявлена до стягнення становить 162 206 255,19грн..

06.01.2017р. до суду від представника позивача надійшла заява №17020/6 від 14.12.2016р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 169 283 820,57грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № від 17.12.2015; 13 744 435,55 грн. - пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 7 893 289,58 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-травні 2016 року послуг; 1 125 381,47 грн.- три відсотки річних за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 2 617 883,53 грн. - інфляційних втрат за час прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-червні 2016 року послуг; 145 514,00 грн. - пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 47 992,64 грн. - штрафу за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 11 183,30 грн. - три проценти річних за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг; 31 538,02 грн. - інфляційних втрат за час прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2015 року послуг. Загальна сума, що заявлена до стягнення становить 194 901 038,66грн.

Станом на 07.11.2017р. до суду від представника ПАТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання №581 від 29.09.2017р. про поновлення провадження у справі №902/747/16, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 09.11.2016р. у справі №902/232/16 прийнято рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Укратрансгаз" задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017р. вказане рішення залишено в силі. До клопотання представником позивача додано рішення господарського суду Вінницької області та постанову Вищого господарського суду України у справі №902/232/16 (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Ухвалою суду від 07.11.2017р. поновлено провадження у справі №902/747/16 та призначено до розгляду в засіданні на 22.11.2017р.

20.11.2017р. до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення №Vi007-5666-1117 від 20.11.2017р., в яких відповідач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім послуги балансування в січні-жовтні 2016 року погашена в повному розмірі. Зокрема, сторонами за взаємною згодою було оформлено та підписано спільні протокольні рішення, за якими відповідач здійснив повний розрахунок за договором № від 17.12.2015р. Крім того, підписавши спільні протокольні рішення та здійснивши на підставі них перерахування коштів, за взаємною згодою і домовленістю змінили порядок і спосіб розрахунків за природний газ за договором № від 17.12.2015р. в межах сум, визначених в цих спільних протокольних рішення. Таким чином, наслідки порушення грошового зобов'язання, передбачені договором № від 17.12.2015р., а також нормами ст. 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 536, 546, 611 та 625 Цивільного кодексу України не підлягають застосуванню відносно грошових сум, сплачених відповідачем відповідно до спільних протокольних рішень, у зв'язку із відсутністю складу цивільного правопорушення.

22.11.2017р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що рішенням господарського суду Вінницької області від 09.11.2016р. у справі №902/232/16 вже встановлено факт прострочення відповідачем зобов'язань з оплати позивачу 685 609,21 грн. заборгованості за послуги балансування за грудень 2015р., у зв'язку з чим такі обставини не підлягають встановленню при розгляді даної справи.

На визначену дату в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд розглянувши заяви позивача про збільшення позовних вимог зважає на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, подані позивачем заяви прийнято судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням збільшених позовних вимог.

При цьому, суд бере до уваги пункт 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем , в порушення положень ст. 115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги суду в частині надання доказів.

Окрім того у суду виникла необхідність у наданні сторонами додаткових доказів по справі.

В засіданні суду 22.11.2017р. року представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/747/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2017 р. об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3 поверх, зал №5).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 04.12.2017р. письмові пояснення з урахуванням письмових пояснень відповідача №Vi007-5666-1117 від 20.11.2017р.; письмові пояснення щодо проведення відповідачем розрахунків після зупинення провадження у даній справі (11.10.2016р.), якщо таке мало місце, з наданням підтверджуючих доказів (виписки банку, платіжні доручення, тощо); детальний розрахунок заборгованості із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи, з урахуванням взаєморозрахунків за спільними протокольними рішеннями (розрахунок провести окремо по основному боргу, пені, штрафу та інфляційних втратах); інші докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 07.12.2017р. провести контррозрахунок ціни позову, окремо по кожній із заявленій вимог, з посиланням на первинні документи; всі інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)