ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7;

7. ОСОБА_8;

8. ОСОБА_9;

9. ОСОБА_10;

10. ОСОБА_11;

11. ОСОБА_12;

12. ОСОБА_13;

13. ОСОБА_14;

14. ОСОБА_15;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

1. ОСОБА_16;

2. ОСОБА_17;

3. ОСОБА_18;

про визнання права власності та вчинення інших дій

за участю представників учасників процесу:

позивач - 1) Нікітенко В.П., керівник;

2) ОСОБА_7, предст. за дов. № 5 від 27.10.2017;

3) Сингаївський С.М., предст. за дов. № 1 від 07.12.2016;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - не з'явився;

відповідач 3 - 1) ОСОБА_18, керівник;

2) Лошаков Д.С., адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом № 131/03/01/2017 від 24.05.2017;

3) Поліщук Р.М., предст. за дов. від 09.10.2017 № 10/09;

відповідач 4 - не з'явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9 (ОСОБА_23, предст. за дов. від 15.04.2015), ОСОБА_10 (ОСОБА_23, предст. за дов. від 31.08.2015), ОСОБА_11 (ОСОБА_23, предст. за дов. від 19.08.2015), ОСОБА_14, ОСОБА_12 (ОСОБА_24, предст. за дов. від 13.01.2013), ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_16, Лошаков Д.С. (адвокат, дог. про надання правової допомоги адвокатом № 139/03/01/2017 від 10.10.2017), ОСОБА_18;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2648/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (далі - ПрАТ «СУБП «Богдан») до державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» та Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності та вчинення інших дій.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, до ПрАТ «СУБП «Богдан» про визнання права спільної власності на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1: права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку АДРЕСА_1; права спільної часткової власності на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1, що відповідає квартирі №314 в секції № 3 в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача 3, розгляд справи відкладено на 17.11.2017. В судовому засіданні 27.10.2017 розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, відкладено на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 17.11.2017 представник ПрАТ «СУБП «Богдан» заперечив проти прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №911/2648/17 з тих підстав, що даний позов слід розглядати в межах справи №911/4306/16 про банкрутство ПрАТ «СУБП «Богдан».

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, врахувавши думку представника ПрАТ «СУБП «Богдан», суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

За приписами статті 1 ГПК України за захистом своїх порушених або оспорюваних прав до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Відповідно до частини першої статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною другою статті 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин. З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Аналогічна правова позиція зазначена в пункті 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач не є суб'єктом господарювання, жодних доказів в підтвердження за позивачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності не надано, а спір не стосується корпоративних відносин і не пов'язаний з приватизацією державного та комунального майна.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 1.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено право фізичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, на звернення до господарського суду з позовом про визнання права власності, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в господарських судах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_25 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» про визнання права спільної власності.

Суддя О.В. Щоткін