ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 911/5484/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства Ільїчівське, ОСОБА_1 Республіка Крим, Совєтський район, с. Октябрське

про стягнення 199051,34 грн.

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_2 (дов. № 274 від 05.07.2017 р.);

від боржника: не зявився;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2016 р. позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк задоволено повністю; стягнуто з селянського (фермерського) господарства Ільїчівське на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 125000,00 грн. заборгованості за кредитом, 35268,26 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 7359,58 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 31423,50 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 2985,77 грн. судового збору.

29.02.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.02.2016 р., яке набрало законної сили 26.02.2016 р., було видано наказ.

23.10.2017 р. до господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 53149780; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2017 р. за вказаним виконавчим провадженням; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області поновити вказане виконавче провадження.

В обґрунтування вимог скарги стягувач посилається на те, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області 20.12.2016 р. було здійснено запит до Державної інспекції с/г у Херсонській області, проте, на момент відкриття виконавчого провадження реєстрацію та облік тракторів сільськогосподарської техніки, інших механізмів мала здійснювати Держпродспоживслужба, але, як стверджує стягувач, в матеріалах справи відсутнє підтвердження звернення ДВС до Держпродспоживслужби із запитом про облік тракторів та с/г техніки за боржником та місце її перебування, а отже відділом не здійснено належної перевірки стану рухомого майна боржника та не встановлено його місцезнаходження. Крім того, стягувач зазначає, що відділ мав перевірити інформацію щодо перетину адміністративного кордону України з АР Крим вищевказаної сільськогосподарської техніки, з метою вирішення питання про можливість державного виконавця провести опис й арешт рухомого майна боржника. Враховуючи викладене, стягувач вважає, що відділом не було здійснено всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, щодо наявності записів про обтяження рухомого майна боржника (с/г техніки) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та не перевірена можливість провести її опис та арешт, а отже в порушення ст.ст. 18, 38 Закону України «Про виконавче провадження» передчасно була винесена поставо про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2017 р.

27.11.2017 р. до господарського суду Київської області від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження та відзив № 12078/3 від 21.11.2017 р. на скаргу, в якому відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд відмовити стягувачу у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що твердження скаржника про відсутність в матеріалах виконавчого провадження запиту до Держспоживслужби є безпідставними та необґрунтованими, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 1051 від 28.12.2016 р. набрала чинності лише 06.01.2017 р. та 08.08.2017 р. відділом примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Херсонській області направлявся запит до Головного управління Держспоживслужби у Херсонській області. Також, відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Херсонській області зазначає, що Державний реєстр обтяжень рухомого майна не дає відповіді на запит про конкретне зареєстроване за боржником рухоме майно. Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомляє, що у звязку з окупацією території Автономної ОСОБА_1 Крим державний виконавець позбавлений можливості провести опис й арешт майна боржника.

Представник стягувача у судових засіданнях 09.11.2017 р. та 30.11.2017 р. вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Представник боржника у судові засідання 09.11.2017 р. та 30.11.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань судом було повідомлено боржника шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інртернет.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області у судові засідання 09.11.2017 р. та 30.11.2017 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області був повідомлений належним чином, що підтверджується клопотанням № 11269/2 від 03.11.2017 р. про відкладення розгляду справи, клопотанням № 12026/3 від 21.11.2017 р. про участь у слуханні справи в режимі відеоконференції, відзивом № 12078/3 від 21.11.2017 р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 366, № 358 та № 033.

Розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області у справі № 911/5484/15, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 53149780, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 20.12.2016 р. відкрито виконавче провадження № 53149780 з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/5484/15 від 29.02.2016 р. про стягнення з селянського (фермерського) господарства Ільїчівське (97212, ОСОБА_1 Республіка Крим, Совєтський район, с. Октябрське, вул. Курська, 16, код 25145107) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) 125000,00 грн. заборгованості за кредитом, 35268,26 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 7359,58 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 31423,50 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 2985,77 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області звернувся, зокрема, до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області з запитом № 7447 від 20.12.2016 р. державного виконавця, в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником селянським (фермерським) господарством Ільїчівське.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області здійснено запит № 2699336 від 12.04.2017 р. до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, параметри запиту: боржник юридична особа, код 25145107. За результатами вказаного запиту виявлено три рахунки р/р № 2 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, р/р № 3, 3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області № 53149780 від 18.04.2017 р. про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках р/р № 2 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, р/р № 3, 3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику селянському (фермерському) господарству Ільїчівське у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 222540,82 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області № 53149780 від 19.04.2017 р. про арешт майна боржника накладено арешт на майно, що належить боржнику на нежитлову будівлю, реєстраційний номер майна 315015696, розташовану за адресою: АР Крим, Нижньогірський район, с. Уварівка, проспект 50 років Жовтня, буд. 5.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області № 53149780 від 07.08.2017 р. про арешт майна боржника накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 202037,11 грн.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області звернувся, зокрема, до Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області з запитом № 8041/3 від 08.08.2017 р. державного виконавця, в якому просив терміново в триденний строк з дня отримання запиту надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна за боржником селянським (фермерським) господарством Ільїчівське.

Вказаний запит повернувся від Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області з відміткою про те, що майно за боржником не зареєстровано.

Крім того, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області звертався із запитами № 7447 від 20.12.2016 р. державного виконавця до Головного управління держпраці у Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області, Головоного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ПАТ «Національний депозитарій України», Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція та до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в яких просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником селянським (фермерським) господарством Ільїчівське.

Також, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області звертався із запитами № 8041/3 від 08.08.2017 р. державного виконавця до Регіонального сервісного центру в АРК та м. Севастополь МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгірпромнагляду та ДСУ з питань праці, в яких просив у триденний строк з дня отримання запиту надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником селянським (фермерським) господарством Ільїчівське.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, листами відповідні органи у відповідь на запити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області повідомили останнього, що будь-яке майно за боржником не зареєстроване.

Таким чином, майна, яке перебуває на території України, за винятком території Автономної ОСОБА_1 Крим, чи коштів боржника відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області не виявлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області № 53149780 від 25.09.2017 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Київської області № 911/5484/15 від 29.02.2016 р. та авансовий внесок у сумі 3734,50 грн. повернуто стягувачу. В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 25.09.2020 р.

В обґрунтування вимог скарги стягувач зазначає, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області 20.12.2016 р. було здійснено запит до Державної інспекції с/г у Херсонській області, проте, на момент відкриття виконавчого провадження реєстрацію та облік тракторів, сільськогосподарської техніки, інших механізмів мала здійснювати Держпродспоживслужба, але, як стверджує стягувач, в матеріалах справи немає підтвердження звернення ДВС до Держпродспоживслужби із запитом про облік тракторів та с/г техніки за боржником та місце її перебування, а отже відділом не здійснено належної перевірки стану рухомого майна боржника та не встановлено його місцезнаходження.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1051 від 28.12.2016 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» були внесені зміни до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. N 667, а саме п. 4 доповнено, зокрема, підпунктом 112 «здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є».

Вказана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 06.01.2017 р.

Оскільки вказана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 06.01.2017 р., то відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області правомірно звернувся із запитом № 7447 від 20.12.2016 р. державного виконавця до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Як вже зазначалось, в подальшому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області звернувся, зокрема, до Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області з запитом № 8041/3 від 08.08.2017 р. державного виконавця, в якому просив терміново в триденний строк з дня отримання запиту надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна за боржником селянським (фермерським) господарством Ільїчівське.

Вказаний запит повернувся від Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області з відміткою про те, що майно за боржником не зареєстровано.

Враховуючи викладене, твердження боржника щодо відсутності в матеріалах виконавчого провадження звернення ДВС до Держпродспоживслужби із запитом про облік тракторів та с/г техніки за боржником, є безпідставними, необґрунтованими та спростовується матеріалами виконавчого провадження.

Також, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області було сформовано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером 85264731 від 18.04.2017 р., за номерами 85277750, 85277919, 85278059 та 85276997 від 19.04.2017 р.

З вказаних довідок вбачається, що у власності боржника перебуває нерухоме майно на території Автономної ОСОБА_1 Крим, у тому числі нежитлова будівля, за адресою: ОСОБА_1 Крим, Нижньогірський р., с. Уварівка, проспект 50 років Жовтня, буд. 5, на решту нерухомого майна, крім вказаної будівлі, встановлена заборона відчуження.

Стягувач у скарзі зазначає, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області повинен був здійснити опис та арешт рухомого майна боржника.

07.08.2017 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області здійснено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади за номером 53072497 від 07.08.2017 р., з якого вбачається, що у боржника наявне рухоме майно, яке знаходиться під забороною відчуження.

Боржник та майно боржника, яке було виявлене в ході виконавчого провадження, знаходяться на території Автономної ОСОБА_1 Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, у звязку з тимчасовою окупацією території Автономної ОСОБА_1 Крим проведення виконавчих дій на вказаній території є неможливим, що на даний час виключає можливість виконання вказаного рішення за рахунок майна боржника, яке знаходиться на території Автономної ОСОБА_1 Крим.

Таким чином, підстави для визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги скаржника про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області № 53149780 від 25.09.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Похідна вимога скарги від вищевказаних вимог про зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області поновити виконавче провадження № 53149780 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі № 911/5484/15, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області у справі № 911/5484/15 відмовити повністю.

Суддя О.О. Рябцева