У Х В А Л А

04.12.2017Справа № 910/10951/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА";

про: стягнення 192.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ясінська Н.В. - керівник;

відповідача-1: Шевченко Г.В. - за довіреністю від 07.07.2017 № б/н;

відповідача-2: Кулак Н.А. - за довіреністю від 14.06.2017 № 37/2017, Чемес В.М. - за довіреністю від 30.11.2017 № 51/2017;

відповідача-3: Хомяк М.Р. - за довіреністю від 01.07.2017 б/н; Шевченко Г.В. - за довіреністю від 01.07.2017 № б/н.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) не з'явилися;

2) не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА" про стягнення 192.000,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 7, 15 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 427 Цивільного кодексу України мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", НОМЕР_1, а саме: відповідачем-1 - шляхом бездоговірного використання; відповідачем-2 - шляхом розміщення на потужностях, належного останньому, сайті Інтернет-ресурсу "nlotv.com"; відповідачем-3 - шляхом використання під власними знаками для товарів і послуг № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10951/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2017 для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/10951/17 призначено комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4). Провадження у справі 910/10951/17 зупинено.

До господарського суду міста Києва 17.11.2017 разом із справою № 910/10951/17 надійшло клопотання судових експертів державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України, в якому останні вказують на уточнення судом, які саме диски підлягають дослідженню та пропонування викласти питання 4.1 у новій редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 провадження у справі № 910/10951/17 поновлено. Розгляд клопотання судових експертів державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України призначено на 29.11.2017.

Також до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 29.11.2017.

Господарським судом м. Києва за результатами розгляду клопотання судового експерта винесено ухвалу від 29.11.2017 якою вказане клопотання задоволено та викладено питання 4.1 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2017 про призначення у справі № 910/10951/17 комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в наступній редакції:

"Чи відтворено твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" автором якого є ОСОБА_7 (творчий псевдонім - ОСОБА_7) у нотаріально засвідченому власному поясненні, 20.11.2017(аркуш справи - 66, том 3), к складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", який зафіксовано в процесі дослідження сайту "nlotv.com" та здійснено на носій інформації (DVD диск - аркуш справи 46, 1 том) у формі файлу, назва якого містить ключову літерну послідовність CapturedMovie075_converted ?"

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2017 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17 та роз'яснено вказану ухвалу в частині обов'язку з попередньої оплати експертизи, а саме: розподіл обов'язку з попередньої оплати експертизи означає:

- зобов'язання позивача здійснити попередню оплату витрат на проведення призначеної у даній справі комплексної судової експертизи в частині проведення досліджень об'єктів інтелектуальної власності;

- зобов'язання відповідача-2 здійснити попередню оплату витрат на проведення призначеної у даній справі комплексної судової експертизи в частині проведення технічного дослідження.

В свою чергу, у зв'язку із поданням до суду представниками відповідача-2 клопотань про надсилання господарським судом оригіналів матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду та про зупинення провадження у даній справі, в судовому засіданні 29.11.2017 оголошено перерву до 04.12.2017.

Клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі мотивоване тим, що іншим судом, а саме - Київським апеляційним господарським судом, на 12.12.2017 призначений розгляд іншої справи, а саме - справи № 910/10951/17 за апеляційною скаргою відповідача-2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.2017 про зупинення провадження у даній справі.

Так, на думку представника відповідача-2 в розумінні ч. 1 ст. 79 ГПК У провадження у даній справі підлягає зупиненню.

В судовому засіданні 04.12.2017 вказане клопотання представника відповідача-2 судом відхилене з підстав, які будуть викладені в мотивувальній частині рішення.

Клопотання представника відповідача-2 про надсилання господарським судом оригіналів матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду мотивоване тим, що господарським судом м. Києва у зв'язку із поданням відповідачем-2 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.2017 про зупинення провадження у даній справі надіслано до Київського апеляційного господарського суду лише копії матеріалів справи № 910/10951/17 стосовно оскарження ухвали від 11.10.2017 про зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 6 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду - про зупинення провадження у справі.

Приписами частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки п. 6 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України не є в переліку частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача-2 вважає, що місцевий господарський суд у триденний строк має надіслати одержану апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі разом з повною справою з оригіналами матеріалів до Київського апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 04.12.2017 вказане клопотання представника відповідача-2 судом відхилене з наступних підстав.

Господарським судом м. Києва, у зв'язку з виникненням при вирішенні даного спору питання, що потребує спеціальних знань, ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17 призначено комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Окремою ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2017 провадження у справі № 910/10951/17 зупинено до проведення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17.

Положеннями п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, визначено, що за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

При цьому якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Враховуючи викладене вище, у господарського суду м. Києва відсутні підстави для направлення оригіналів матеріалів справи № 910/10951/17 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із поданням відповідачем-2 апеляційної скарги на ухвалу від 11.10.2017 про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, представником відповідача-2 подана до суду заява про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/10951/17, яка прийнята судом до розгляду та призначена ухвалою господарського суду від 04.12.2017 на 11.12.2017 о 13:45 про що сторони повідомлені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача-2 про надсилання господарським судом оригіналів матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду - відхилити.

2. Клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 910/10951/17 - відхилити.

Суддя С.В. Балац