ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

24.11.2017р. № 905/2710/17

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (04053, АДРЕСА_1; код ЄРПОУ 20057663)

до акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» (83003, АДРЕСА_2; код ЄРПОУ 24155954)

про стягнення 213 333,32 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви, в якій публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» просить стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж»:

- 106 666,66 гривень простроченої заборгованості за кредитом за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №138ю/2012/05-1075/2-1 від 15.06.2012;

- 106 666,66 гривень простроченої заборгованості за кредитом за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-185ю/2014/2-1 від 21.07.2014.

Розглянувши подані матеріали господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Зазначені договори містять різні по змісту істотні умови, факт прострочення виконання відповідачем зобовязань за кожним договором підтверджується окремими, не повязаними між собою документами.

Частиною першою статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вказаною нормою встановлені правила обєднання, зокрема, кількох позовних вимог в одній позовній заяві.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється обєднувати вимоги, які повязані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення для правильного розгляду справи.

Таким чином, діючим законодавством передбачено можливість обєднання позовних вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою позову є стягнення боргу за кредитними договорами №138ю/2012/05-1075/2-1 від 15.06.2012 в сумі 106 666,66 гривень та за договором про надання овердрафту №05.1-185ю/2014/2-1 від 21.07.2014 в сумі 106 666,66 гривень.

Дослідження доданих до позовної заяви документів дає підстави стверджувати, що кожен з цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обовязки незалежно один від одного.

При вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.

Так, оглядом представлених документів встановлено, зокрема, відмінність договорів та здійснення за кожним з них окремих відповідних господарських операцій, які не повязанні між собою.

Якщо позивач порушив правила обєднання вимог або обєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо обєднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів (пункт 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Так, за змістом названої норми, навіть у випадку, коли позивач правомірно обєднав вимоги, повязані між собою, господарський суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що хоча правове обґрунтування вимог є однаковим для цих двох договорів, все ж таки вони (вимоги) не повязані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної. Так, по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, повязаних з невиконанням відповідачем свого зобовязання за кожним з договорів.

За приписами пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що узгоджується з приписами частини третьої статті 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Кредит» (04053, АДРЕСА_1; код ЄРПОУ 20057663) позовну заяву і додані до неї дзокументи без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, у тому числі оригінали платіжних доручень № від 20.11.2017 на суму 1600,00 гривень та № від 20.11.2017, поштовий конверт.

Суддя С.М. Фурсова