ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.17р. Справа № А36/63-08

За позовом Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 148600 грн. 21 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники сторін:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Марганецька об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з активів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор" на користь держави податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 165611,21 грн., який виник станом на 10.12.2007р. та утворився відповідно до поданих відповідачем до Марганецької ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за період серпень-вересень 2007 року, а саме: на суму 148380,21 грн. - за декларацією за серпень 2007р. №6118 від 20.09.2007р. та суму 17231,00 грн. - за декларацією за вересень 2007р. № 7258 від 22.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11р. провадження у справі №А36/63-08 було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №А27/123-10(А38/69-08) за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор" до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.11р. по справі №А27/123-10 в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.12р. по справі №А27/123-10 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.11р. по справі №А27/123-10(А38/69-08) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. поновлено провадження у справі №А36/63-08.

Позивач в судові засідання призначені на 05.10.2017р., 09.11.2017р. та 28.11.17р. не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не подавав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (арк.с. 182, 189, 197). Ухвалами суду від 14.09.17р., від 05.10.17р. та 09.11.17р. витребовувалась інформація і документи у Позивача, зокрема: щодо зміни назви або правонаступництва; уточнення позовних вимог на підставі Податкового кодексу України та довідку про суму податкового боргу Відповідача, які Позивач не надав, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 05.10.2017р., 09.11.2017р. та 28.11.17р. не з'явився. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик в судове засідання, які було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача та повернуто з відміткою за закінченням строку зберігання (арк.с. 182-185, 193-196). Також сповіщення Відповідача про слухання справи 28.11.17р. підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник Позивача тричі не з'явився до суду, його неявка перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Кеся