overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2017р. справа № 913/613/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Марченко О.А., Стойка О.В., Татенко В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Молчанової Олени Миколаївни, м. Кремінна Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 07.11.2017р. (повний текст складено та підписано 13.11.2017р.)
у справі №913/613/17 (суддя Фонова О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ Донецької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Молчанової Олени Миколаївни, м. Кремінна Луганської області Національного банку України, м. Київ
про за зустрічним позовом до простягнення 134766 грн 39 коп. Фізичної особи - підприємця Молчанової Олени Миколаївни, м. Кремінна Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ Донецької області визнання недійсним договору

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/613/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.01.2018р. о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача та третю особу (за первісним позовом) надати: відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати: належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлового приміщення №б/н від 25.07.2016р., який укладено між Фізичною особою-підприємцем Морозовим О.В. та власником об'єкту оренди, у разі неможливості надання зазначеного договору, надати відповідні письмові пояснення з цього приводу.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2017 р.Справа № 922/4050/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса", м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків
про стягнення 15056,77грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. тел

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №02/17 від 27.02.2017, підписаний сторонами акт звірки надати суду;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 22540 від 11.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 21482875,00 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 22540 від 11.07.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 22384 від 10.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 78081,48 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 22384 від 10.07.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2017р. справа № 908/2110/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 06.11.2017р. (повний текст складено та підписано 09.11.2017р.)
у справі №908/2110/16 (головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Смірнов О.Г., Боєва О.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя
простягнення 86 189 671, 72 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2110/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.12.2017р. о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа №910/14136/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду м. Києва

від 08.11.2017

у справі № 910/14136/17 ( суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної іпотечної установи до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.12.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/14136/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/901/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв
про визнання банкрутом ТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації за період з 13.04.17 р. по 27.11.17 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази звітування перед кредиторами.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на "12" грудня 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази звітування перед кредиторами у відповідності до приписів ст. 115 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя С.В. Міньковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2017 р. Справа №925/1133/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №925/1133/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі"

про зобов'язати вчинити дії та стягнення 1 134 772 грн. 56 коп.,

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2017 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №925/1133/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2017 об 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/14291/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім - Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі №910/14291/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім - Компані»

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віглон»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім - Компані» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 16.01.2018 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 922/3797/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Будком", м. Харків
про стягнення 54927,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.12.2017р., ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.12.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Будком", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму неустойки за порушення строків виконання робіт у розмірі 51935,29 грн., суму 20% річних за користування коштами у розмірі 2991,78 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору 40-15-06 від 06.10.2016р., що укладений між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 29.11.2017р. клопотання (вх. №2633), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2017 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3