УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/14602/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Більшовик"

про стягнення 408 362,36 грн., -

За розглядом заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від стягувача (заявника-1): ОСОБА_3 (представник за довіреністю № 19 від 09.02.2016р.);

від відповідача: не з'явились;

від заявника-2: ОСОБА_3 (представник за довіреністю від 06.11.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Більшовик" про стягнення 408 362,36 грн. заборгованості, пені та трьох відсотків річних за Договором №01/стр на надання послуг з поточного ремонту приміщень 4-го поверху 24-го цеху відповідача за адресою: проспект Перемоги, 49/2 від 01.10.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2013р. позовні вимоги в справі №910/14602/13 було задоволено частково та стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 254 533,86 грн., 3% річних у розмірі 11 569,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 322,06 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2013р. було залишено без змін.

06.03.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження - Стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд" () на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017р. задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі №910/14602/13.

20.10.2017р. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 06.03.2014р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017р. розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" призначено на 07.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017р. розгляд справи відкладено до 21.11.2017р. у зв'язку з не виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів.

В судове засідання 21.11.2017р. представник відповідача повторно не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та відповідно до положень ст. 121-4 ГПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що в частині заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 провадження у справі підлягає припиненню, а в задоволенні заяви ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено, про що внесено відповідний запис №3022937 від 19.09.2017р. та не заперечується самим заявником, тоді як згідно відмітки відділу діловодства Господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано до суду 20.10.2017р., тобто після припинення підприємницької діяльності.

Щодо заяви ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз", суд відзначає, що відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" мотивована тим, що між ними укладено Договір про заміну кредитора в зобов'язанні від 01.09.2017р. (надалі - Договір), відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (первісний кредитор) передає, а ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (новий кредитор) приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (боржник) у судовій справі №910/14602/13 згідно рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2013р., яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. і набрало законної сили з 24.02.2014р. Права первісного кредитора по розпорядженню правом вимоги до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" у судовій справі №910/14602/13 підтверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у даній справі про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд" на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (п. 1.1. Договору).

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Як передбачено ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, у поданій до суду заяві, зокрема, ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ "Укрпартнербуд" на ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз".

Як про те зазначено вище, ухвалою суду від 09.09.2014р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпартнербуд" () на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та саме останній є стороною виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі, що також підтверджується наявними у матеріалах справи постановами органу державної виконавчої служби, тоді як ТОВ "Укрпартнербуд" втратило статус статус сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду даної заяви ТОВ "Укрпартнербуд" не є стороною виконавчого провадження, в задоволенні заяви ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" слід відмовити.

Суд також не знаходить підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз", оскільки, по-перше, у своїй заяві попри посилання на укладення Договору про заміну кредитора в зобов'язанні від 01.09.2017р., заявники просять суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ "Укрпартнербуд" на ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз", а по-друге, зважаючи на встановлені судом обставини припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис №3022937 від 19.09.2017р. та фактичне звернення до суду з заявою 20.10.2017р. у суду відсутні підстави для вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження в частині заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" у зв'язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/14602/13 в частині заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження припинити.

2. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/14602/13 відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.