ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 924/1017/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець - Подільський

за участю у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром" м. Київ

до 1. товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський завод "Електрон", м. Кам'янець - Подільський

2. приватного виробничо - комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець - Подільський

про визнання недійсним договору купівлі - продажу №21 від 10.08.2010р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 21.11.17р. №1232; ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 10.01.2017р.

відповідач-1: не з'явився

відповідач-2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №06/10 від 06.10.2016р.

третя особа: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №Д-1377/2017 від 24.05.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу №21 від 10.08.2010р., укладений між ВАТ "Кам`янець-Подільський завод "Електрон" та ПВ-КП "Механік" предметом якого є продаж оброблювального центру HR-5В з інвентарним номером 19324.

Повідомляє, що на момент укладення спірного договору господарським судом Хмельницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кам`янець-Подільський завод "Електрон" та тривала процедура санації. Зазначає, що зі сторони ВАТ "Кам`янець-Подільський завод "Електрон" договір підписаний керуючим санації - керівником підприємства ОСОБА_5

Позивач стверджує, що продаж оброблювального центру НК-5В з інвентарним номером 19324 здійснювався порушення процедури визначеної ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тобто, не на відкритих торгах (аукціоні), без проведення оцінки майна, яке продавалося, і навіть форма договору купівлі-продажу не відповідає вимогам та формі договору купівлі-продажу майна боржника в межах процедури санації. Також вказує, що договір підписаний стороною, яка не була наділена повноваженнями на його вчинення, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Закону, керуючий санації не мав права на продаж даного майна.

Також звертає увагу, що при укладенні оспорюваного договору були порушенні вимоги приватизаційного законодавства, оскільки продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній власності згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" може бути виключно Фондом державного майна України, його регіональні відділенням та представництва.

Таким чином, позивач стверджує, що його незаконно позбавлено права прийняти участь у відкритих торгах (аукціоні) та мати можливість придбати вищевказане майно.

Крім того повідомляє, що про дане порушення позивач дізнався в процесі слухання господарським судом Хмельницької області справи №924/195/16, тому вважає, що даний позов подано в межах строку позовної давності.

14.11.17р. до суду надійшло повідомлення військової прокуратури Чернівецького гарнізону від 14.11.2017р. №02-2921 вих.17 про вступ у справу, проте в судове засідання 04.12.17р. прокурор не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою про вручення поштової кореспонденції від 22.11.17р.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 04.12.17р. підтримав заявлені позовні вимоги. Також позивач в судовому засіданні просить суд витребувати у відповідача-2 оригінал договору купівлі - продажу №21 від 10.08.2010р. для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський завод "Електрон" в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою про вручення поштової кореспонденції від 22.11.17р.

Представник відповідача-2 приватне виробничо - комерційне підприємство "Механік" в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 21.11.2017р. та у додаткових поясненнях від 04.12.17р. проти позову заперечує. Вказує, що оскаржуваний договір жодним чином не порушує будь-які права чи інтереси позивача, адже укладений між ВАТ "Кам'янець - Подільський завод "Електрон" та ПВ-КП "Механік", тобто іншими юридичними особами до яких позивач не має жодного правового відношення.

Також відповідачем-2 в судовому засіданні 21.11.17р. подано заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначає, що спірний договір був укладений 10.08.2010р. Звертає увагу, що позивач мав об'єктивну та безперешкодну можливість дізнатися про факт укладення оспорюваного договору у будь-який час шляхом надіслання відповідного запиту про надання інформації на адресу будь-кого з відповідачів і за наявності підстав звернутися з відповідним позовом до суду в межах строку позовної давності.

Представник третьої особи - Державний концерн "Укроборонпром" в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 20.11.2017р. №UOP 2.2-10700 вважає позовні вимоги обґрунтованими. Вважає, що під час укладення договору купівлі - продажу №21 від 10.08.2010р. були порушенні вимоги чинного законодавства, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України. Також представником третьої особи в судовому засіданні подано заперечення проти відзиву ПВКП "Механік" від 21.11.17р., в якому останній повідомляє, що зазначений відзив відповідача-2 є безпідставним та необгрунтованим, також представник третьої особи у письмовому запереченні від 11.12.17р. повідомляє, що позиція ПВ-КП "Механік" щодо пропущеного строку позовної давності позивачем є помилковим твердженням. Також зазначає, що у позовній заяві ДП "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" по справі №924/1017/17 міститься інформація про обставини із настанням яких позивач дізнався про порушення спірним договором №21 своїх прав.

Враховуючи неявку відповідача-1, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "14" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

2. Зобов'язати відповідача-1 надати письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати оригінал договору купівлі - продажу №21 від 10.08.2010р. для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - державне підприємство "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" (32313, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28)

3 - відповідачу 1-товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський завод "Електрон", (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Маршала Харченка, 22-Б) рек. з повід.

4- відповідачу 2-приватне виробничо - комерційне підприємство "Механік" (32300, м. Кам'янець - Подільський, проспект Грешевського, 2, корпус 9)рек. з повід.

5 - третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

6- військова прокуратура Чернівецького гарнізону (58022, м. Чернівці вул. Аксенина, 2а) рек. з повід.