overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 914/2189/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Рокитнівський скляний завод, смт. Рокитне Рокитнівськогого району Рівненської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м. Львів

про стягнення заборгованості та повернення майна

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства Рокитнівський скляний завод до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення заборгованості та повернення майна.

Представник позивача в судове засідання 04.12.2017 зявився.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2017 зявився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи для надання сторонами можливості мирно врегулювати спір.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про продовження строку та відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на: 10.01.18 р. о 11:30год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам представити: докази врегулювання спору у позасудовому порядку.

5. У випадку відсутності у сторін доказів врегулювання спору у позасудовому порядку:

5.1. Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на момент розгляду справи; забезпечити явку представника в судове засідання.

5.2. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості та повернення майна; акт звірки розрахунків з позивачем станом на момент розгляду справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" грудня 2017 р.Справа № 916/283/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Кредит

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „Моментальні платежі, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 13.09.2016р. апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. по справі № 916/283/14 без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 16.11.2016р. касаційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задоволено; постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 13.09.2016р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. у справі №916/283/14 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суддів.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. крім іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 67 923, 69 грн. та здійснення витрат в розмірі 2 900 грн., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „Моментальні платежі, провадження у справі припинено.

Постановами Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у справі № 916/283/14 та скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі № 916/283/14, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3 №969 від 01.12.2017р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи - справу №916/283/14 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/283/14 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „19 грудня 2017р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові пропозиції щодо подальшого розгляду справи з врахуванням постанови Вищого Господарського суду України від 16.11.2016р. та постанови Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/2908/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА

до Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО

про стягнення 2 143 861,85 гривень

за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА

про визнання актів виконаних робіт недійсними

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.09.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №1 від 29.05.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2908/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА (далі ТОВ «ТММ-ВІКНА») до Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО (далі КП КОР «ГОТОВО») про стягнення 2 101 712,44 грн заборгованості та 42 149,41 грн 3% за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру Готово на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016 та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО до Товариства з обмеженою відповідальністю ТММ-ВІКНА про визнання недійсними актів виконаних робіт форми КБ-2в №№46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 за грудень 2016 за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру Готово на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2908/17 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3597/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області"

про стягнення 106 736,04грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.01.18 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №12/1139-БО-17 від 18.10.2012, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); виписки з рахунку щодо здійснених оплат за договором та належним чином засвідчені копії листів відповідача щодо зміни призначення платежу; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати за договором №12/1139-БО-17 від 18.10.2012.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором №12/1139-БО-17 від 18.10.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3332/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до Фізичної особи-підприємця Кравченко (Папенко) Галини Петрівни

про стягнення 6800,01 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шишола І.М. (довіреність б/н від 24.10.2017 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до Фізичної особи-підприємця Кравченко (Папенко) Галини Петрівни про стягнення 6800,01 грн.

У судовому засіданні 04.12.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 911/3345/17

За позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «МІСТО СВІТЛА»

про стягнення 123 016,86грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача ОСОБА_2О.(довіреність б/н від 01.03.17);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич» (далі ПП «СКС») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «МІСТО СВІТЛА» (далі ТОВ «МІСТО СВІТЛА») про стягнення 123016,86грн, у тому числі:

- 116 994,15грн основного боргу;

- 3 827,65грн пені за період з 06.05.17 по 31.10.17;

- 1 310,98грн 3 % річних за період з 21.12.16 по 31.10.17;

- 884,08грн втрат від інфляції за період з 21.12.16 по 31.10.17.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 17.04.2015 №СКС 17/04 1 щодо внесення плати за користування майном у встановлений строк.

Відповідач у справі ТОВ «МІСТО СВІТЛА» відзиву по суті заявлених вимог не надало.

01.12.17 позивачем подані додаткові документи, які долучені до справи.

У судове засідання 01.12.2017 представник відповідача не зявився; про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 16.11.2017 про порушення провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність у суду доказів на момент проведення судового засідання про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі, з метою забезпечення відповідачу реалізацію його процесуальних прав, а також враховуючи не виконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 16.11.2017, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 22 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри, 16).

2. Сторонам за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за спріний період, про що надати суду належним чином оформлений двосторонній акт; відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2017.

3. Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа№ 914/2814/15

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів

На дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 914/2814/15

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Західукргеологія», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів

Про стягнення 1 776 421, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 року розгляд скарги відкладено.

Однак, при виготовленні вище зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали п.1, допущено описку щодо відкладення розгляду скарги, а саме замість розгляд скарги відкласти на 13.12.2017р. о 09 год. 45 хв., помилково зазначено - розгляд скарги відкласти на 18.12.2017р. о 11 год. 00 хв.,

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 27.11.2017р. по справі №914/2814/15, а саме відкладенням розгляду скарги вважати: «розгляд скарги відкласти на 13.12.2017р. о 09 год. 45 хв.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали п.1 від 27.11.2017р. у справі 914/2814/15, а саме відкладенням розгляду скарги вважати: «розгляд скарги відкласти на 13.12.2017р. о 09 год. 45 хв.».

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2017 рокуp Справа № 12/256/09

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/53-999 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 директор.

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

про видачу дублікату наказу від 11.11.2009 р. у справі № 12/256/09

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до Сільськогогосподарського кооперативу Автомобіліст ,

54051, вул. Ленінградська, 113, м.Миколаїв,

про стягнення коштів у сумі 121110 грн. 96 коп

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго подано заяву про видачу дублікату наказу від 11.11.2009 р. у справі № 12/256/09.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати сторін надати докази часткової оплати за наказом.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 р. Справа № 917/1840/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юр. адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001; пошт. адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

до Приватного підприємства "Спрінг", АДРЕСА_1, 39602

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про зобов"язання визнати кредиторські вимоги з заборгованості за договором № 347030 від 18.03.2008р., яка утворилась станом на 14.09.17р.в розмірі 19 34,54 грн., в т.ч. 2 514,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 188,97 грн. -заборгованість за відсотками, 7 431,07 грн. - пеня та включення до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.11.17р. повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (ухвала з пошт. повід. в мат. справи).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Позивачу до 20.12.17р. надати детальний розрахунок суми боргу, а саме, письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов"язання відповідача щодо повернення грошових коштів, надати уточнений розрахунок пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді, уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за відсотками (із зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Договору банківського рахунка № 347030 від 17.01.2007 р., Регламенту, Правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань).

3. Запропонувати відповідачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 грудня 2017 року Справа № 915/1092/17

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року.
Рішення набрало законної сили « 05» грудня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 911/3631/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014"

про стягнення 941 020,30грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.01.18 о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №П9908К від 29.08.2016, платіжного доручення №1184 від 30.08.2016 тощо); докази звернення до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати (якщо такі факти мали місце); виписку з рахунку щодо здійсненої оплати товару; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧУ: докази поставки товару відповідно до договору поставки №П9908К від 29.08.2016 або повернення грошових коштів (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова