номер провадження справи 10/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 905/3135/14-908/4229/14

Розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь на незаконну бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку

за позовом: Публічного акціонерного товариства Альфа ОСОБА_1 (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Льодовий комплекс (87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Торговий Дім Азовзагальмаш (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, прим. 63)

до відповідача-4: Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, прим. 63)

до відповідача-5: Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, прим. 63)

до відповідача-6: Публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85)

про стягнення 36109183,66 доларів США або 411698857,50 грн.

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1(скаржника) не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 не зявився;

від відповідача-4 не зявився;

від відповідача-5 не зявився;

від відповідача-6 не зявився;

від заінтересована особи ОСОБА_2, довіреність №905/203-03 від 29.12.2016;

03.11.2017 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга № ЮРО/2209 від 27.10.2017 (вх. № 08-06/25943 від 03.11.2017) Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь на незаконну бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_3, скаргу по справі № 905/3135/14-908/4229/14 передано на розгляд судді Зінченко Н. Г. Ухвалою суду від 06.11.2017 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 21.11.2017.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 21.11.2017.

За письмовим клопотанням представника заінтересованої особи розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі № 905/3135/14-908/4229/14 представники позивача та відповідачів були належним чином повідомлені, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників позивача та відповідачів.

21.11.2017 на електронну адресу суду від відповідача-1(скаржника) надійшло клопотання, в якому ПАТ Азовзагальмаш просить розглядати скаргу за відсутності уповноваженого представника скаржника, у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника, обумовленої перебуванням підприємства у простої.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника заінтересованої особи з цього приводу, судом клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника скаржника задоволено.

Скарга мотивована наступними обставинами. 28.12.2015 ВПВР Департаменту ДВС МЮУ (головний державний виконавець Уманською А.Л.) було відкрите виконавче провадження № 49737163 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015. Постановою від 25.01.2016. накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх рахунках у установах банків та належать боржнику ПАТ Азовзагальмаш. Вказані дії Відділу скаржник вважає незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. Постановою було накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ Азовзагальмаш та містяться на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання № 2466, відкритому в ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанк, ІК 25959784, який використовувався боржником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам у межах чинного законодавства України. З моменту отримання банком постанови скаржник не має можливості виконувати обовязки перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення та застрахованими особами працівниками підприємства по сплаті матеріального забезпечення по листкам непрацездатності. 11.10.2017 ПрАТ Азовзагальмаш надіслало клопотання до ВПВР Департаменту ДВС МУЮ щодо зняття арешту з рахунку зі спеціальним режимом використання № 2466 з додатком копії договору банківського рахунку та копії додаткової угоди № 5 до даного договору, але арешт з рахунку знятий не був. Скарга обґрунтована ст. 121-2 ГПК України, ст. 46 Конституції України, ч. 10 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 19, ст. 22, п. 2 ст. 48 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, п. 2 ст. 48, п. 3 ст. 48, п. 4 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, на підставі викладеного скаржник просить: - визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку ПАТ Азовзагальмаш № 2466 відкритому у ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНК, ІК 25959784; - скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.01.2016 ВП № 49737163 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок ПАТ Азовзагальмаш № 2466 відкритому у ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНК, ІК 25959784; - звільнити з-під арешту грошові кошти ПАТ Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання № 2466 відкритому у ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНК, ІК 25959784, який використовується виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

Представник органу ДВС (ВПВР ДДВС МЮУ) проти задоволення скарги заперечив. У письмовому відзиві на скаргу, зазначив, що у відділі ПВР ДДВС МЮУ на виконанні перебуває виконавче провадження № 49737163 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015. Постанову про відкриття винесено 28.12.2015. 25.01.2016 винесено постанову про арешт коштів в межах суми 36109183, 66 дол. США та 8551, 24 грн. При отриманні переліку рахунків боржника, державний виконавець не мав можливості встановити цільове призначення рахунків. ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає підстав для не накладення арешту на рахунки, з яких здійснюється сплата соціальних платежів. Порядок зняття арешту з коштів боржника чітко врегульований ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, проте скаржник в своїй скарзі не доводить підстав, передбачених законом для зняття арешту з коштів боржника. 25.06.2016 державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в звязку з порушенням провадження в справі про банкрутство. Також, зазначає, що ПАТ Азовзагальмаш пропущений десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця та постанови від 25.01.2016. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи № 905/3135/14-908/4229/14 та матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь на незаконну бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі №905/3135/14-908/4229/14 позов ПАТ Альфа-Банк задоволено повністю; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк солідарно з Публічного акціонерного товариства АЗОВЗАГАЛЬМАШ, Товариства з обмеженою відповідальністю Льодовий комплекс, Приватного акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ, Приватного акціонерного товариства АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ, Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ, Публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 907,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 рішення суду першої інстанції від 01.12.2014 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, а саме:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 судом першої інстанції видані відповідні накази від 15.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу ПАТ Торговий Дім Азовзагальмаш залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 відповідачем-1 у справі №905/3135/14-908/4229/14 визначено Приватне акціонерне товариство Азовзагальмаш.

Також ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2017 у справі №905/3135/14-908/4229/14 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача-5, визначено відповідачем-5 у справі Приватне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування.

28.12.2015 державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49737163 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.12.2015 № 905/3135/14-908/4229/14 про стягнення з ПАТ Азовзагальмаш на користь ПАТ Альфа-банк заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36109183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 35441215,20 доларів США, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн.

25.01.2016 державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 49737163.

При виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015 р. було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у установах банків та належать боржнику ПАТ Азовзагальмаш, у межах суми в межах суми 36109183, 66 дол. США та 8551, 24 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2016 ВП № 49737163, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Азовзагальмаш та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015 до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до договору банківською рахунку № 32466 від 23.06.2008, укладеного між ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії та ПАТ Азовзагальмаш, та додаткової угоди № 5 від 08.02.2013 до договору, рахунок № 2466 має спеціальний режим використання та використовується для зарахування страхових коштів згідно законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування. Кошти, зараховані на даний рахунок, використовуються ПАТ Азовзагальмаш виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам у межах чинного законодавства України.

Частина 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічні положення містилися і в Законі України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІV, який діяв на час прийняття оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про арешт коштів боржника, яку просить скасувати відповідач, прийнята державним виконавцем під час дії Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах.

Стаття 52 вищезазначеного Закону встановлює, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення та примусової реалізації. Стягнення за виконавчим документом звертається, в першу чергу, на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладання арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статтей 19-1 та 26-1 Закону України Про теплопостачання, статті 15-1 Закону України Про електроенергетику та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 57 даного Закону копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам.

Відповідно до ст. 59 Закону України Про банки і банківську діяльність арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження боржник зобовязаний надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, Законом України Про виконавче провадження покладено певні обов'язки не лише на державного виконавця, а й на боржника.

У матеріалах виконавчого провадження № 49737163 міститься лист Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих ПАТ Азовзагальмаш, у якому зазначено код та назву фінансової установи, номер рахунку та код валюти рахунку.

Доказів добровільного виконання рішення господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015 скаржником не надано. Також не надано й доказів повідомлення державного виконавця, на дату накладення ним арешту на кошти боржника, про спеціальні рахунки, які належать Публічному акціонерному товариству Азовзагальмаш у банківських установах, на яких містяться кошти, з яких здійснюється надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

Скаржник 27.07.2017 за вих. № ЮРО/1381 надіслав до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ клопотання про скасування арешту з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання № 2466, відкритому в ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНК, ІК 25959784, з додатком копії договору банківського рахунку № 32466 від 23.06.2008 та копії додаткової угоди № 5 від 08.02.2013 до даного договору.

Повторно клопотання про зняття арешту з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання було надіслано листом від 11.10.2017 за вих. № ЮРО/2119.

На час вирішення скарги в суді інформація щодо зняття арешту з рахунку 2466, відкритому у ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанк, відсутня.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд оцінює виконавчі дії державного виконавця на момент їх вчинення та звязаний саме цією виконавчою дією.

Дослідивши усі обставини справи в сукупності, суд вважає, що при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 25.01.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконуючи наказ господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015, діяв у відповідності до норм Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, який був чинним на момент винесення постанови.

Суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку ПАТ Азовзагальмаш № 2466 незаконною, відповідно відсутні підстави для скасування постанови від 25.01.2016 ВП № 49737163 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок ПАТ Азовзагальмаш № 2466, відкритий у ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанк, ІК 25959784.

Скаржник просить також звільнити з-під арешту грошові кошти ПАТ Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальними режимом використання № 2466, відкритому у ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанк, ІК 25959784, який використовується виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам у межах чинного законодавства України.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 розяснено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який є чинним на момент розгляду скарги судом, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 59 даного Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 49737163, 25.05.2016 державним виконавцем зупинено виконавче провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.

Відповідно до вказаної норми Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Судом встановлено, що 20.04.2016 р. ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство ПАТ Азовзагальмаш, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_4.

21.04.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ Азовзагальмаш за № 30700.

Системний аналіз положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд за завою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Тобто, даним Законом визначений порядок скасування арештів з майна боржника (у тому числі грошових коштів), саме за заявою розпорядника майна, у межах справи про банкрутство.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, у суду відсутні підстави для звільнення з-під арешту грошових коштів ПАТ Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальними режимом використання № 2466, відкритому у ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанк, ІК 25959784.

Також, суд зазначає, що предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку.

25.05.2016 Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015 оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Азовзагальмаш та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2017 ПАТ Азовзагальмаш повторно надіслав до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ клопотання за вих. № ЮРО/2119 про зняття арешту з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 ЗУ № 606-ХІV, протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

05.10.2016 набрав чинності 59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 № 1404-VIII, арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Разом з тим, враховуючи, що з 21.04.2016 ПАТ Азовзагальмаш перебуває в процедурі банкрутства, то в цей період порядок зняття арешту регулюється ч. 7 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Отже, суд спростовує доводи скаржника про бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку.

Доказів , які б спростовували наведене, відповідачем-1 (скаржником) не надано.

Щодо твердження ВДВС щодо пропуску скаржником десятиденного строку на оскарження дій державного виконавця та постанови від 25.01.2016, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 відмовлено ПАТ «Азовзагальмаш» в поновленні пропущеного строку для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, яким винесено постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2016 р.

У даній скарзі, яка розглядається, ПАТ Азовзагальмаш оскаржує бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку.

Згідно п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 11.10.2017 повторно надіслав до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ клопотання за вих. № ЮРО/2119 про зняття арешту з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання.

Отже, строк вчинення дії з зняття арешту законом не визначений, тобто правопорушення є таким що триває у часі.

Таким чином, строк для подання скарги бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку скаржником не пропущено.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь на незаконну бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49737163 щодо не зняття арешту з рахунку визнати неправомірними.

2. Скаргу Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.01.2016 ВП №49737163 та звільнення з-під арешту грошових коштів ПАТ Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання № 2466 відкритому у ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНК, ІК 25959784 відхилити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13).

Суддя Н.Г.Зінченко