ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2017 рокуСправа № 921/482/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Міжнародної Фінансової Корпорації (міжнародної організації, створеної відповідно до Статей Угоди між країнами-учасницями, включно з Україною, головний офіс якої знаходиться за адресою: 2121 Пенсільванія Авеню, N.W., Вашингтон, округ Колумбія 20433, Сполучені Штати Америки), адреса для листування: вул. Б. Хмельницького, 19-21, м. Київ, 01030 (Бізнес центр "Леонардо", 14 поверх, юридична фірма "Астерс")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", вул. Незалежності, 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48242

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (компанія, яка заснована та існує за законодавством Республіки Кіпр, в особі Андрія Буряка, представника, який діє на підставі довіреності від 21 вересня 2010 року (адреса для листування: АДРЕСА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68 А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (адреса для листування: вул. Б. Хмельницького 19/21 (А), м. Київ 01030).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд", вул. Незалежності 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (вул. Б. Хмельницького, 19/21 (А), м. Київ, 01030).

про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Суть справи:

Міжнародна Фінансова Корпорація, надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", надалі - відповідач, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 03.02.2014, посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінським І.В., зареєстрованим в реєстрі за №№ 108, 109, із застосуванням способу звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбаченого ст. 38 Закону України "Про іпотеку" - продаж іпотекодержателем предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме - надати Міжнародній фінансовій корпорації право продажу від власного імені нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (згідно наведеного в позовній заяві переліку), будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі та звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 04.02.2014, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, із застосуванням способу звернення стягнення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме - надати Міжнародній фінансовій корпорації право продажу рухомого майна (згідно наведеного в позовній заяві переліку), будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі, в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання кредиту С від 10 червня 2010 року, зі змінами та доповненнями, договором про кредит на екологічно чисте виробництво від 06 лютого 2012 року, договором про кредит А від 27 грудня 2013 року, другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27 грудня 2013 року, договором про відновлювальну кредитну лінію від 24 травня 2011 року та договором про додаткові комісійні від 31 січня 2014 року (надалі - Кредитні договори) у розмірі 149 900 379,00 доларів США.

Ухвалами суду від 17.10.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупинено.

23.10.2017 супровідним листом за №1357/17 матеріали справи було направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2017 з метою належного проведення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 17.10.2017 у справі № 921/482/17-г/8, на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено надану відповідачем - ТзОВ "Блек Брайоні Холдінгс" на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2017 додаткову документацію, в т.ч. Технічний паспорт (інвентаризаційну справу) на будівлі та споруди по вул. Незалежності, 1/ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

27.11.2017 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. № 1101/17-22 від 06.11.2017 про надання додаткових документів, а саме: Технічного паспорту (інвентаризаційної справи) на будівлі та споруди по вул. Незалежності, 1/ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2017 провадження у справі №921/482/17-г/8 поновлено. В задоволенні клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів відмовлено. Провадження у справі 921/482/17-г/8 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

Також, 27.11.2017 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. № 1101/17-22 від 06.11.2017, згідно якого експерт просить платника - юридичну фірму "Астерс" провести оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно доданого рахунку.

Окрім того, 30.11.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшло клопотання б/н від 27.11.2017 (вх. № 21234), згідно якого останній стверджує, що станом на сьогоднішній день Міжнародна фінансова корпорація не має можливості з об'єктивних причин здійснити оплату призначеної судової оціночно-будівельної експертизи, у строки передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5. У зв'язку із наведеним, позивач просить суд витребувати з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/482/17-г/8 та/або зобов'язати останнього повернути їх на адресу Господарського суду Тернопільської області, поновити провадження по справі, призначити колегіальний розгляд справи 921/482/17-г/8 та повідомити про дату, час наступного судового засідання.

Поряд з цим, 01.12.2017 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/482/17-г/8 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція), у зв'язку із неоплатою позивачем вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2017 провадження у справі №921/482/17-г/8 поновлено.

Розпорядженням голови Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2017 в задоволенні клопотання Міжнародної Фінансової Корпорації про створення для розгляду справи № 921/482/17-г/8 судової колегії відмовлено.

Ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах, відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Поряд із цим, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів (правова позиція викладена у п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з наступними змінами та доповненнями).

Приймаючи до уваги наведене вище, з метою надання можливості відповідачу викласти свою позицію щодо оплати ним вартості призначеної ухвалою суду від 17.10.2017 судової оціночно-будівельної експертизи, суд визнав за необхідне призначити судове засіданні по даній справі за участю повноважних представників сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по справі 921/482/17-г/8 призначити на 14:45 год. 14.12.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- додаткове обґрунтування позовних вимог в частині визначення початкової ціни предметів іпотеки та застави за Договором іпотеки від 03.02.2014 та Договором застави від 04.02.2014.

Відповідача:

- письмові пояснення щодо можливості проведення відповідачем оплати вартості призначеної судом оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила