ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2017 Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів: ПАТ Промінвестбанк - ОСОБА_3О (за довіреністю); ПАТ Сбербанк - ОСОБА_4 (за довіреністю); ПАТ ОСОБА_5 Аваль - ОСОБА_6 (за довіреністю); ПАТ ОСОБА_7 банк розвитку - ОСОБА_8 (за довіреністю);

від боржника ОСОБА_9 (за довіреністю);

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.12.16р. об 11год. 30хв.

24.10.16р. за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь.

Після публікації даного оголошення до суду із заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулися:

1) ПАТ ОСОБА_7 Розвитку, м.Київ (б/н від 15.11.16р.) з грошовими вимогами на суму 426935964,55грн. та на суму 211928465,23грн., що забезпечена заставою майна боржника;

2) ПАТ Сбербанк, м.Київ з грошовими вимогами (№13410/4/28-2 від 17.11.16р.) на загальну суму ,89грн.;

3) ПАТ Укртрансгаз, м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м.Краматорськ (№24-04-2571 від 18.11.16р.) з грошовими вимогами в сумі 90920,54грн. (з урахуванням уточнень);

4) ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ (№19/19-635/10345 від 22.11.16р.) з грошових вимог в сумі 5148,00грн.;

5) ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №1896-08/09 від 17.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму ,12грн., з яких 489303453,90грн. забезпечені заставою майна боржника;

6) ПАТ ОСОБА_5 Аваль, м.Київ №140/8/4597 від 21.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму 521904482,57грн., з яких 42496876,00грн. забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. ухвала господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 20.10.16р. залишина без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.16р. попереднє засідання відкладено на 27.12.16р., боржника та кредиторів зобовязано надати суду витребувані документи.

21.12.16р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про термінове направлення на адресу Донецького апеляційного господарського суду справи №905/2852/16, у звязку з надходженням касаційної скарги ПрАТ АВК, м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р.

Супровідним листом від 22.12.16р. №905/2852/16 матеріали вказаної справи направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 26.12.16р. заперечення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ б/н від 26.12.16р. та №09-12/721 від 26.12.16р. на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог;

- 26.12.16р. письмові пояснення ПАТ Укртрансгаз №55-12/18 від 26.12.16р. з додатками за переліком;

- 26.12.16р. клопотання ПАТ Укртрансгаз №26-12/18 від 27.12.16р. про відкладення розгляду заяви кредитора;

- 27.12.16р. заперечення ПрАТ АВК на кредиторські заяви ПАТ ОСОБА_7 Розвитку, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ ОСОБА_5 Аваль, ПАТ Сбербанк та ПАТ Укртрансгаз (супровідний лист б/н від 21.12.16р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПрАТ АВК, м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.17р. касаційна скарга ПрАТ АВК залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та ухвала господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 залишені без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.17р. поновлено провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ АВК, м.Маріуполь, призначено попереднє засідання на 06.09.17р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобовязано надати суду необхідні документи.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 04.09.17р. заява ПАТ Державний Ощадний банк України №103.20-12/1/448 від 01.09.17р. про обґрунтування суми кредиторських вимог;

- 06.09.17р. пояснення ПАТ ОСОБА_5 Аваль, м.Київ №140-9-5/1352 від 05.09.17р., в яких зазначено, що вимоги банку в сумі 42496876,00грн. є такими, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 399763544,95грн. є конкурсними;

- 06.09.17р. клопотання ПрАТ АВК м.Маріуполь від 23.08.17р. про відкладення попереднього засідання.

За результатами судового засідання 06.09.17р., за клопотанням керівника боржника та з причини ненадання сторонами витребуваних документів і необхідністю отримання від учасників у справі додаткових документів, попереднє засідання відкладено на 12.10.17р., боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати суду витребувані документи.

09.10.17р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПАТ ОСОБА_5 Аваль, м.Київ №140/8/2123 від 04.10.17р. про долучення до матеріалів справи розрахунку заявленої до боржника пені за кожним окремим траншем кредитного договору №010/01-03-3/1616 від 24.12.13р.

12.10.17р. до господарського суду Донецької області від розпорядникам майна надійшли клопотання про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р., з додатками за переліком, а також відзиви за підписом розпорядника майна від 10.10.17р.на заяви кредиторів: ПАТ УКРТРАНСГАЗ, ПАТ ОСОБА_7 Розвитку, ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

За результатами судового засідання 12.10.17р. попереднє засідання відкладено, боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобов'язано надати витребувані документи, про що винесено ухвалу від 12.10.17р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.17р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 25.10.17р. електронною поштою пояснення ПАТ СБЕРБАНК №10959/4/28-2 від 23.10.17р;

- 13.11.17р. заява АТ Ощадбанк вих.№103.20-12/1-740 від 07.11.17р. про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості, виписки по рахунку за період з 02.02.16р. по 06.10.16р. та інш.;

- 15.11.17р. електронною поштою клопотання розпорядника майна №121/1-17 від 15.11.17р. про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю його явки за станом здоровя;

- 16.11.17р. пояснення ПАТ СБЕРБАНК б/н від 15.11.17р. щодо ставки LIBOR з додатками;

- 16.11.17р. клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ б/н б/д про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України;

- 16.11.17р. письмові пояснення ПАТ УКРТРАНСГАЗ б/н б/д на заперечення боржника від 30.11.16р.;

- 16.11.17р. клопотання боржника б/н від 16.11.17р. про призначення у справі №905/2852/16 судової комплексної експертизи.

За результатами судового засідання 16.11.17р. попереднє засідання відкладено на 30.11.17р., боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобовязано надати витребувані судом документи, про що винесено ухвалу від 16.11.17р.

29.11.17р. до господарського суду Донецької області надійшли заперечення ПАТ Промінвестбанк м.Київ на клопотання боржника щодо призначення експертизи б/н від 28.11.17р.

30.11.17р. до господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- відзив боржника б/н від 30.11.17р. на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника;

- пояснення боржника б/н від 30.11.17р. щодо виконання вимог ухвали суду від 16.11.17р., до яких додані оновлені відзиви на кредиторські вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ Сбербанк, ПАТ ОСОБА_7 банк розвитку, ПАТ ОСОБА_5 Аваль та інше;

- пояснення боржника б/н від 30.11.17р. щодо кредиторських вимог ПАТ Сбербанк;

- пояснення боржника б/н від 30.11.17р. щодо грошових вимог ПАТ Укртрансгаз;

- пояснення ПАТ ОСОБА_5 Аваль б/н від 30.11.17р. щодо розміру забезпечених вимог за договором застави від 23.12.13р. №12/01-03-3/1226;

- заперечення ПАТ ОСОБА_5 Аваль б/н від 30.11.17р. на клопотання про призначення експертизи;

- пояснення ПАТ Сбербанк №13144/4/28-2 від 29.11.17р., в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання боржника щодо призначення судової експертизи, з додатками за переліком;

- пояснення розпорядника майна б/н від 29.11.17р. на клопотання боржника про призначення судової комплексної експертизи, в яких розпорядник майна просить задовольнити клопотання боржника про призначення експертизи частково;

- заява розпорядника майна б/н від 30.11.17р. про відкликання клопотання про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р.

· Розглянувши в судовому засіданні 30.11.17р. заяву розпорядника майна б/н від 30.11.17р. про відкликання клопотання про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р., суд встановив:

В наданій заяві розпорядник майна повідомляє про відкликання клопотання про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р., у зв'язку з тим, що між розпорядником майна та керівником боржника знайдений консенсус щодо подальшої співпраці в межах справи про банкрутство, керівником взяті на себе зобов'язання надавати відповідні документи та сприяти розпоряднику майна у виконанні останнім своїх обов'язків.

Суд визнає вказану заяву розпорядника майна б/н від 30.11.17р. такою, що не порушує права кредиторів і боржника та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р. залишає без розгляду.

· За результатами розгляду в судовому засіданні 30.11.17р. клопотання боржника про призначення комплексної судової експертизи, пояснень і заперечень розпорядника майна та кредиторів, інших матеріалів справи, суд визнає за необхідне попереднє засідання відкласти з огляду на наступне:

В судове засідання представники ПАТ Укртрансгаз, м.Київ та ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ не зявилися; ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ ОСОБА_7 Розвитку та ПАТ Укртрансгаз витребувані судом документи не надали; боржник, розпорядник майна та ПАТ Промінвестбанк витребувані судом документи надали не в повному обсязі, що є підставою для відкладення попереднього засідання.

Присутня в судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_7 Розвитку, м.Київ зазначила, що на даний час надати витребувані судом докумени немає можливості та клопотала про відкладення попереднього засідання для виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16.11.17р., а також повідомила, що ПАТ ОСОБА_7 Розвитку відмову від забезпечення грошових вимог боржнику не надавав.

Присутні представники кредиторів заперечень проти відкладення попереднього засідання не висловили.

Крім того, за результатами розгляду наявних матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від боржника, розпорядника майна та кредиторів додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 22, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє засідання на 13.12.2017 року о 14год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р.

Боржнику до дати судового засідання надати суду оновлений відзив на заяву ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ станом на грудень 2017р.; власний розрахунок пені за вимогами ПАТ ОСОБА_5 Аваль; письмові пояснення щодо оплати вартості проведення експертизи.

Розпоряднику майна до дати судового засідання виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.10.17р., та надати суду письмове обґрунтування розрахунку вартості застовного майна боржника в доларах США, а також розміру забезпечених вимог ПАТ ОСОБА_5 Аваль з урахуванням п.п. 2.3, 2.4 договору застави транспортного засобу №12/01-03-3/1226 від 23.12.13р.; письмове обґрунтування визначення ставки LIBOR 3M за договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.09р., укладеним з ПАТ Сбербанк, з наданням роздруківки даних з відповідної інформаційної системи; письмові пояснення щодо свого ставлення до запропонованої боржником експертної установи.

ПАТ ОСОБА_7 Розвитку, м.Київ до дати судового засідання надати суду розрахунок суми заборгованості станом на дату порушення справи про банкрутство; письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві боржника на заяву кредитора від 30.11.17р.; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи; письмові пояснення щодо свого ставлення до запропонованої боржником експертної установи.

ПАТ Державний ощадний банк України до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судові засідання; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи; письмові пояснення щодо свого ставлення до запропонованої боржником експертної установи.

ПАТ Укртрансгаз, м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м.Краматорськ до дати судового засідання надати суду докази реєстрації припинення філії УМГ Донбастрансгаз; докази отримання оплати за договором за вказаний в заяві період; докази надання ПАТ АВК послуг з транспортування природного газу в січні 2015 року; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи; письмові пояснення щодо свого ставлення до запропонованої боржником експертної установи.

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо свого ставлення до запропонованої боржником експертної установи.

ПАТ ОСОБА_5 Аваль, м.Київ до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо розміру забезпечених вимог з урахуванням п.п. 2.3, 2.4 договору застави транспортного засобу №12/01-03-3/1226 від 23.12.13р., письмові пояснення щодо свого ставлення до запропонованої боржником експертної установи.

Явка в судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів обов'язкова.

Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та кредиторам у справі.

Суддя С.С. Тарапата