overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 904/8499/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення П"ятихатської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року у справі №904/8499/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача: Управління соціального захисту населення П"ятихатської районної державної адміністрації, м.П"ятихатки Дніпропетровської області

про стягнення 61208, 85грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.12.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу забезпечити явку представників у судове засідання; надати відзив на апеляційну скаргу

- відповідачу забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 5021/321/12
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

До суду надійшла заява № 18-352 від 21.11.2017 Охтирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником.

Вбачається необхідним призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 18-352 від 21.11.2017 Охтирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником у справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» в судове засідання на 28.11.2017 о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал засідань № 1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 р. Справа № 18/2335/12

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх. канцелярії суду №1126 від 02.11.2017) про визнання незаконною та скасування Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017р. начальника Гадяцького РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №50025128 по справі №18/2335/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37362, Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк

про стягнення 60644,02 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2

від боржника: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається скарга про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017 р. начальника Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50025128.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, докази отримання боржником ухвали суду від 14.11.2017 року на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Представник скаржника в засіданні суду скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечує, надав до суду письмове заперечення № 11-2-34/9060 від 20.11.2017 р. (вх. № 14288 від 23.11.2017 р.)

З огляду на вищенаведене та через неможливість розгляду скарги у зв'язку із невиконанням ВДВС вимог попередніх ухвал суду, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 , 121-2 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.12.2017 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2017 р. а саме надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 50025128.

4. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа № 912/1662/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року у справі №912/1662/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Жайворонок Леоніда Яковича, с. Оситняжка, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

на підставі розпорядження керівника апарату суду №2006/17 від 27.11.2017року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року у справі №912/1662/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 р. №917/1494/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико" на дії Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області рішення у справі № 917/1494/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико" бул. Дружби Народів, 18/7, м.Київ, 01103

до Фізичної особи-підприємця Христича Сергія Анатолійовича, с.Деревки, Котелевський район, Полтавська область, 38611

про стягнення 22 200,00 грн.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Розглядається скарга на дії Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області рішення у справі № 917/1494/16.

Скаржником надані письмові пояснення від 16.11.17 р.

Котелевським районним відділоом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області надані заперечення проти скарги.

Для надання можливості учасникам судового процесу ознайомитись з поданими документами, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.12.17р. на 10-30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Копію ухвали направити сторонам та Котелевському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області рішення .

Суддя Киричук О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2017р. справа №905/1961/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від01.11.2017р. (повний текст підписано 06.11.2017р.)
у справі№905/1961/17 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомПублічного акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ
до Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області
простягнення 2292695,08грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. у справі №905/1961/17 позовні вимоги Публічного акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ до Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 2292695,08грн. були задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №905/1961/17.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 13.12.2017р. об 14.10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

3. Зобовязати Відповідача до 08.12.2017р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачу.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/4621/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Праус", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Праус", м.Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДФС - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Праус" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт (вх.№ 28582 від 05.09.17), разом з додатками.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 11.10.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення та документи.

В судовому засіданні 11.10.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував , надав відповідні письмові заперечення.

Заслухавши присутніх, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 15.11.2017 р. та зобов'язати ліквідатора надати докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.11.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення.

Присутній у засіданні суду представник податкового органу проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2017 справа № 905/1833/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Будко Н.В., Геза Т.Д. , Сгара Е.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад", м.Святогірськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 23.10.2017
у справі № 905/1833/17
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_4, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад", м.Святогірськ Донецької області 1.ОСОБА_5, м.Донецьк; 2.ОСОБА_6, м.Донецьк; 3.ОСОБА_7, м.Донецьк; 4.ОСОБА_8, м.Донецьк
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників

Товариство з обмеженою відповідальністю "Листопад" повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2017 р. у справі № 905/1833/17, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017 р. була повернута Департаменту ДВС МЮУ без розгляду на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад", м.Святогірськ Донецької області у справі 905/1833/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

3.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 р. справа № 905/1177/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Радіонова О.О., Марченко О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойко Максима Миколайовича, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від14.06.2017р.
по справі№905/1177/17 (судя Бойко І.А.)
за позовомВиконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до Фізичної особи-підприємця Бойко Максима Миколайовича, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 129612,85 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. порушено провадження по справі №905/1177/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бойко Максима Миколайовича, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду від 14.06.2017р.

13.11.2017р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі №905/1177/17.

У постанові Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. по справі №905/1177/17 було допущено описку щодо зазначення ініціалів судді, а саме, замість О.О. Радіонова помилково надруковано О.А. Радіонова.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені в судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України

УХВАЛИВ :

Виправити описку у постанові Донецького апеляційного господарського суду України від 13.11.2017р. по справі №905/1177/17.

Замість : ініціалів судді - О.А. Радіонова читати: О.О.Радіонова

Головуючий суддя: Л.Ф. Чернота

Судді: О.О. Радіонова

О.А. Марченко

Надруковано 3 прим.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1-у справу,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/807/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління архітектури, капітального будівництва та земельних питань Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Домініон Арт"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" грудня 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/12166/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 (дата підписання 24.10.2017)

у справі № 910/12166/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2) Філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Попелюшка"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконним протоколу, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/12166/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12166/17 призначити на 20.12.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/4617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "НК Лісабон", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "НК Лісабон", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДФС - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "НК Лісабон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора на 15.11.2017 р.

В судовому засіданні 15.11.17 р. представник ліквідатора надав клопотання (вх.№ 37685 від 15.11.17) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Присутній у засіданні суду представник податкового органу проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4