УХВАЛА

01.12.2017Справа № 910/2261/16

За скаргоюДержавного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький»
на діїШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 910/2261/16
за позовомНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький»
простягнення 311 364,66 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» про стягнення 311 364,66 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2016 позовні вимоги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського заборгованість у розмірі 285 754 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 39 коп., пеню у розмірі 25 610 (двадцять п'ять тисяч шістсот десять) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 47 коп.

05.05.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.11.2017 через канцелярію суду від Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

В своїй скарзі заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гузь Антоніни Григорівни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54968900.

Як вбачається з матеріалів скарги і стверджує заявник, оскаржувану постанову він отримав 06.11.2017, тоді як, відповідно штемпеля підприємства поштового зв'язку, скарга направлена до суду 28.11.2017, тобто з пропуском строку встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, разом із скаргою заявником подана заява, в якій скаржник просить суд визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку, скаржник вказує на те, що дана скарга ним була подана до суду у встановлені строку, однак на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2017, повернута скаржнику без розгляду, що зумовило необхідність повторного подання такої скарги до суду вже з пропуском строку встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили в день її винесення - 21.11.2017, а відтак підтверджує факт існування недоліків первісно поданої Державним підприємством Міністерства оборони України «Готель «Козацький» скарги.

Суд відзначає, що можливість вчасного подання скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Більш того, враховуючи те, що ухвала господарського суду міста Києва від 21.11.2017 про повернення скаржнику скарги без розгляду набрала законної сили, а також враховуючи ту обставину, що відповідно до приписів чинного законодавства України повернення скарги скаржнику не є підставою для переривання процесуальних строків та не є поважною причиною пропуску строку, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги є необґрунтованим та безпідставним.

Відтак, правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця відсутні.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Суддя В.П. Босий