ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2853/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"

2. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний

про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №68 від 27.11.2017р.

від відповідача ТОВ „Чорноморліфт: ОСОБА_2, голова правління

від відповідача - ОСББ „Водний: ОСОБА_3, директор

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

05.12.2017р. за вх.№25838/17 від позивача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи, в якому викладено заперечення стосовно висновку експерта, а саме: доповнення до свідоцтва датовано датою майже через місяць після завершення підготовки висновку; строк дії свідоцтва судового експерта до 30.05.2017р., тоді як висновок складено 13.11.2017р.; під час проведення експертизи, з огляду на зміст висновку, експерт не відвідав підвальні приміщення та не з`ясував в організацій, які надають комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку - де знаходяться необхідні вузли для надання комунальних послуг; експерт, зробивши висновки, не прийняв до уваги, що зазначене приміщення використовувалось ТОВ "Чорноморліфт" як офісне (тобто, не використовувалось на здійснення утримання будинку та його комунікацій) згідно з договором оренди; експерт, визначивши, що у приміщенні є кабінет, туалет та підсобне приміщення, не зазначив, яким чином у допоміжному приміщенні, необхідному для обслуговування житлового будинку є кабінет та туалет, не перевірив сумніви, які мали у нього з`явитись, у розробників проекту реконструкції зазначеного будинку (ТОВ "Стікон").

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи наявність заперечень позивача стосовно наданого судовим експертом ОСОБА_4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №5574 від 13.11.2017р., суд викликає зазначеного судового експерта в судове засідання та зобовязує надати письмове пояснення стосовно наведених позивачем заперечень.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.31, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "12" грудня 2017р. об 11год.20хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 12.12.2017р. о 11год.20хв. судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_4 та зобовязати його надати письмові пояснення стосовно заперечень, викладених у клопотанні про призначення повторної експертизи ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур від 05.12.2017р. за вх.№25838/17, та докази, що спростовують твердження позивача у оригіналах та належним чином засвічдених копіях. При наданні письмового пояснення експерту слід врахувати, що заперечення позивача щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №5574 від 13.11.2017р. полягали у наступному: доповнення до свідоцтва датовано датою майже через місяць після завершення підготовки висновку; строк дії свідоцтва судового експерта до 30.05.2017р., тоді як висновок складено 13.11.2017р.; під час проведення експертизи, з огляду на зміст висновку, експерт не відвідав підвальні приміщення та не з`ясував в організацій, які надають комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку - де знаходяться необхідні вузли для надання комунальних послуг; експерт, зробивши висновки, не прийняв до уваги, що зазначене приміщення використовувалось ТОВ "Чорноморліфт" як офісне (тобто, не використовувалось на здійснення утримання будинку та його комунікацій) згідно з договором оренди; експерт, визначивши, що у приміщенні є кабінет, туалет та підсобне приміщення, не зазначив, яким чином у допоміжному приміщенні, необхідному для обслуговування житлового будинку є кабінет та туалет, не перевірив сумніви, які мали у нього з`явитись, у розробників проекту реконструкції зазначеного будинку (ТОВ "Стікон").

5. Зобов`язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення, докази стосовно площі спірного приміщення з урахуванням норм наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"; пояснення, докази стосовно статусу та характеристик спірного приміщення в контексті наявності в нього ознак допоміжного в розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме, чи знаходиться в ньому технічне обладнання будинку, зокрема, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою, чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку тощо; докази, що підтверджують внесення інвестицій ВАТ "Одесліфт" за договором №22 від 05.02.2001р.; пояснення та докази стосовно того, що в передавальному акті, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Одесліфт від 07.03.2014р., вказано спірне приміщення; пояснення, докази стосовно віднесення до об`єкту права власності, визначеного за свідоцтвом про право власності від 28.01.2002р., спірного приміщення; оригінал та копію акту приймання-передачі від 25.06.2001р., на який міститься посилання у свідоцтві про право власності від 28.01.2002р.;

відповідача ТОВ "Чорноморліфт": оригінали доданих до відзиву документів;

відповідача ОСББ „Водний надати: пояснення, докази наявності у ОСББ "Водний" прав щодо спірного приміщення; пояснення щодо того чи ввійшло спірне приміщення до тієї частини жилого будинку, яка передавалася за актом приймання-передачі КП "ЖКС "Порто-Франківський" на баланс ОСББ "Водний" 15.06.2009 р.; пояснення не зазначення в рішенні виконкому ОМР №523 від 26.05.2009р. про вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення спірного приміщення; пояснення, докази стосовно площі спірного приміщення з урахуванням норм наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"; пояснення, докази стосовно статусу та характеристик спірного приміщення в контексті наявності в нього ознак допоміжного в розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме, чи знаходиться в ньому технічне обладнання будинку, зокрема, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою, чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку тощо; міркування стосовно висновку експерта; пояснення, докази стосовно віднесення до об`єкту права власності, визначеного за свідоцтвом про право власності від 28.01.2002р., спірного приміщення; оригінал та копію акт приймання-передачі від 25.06.2001р., на який міститься посилання у свідоцтві про право власності від 28.01.2002р.

6. Явка представників сторін обовязкова.

7. Копію ухвали надіслати судовому експерту ОНДІСЕ ОСОБА_4

Суддя І.А. Малярчук