номер провадження справи 28/96/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.12.2017 справа № 904/9471/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Титан Екобудсервіс (49000, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд-Сервіс (поштова адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с №349; юридична адреса: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, б. 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на преді спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Титан Плюс (49094, АДРЕСА_2)

про стягнення 210628,55 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.08.2017р.; ОСОБА_2, наказ №1 від 30.05.2017р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність 1 від 01.11.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017р. у справі №904/9471/17 матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Титан Екобудсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд-Сервіс про стягнення 168880,80 грн., 22836,86 грн. пені, 3664,00 грн. 3% річних, 15246,89 грн. інфляційних втрат, усього 210628,55 грн. направлено до господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9471/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.08.2016р. між ТОВ «Титан Плюс» та ТОВ «Енергобуд-Сервіс» було укладено договір №12-08/2016у на виконання робіт на обєкті: «реконструкція системи опалення з встановлення Модульної котельні на твердому паливі для Білоцерківської ЗОШ I-III ступенів в с. Білоцерківка, вул. Петра Ребра, 28». За умовами договору виконавцем було виконано передбачені роботи, про що сторонами підписано акт здачі-приймання від 22.12.2016р. Станом на 20.06.2017р. заборгованість замовника склала 168880,80 грн, яку замовник не сплатив. Між ТОВ «Титан Плюс» та ТОВ «Титан Екобудсервіс» 20.06.2017р. укладено договір про відступлення права вимоги №2 основного боргу у розмірі 168880,80 грн. з правом вимоги всіх штрафних санкцій за порушення договору №12-08/2016у від 15.08.2016р. 27.06.2017р. позивачем відповідачу була направлено претензія №1 про сплату заборгованості у розмірі 168880,80 грн., однак відповідачем претензія залишена без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року порушено провадження у справі №904/9471/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Титан плюс, присвоєно справі номер провадження 28/96/17, судове засідання призначено на 04.12.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та зазначили, що відповідачем не надавалася письмова згода на передачу своїх прав і зобовязань за договором №12-08/2016/у на виконання робіт від 15.08.2016р.

04.12.2017р. від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також зазначено, що відповідач жодних письмових згод на передачу своїх прав і зобовязань за договором №12-08/2016/у на виконання робіт від 15.08.2016р. нікому не надавав.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 13.2 договору №12-08/2016/у на виконання робіт від 15.08.2016р. жодна із сторін не має права передавати свої права і зобовязання за даним договором третій стороні без письмової згоди на те іншої сторони.

Тобто даний правочин (договір №12-08/2016/у на виконання робіт від 15.08.2016р.) містить зостереження/заборону щодо передачі прав та зобовязань третій стороні.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова позивача від позову підписана уповноваженою особою представником ОСОБА_1, подана у встановленому порядку, до прийняття рішення у справі. В судовому засіданні представникам позивача розяснено наслідки відмови від позову.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9471/17 припинити.

Ухвала суду набрала законної сили 04.12.2017р.

Суддя О.В. Федорова