ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 920/856/17

Господарський суд Сумської області у складі: судді О.Ю.Соп'яненко,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

боржника - не з'явився,

Розпорядник майна - представник Жмакін С.А.

Відділ ДВС - Ричкаль С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/856/17

за заявою ОСОБА_5, смт. Недригайлів (новий кредитор згідно ухвали суду від 17.10.2017 року)

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивльський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017 року було порушено провадження у даній справі № 920/856/17 про банкрутство ТОВ «Радосинь», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

28.09.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 46241 про порушення даної справи про банкрутство.

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшла заява № 6/17 від 27.10.2017 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про визнання кредиторських вимог в сумі 116 922,02 грн. (вх. 3157).

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017 року було відкладено на 28.11.2017 року розгляд вищевказаної заяви та рекомендовано розпоряднику майна надати суду відзив на подану заяву.

Розпорядник майна надав суду відзив № 02-01/263 від 14.11.2017 року, відповідно до якого визнав заявлені вимоги ДВС в повному обсязі.

Заявник направив суду доповнення до заяви № 02.2-20/54930184 від 27.11.2017 року, в якому просить суд включити до реєстру вимог кредиторів, разом з сумою заявлених вимог, судовий збір в сумі 3 200,00 грн., сплачений за подання заяви.

З поданої заяви вбачається, що на виконанні у Відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-584/737/13-ц, виданий 26.09.2013 року Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Радосинь» на користь ОСОБА_7 1 164 534,00 грн. боргу за договором позики.

04.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48633951. Відповідно до вказаної постанови вбачається, що боржнику надано семиденний строк, з моменту отримання постанови про відкриття ВП, для самостійного виконання.

Проте, борг ТОВ «Радосинь» добровільно сплачено не було.

Заявник вказує, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк для самостійного виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір в розмірі 10% суми, що підлягає стягненню.

Заявник вказує, що виконавчий збір, при першому його пред'явленні, з боржника не стягувався.

Проте, 11.10.2017 року винесено постанову № 48633951 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 468,62 грн. та 09.10.2017 року винесено постанову № 48633951 про стягнення виконавчого збору в сумі 116 453,40 грн.

Заявник вказує, що вказані вимоги виникли у ДВС після спливу семиденного терміну з моменту винесення постанови про відкриття ВП № 48633951, а саме: з 14.09.2015 року, тому вказані вимоги ДВС є конкурсними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Радосинь».

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як зазначалося вище, вимоги ДВС щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження виникли 11.10.2017 року (постанова № 48633951) та 09.10.2017 року (постанова № 48633951), тобто в період після порушення провадження у даній справі - після 26.09.2017 року.

Отже, за своєю правовою природою, вказані вимоги є поточними в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заяви № 6/17 від 27.10.2017 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про визнання кредиторських вимог в сумі 116 922,02 грн.

Таким чином, керуючись ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви № 6/17 від 27.10.2017 року Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про визнання кредиторських вимог в сумі 116 922,02 грн. (вх. 3157) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко