ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/8641/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3618,36 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, довіреність № 1785 від 26.10.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 14/2466 від 23.12.2016; представник ОСОБА_3, довіреність № 14/12470 від 26.12.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач), у якому заявило вимогу про стягнення плати за користування вагонами в сумі 3618,36 грн.

07.11.2017 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, оскільки випадок затримки вагонів на станції Інгулець за актом №672 від 31.03.2017 відбувався з причин, що залежали від залізниці (в зв'язку з порушенням встановленого договором №ПР/М-14-2/12-1757/НЮдч від 02.06.2014 інтервалу), і вини відповідача в затримці вагонів немає. Тому, на думку відповідача, підстави для нарахування на ПРАТ "ІНГЗК" плати за користування вагонами були відсутні.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні 07.11.2017 було оголошено перерву до 15.11.2017.

Позивач 15.11.2017 подав до суду пояснення на відзив, у якому зазначив, що факти затримки вагонів на станції Інгулець з вини відповідача засвідчені в актах загальної форми ГУ-23, які наведені в якості доказу правомірності нарахування спірної суми у позовній заяві. В договорі про експлуатацію залізничної підїзної колії, в ЄТП, в Правилах перевезень вантажів і в інших нормативних документах відсутня інформація про дозвіл перевищувати з будь-яких причин передбачений час для забирання з колій залізниці вагонів для перевезення і забирання вагонів, які надійшли на адресу одержувачу, знижена пропускна спроможність для перевезення і інших поїздів. Позивач також вказує, що вагони: №61017000 призначенням Сартана, маршрути №78, 79, 80 призначенням ст. Берегова, №11 призначенням ст. Терни, №80 ст. Маріуполь - забиралися залізницею раніше, ніж розпочалася затримка вагонів за актами ГУ-23 №666, 672, 675, 678. При цьому, як пояснює позивач, на коліях станції Інгулець цілодобово проводиться приймання поїздів, які прибувають на адресу ПАТ "ІнГЗК" та відправляються комбінатом на інші станції залізниці і несвоєчасне забирання комбінатом вагонів з колій станції Інгулець призводить до порушення всього технологічного процесу роботи станції.

Відповідач від цієї ж дати подав до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому навів додаткові доводи того, що під час початку затримки вагонів на станції Інгулець на під'їзній колії ПрАТ "ІНГЗК" простоювали вагони в очікуванні дозволу на передавання їх залізниці. У зв'язку з чим відповідач зауважив, що саме неприйняття станцією Інгулець пред'явлених до перевезення вагонів унеможливило прийняття ПрАТ "ІНГЗК" вагонів, що прибули на його адресу, адже простій вагонів на під'їзних коліях відповідача позбавляє останнього технічної можливості прийняття прибулих на його адресу вагонів.

З огляду на вищенаведене, відповідач заявив клопотання про витребування у позивача документів, необхідних, на його думку, для підтвердження часу фактичного здавання комбінатом вагонів на станцію Інгулець, а саме: журналу диспетчерських розпоряджень по ст. Інгулець, журналу руху поїздів по ст. Інгулець та журналу поїзних телефонограм по ст. Інгулець за проміжок часу з 30.03.2017 по 03.04.2017.

Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено.

27.11.2017 сторонами подано додаткові документи щодо руху поїздів по станції Інгулець, забирання спірних вагонів.

Відповідач також заявив клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів та зобов'язати позивача надати документи, які підтверджують час фактичного дозволу на здавання вагонів, що зазначені у відзиві на позовну заяву, з колій підприємства на колії станції Інгулець та час здавання вагонів на станцію.

Клопотання судом задовольняються, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 12.12.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.2017 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

документи, які підтверджують час фактичного дозволу на здавання вагонів, що зазначені у відзиві на позовну заяву, з колій підприємства на колії станції Інгулець та час здавання вагонів на станцію, інші докази у разі наявності;

- відповідачу:

інші докази ( у разі наявності).

у разі наявності можливості ознайомитись до судового засідання з документами, що зазначені в клопотанні, надати письмові пояснення з цього питання.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4