overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2017р. Справа № 1/234

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» за вх.№26011/17 від 09.10.2017р. в частині видачі дубліката наказу

по справі №1/234

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроплюс» м. Макіївка Донецької області

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан» м. Макіївка Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпромресурси» м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1 293 765 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на майно

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.11.2016р. №125

від боржника: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням боржника у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також неповним виконанням заявником вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд заяви відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 29.11.2017 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

заявника надати до суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів заявника та їх оригінали для огляду;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 30.05.2011р. № 1/234.

боржника надати до суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів боржника та їх оригінали для огляду;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 30.05.2011р. № 1/234;

- письмову позицію щодо заяви про видачу дубліката наказу.

Гірницький відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу ГСДО від 30.05.2011р. № 1/234 (в повному обсязі), в т.ч. постанови про повернення виконавчого документу від 10.11.2014р. з доказами її направлення стягувачу;

- довідку про втрату наказу у порядку ст.120 ГПК України

3. Визнати явку представників скаржника та боржника на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.2017 Справа № 905/2743/17 Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оскар-Сервіс, м.Маріуполь

про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 790000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оскар-Сервіс, м. Маріуполь про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 790000 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2743/17.

2.Судове засідання призначити на 18.12.2017 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

3. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

4. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9617/17

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земелі від 21.12.2004р. №01905

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 15.11.17р. допущено описку у вступній частині та вказано "про внесення змін до договору оренди земельної ділянки", а необхідно було вказати "про внесення змін до договору оренди землі від 21.12.2004р. №01905".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі №904/9617/17.

Вважати правильним: "про внесення змін до договору оренди земелі від 21.12.2004р. №01905".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9646/17

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2004р. №01812

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 01-14/7/1299вих від 15.09.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить внести зміни до п.1.4, 3.1 договору оренди земельї ділянки від 03.11.2004 року №01812 укладеного між Дніпродзержинською міською Радою Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017р. на 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9931/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІНАТ БЛАГОУСТРОЮ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 399 502,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для здійснення звірки розрахунків, акт звірки надати в судове засідання; у разі відмови відповідача від здійснення звірки розрахунків скласти відповідний акт, який надати в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати акт звірки розрахунків з позивачем.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2017 Справа № 904/9959/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ", м.Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

про визнання недійсним рішення від 29.09.2017 р. №33/01-14/06-17 по справі №29/06-03-4/17

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2017 р. Справа № 906/1024/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" (с. Дубовець, Житомирський р-н., Житомирська обл.)

про стягнення 135650,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали правовстановлюючих документів;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи (в межах позовних вимог);

- надати, підписаний сторонами, розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати їх контрольний розрахунок;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3- сторонам ( рек. з пов.)
номер провадження справи 18/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 справа № 908/2173/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод (юр. адреса: 84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. О. Тихого, 121-А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрглобалінвест Трейд (юр. адреса: 70121, Запорізька область, Новомиколаївський район, село Підгірне, вулиця Промислова, 7; пошт. адреса: 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 172, прим. 576)

про стягнення 58000,00 грн. попередньої плати за договором № 3/33-15 від 22.04.2015

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 31.12.2016

До господарського суду Запорізької області 31.10.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до товариства з обмеженою відповідальністю Укрглобалінвест Трейд про стягнення 58000,00 грн. попередньої плати за договором № 3/33-15 від 22.04.2015.

Ухвалою суду від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2173/17, присвоєно справі номер провадження 18/116/17, судове засідання призначено на 29.11.2017.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи до 16.12.2017 у звязку із можливістю врегулювання спору мирним шляхом; представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечив; надав заперечення на позовну заяву, за яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.12.2017 о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.2017;

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом, в разі їх наявності;

відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.2017;

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом, в разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 29.11.2017

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9503/17

За позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ"

про стягнення заробітної плати

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Олейник О.М., дов. № 80 від 19.05.17р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 16.12.14р. перебуває справа № 904/8661/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98; ).

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" про стягнення заробітної плати.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року не виконав, витребувані судом документи не надав. Звернувся до суду з клопотанням (вх. № 62672/17 від 20.11.2017 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідач також вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської від 10.11.2017 року не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав. Звернувся до суду з клопотанням (вх. № 64260/17 від 27.11.2017 року) про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судове засідання на 13.12.2017 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам провадження по справі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 904/3374/15

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Вторсплав" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі №904/3374/15 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6 - Б; )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.04.15 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА". Визнано грошові вимоги ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" в загальній сумі 460 827,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Гальченко Євгена Анатолійовича.

23.11.17 р. приватне підприємство "Вторсплав" подало до господарського суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15 р. по справі № 904/3374/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ПП "Вторсплав" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. по справі №904/3374/15 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Примаку С.А.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.12.17 р.

Керуючись ст. ст. 38, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПП "Вторсплав" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. по справі №904/3374/15 за нововиявленими обставинами до розгляду.

Заяву ПП "Вторсплав" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. у справі № 904/3374/15 за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ПП "Вторсплав", ТОВ "Профіль-України", розпорядника майна Верченко Д.В., ФОП Денисенко А.Ю., ТОВ "Торговий Дім Профіль України", ТОВ "Металогруп", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ФОП Савчук А.І. визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак