ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуСправа № 912/1820/17
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л. та Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №912/1820/17

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_1

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014"

відповідача-3 Приватного підприємства "Зерно-Р.В.В."

відповідача-4 Приватного підприємства СОЯ-Ю.Д.К."

та відповідача-5 Приватного підприємства "К.Л.М.-ПЛЮС"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни;

- судового експерта Гавриш Галини Олександрівни;

- Приватного підприємства "Експертне агентство"

- Приватного підприємства "Астарта-Фінанс";

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

про визнання недійсними договорів

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_8 , довіреність № 1123 від 10.11.16

від відповідача - 1 (ПАТ "Пересувна механізована колона 140") - участі не брали;

від відповідача - 2 (ТОВ "Аспект Розвиток-2014") - участі не брали;

від відповідача - 3 (ПП "Зерно-Р.В.В.") - участі не брали;

від відповідача - 4 (ПП "Соя-Ю.Д.К.") - участі не брали;

від відповідача - 5 (ПП "К.Л.М.-ПЛЮС") - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_5.) - ОСОБА_5 НОМЕР_1, виданий 19 лютого 2014 року;

від 3-ї особи (ОСОБА_6.) - ОСОБА_6 особисто, НОМЕР_2, виданий 22 травня 2002 року;

від 3-ї особи (ОСОБА_7.) - участів не брали;

від 3-ї особи (Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С.) - участі не брали;

від 3-ї особи (Судовий експерт Гавриш Г.О.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ПП "Експертне агентство") - участі не брали;

від 3-ї особи (ПП "Астарта-Фінанс") - участі не брали;

Акціонер Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток - 2014" з наступними вимогами:

Визнати недійсними:

1. Договір купівлі-продажу від 18.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством «ЗЕРНО-Р.В.В.» про передачу у власність Приватного Підприємства «ЗЕРНО-Р.В.В.» права власності на 9/50 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206;

2. Договір купівлі-продажу від 24.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством «ЗЕРНО-Р.В.В.» про передачу у власність Приватного Підприємства «ЗЕРНО-Р.В.В» права власності на 19/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

3. Договір купівлі-продажу від 29.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством «ЗЕРНО-Р.В.В.» про передачу у власність Приватного Підприємства «ЗЕРНО-Р.В.В» права власності на 11/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

4. Договір купівлі-продажу від 06.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством «СОЯ-Ю.Д.К.» про передачу у власність Приватного Підприємства «СОЯ-Ю.Д.К.» права власності на 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

5. Договір купівлі-продажу від 08.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." про передачу у власність Приватного Підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." права власності на 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м, Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

6. Договір купівлі-продажу від 14.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством «СОЯ-Ю.Д.К.» про передачу у власність Приватного Підприємства «СОЯ-Ю.Д.К.» права власності на 1/10 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

7. Договір купівлі-продажу від 15.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." про передачу у власність Приватного Підприємства «СОЯ-Ю.Д.К.» права власності на 1/10 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

8. Договір купівлі-продажу від 20.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 140» та Приватним підприємством «К.Л.В.-ПЛЮС» про передачу у власність Приватного Підприємства «К.Л.В.-ПЛЮС» права власності на 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

9. Договір купівлі-продажу від 22.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством «К.Л.В.-ПЛЮС» про передачу у власність Приватного Підприємства "К.Л.В.-ПЛЮС" права власності на 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

10. Договір купівлі-продажу від 23.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством «К.Л.В.-ПЛЮС» про передачу у власність Приватного Підприємства «К.Л.В.-ПЛЮС» права власності на 31/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м, Кіровоград, вул. Московська, буд.206;

11. Договір купівлі-продажу від 26.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством «К.Л.В.-ПЛЮС» про передачу у власність Приватного Підприємства «К.Л.В.-ПЛЮС» права власності на 23/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд.206,

у зв'язку з невідповідністю вказаних Договорів вимогам норм ст.ст. 203, 215 ЦК України, п. 8 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 25, ч. ч.1 ст. 60, ч. 2 та 5 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", п. 9.4.6. статті 9 Статуту Товариства, ч. 2 ст. 697 ЦК України.

Ухвалою від 26.06.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Приватне підприємство "Зерно-Р.В.В.", відповідача-4 Приватне підприємство СОЯ-Ю.Д.К.", відповідача-5 Приватне підприємство "К.Л.В.-ПЛЮС", третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишину Світлану Станіславівну; судового експерта Гавриш Галину Олександрівну; Приватного підприємства "Експертне агентство" та Приватного підприємства "Астарта-Фінанс".

Ухвалою від 23.08.17 продовжено строк розгляду справи № 912/1820/17 на 15 днів, відкладено розгляд спору до 04.09.2017 об 11:00 год, залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору докази.

Ухвалою від 06.09.17 вирішено продовжити розгляд справи № 912/1820/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.09.17 справу № 912/1820/17 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В.

Ухвалою від 06.09.17 справу № 912/1820/17 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В., відповідно розгляд справи розпочато спочатку.

07.09.17 позивач подав заяву № 133 від 07.09.17 про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- витребувати майно, а саме комплекс будівель ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та Товариства з обмеженою відповідальністю 140", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, буд. 206, з незаконного володіння ТОВ "Аспект розвиток- 2014" в зв'язку з отриманням даного комплексу будівель ТОВ "Аспект розвиток - 2014" безоплатно.

З огляду на те, що розгляд справи розпочато спочатку, заява позивача про зміну предмету позову від 07.09.2017, подана в порядку норм ст. 22 ГПК України, господарський суд ухвалою від 07.09.17 прийняв подану заяву та продовжив подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Ухвалою від 09.10.17 відкладено розгляд справи № 912/1820/17 до 02.11.2017 о 14:00 год. Враховуючи перебування судді Тимошевської В.В. у відпустці в період з 17.10.2017 по 07.11.2017 включно, згідно наказу голови суду № 299 від 02.10.2017, а також з огляду на те, що строк розгляду вказаної справи закінчується 06.11.2017, розпорядженням в.о. керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1820/17, з метою заміни учасника колегії суддів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №912/1820/17 призначено колегії у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 31.10.17 справу № 912/1820/17 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Бестаченко О.Л. та розпочато розгляд справи спочатку.

Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона 140" у відзиві від 07.07.17 (а.с.172-175, т.3) та поясненнях від 22.09.2017р. (а.с.5-9, т. 6) просить суд застосувати строк позовної давності, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, щодо вимог позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обгрутнтовуючи свої заперечення наступним.

Договори купівлі-продажу укладено 18, 24, 29 квітня 2014р., 06, 08, 14, 20, 22, 23, 26 травня 2014 р. , отже трирічний строк позовної давності закінчився 17, 23, 28 квітня 2017р. та 05, 07, 13, 19, 21, 22, 25 травня відповідно, а позов подано 16.06.17, тобто з порушенням загального строку позовної давності.

Крім того, відповідач-1 не вбачає порушень прав позивача при укладенні спірних договорів купівлі-продажу, оскільки останні укладені в межах положень статуту Товариства та чинного законодавства, не зачіпають прав та інтересів ОСОБА_1, як акціонера ПАТ "Пересувна механізована колона 140", обсяг та зміст яких не перебуває у взаємозв'язку з умовами оспорюваних Договорів.

Вказує, що відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва.

Тобто, до складу повноважень акціонера Товариства при реалізації ним своїх корпоративних прав не входить право визнавати недійсними правочини, укладені самим Товариством, а право витребувати майно із чужого незаконного володіння має лише власник цього майна.

Зазначає, що твердження позивача про відсутність оплати по оскаржуваним договором купівлі-продажу є безпідставними . На підтвердження своїх доводів щодо оплати надав до матеріалів справи довідку АТ "УкрСиббанку" № 73-5-08/168 від 07.07.2017р. та виписки з банківського рахунку ПАТ "Пересувна механізована колона 140".

04.09.2017 року Відповідачем-1 подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.6 ст. 80 ГПК України (а.с.36, т.5) .

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток - 2014" у відзиві від 07.07.17 (а.с. 170, т.3) просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність вимог позивача, оскільки Товариство не є стороною оспорюваних договорів, а реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст. 216 ЦК України) застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який визнано нікчемним чи який визнано недійсним. Сторонами договорів купівлі-продажу є Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона 140", Приватне підприємство "Зерно-Р.В.В.", Приватне підприємство СОЯ-Ю.Д.К." та Приватне підприємство "К.Л.В.-ПЛЮС". Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Зерно-Р.В.В.", Приватне підприємство СОЯ-Ю.Д.К." та Приватне підприємство "К.Л.В.-ПЛЮС" станом на 16.06.17 припинені. Крім того, звертає увагу суду, що до ТОВ "Аспект розвиток-2014" позивачем не заявлено жодних позовних вимог.

У клопотанні від 18.08.2017р. Відповідач-2 просив припинити провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України.

Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна 03.07.17 подала суду письмові пояснення № 330/01-16 від 30.06.17 щодо заявлених позовних вимог та копії документів. У неодноразово поданих суду клопотаннях просила справу розглядати без її участі.

Згідно наданих пояснень, приватним нотаріусом було посвідченого спірні договори купівлі-продажу часток у праві власності на цілий комплекс будівель, на підставі наданих усіх необхідних, на її думку, документів. Намірів сторін посвідчити договір купівлі-продажу цілого комплексу будівель нотаріусу не було відомо, документи надавались не в один день.

Продаж предмета кожного договору було вчинено за узгодженою між сторонами ціною та згідно відомостей, викладених у звітах про ринкову вартість майна, виданих ПП "Астарта-Фінанс". Сума кожного договору купівлі-продажу складала не більше 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", тому для посвідчення договору згідно підпункту 2) п. 9.4.6. Статуту, надавалось рішення виконуючого обов'язки директора ПАТ "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_11 про вчинення відповідного правочину.

В кожному договорі сторони домовились, що грошову суму продажу покупець зобов'язується перерахувати протягом п'яти банківських днів на вказаний рахунок продавця, що буде підтверджено банківськими документами та актами приймання-передачі; державна реєстрація права власності на предмет договору, буде здійснена нотаріусом після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що відповідає вимогам цивільного законодавства України.

На продаж предмета кожного договору і на укладення договорів купівлі-продажу було в наявності рішення виконуючого обов'язки директора ПАТ "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_11 від 16.04.14, прийняте відповідно до протоколу № 3 засідання Наглядової ради ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та підп. 2) п. 9.4.6. Статуту Товариства.

На купівлю предмета кожного договору і на укладення договорів купівлі-продажу існують відповідні рішення засновників ПП "Зерно-Р.В.В.", ПП СОЯ-Ю.Д.К." та ПП "К.Л.В.-ПЛЮС".

Судовий експерт Гавриш Галина Олександрівна у листі №1 від 07.07.17 (а.с.169, т.3) повідомила, що по зверненню ОСОБА_1 проведено експертне дослідження та надано "Висновок експертного дослідження №11/1,2-142 за листом від 15.04.15" від 24.04.15, копія якого є в матеріалах позовної заяви. Іншої інформації не має.

Господарським судом сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача5, згідно якого його правильним найменуванням є Приватне підприємство "К.Л.В.-ПЛЮС".

Отже, правильним найменуванням відповідача господарський суд вважає - Приватне підприємство "К.Л.В.-ПЛЮС", 27613, Кіровоградська область, с. Велика Северинка, вул. Річна, 13, ідентифікаційний код 39163295.

3-ті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях висловивлися на підтримку та задоволення вимог позивача.

На вимогу ухвали суду Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно листом № 64 від 24.11.2017 року надіслав деталізованоу інформацію, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуджень об'єктів нерухомого майна суб'єкта № 105010167 від 24.11.2017р. та одночасно повідомив суд, що суб'єкт ОСОБА_13 не звертався до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради для отримання інформації про державну реєстрацію прав власності на вищевказане майно.

У судовому засіданні 27.11.2017 року позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та з врахуванням заяви № 133 від 07.09.17 про зміну предмета позову.

3-ті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловивлися на підтримку та задоволенні вимог позивача.

Інші учасники судового процесу не скористались правом на участь у вказаному судовому засіданні з власної ініціативи.

Водночас господарський суд вважає такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору 27.11.2017 року о 10:00 год. усіх учасників судового процесу, виходячи з такого.

У справі наявні докази отримання ухвали суду Відповідачем-1 та подано клопотання від 27.11.2017р. про відкладення розгляду справи на інший день, мотивоване неможливістю прибути у судове засідання представника ОСОБА_14 у зв'язку із хворобою.

Господарський суд відхилив таке клопотання Відповідача-1 з огляду на те, що ПАТ "Пересувна механізована клона 140" не позбавлене права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах належними та допустими доказами у розумінні норм статтей 32-34 ГПК України.

3-ми особами ОСОБА_7 та приватним нотаріусом Панчишиною С.С. подано заяви про розгляд справи у відсутності учасника судового розгляду .

Поштові відправлення з ухвалою суду від 02.11.2017р., які направлялись судом в порядку норм ст. 87 ГПК України учасникам судового процесу були повернуті до суду УДППЗ «Укрпошта» із зазначенням причин їх повернення.

Так, поштове відправлення адресоване ПП "Астарта фінанс" повернуто із зазначенням причини повернення "через незапит"; адресоване ПП "Зерно Р.В.В" - "через незапит"; адресоване ПП "Соя-Ю.Д.К." - "за закінченням встановленого строку зберігання"; адресоване ТОВ "Аспект Розвиток-2014" та ПП "К.Л.М.-Плюс" - "Не проживає".

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, господарський суд враховує, що ПП "Зерно Р.В.В", ПП "Соя-Ю.Д.К." , ПП "К.Л.М.-Плюс" виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать відповідні Витяги, отримані господарським судом.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення усіх учасників судового процесу про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/1820/17 в судовому засіданні 27.11.2017р. за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

В С ТА Н О В И В :

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2017р. № (а.с. 193-196, т.3) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона 140", ідентифікаційний код 01034490, організаційно-правова форма: Публічне акціонерне товариство.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (а.с. 86 - 96, т.1), затвердженого Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" протоколом № 1 від 26.04.2011 року, зареєстрованого 07.07.2011 року за № 1 003736, Статут Публічного акціонергого товариства "Пересувна механізована колона 140" (далі за текстом Статут, викладено в новій редакції замість Статуту "Відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона 140", зареєстрованого 12.12.2008р Державним реєстратором Кіровоградської міської ради Кіровоградської області за №1 003736 , у зв'язку із приведенням у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до п.1.2. Статуту Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона 140"( далі за текстом Товариство) є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" , ідентифікаційний код 01034490.

Відповідно до п. 3.1 Статуту Товариства, тип Товариства - Публічне акціонерне товариство. Товариство набуває всіх передбачених чинним законодавством України прав та обов'язків юридичної особи з дня його державної реєстрації.

В ході розгляду спору також встановлено, що 18.04.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "ЗЕРНО-Р.В.В." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1589 (надалі - Договір від 18.04.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 18.04.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 9/50 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить: службово-побутовий корпус літ. "А" (І поверх), загальною площею 277,5 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 9/50 часток у праві власності на цілий комплекс будівель.

Пунктом 2.1. Договору від 18.04.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 96848,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 18.04.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 18.04.14 за реєстровим № 1589 - 9/50 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

24.04.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "ЗЕРНО-Р.В.В." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1642 (надалі - Договір від 24.04.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 24.04.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 19/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить: службово-побутовий корпус літ. "А" (ІІ поверх), загальною площею 285,5 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 19/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель.

Пунктом 2.1. Договору від 24.04.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 99640,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 24.04.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 24.04.14 за реєстровим № 1642 - 19/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

29.04.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "ЗЕРНО-Р.В.В." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1717 (надалі - Договір від 29.04.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 29.04.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 11/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Актів розрахунку ідеальних часток, складених обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" складає 11/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема:

- склад, загальною площею 67,3 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14, становить 3/100 частки у праві власності на цілий комплекс будівель;

- ремонтно-механічна майстерня літ. "в", загальною площею 20,1 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 1/100 частки у праві власності на цілий комплекс будівель;

- ремонтно-механічна майстерня літ. "в1", загальною площею 47,3 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 1/50 частки у праві власності на цілий комплекс будівель;

- паливно-заправний пункт літ. "Г", загальною площею 11,5 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 1/50 частки у праві власності на цілий комплекс будівель;

- прохідна літ. "Б", загальною площею 26,9 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 3/100 частки у праві власності на цілий комплекс будівель.

Пунктом 2.1. Договору від 18.04.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 66990,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 29.04.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 29.04.14 за реєстровим № 1717 - 11/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

06.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1830 (надалі - Договір від 06.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 06.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14, становить 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема: - І поверх: 17 - склад пл. 29,8 кв.м, 18 - склад пл. 32,7 кв.м, 19 - підсобна пл. 64,9 кв.м, 20 - цех пл. 32,5 кв. м, 21 - душова пл. 2,8 кв.м, 22 - роздягалка пл. 27,1 кв.м - разом 189,9 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 06.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 73491,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 06.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 06.05.14 за реєстровим № 1830 - 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

08.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1854 (надалі - Договір від 08.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 08.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14, становить 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема:

- ІІ поверх: 26 - тамбур пл. 1,5 кв.м, 27- коридор пл. 11,8 кв.м, 28 - кабінет пл. 9,9 кв.м,

29 - кабінет пл. 11,0 кв.м, 30 - кабінет пл. 10,8 кв.м, 31 - кабінет пл. 17,0 кв.м, 32 - кабінет пл. 27,1 кв.м, 33 - склад пл. 36,9 кв.м, 35 - сушильна камера пл. 63,8 кв.м, - разом 189,8 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 24.04.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 73453,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 08.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 08.05.14 за реєстровим № 1854 - 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

14.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1905 (надалі - Договір від 14.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 14.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 1/10 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14, становить 1/10 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема:

- І поверх: 15 - склад пл. 135,1 кв.м, 16 - склад пл. 135,3 кв.м, - разом 270,4 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 14.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 104645,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 14.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продану за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 14.05.14 за реєстровим № 1905 - 1/10 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

15.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 1920 (надалі - Договір від 15.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 15.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 1/10 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14 складає 1/10 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема:

- І поверх: 1 - тамбур пл. 1,6 кв.м, 2- склад пл. 20,1 кв.м, 3 - кабінет пл. 23,3 кв.м, 4 - коридор пл. 14,1 кв.м, 5 - побутова кімната пл. 26,7 кв.м, 6 - душова пл. 2,9 кв.м, 7 - кабінет пл. 30,9 кв.м, 8 - котельня пл. 57,0 кв.м, 9 - склад пл. 74,1 кв.м, - разом 250,7 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 15.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 97021,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 15.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продану за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 15.05.14 за реєстровим № 1920 - 1/10 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

20.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 2009 (надалі - Договір від 20.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 20.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14, становить 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема: 1/2 частина матеріально-технічного складу літ. "К" площею 205,5 кв.м, загальна площа якого вцілому складає 411,0 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 20.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 79529,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 20.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 20.05.14 за реєстровим № 2009 - 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

22.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 2057 (надалі - Договір від 22.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 22.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатні для використання за призначенням 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 02.04.14, становить 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема: 1/2 частина матеріально-технічного складу літ. "К" площею 205,5 кв.м, загальна площа якого вцілому складає 411,0 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 22.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 79529,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 22.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 22.05.14 за реєстровим № 2057 - 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

23.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 2079 (надалі - Договір від 23.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 23.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатну для використання за призначенням 31/500 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, становить 31/500 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, зокрема: матеріально-технічний склад літ. "ЖЖ1" площею 349,8 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору від 23.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 108438,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 23.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 23.05.14 за реєстровим № 2079 - 31/500 частку у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

26.05.14 між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" (надалі - Продавець) та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрований в реєстрі за № 2114 (надалі - Договір від 26.05.14).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору від 26.05.14 на умовах ним передбачених, Продавець в особі представника передає у власність, а Покупець в особі представника приймає у власність придатну для використання за призначенням 23/500 частки у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206 та сплачує за них встановлену в договорі грошову суму.

Сторони визначили, що за цим договором в користування Покупця переходить нерухоме майно, зокрема:

- матеріально-технічний склад літ. "Е", площею 132,6 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, складає 11/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель;

- матеріально-технічний склад літ. "З", площею 138,0 кв.м, що за даними Акта розрахунку ідеальних часток, складеного обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 18.03.14, складає 6/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель.

Пунктом 2.1. Договору від 26.05.14 визначено, що продаж предмету договору вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 104722,00 грн. без ПДВ. Зазначена ціна продажу відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам не підлягає.

Згідно Акта приймання-передачі від 26.05.14 представник Продавця передав, а представник Покупця прийняв продані за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. 26.05.14 за реєстровим № 2114 - 23/500 частки у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206.

Пунктами 2.3., 2.4. вказаних Договорів купівлі - продажу передбачено, що вказану в п. 2.1. договорів грошову суму, Покупець зобов'язується перерахувати Продавцю протягом п'яти банківських днів на поточний рахунок Продавця № 5900, відкритий у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Факт повного розрахунку за цими договорами буде підтверджено відповідними банківськими документами та актом приймання-передачі, підписаним сторонами (їх уповноваженими представниками).

Як вбачається з копій документів, наданих суду приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., перелічені 11 Договорів, зі сторони Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140", укладені виконуючим обов'язки директора ОСОБА_11, яка діє на підставі статуту, зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_17 07.07.11, номер запису - 5003736 та протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140" № 3 від 26.07.13 про призначення її виконуючим обов'язки директора.

Зі сторони Приватного підприємства "Зерно-Р.В.В." вазані договори підписав засновник такого підприємсва ОСОБА_18; з боку Приватного підприємства "СОЯ -Ю.Д.К." директор ОСОБА_19; з боку Приватного підприємства "К.Л.В.-Плюс" - ОСОБА_20, згідно їх Рішень.

Господарський суд враховує при розгляді даного спору, що правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як вбачається із змісту вказаних вище договорів, сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, передбачених Законодавцем для договорів даного виду.

Відповідчем-1 не заперечується укладення таких договорів та передачу нерухомого майна за такими договорами.

Отже, вищезазначені Договори купівлі-продажу є укладеними.

Про виконання таких договорів свідчать наявні в матеріалах справи Акти прийому-передачі майна згідно зазначених Договорів купіфвлі-продажу, сплата вартості майна за цими договорами (довідка АТ "УкрСиббанку" № 73-5-08/168 від 07.07.2017р. та виписки з банківського рахунку ПАТ "Пересувна механізована колона 140", реєстрація права власності на придбане майно за новими власниками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач, як акціонер ПАТ "Пересувна механізована колона", у позовній заяві просить визнати недійсними вищезазначені Договори купівлі-продажу у зв'язку з невідповідністю вказаних Договорів вимогам норм ст.ст. 203, 215 ЦК України, п. 8 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 25, ч. ч.1 ст. 60, ч. 2 та 5 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", п. 9.4.6. статті 9 Статуту Товариства, ч. 2 ст. 697 ЦК України. В обгрунтування своїх доводів позивач зазначає таке.

Загальна сума за вказаними договорами становить 984306,00 грн., що становить 100% вартості цілого комплексу будівель Товариства згідно звіту про оцінку майна, зробленого приватним підприємством "Астарта-Фінанс" станом на 25.03.14. Проте, згідно звіту приватного підприємства "Експертне агентство" про незалежну оцінку об'єкта акцій ПАТ "Пересувна механізована колона № 140" станом на 01.11.13, ринкова вартість нерухомості складала 3734417 грн. Вказане свідчить про свідоме заниження вартості активів товариства.

Крім того, позивач стверджує про відсутність проведення оплати за оскаржуваними договорами та посилається, що у висновку № 11/1,2-142 від 24.04.15 судового експерта встановлено, що показники фінансової звітності Товариства не відповідають наданим первинним документам з продажу основних засобів.

Вказує, що, згідно відомостей Державного реєстру юридичних осіб Приватне підприємство "Зерно-Р.В.В.", Приватне підприємство "СОЯ-Ю.Д.К." та Приватне підприємство "К.Л.В.-ПЛЮС", які придбали майно за оспорюваними договорами, 28.05.16 зареєстровані як засновники Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток - 2014" та у серпні 2016 р. ліквідовані.

Звертає увагу суду, що враховуючи ринкову вартість цілого комплексу будівель Товариства, правочин значно перевищує 25% вартості активів Товариства, що суперечить вимогам п. 9.4.6 Статуту Товариства, а поділ предмету правочину суперечить вимогам частин 2, 5 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

Рішення на здійснення значного правочину, яким є укладення 11 Договорів купівлі-продажу, мало прийматись загальними зборами акціонерів Товариства, а не виконуючим обов'язки директора ОСОБА_11

Укладення оскаржуваних договорів порушує права та законні інтереси позивача, як акціонера Товариства, оскільки відчуження майна призводить до значного зниження активів Товариства, що в свою чергу знижує вартість акцій Товариства та зменшує його прибуток як акціонера.

Позивач стверджує, що початком строку позовної давності є 01.09.14, коли позивач, через ознайомлення з матеріалами справи № 912/2012/14 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, міг довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила, а подана 16.06.17 представником позивача позовна заява є закінченням строку позовної давності, що, за твердженням позивача, відповідає вимогам ч. 1 ст. 257 ЦК України.

Не змінюючи підстав позову 07.09.17 позивач подав заяву № 133 від 07.09.17 про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- витребувати майно, а саме комплекс будівель ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та Товариства з обмеженою відповідальністю 140", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, буд. 206, з незаконного володіння ТОВ "Аспект розвиток- 2014" в зв'язку з отриманням даного комплексу будівель ТОВ "Аспект розвиток - 2014" безоплатно.

Розглядаючи переданий на вирішення суду спір, господарський суд враховує таке.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства (ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до п.8) ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Тобто незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Така правова позиція викладена у пункті 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

В матеріалах справи наявна Виписка про стан рахунку в цінних паперах станом на 05.04.2017 року, відкритого на ім'я ОСОБА_1, видана депозитарною установою ТОВ "Бул-Спред", , яка підтверджує, що ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій у кількості 363486 номінальною вартістю 0,25 грн., загальною вартістю 90 871,50 грн., що становить 41,0626 % у Статутному капіталі емітента ПАТ "ПМК-140" (а.с.16,т1).

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки акціонер ОСОБА_13 обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

За нормами Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до норм ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" та підпунктом 1 пункту 7.2. Статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140", кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, право на участь в управлінні акціонерним товариством та отримання прибутку.

Пунктом 1 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України, що кореспондується з нормами ст. 88 Господарського кодексу України, встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розділу 9 Статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140", органами управління Товариства є:

- Загальні збори акціонерів Товариства ;

- Наглядова рада Товариства;

- Директор Товариства;

- Ревізійна комісія Товариства.

Відповідно до п. 9.2. Статуту Товариства, загальні збори Товариства є вищим органом Товариства.

Як зазначено у пункті 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", Законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством.

Тобто, як правомірно зазначають Відповідачі 1,2 у своїх відзивах та поясненнях, акціонер не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна акціонерного товариства. Акціонери не вправі звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів і самого Товариства, оскільки ототожнення власних прав та інтересів акціонера з правами та інтересами самого товариства не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Із текстів Договорів купівлі-продажу вбачається, що Позивач не є стороною цих правочинів; предметом цих правочинів було майно, що належало публічному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона 140" на праві власності.

Учасник Товариства не наділений правом оскарження укладених товариством угод поза відносинами представництва, а його волевиявлення обмежене голосуванням на загальних зборах акціонерів. У випадку, коли загальними зборами товариства прийнто рішення з порушенням вимог Закону або статуту товариства, учасник має право оскаржити або визнати недійсним саме рішення загальних зборів, але не договір, укладений на підставі такого рішення. Таке право належить Товариству (за винятком випадків, передбачених нормами 72 Закону України "Про акціонерні товариства") .

Крім того, за змістом нормами статтей 317, 387 ЦК України саме власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Тобто саме ПАТ "Пересувна механізована колона 140" в особі його органів управління наділена повноваженнями щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а не акціонер.

Твердження позивача про відсутність оплати по оскаржуваним договором купівлі-продажу спростовуються поданими до матеріалів справи довідкою АТ "УкрСиббанку" № 73-5-08/168 від 07.07.2017р. та виписками з банківського рахунку ПАТ "Пересувна механізована колона 140" .

За таких обставин, встановлених судом під час розгляду спору, господарський суд не вбачає порушення прав позивача в розумінні норм Закону України "Про акціонерні товариства", а тому відповідно підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи відсутність порушення прав позивача, господарський суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів статтей 256, 257 ЦК України.

Господарським судом сформовано Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідачів 3, 4, 5, згідно яких припинено державну реєстрацію Приватного підприємства "Зерно-Р.В.В.", Приватного підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." та Приватного підприємства "К.Л.В.-ПЛЮС" за рішеннями засновників 11.11.16, 29.12.16 та 11.11.16 відповідно, про що зроблено відповідні записи № 4001422, № 2000687 та № 3001417. Вказані Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять записів щодо існування правонаступників цих юридичних осіб.

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідачів 1,2 підлягають задоволенн, а провадження у справі відносно відповідача-3 Приватного підприємства "Зерно-Р.В.В.", відповідача-4 Приватного підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." та відповідача-5 Приватного підприємства "К.Л.В.-ПЛЮС" підлягає припиненню відповідно до приписів п. 6 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про витребування майно, а саме комплексу будівель ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та Товариства з обмеженою відповідальністю 140", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, буд. 206, з незаконного володіння ТОВ "Аспект розвиток- 2014" в зв'язку з отриманням даного комплексу будівель ТОВ "Аспект розвиток - 2014" безоплатно відносно відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" та відносно відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014" повністю, оскільки позивачем не доведено порушення його прав як акціонера.

Разом з тим, відповідно до п.1. ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином для визнання правочину недійсним потрібна наявність підстав передбачених ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 2.1. постанови пленуму Вищого господарського Суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057 1 Цивільного кодексу України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 71 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", частини третьої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" тощо.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У пункті 2.5.1. вказаної постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року № 11 зазначено, що судам слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону.

Таким чином, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

26 липня 2013 року відбулося засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140", рішення якої було оформлено Протоколом № 3 від 26.07.2013р.(а.с.185, т.3).

Вказаним рішенням наглядової ради було вирішено:

- Звільнити з посади директора ПАТ "ПМК-140" ОСОБА_21, у зв'язку із його смертю;

- Призначити виконуючим обов'язки директора ПАТ "ПМК-140" до моменту затвердження директора на чергових загальних зборах акціонерів ОСОБА_11 (НОМЕР_4 виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.09.1997р., ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: 27613, Кіровоградська область, Кіровоградський р-н, село В.Северинка, вул. Леніна,2);

- Надати виконуючому обов'язки директора Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140" ОСОБА_11 повноваження та право без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі підписувати документи, договори, вчиняти правочини, здійснювати інші повноваження у відповідності до Статуту товариства;

- Наглядовій Раді до 01.08.2013 року прийняти рішення щодо скликання загальних зборів акціонерів та здійснити дії по скликанню та оголошенню загальних зборів акціонерів ПАТ "ПМК-140";

- Затвердити умови контракту з ОСОБА_11 на виконання обов'язків виконуючого обов'язки директора ПАТ "ПМК-140", доручити підписати від імені Товариства цей контракт голові Наглядової Ради ОСОБА_22.

01.08.2013 року на виконання такого рішення Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140" Головою Наглядової ради було підписано контракт з ОСОБА_11 (а.с. 186, т.3).

Як вбачається із п.1.1 Контракту, виконуюча обов'язки Директора одноособово самостійно на свій розсуд, вирішує всі питання поточної діяльності Товариства, які віднесені до його компетенції цим контрактом (включно з тими, вирішення яких, було делеговане Директора за рішенням інших органів Товариства), Статутом Товариства, внутрішніми документами Товариства та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1. Контракту, виконуюча обов'язки Директора у межах своєї компетенції, визначеної Статутом Товариства та чинним законодавством України, серед інших прав, була наділена правом розпоряджатися коштами та майном Товариства в межах, визначених Статутом Товариства, рішеннями Загальних зборів та Наглядової ради;

Відповідно до розділу 9 Статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140" (в редакціїї, затв. загальними зборами акціонерів, протокол №1 від 26.04.2011р)., органами управління Товариства є:

- Загальні збори акціонерів Товариства ;

- Наглядова рада Товариства;

- Директор Товариства;

- Ревізійна комісія Товариства.

Відповідно до п. 9.2. Статуту Товариства, загальні збори Товариства є вищим органом Товариства.

Відповідно до підпункту 22 пункту 9.2.2. Статуту, прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 (двадцять п'ять) відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства , належить до виключної компетенції Загальних зборів Товариства. Повноваження, передбачені цим пунктом Статуту, відповідно до пункту 9.2.2., не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Відповідно до підпункту 13 п.9.3.1. Статут, до компетенції Наглядової ради належить прийняття рішень про вчинення значних правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Відповідно до підпункту 2) пункту 9.4.6. Директор у межах своєї компетенції, згідно з чинним законодавством та цим Статутом приймає рішення про вчинення правочинів (договорів), вчинення (укладення) яких потребує прийняття рішення Загальними зборами або Наглядовою радою Товариства (якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом становить до 10 відсотків вартості активів за даними останньої фінансової звітності акціонерного Товариства).

Відповідно до норм статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, станом на укладення вищеперелічених договорів купівлі-продажу, рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину.

У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.

Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті.

Вимоги до порядку вчинення значного правочину, передбачені цією статтею, застосовуються як додаткові до інших вимог щодо порядку вчинення певних правочинів, передбачених законом або статутом акціонерного товариства.

ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі до цих договорів від 18.04.2014р., 20.04.2014 року, 29.04.2014р., 06.05.2014р., 08.05.2014р., 14.05.2014р., 15.05.2014р., 20.05.2014р., 22.05.2014 року, 23.04.2014р., 26.05.2014р. згідно вказаних договорів відчужувались частки у праві власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Московська, будинок № 205, а саме:

- 18.04.2014р. - 9/50 часток,

- 24.04.2014р. - 19/100 часток,

- 29.04.2014р. - 11/100 часток;

- 06.05.2014р. - 7/100 часток;

- 08.05.2014р. - 7/100 частки;

- 14.05.2014р. - 1/10 частки;

- 15.05.2014р. - 1/10 частки,

- 20.05.2014р. - 9/250 часток;

-22.05.2014 р. - 9/250 часток;

- 23.04.2014р - 31/500 часток,

- 26.05.2014р - 23/500 часток,

що разом становить 500/500 часток, тобто 100 % цілого комплексу будівель ПАТ "Пересувна механізована колона 140".

Як вбачається з пояснень та копій документів, наданих до матеріалів справи приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С., згідно довідки № 169 від 14.04.2014р, наданої ПАТ "Пересувна механізована колона 140" залишкова балансова вартість цілого комплексу будівель станом на 01.01.2014 року складала 166 381,00 грн.

Згідно довідки № 168 від 14.04.2014р., наданої ПАТ "Пересувна механізована колона 140", вартість активів за даними останньої річної фінансової звітності ПАТ "Пересувна механізована колона 140", станом на 01.01.2014р., складає 1 190 000,00 грн.

За поясненнями приватного нотаріуса, сума кожного договору купівлі-продажу складала не більше 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, тому для посвідчення договору згідно підп. 2) п. 9.4.6. Статут ПАТ "Пересувна механізована колона 140" надавалось рішення виконуючого обов'язки директора ПАТ "Пересувна механізована колона" ОСОБА_11 про вчинення відповідного правочину.

Про наміри сторін здійснити продаж цілого комплексу будівель нотаріусу не було відомо, адже документи надавались нотаріусу не в один день.

Отже, укладення вищезазначених договорів відбулось з порушення вищезазначених положень Статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140" на норм ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до приписів якої забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов висновку про те, що оспорювані правочини не відповідають вимогам статті 203 Цивільного кодексу України та вчинені з порушенням норм статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" та положень Статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140", а тому суд визнає їх недійсними відповідно до приписів ст. 215 ЦК України, п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на позивача за таким позовом, оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог повністю. На відповідача-1 суд покладає судовий збір за визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, оскільки їх укладення відбулось, в тому числі з вини відповідача-1, а відповідачі 3,4,5 виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, п. 6 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні позовних вимог про витребування майно, а саме комплексу будівель ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та Товариства з обмеженою відповідальністю 140", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, буд. 206, з незаконного володіння ТОВ "Аспект розвиток- 2014" в зв'язку з отриманням даного комплексу будівель ТОВ "Аспект розвиток - 2014" безоплатно відносно відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" відмовити повністю.

2. В задоволенні позовних вимог про витребування майно, а саме комплексу будівель ПАТ "Пересувна механізована колона 140" та Товариства з обмеженою відповідальністю 140", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, буд. 206, з незаконного володіння ТОВ "Аспект розвиток- 2014" в зв'язку з отриманням даного комплексу будівель ТОВ "Аспект розвиток - 2014" безоплатно вимог відносно відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект розвиток-2014" відмовити повністю.

3.Провадження у справі в частині позовних вимог відносно відповідача-3 Приватного підприємства "Зерно-Р.В.В.", відповідача-4 Приватного підприємства СОЯ-Ю.Д.К.", та відповідача-5 Приватного підприємства "К.Л.М.-ПЛЮС" припинити.

4. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 18.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "ЗЕРНО-Р.В.В." про передачу у власність Приватного Підприємства "ЗЕРНО-Р.В.В." права власності на 9/50 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд. 206.

5.Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 24.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "ЗЕРНО-Р.В.В." про передачу у власність Приватного Підприємства "ЗЕРНО-Р.В.В" права власності на 19/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

6. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 29.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "ЗЕРНО-Р.В.В." про передачу у власність Приватного Підприємства "ЗЕРНО-Р.В.В" права власності на 11/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

7. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 06.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." про передачу у власність Приватного Підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." права власності на 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

8. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 08.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." про передачу у власність Приватного Підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." права власності на 7/100 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м, Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

9. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 14.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." про передачу у власність Приватного Підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." права власності на 1/10 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

10. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 15.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "СОЯ-Ю.Д.К." про передачу у власність Приватного Підприємства "СОЯ-Ю.Д.К." права власності на 1/10 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

11. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 20.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" про передачу у власність Приватного Підприємства "К.Л.В.-ПЛЮС" права власності на 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

12. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 22.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" про передачу у власність Приватного Підприємства " К.Л.В.-ПЛЮС" права власності на 9/250 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

13. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 23.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" про передачу у власність Приватного Підприємства "К.Л.В.-ПЛЮС" права власності на 31/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м, Кіровоград (Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

14. Визнати недійсним пов'язаний з предметом спору Договір купівлі-продажу від 26.05.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 140" та Приватним підприємством "К.Л.В.-ПЛЮС" про передачу у власність Приватного Підприємства "К.Л.В.-ПЛЮС" права власності на 23/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград(Кропивницький), вул. Московська, буд.206.

15. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140" на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 17 600 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та напрпавити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.12.2017

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя О.Л.Бестаченко

Суддя С.Б.Колодій