ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 924/1387/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Транс - Альянс Україна" про заміну кредитора у зобов'язанні у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 01.11.2017 року

заявника: не з'явився

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. у справі № 924/1387/15 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр", м. Полонне Хмельницької області про стягнення 486834,18 грн., з яких 334667,20 грн. основний борг, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" 334667,20 грн. основного боргу, 6656,66 грн. 3% річних, 145510,32 грн. інфляційних втрат, 9736,68 грн. судового збору.

25.09.2015р. на виконання рішення господарського суду від 15.09.2015р. було видано відповідний судовий наказ.

15.11.2017р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Транс - Альянс Україна", відповідно до якої останній просить суд замінити позивача по справі № 924/1387/15 - первісного кредитора - ТОВ "Полонська гірнича компанія" (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Декабристів, 53, ) на нового кредитора - ТОВ "Транс- Альянс Україна" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, н/п 1,2, ), про що винести ухвалу. Клопотання мотивоване договором про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) від 24.10.2017 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" в судове засідання не з'явився, причин не повідомив.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" в судовому засіданні та у наданих запереченнях щодо заміни кредитора №924/1387/15/2 від 27.11.2017 року просить суд відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування вказує, що на все рухоме майно відповідача накладено арешт, тому заборгованість не могла передаватися без зняття таких арештів. Посилається на постанову Верховного Суду України у справі №3-56гс14 від 19.07.2014 року, згідно якої, на думку відповідача, договір, предметом якого є уступка вимоги за судовим рішенням, не може бути підставою для заміни сторони її правонаступником.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Альянс Україна також не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Альянс Україна про заміну позивача по справі № 924/1387/15, дослідивши додані до заяви матеріали, судом приймається до уваги наступне.

24.10.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія (сторона 1) первісний кредитор та товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-Альянс Україна (сторона 2) новий кредитор укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю „Полонський щебеневий карєр (боржник) за рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. по справі № 924/1387/15 та від 13.10.2015р. по справі № 924/1386/15, надалі рішення суду, що набрали законної сили, а саме право вимоги по:

- поверненню заборгованості в розмірі 486834,18 грн. згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. по справі № 924/1387/15;

- поверненню заборгованості в розмірі 526374,30 грн. згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2015р. по справі № 924/1386/15.

Загальна сума вимог, які виникли і не погашені на день укладення цього договору, складає 1013208,48 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору первісний кредитор зобовязується передати новому кредитору, а новий кредитор прийняти та оплатити на умовах цього договору всі права вимоги та інші права, які належать первісному кредитору.

Згідно з п. 1.3. договору з моменту набрання чинності цим договором, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у виконанні рішень суду, зазначених у п. 1.1 цього договору, та отримує всі його права.

Як передбачено п. 1.5. договору сторони домовились, що право вимоги в повному обсязі, визначених рішенням суду, а також права вимоги, які виникнуть за договором в майбутньому, переходять до нового кредитора в момент підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору первісний кредитор зобовязаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги виконання зобовязання боржником.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що первісний кредитор зобовязаний сповістити боржника, шляхом направлення на адресу боржника відповідного цінного листа з описом вкладень, про здійснену уступку новому кредитору права вимоги зобовязань за рішеннями суду, впродовж одного робочого дня з дня переходу права вимоги до нового кредитора.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (п. 5.3. договору).

Договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) від 24.10.2017 року підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія листом № 01-24/17 від 24.10.2017р. повідомило товариство з обмеженою відповідальністю „Полонський щебеневий карєр, що відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного 24.10.2017р. між ТОВ „Полонська гірнича компанія і ТОВ „Транс-Альянс Україна, відбулась заміна кредитора у зобовязанні щодо сплати заборгованості ТОВ „Полонський щебеневий карєр, згідно рішень господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017р. по справі № 924/1387/15 та від 13.10.2015р. по справі № 924/1386/15. Таким чином, станом на 24.10.2017р. сума заборгованості ТОВ „Полонський щебеневий карєр перед ТОВ „Транс-Альянс Україна становить 1013208,48 грн. Даний факт підтверджується поштовою квитанцією від 24.10.2017р.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Матеріалами судової справи №924/1387/15 стверджується, що 15.09.2015 року господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/1387/15, яким вирішено стягнути з ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" на користь ТОВ "Полонська гірнича компанія" 486834,18 грн. заборгованості за поставлений, проте, не оплачений товар на підставі відповідних видаткових накладних.

Верховний Суд України у постанові №3-56гс14 від 19.08.2014 року зробив висновок, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Аналогічні положення закріплено у п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, згідно яких процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Одночасно, у постанові Верховного Суду України у справі №3-56гс14 від 19.08.2014 року вказано, що при укладенні договору уступки права вимоги сторони, не замінюючи кредитора у зобовязанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена. Верховний Суд України зазначив, що заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобовязання, є інститутом цивільного права, а відносини, повязані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

З наведеного, суд приходить до висновку, що не може бути здійснена уступка права вимоги за рішенням суду, про що вказав Верховний Суд України у зазначеній вище постанові.

З матеріалів заяви вбачається, зокрема, з п. 1.1. договору про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) від 24.10.2017 року, що первісним кредитором було передано право вимоги саме за рішенням суду, що, як вказав Верховний Суд України, не вбачається правомірним.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно абз. 3 пп. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18 за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи, що укладений між ТОВ „Полонська гірнича компанія та ТОВ „Транс-Альянс Україна договір про відступлення права вимоги стосується саме заміни кредитора за рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. по справі № 924/1387/15, а не у первісному зобов'язанні, що було підставою для прийняття рішення суду по справі №924/1387/15, тому в даному випадку не відбулося заміни кредитора в первісному зобов'язанні, як це передбачено ст. 512 Цивільного кодексу України.

В задоволенні заяви від 13.11.2017р. ТОВ "Транс-Альянс Україна" про заміну позивача по справі № 924/1387/15 - ТОВ "Полонська гірнича компанія" на нового кредитора - ТОВ "Транс-Альянс Україна", слід відмовити.

В той же час, критично оцінюються доводи відповідача щодо арешту на кошти, оскільки доказів накладення арешту на грошові кошти державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови про накладення арешту на грошові кошти відповідачем не надано, зокрема, і на ті, які належить стягнути за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви від 13.11.2017р. ТОВ "Транс-Альянс Україна" про заміну позивача по справі № 924/1387/15 відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (305,00, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Декабристів, 53) - рекоменд.;

3 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б);

4 - заявнику (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, н/п, 1,2) рекоменд.