overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2675/15

За заявою кредитора: Госпрозрахункового науково-технічного обєднання „Іскра, м. Одеса

До боржника: Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

від ТОВ „СК Петроліум ОСОБА_2, за довіреністю;

від Госпрозрахункового науково-технічного обєднання „Іскра ОСОБА_3, за довіреністю;

керуючий санацією ОСОБА_4;

від Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5, за довіреністю;

від Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 за довіреністю;

від ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_7, за довіреністю;

розпорядник майна не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. введено процедуру санації Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук», призначено керуючим санацією ОСОБА_4, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

23.08.2016р. затверджено план санації боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук».

05.12.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ТОВ „СК Петроліум надійшли заяви (вх. №3-1413/17, №3-1412/17) про заміну конкурсного кредитора ТОВ „Імперіал 2012 на ТОВ „СК Петроліум та про заміну заставного кредитора ПАТ „Північтранс на ТОВ „СК Петроліум на підставі договорів про відступлення права вимоги від 01.11.2017р. та від 02.11.2017р.

У відповідності до ч.1 ст.21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає заяви ТОВ „СК Петроліум обґрунтованими, такими що відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну заставного кредитора ПАТ "Північтранс" (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги. Код ) на ТОВ „СК Петроліум (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4Б. Код ).

2. Здійснити заміну конкурсного кредитора ТОВ "Імперіал 2012" ((67423, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари. Код )) на ТОВ „СК Петроліум (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4Б. Код ).

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18749/17

За позовом Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія - УНХК"

про стягнення штрафу 1 096 395 гривень та пені 1 096 395 гривень

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Павленко О. В., представник, довіреність № 300-122/03-69 від 26.05.2017 р.;

Від відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 096 395,00 грн. пені та 1 096 395, 00 грн. штрафу, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18749/17, розгляд справи призначено на 05.12.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 18.01.18 о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2628/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 01/09-17 від 01.09.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: оригінали (для огляду) договору №16 від 05.09.2008р. з усіма додатками та доповненнями; акту №3008758 від 09.06.2017р., акту про опломбування та встановлення індикаторів №3037631 від 21.08.2017р.; банківську виписку у підтвердження перерахування передоплати за жовтень 2017р. у сумі 650 000 грн.; обґрунтувати нормами матеріального права вимогу щодо зобовязання відповідача зарахувати переплату грошових коштів як авансовий платіж за електричну енергію, яка буде спожита у жовтні 2017 р.; належним чином засвідчену копію установчих документів;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

3.Явка представників сторін обовязкова.

4.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017р.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/19610/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Плюс»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім»

Про визнання недійсними договорів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Морозова А.В. (за дов.), Бродська А.С. (за дов.)

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн» Джгун К.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Плюс» до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» про визнання недійсними іпотечного договору №52/2007-01К від 15.08.2017 та договору від 25.12.2009 про внесення змін до іпотечного договору № 52/2007-01К від 15.08.2017.

Суд своєю ухвалою від 10.11.2017 порушив провадження у справі № 910/19610/17, призначив розгляд останньої на 27.11.2017.

У судове засідання прибув представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн» та подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн». Мотивуючи клопотання заявник послався на таке. Предметом спірних договорів є земельна ділянка, що розташована на вул. Прирічній (біля затоки Собаче Гирло) у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер :78:215:0100, площею 5,7327). Згідно з протоколом від 22.08.2017 № 280443 проведення електронних торгів по лоту № 215034 власником цієї спірної ділянки є товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн».

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн».

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 49, 81 п. 1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн».

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2017Справа № 910/21493/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 960549,71 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/18223/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання додаткової угоди недійною, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Каракоці О.Р., довіреність №8220-К-Н-О від 23.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.17 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду додаткову угоду від 28.11.2016 року до кредитного договору №4И16105Г від 31.10.2016 року, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" в особі директора Хоменка С.Л. та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2017 р.Справа № 916/2647/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-Одеса"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 10.04.2017 р.;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 0412 від 04.12.2017 р.; ОСОБА_3 - на підставі довіреності № б/н від 20.11.2017 р.

У звязку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2017 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: додаткову угоду до договору факторингу; акти приймання-передачі до договору факторингу; реєстр видаткових накладних до договору факторингу та акт звірки за період з 01.01.2017 р. по 16.03.2017 р.;

б) третю особу надати: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обовязкова.

4.Повідомити сторін про набрання чинності з 15.12.2017р. Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017р.

Суддя Н.В.Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 918/732/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши заяву про повернення судового збору за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" до відповідача Фізичної особи - підприємця Сокотуна Юрія Миколайовича

про усунення перешкод користування орендною земельною ділянкою

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Підприємство об'єднання громадян ""Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Сокотуна Юрія Миколайовича про усунення перешкод користування орендною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем у даній справі фізичною особою-підприємцем Сокотуном Юрієм Миколайовичем припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 195 від 19.10.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

04.12.2017 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Зважаючи на викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1600,00 грн - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Підприємству об'єднання громадян ""Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" (вул. Ювілейна, 8 кв. 89 м. Рівне 33024, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 195 від 19.10.2017 року

(оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Церковна Н.Ф.
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.12.2017Справа № 910/19935/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг,

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Брянківська вугільна компанія» про стягнення 3 179 368,05 грн. безпідставно набутих коштів, отриманих з податку на додану вартість з поставки продукції за договорами від 09.12.2014 №4125 та від 12.06.2015 №2745.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 № 910/19935/17 було повернуто позовну заяву без розгляду, відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

04.12.2017 від Товариства надійшла заява від 29.11.2017 № б/н про повернення судового збору, до якої було додано оригінал платіжного доручення від 27.10.2017 № на суму 47 690,52 грн., що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код: 24432974) з державного бюджету України судовий збір у сумі 47 690 (сорок сім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 52 коп., перерахований платіжним дорученням від 27.10.2017 № .

Суддя І.Д.Курдельчук