overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2017 Справа № 905/2718/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім ПОЛЯКОВ", м.Черкаси

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тищенко Ірини Вікторівни, м.Артемівськ Донецької області

про стягнення 9872,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2718/17.

2.Судове засідання призначити на 18.12.2017р. об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №309 .

3. Зобов'язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; належним чином засвідчені копії видаткових накладних №АКФ-218336, №АКФ-219122, №АКФ-218413, №АКФ-218417, №АКФ-219090 від 05.11.2016р. та іх оригінали для огляду; докази часткової сплати вартості поставленого товару в сумі 169,25грн., про що зазначено у позовній заяві; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду; акт звірки розрахунків станом на теперішній час.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); довідку про рахунки; акт звірки розрахунків станом на теперішній час.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

6. Явка у судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

8. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 903/822/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної фірми Скорпіон-сервіс

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №2 від 18.01.2017р.

від відповідача: н/з

Встановив: позивач Приватна фірма Скорпіон-сервіс звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Ухвалою суду від 01.11.2017р. розгляд справи призначено на 28.11.2017р.

28.11.2017р. на адресу суду від ОСОБА_1 міської ради про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову, а також клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Про відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду шосподарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням вищевикладеного судом прийнято заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2017р. на 14:40 год.

2. Зобовязати відповідача до 08.12.2017р. надати суду письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/4863/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "КЕРАМІН", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 14.01.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 07.12.2017р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації за банкрутом цінних паперів; докази реалізації будівлі та споруди, які складаються: літ. А-3-будівля складу, цегла, загальна площа 3668,3 кв.м., літ. А-вхід у підвал, літ. Б-будівля майстерні, цегла, літ. В-будівля прохідної, цегла, літ. Г- гараж (тимчас.), метал, №1-4, І-споруди., адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровська, вул. Столярова, буд. 16, номер РПВН:427122 (інформаційна довідка з Державного реєстру Іпотек №12892272 від 15.11.2013р.).

4. Визнати явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/19460/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин",

а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2) Національного Банку України

3) Національного антикорупційного бюро України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Каракоця О.Р. - за довіреністю №8220-К-Н-О від 23.08.2017 року;

від третьої особи - 1: не з'явилися;

від третьої особи - 2: не з'явилися;

від третьої особи - 3: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.11.2017 року.

У судове засідання 29.11.2017 року представники позивача та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третіх осіб у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 19/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ

про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області м. Кіровське Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрно будівельний Альянс, с. Розсипне Шахтарського району Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 977 654,38 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Рішенням від 04.08.2009 задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрно будівельний Альянс заборгованість за кредитом у сумі 2 977 654 грн. 38 коп. та судові витрати. Рішення набрало законної сили і на виконання рішення 17.08.2009 був виданий наказ.

09.11.2017 Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№09-12/958 від 08.11.2017 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою суду від 09.11.2017 заяву призначено до розгляду на 28.11.2017 об 11 год. 30 хвих.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 14.12.2017 року о 09:50 год.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 5004/715/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №5004/715/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 14.11.2017р. розгляд справи №5004/715/11 відкладено на 11.01.2018р. на 12:20 год.

27.11.2017р. на адресу суду від представника ОСОБА_1 Аваль" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання посилається на відсутність у Волинській області відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Аваль", із значною віддаленістю суду від м. Львова, та з метою мінімалізації витрат Банку на пальне.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 Аваль" про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.01.2018р. на 12 год. 20 хв. по справі №5004/715/11, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

ухвалив:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 Аваль" про участь у судовому засіданні 11.01.2018р. по справі №5004/715/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Господарському суду Львівської області (79007, м.Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення 11.01.2018р. о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі №5004/715/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Львівської області (поштою та електронною поштою) та сторонам по справі.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2017 Справа № 905/2546/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька інвестиційна будівельна група, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Донецькій області, м. Словянськ

про розірвання договору оренди землі №79/08 від 01.10.2008; скасування державної реєстрації договору оренди землі №79/08 від 01.10.2008; стягнення заборгованості орендної плати за землю у сумі 9926,53 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Лиманська міська рада Донецької області, м. Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька інвестиційна будівельна група, м. Донецьк про розірвання договору оренди землі №79/08 від 01.10.2008; скасування державної реєстрації договору оренди землі №79/08 від 01.10.2008; стягнення заборгованості орендної плати за землю у сумі 9926,53 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2017 порушено провадження по справі № 905/2546/17.

28.11.2017 позивач надав письмові пояснення №07-1166 від 22.11.2017 та письмові пояснення №07-1177 від 22.11.2017.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача та третю особу надати щомісячний розрахунок нарахованої та сплаченої орендної плати за договором оренди землі №79/08 від 01.10.2008 за весь час дії договору оренди, обгрунтувати період нарахованоїорендної плати за землю.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/9224/17

За позовом Компанії "Металко Трейдинг ЛТД" ("Meltako Trading Limited")

до 1) Товариста з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача - 1: Погоржевська М.О. - за довіреністю від 27.11.2017 року;

від відповідача - 2: Глушков В.О. - на підставі ордеру №234666 від 23.06.2017 року; Савельєва О.В.- за довіреністю від 19.01.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Металко Трейдинг ЛТД" ("Meltako Trading Limited") звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю "Ділайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ" про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року розгляд справи відкладено на 02.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від продовжено строк вирішення даного спору та відкладено розгляд справи на 05.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року зупинено провадження у справі № 910/9224/17 до 29.11.2017 року у зв'язку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, оскільки позивач у справі є нерезидентом та не має представництва на території України, Компанія "Металко Трейдинг ЛТД" ("Meltako Trading Limited") - юридична особа, що створена і існує за законодавством Республіки Кіпр.

У судове засідання 29.11.2017 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного вебсайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

У судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 904/9485/17
За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Мироненко Ігора Яковича, м. Кривий Ріг

Про: визнання договору укладеним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір укладеним з відповідачем.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили, позивач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 14.12.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази використання відповідачем нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 52 , приміщення №1 та по вул. Пушкіна, 3, приміщенян №17 в комерційних цілях; та інформацію щодо встановлення у вищезазначених житлових будинках приладів обліку теплової енергії.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв