ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2017 Справа № 905/2092/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Виконуючого обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каплуненко Ірини Юріївни, м. Бахмут

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бахмутська житлова управляюча компанія", м. Бахмут

про стягнення заборгованості в розмірі 28514,69 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Алекаєв Ю.В. - за посвідченням.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Виконуючий обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Каплуненко Ірини Юріївни, м. Бахмут про стягнення заборгованості в розмірі 21790,85 грн., пені у сумі 1821,87грн., 3% річних у розмірі 199,26грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмут №21/17 від 16.02.2017 щодо орендної оплати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2017 порушено провадження по справі №905/2092/17.

25.09.2017 від позивача надійшли письмові пояснення №01-1570-08 від 21.09.2017, в яких позивач позов прокурора підтримав у повному обсязі; просить справу розглянути за відсутності свого представника. Клопотання позивача судом задоволене. Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2017 до участі у справі залучено в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бахмутська житлова управляюча компанія", м. Бахмут.

30.10.2017 від прокуратури надійшла заява №80-5996-вих 17 від 27.10.2017 про уточнення позовних вимог, в яких прокурор збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 16.02.2017 по 26.10.2017 у розмірі 27180,81грн., пеню у сумі 1196,26грн., 3% річних у розмірі 137,62грн.

Суд розглянув дану заяву та врахував наступне.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи наведене, господарський суд приймає заяву позивача та розглядає її як заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги, як остаточні, а саме про стягнення з Фізичної особи-підприємця Каплуненко Ірини Юріївни, м. Бахмут заборгованість у розмірі 27180,81грн., пені у сумі 1196,26грн., 3% річних у розмірі 137,62грн.

31.10.2017 на електронну адресу суду та 01.11.2017 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №01-1457/13 від 30.10.2017, в яких третя особа підтримує позовні вимоги.

20.11.2017 від позивача надійшла заява №01-1879-08 від 16.11.2047, в якій останній зазначив, що підтримує заяву про уточнення позовних вимог Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та у зв'язку з неможливістю присутності представника позивача у судове засідання просить суд розглянути справу у відсутність її представника.

Прокурор у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи продовжувався на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника прокуратури було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури суд встановив:

Наказом Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради №3п від 11.01.2017 передано в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 74,0кв.м., розташоване по вул. Чайковського, 35 у м. Бахмуті фізичній особі-підприємцю Каплуненко Ірині Юріївні для здійснення підприємницької діяльності.

На підставі даного наказу між Управлінням муніципального розвитку Бахмутської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Каплуненко Іриною Юріївною (Орендар) 16.02.2017 був укладений договір №21/17 оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмут (договір).

За умовами укладеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове та платне користування майно комунальної власності територіальної громади м.Бахмут (нежитлове приміщення, будівлю, споруду, окреме індивідуально визначене майно) далі - Об'єкт оренди, на підставі наказу Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 11.01.2017 №3п для використання його з метою здійснення підприємницької діяльності, загальною площею 74,0кв.м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Бахмутська житлова управляюча компанія" та розташоване в місті Бахмуті по вулиці Чайковського, 35 у відповідності з технічним паспортом або викопіюванням плану приміщення (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору вартість об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і відповідно до звіту про незалежну оцінку його вартості станом на 31.01.2017 становить 48033,40грн.

Передача об'єкта оренди здійснюється одночасно з укладенням договору та оформлюється Актом приймання-передачі об'єкта оренди, який підписується між балансоутримувачем і Орендарем та затверджується Орендодавцем (п.3.1. договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, затвердженої рішенням Артемівської міської ради №633-581 від 26.12.2012р. (далі - Методика) і складає 2080,45грн. в місяць без урахування ПДВ (п.2.1.договору).

Згідно з п.2.2. договору орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача об'єкта - комунального підприємства "Бахмутська житлова управляюча компанія" р/р в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЗКПО 34215406 до 25 числа поточного місяця.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п.2.3. договору).

Відповідно до п.3.2. договору після підписання договору та прийняття об'єкту оренди за актом приймання - передачі Орендар здійснює на поточний рахунок балансоутримувача авансовий платіж, у розмірі двократному платежу за перший місяць оренди, встановленого п.2.1. договору протягом десяти робочих днів з дати надання рахунку балансоутримувачем. Авансовий платіж зараховується балансоутримувачем у рахунок останніх платежів за оренду.

Пункт 6.1. Договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 16 лютого 2017 року до 15 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи Актом приймання-передачі б/н від 16.02.2017 нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Чайковського, 35 Комунальне підприємство "Бахмутська житлова управляюча компанія" на підставі наказу Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради №3п від 11.01.2017 передало, а ФОП Каплуненко І. Ю. прийняла нежитлове приміщення загальною площею 74,0кв.м., розташоване по вул. Чайковського, 35 у м. Бахмуті.

Відповідачем, в порушення умов договору, орендна плата за період 16.02.2017 по 26.10.2017 не сплачувалась.

Претензією від 23.08.2017 №01-1156/13 КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» повідомило відповідача про існуючу заборгованість у розмірі 22864,10грн. і просило терміново її погасити. Вказана претензія підприємцем була залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи статус об'єкту оренди, сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться в положеннях п.1 ст. 283 Господарського кодексу України

Відповідно до вимог, передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", правовою підставою користування майном є договір оренди.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати орендної плати згідно визначених умов договору.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмут №21/17 від 16.02.2017 у відповідача перед позивачем за період з 16.02.2017 по 26.10.2017 утворилася заборгованість в сумі 27180,81грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмут №21/17 від 16.02.2017 належним чином не виконав, орендну плату у період з 16.02.2017 по 26.10.2017 не сплатив, у зв'язку із чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 27180,81грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 27180,81грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 1196,26грн. та 3% річних у розмірі 137,62грн. за період прострочення сплати орендних платежів суд виходить з наступного.

Пунктом 7.2. за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення, наведений у розрахунку, визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд, здійснивши перевірку розрахунку дійшов висновку про можливість задоволення вимог, щодо стягнення пені у сумі 1148,91грн. нарахованої на борг:

- у розмірі 2566,89грн. за період з 26.04.2017 по 24.10.2017 в сумі 323,85грн.,

- у розмірі 2590,00грн. за період з 26.05.2017 по 25.10.2017 в сумі 271,42грн.,

- у розмірі 2623,67грн. за період з 26.06.2017 по 25.10.2017 в сумі 219,24грн.,

- у розмірі 2665,64грн. за період з 26.07.2017 по 25.10.2017 в сумі 167,97грн.,

- у розмірі 2670,98грн. за період з 26.08.2017 по 25.10.2017 в сумі 111,60грн.,

- у розмірі 2668,30грн. за період з 26.09.2017 по 25.10.2017 в сумі 54,83грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 137,62грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд визнає його арифметично вірним, з огляду на що 3% річних підлягають задоволенню у сумі 137,62грн.

У відповідності до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача оскільки з його вини виник спір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплуненко Ірини Юріївни (84500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул.Миру, 44, ) на розрахунковий рахунок балансоутримувача Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» (п/р в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) заборгованість в розмірі 27180,81грн., пені у сумі 1148,91грн., 3% річних у розмірі 137,62грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплуненко Ірини Юріївни (84500, АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_2) на користь прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Університетська, 6, , банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 1600,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 27.11.2017.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2017.

Суддя Г.Є. Курило