ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/1225/17

Суддя Антонова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Столичні будинки про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білицька 20

до Приватного підприємства Столичні будинки

про стягнення 90 852,80 грн

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №20-04/17 від 20.04.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 3 від 10.01.2017)

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.07.2017 у справі №911/1225/17 позов задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Приватного підприємства Столичні будинки (код ЄДРЮОФОП 37588729; адреса 08292, Київська обл., місто Буча, ВУЛИЦЯ НОВЕ ШОСЕ , будинок 14, офіс 262-А) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білицька 20 (код ЄДРЮОФОП 40497794; адреса: 04078, м.Київ, БІЛИЦЬКА, будинок 20) заборгованість в розмірі 90 852,80 грн. (девяносто тисяч вісімсот пятдесят дві гривні 80 копійок) та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 апеляційну скаргу ПП Столичні будинки залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 11.07.2017 у справі № 911/1225/17 без змін.

09.11.2017 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.07.2017 у справі №911/1225/17, яке набрало законної сили 31.10.2017.

14.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства Столичні будинки надійшла заява б/н та дати (вх. №24112/17) про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017 призначено розгляд заяви Приватного підприємства Столичні будинки б/н та дати (вх. №24112/17) про розстрочку виконання рішення суду на 27.11.2017.

24.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові обґрунтування обставин розстрочки виконання судового рішення від 11.07.2017 року у справі № 911/1225/17 з додатками, які долучені до матеріалів справи.

24.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання судового рішення від 11.07.2017 року у справі № 911/1225/17 з додатками, які долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 27.11.2017 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті заяви. Представник заявника (боржник/відповідач) в повному обсязі підтримав подану ним заяву про розстрочку виконання судового рішення від 11.07.2017 року у справі № 911/1225/17 та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача (позивач) надав пояснення відповідно до яких заперечив проти заяви про розстрочку виконання судового рішення від 11.07.2017 року у справі № 911/1225/17 та просив суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З наведеного випливає, що суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, правильність відомостей, які містяться в доказах.

Відповідно до заяви про розстрочку виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне матеріальне становище підприємства, та зазначав, що підприємство не має фінансової можливості виконати у повному обсязі судове рішення протягом короткого строку.

Обґрунтовуючи розстрочення строком на один рік, заявник вказує на існування дебіторської заборгованості. Водночас, немає документального підтвердження того, що заявник планує за один рік отримати грошові кошти шляхом стягнення заборгованості, тощо.

Крім того, суд звертає увагу, що на момент розгляду поданої заяви боржником не подано жодних доказів на вчинення ним дій щодо часткового погашення заборгованості.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення, враховуючи те, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та наявності виняткового випадку, а саме доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником, суд вважає заяву Приватного підприємства Столичні будинки б/н, б/д (вх. №24112/17) про розстрочку виконання рішення суду від 11.07.2017 у справі № 911/1225/17 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства Столичні будинки б/н, б/д (вх. №24112/17) про розстрочку виконання рішення суду від 11.07.2017 у справі № 911/1225/17 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова