ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 922/3298/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Горбенко Олега Володимировича, м. Харків
до 1.Фізичної особи-підприємця Малюкіної Світлани Валеріївни, м. Київ , 2.Фізичної особи-підприємця Щербак Євгена Леонідовича, м. Харків
про стягнення коштів 920 263,48 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

першого відповідача: Житниченко Д.Ю. (посв. №884 від 10.08.17 р.);

другого відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Фізична особа-підприємець Горбенко Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Малюкіної Світлани Валеріївни та Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Леонідовича про стягнення коштів у розмірі 920.263,48 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань з Договором позики б/н від 03 березня 2017 року в частині повернення суми позики та неналжене виконання відповідачем-2 своїх обов'язань за Договором поруки №1 від березня 2017 року. В якості правових підстав посилається на норми статей 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 552, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 22.11.2017 за клопотанням позивача розгляду справи було відкладено на 27.11.2017.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 02.10.2017 суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: докази виконання спірного договору; витяги з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідачів станом на момент розгляду справи.

Вимоги ухвали суду виконані не були, витребувані докази не надані.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43 п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне