ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3436/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича (вх. № 39735 від 28.11.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича, м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 394200,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Самусь О.В., дов. ві 18.09.2017р.;

відповідача - Вітко Я.О., адвокат, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю від 04.01.2017р. №1, договір про надання правової допомоги № 23/02/2017-1 від 23.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича, м. Харків, про стягнення суми попередньої оплати згідно рахунку № 816 від 21.12.2016р. у розмірі 394200,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2017р. об 11:15 год. (ухвала про виправлення описки від 30.10.2017р.).

У судовому засіданні 20.11.2017р. оголошувалась перерва до 28.11.2017р. об 11:15 год.

28.11.2017р., відповідач, через канцелярію господарського суду, надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес" (вх. № 39735) в якій просить суд стягнути на свою користь суму майнової шкоди, понесеної на зберігання матеріальних цінностей за період з 28.12.2016р. по 30.11.2017р. у розмірі 669900,00 грн. Та просить покласти на відповідача судові витрати.

Частиною 5 статті 22 ГПК України передбачено право відповідача, зокрема, подавати зустрічний позов.

У відповідності до частини 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право, до початку розгляду господарським судом справи по суті, подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Наведений законодавчий припис виключає можливість розгляду господарським судом, після початку розгляду справи по суті, будь-якого позову в цій же справі саме, як зустрічного.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому, неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2017р., суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті. Суд роз'яснив учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов'язки, права заявляти відводи, запитав в учасників судового процесу про наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті. Будь-яких клопотань не розпочинати розгляд справи по суті, у зв'язку із можливістю подання заяв про зміну предмету або підставу позову або подання зустрічного позову у наступне судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від учасників судового процесу, через канцелярію суду не надходило, у зв'язку із чим, суд визначив порядок розгляду справи по суті та були заслухані пояснення учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та те, що за змістом статей 22, 60 ГПК України, подання відповідачем зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом можливо тільки до початку розгляду по суті, а розгляд даної справи вже розпочато 20.10.2017р., що зафіксовано в відповідному протоколі судового засідання, господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви та повернути матеріали зустрічного позовного провадження заявнику.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України, п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України (заява не підлягає розгляду в господарських судах України), як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 60, п. 1. ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Солопова Руслана Івановича, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбізнес", м. Київ, про стягнення майнової шкоди (вх. № 39735 від 28.11.2017р.)

Повернути Фізичній особі-підприємцю Солопову Руслану Івановичу зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі оригінал платіжного доручення від 27.11.2017р. про сплату 10048,50 грн. судового збору.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3436/17