УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/1308/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод"

на дії та рішення державних виконавців Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по справі №910/1308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Рент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані", Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, Міністерства юстиції України

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача

(скаржника) - Капустинська Н.П. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" звернулось до господарського суду міста Києва із зазначеною скаргою.

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" обґрунтовує тим, що державним виконавцем, всупереч ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", не було повідомлено Товариство про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 15.09.2016, що виданий на виконання постанови від 06.09.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/1308/16. Відтак, про наявність виконавчого провадження, скаржник дізнався в подальшому з отриманої постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідно до якої в процесі здійснення виконавчого провадження №54578982 було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод".

Описане 19.08.2017 державним виконавцем майно боржника в рамках вказаного виконавчого провадження, останньому станом на зазначену дату не належить, що підтверджується доданою до скарги копією Договору купівлі-продажу майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.08.2017 та зареєстрованого у реєстрі за №16725. З наведеного скаржник вбачає, що внаслідок не перевірки державним виконавцем належності описаного та арештованого майна боржнику, зокрема при проведенні опису комплексу за адресою: Чортківський район, с. ТовстенькеЮ вул. Центральна, 57., останній протиправно наклав на нього арешт.

Окрім викладеного, скаржник вважає дії та рішення державних виконавців Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області незаконними і з тих підстав, що державний виконавець, при відкритті виконавчого провадження не перевірив місце державної реєстрації боржника, що призвело до відкриття провадження не за місцем державної реєстрації чи за місцем знаходження майна боржника, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

З наведених підстав скаржник просить суд визнати незаконними дії заступника начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, - Цимбалістої Світлани Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.08.2017 у виконавчому провадженні №54578982; визнати незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2017 у виконавчому провадженні №54578982, постанову про арешт майна боржника від 28.08.2017 у виконавчому провадженні №54578982; визнати незаконними дії заступника начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, - Голубюка Віталія Георгійовича щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54578982 від 25.09.2017 та щодо винесення вимоги державного виконавця №33252 від 25.09.2017 у виконавчому провадженні №54578982; визнати незаконними та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54578982 від 25.09.2017; вимогу державного виконавця №33252 у виконавчому провадженні №54578982.

Ухвалою від 01.11.2017 господарського суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017.

27.11.2017 скаржником через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано заяву про зміну предмета оскарження, відповідно до якої останній просить визнати незаконними дії та скасувати постанови Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54949752.

В судовому засіданні 28.11.2017 представник скаржника надав пояснення з приводу поданої заяви про зміну предмета оскарження та просив останню задовольнити.

Представники відповідачів 1-4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтувавши останнє тим, що 09.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №54578982, в зв'язку з чим в даній справі відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом розгляду є дії державного виконавця щодо вчинення ним дій у виконавчому провадженні №54578982 під час виконання рішення суду в примусову порядку. У поданій заяві про зміну предмета оскарження, скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54949752. Відтак у скарзі і заяві про зміну предмета, скаржником оскаржуються різні постанови державного виконавця в різних виконавчих провадженнях, з різних підстав.

Розглянувши заяву скаржника про зміну предмета оскарження суд дійшов висновку про те, що остання направлена на одночасну зміну підстав та предмету розглядуваної скарги, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Дослідивши наявні в справі матеріали та об'єктивно оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що провадження у скарзі підлягає припиненню з таких підстав.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Також, згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", визначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

В даному випадку на розгляд суду передано вимоги щодо визнання неправомірними дій та рішень державних виконавців Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в рамках виконавчого провадження №54578982.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що заступником начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Голубюком Віталієм Георгійовичем, 09.10.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в виконавчому провадженні №54578982, відповідно до якої припинено чинність арешту майна боржника, скасовані інші заходи примусового виконання рішення та припинено арешт коштів боржника, накладеного на низку рахунків останнього.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наразі з матеріалів скарги вбачається відсутність предмету оскарження в зв'язку із винесенням державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасуванням арешту майна боржника у виконавчому провадженні №54578982.

На підставі зазначеного суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" на дії та рішення державних виконавців Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по справі №910/1308/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко