overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.11.2017Справа № 910/10295/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк форум" м. Києва

про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 6 вересня 2017 р. та помилки в наказах № 910/10295/17 від 25 вересня 2017 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум"

до Приватного підприємства "Рондо" м. Києва

про звернення стягнення на заставлене майно, ціна позову 4274920,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Павликівський В.І.,

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк форум" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що у рішенні господарського суду міста Києва від 6 вересня 2017 р. допущені описка, в наказах того ж суду № 910/10295/17 від 25 вересня 2017 р. - помилка в частині найменування боржника. Просив виправити їх, вказавши найменування боржника замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондо-3" належним "Приватне підприємство "Рондо-3" у відповідних відмінках.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду міста Києва від 6 вересня 2017 р. допущені описка, в наказах того ж суду № 910/10295/17 від 25 вересня 2017 р. - помилка в частині найменування боржника, а саме, замість належного "Приватне підприємство "Рондо-3" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондо-3".

З наявних у матеріалах справи позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 3 липня 2017 р., слідує, що найменування боржника є Приватне підприємство "Рондо-3".

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 6 вересня 2017 р. описку, наказах того ж суду № 910/10295/17 від 25 вересня 2017 р. помилку, вказавши найменування боржника замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондо-3" належним "Приватне підприємство "Рондо-3" у відповідних відмінках.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 917/1871/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Славія", 87513, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6

про стягнення 29897,62 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 0211/1 від 02.11.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 21/06-17 СЛ 21.06.2017 р. в розмірі 29 897,62 грн., з яких: 27 459,60 грн. - сума основного боргу; 521,18 грн. - інфляційні нарахування; 203, 10 грн. - 3 % річних та 1 713,74 грн. - пені.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву б/н від 28.11.2017 року (вх. № 14523 від 28.11.2017 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 21/06-17 СЛ 21.06.2017 р. в розмірі 3 044,09 грн., з яких: 856,72 грн. - інфляційні нарахування; 230,69 грн. - 3 % річних; 1 956, 68 грн. - пеня.

При розгляді заяви позивача від 28.11.2017 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з пунктом 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Оскільки, згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, господарський суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог від 28.11.2017 та здійснює розгляд справи з урахуванням нової ціни позову згідно вказаної заяви.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, подав до суду клопотання № 12/16-019129 від 28.11.2017 р. (вх. № 14543 від 28.11.2017 р.) про перенесення справи на іншу дату для надання можливості врегулювання спору мирним щляхом.

Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи розглянув та задовольнив.

У зв'язку з задоволенням клопотаннями про відкладення розгляду справи та враховуючи положення ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 р. на 10-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представника відполвідача визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2017 року.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/2613/17

За позовом: Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ СР"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергооснова"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 300-11/02-11 від 26.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третіх осіб: не зявилися.

У звязку з неявкою представників відповідача та третіх в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов'язати надати:

а) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
У Х В А Л А

28.11.2017Справа № 910/2010/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" м. Києва

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 6 квітня 2015 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі трейдинг" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 34348,96 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" звернулося в суд з заявою про видачу дублікату наказу від 6 квітня 2015 р. по справі № 910/2010/15-г.

У судове засідання представники заявника та боржника не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

6 квітня 2015 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10 березня 2015 р. видано наказ № 910/2010/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі трейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" 32374,20 грн. боргу, 199,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1775,03 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З наданої заявником довідки № 1311 від 13 листопада 2017 р. вбачається, що вищевказаний наказ був втрачений під час його пересилання засобами поштового зв'язку.

При цьому, всупереч вищевказаних вимог ст. 120 ГПК України заявником не було надано довідку органу зв'язку про втрату наказу під час поштового пересилання.

Подана ним довідка № 1311 від 13 листопада 2017 р. в силу вимог ст. 120 ГПК України не є належним доказом втрати наказу органом зв'язку.

Тому у задоволенні заяви відповідно до вимог ст. 120 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" м. Києва про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва № 910/2010/15-г від 6 квітня 2015 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017р. Справа № 23/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2017р. по справі № 23/11 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" відкладено засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора на 05.10.2017р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання по справі № 23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" не відбулося у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р. по справі №23/11 касаційну скаргу Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. у справі № 23/11 без змін.

Матеріали справи № 23/11 повернуто до господарського суду Полтавської області.

За даних обставин, суд вважає за необхідне визначити нову дату та час розгляду справи № 23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром", а також поданого в межах даної справи клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. від 03.05.2017р. № 02-01/23/112418 (вх. № 6009 від 10.05.2017р.).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу № 23/11, а також подане в межах даної справи клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. від 03.05.2017р. № 02-01/23/112418 (вх. № 6009 від 10.05.2017р.) до розгляду в судовому засіданні 08.02.2018р. об 11 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору Чупруну Є.В. у строк до 08.02.2018р. надати суду:

- документально обґрунтований звіт про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром".

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Чупруну Є.В., ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2017 р.Справа № 916/2635/17

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Індустрія"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 08-13/0003 від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.) тел. 8(0482)307-960.

2. Зобов'язати надати:

а) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
У Х В А Л А

28.11.2017Справа № 910/18449/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Фудз Компані" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 93121,81 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Харченко О.М.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Фудз Компані" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 28 листопада 2017 р. представник відповідача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.12.17 о 12:00 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017 Справа № 18/95

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

до Дніпродзержинського державного нерестово-виросного рибного господарства, 39742, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Дзержинське,

за участю Прокуратури Полтавської області, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін :

від кредиторів: не з'явились

від ГТУЮ у Полтавській області: ОСОБА_1, дов. №04-04/329 від 02.01.2017р.

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення №043522 від 22.06.2016р.

Ліквідатор: ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи №18/95 за заявою Кременчуцької ОДПІ про визнання банкрутом Дніпродзержинського державного нерестово-виросного рибного господарства, с. Дзержинське з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою суду від 19.10.2017р. судом призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 21.11.2017р.

21.11.2017р. від Прокуратури Полтавської області надійшов лист (вих. №05/2-1415 від 20.11.2017р.) з повідомленням про те, що Кременчуцьким районним відділенням поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000055 від 24.05.2017р. за фактом зловживання службовим становищем та внесення недостовірних відомостей до висновку щодо вартості цілісного майнового комплексу при оцінці та реалізації майна Дніпродзержинського державного нерестово-виросного рибного господарства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

У межах кримінального провадження №00000055 прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну та економічну експертизи, в т.ч. щодо вартості майна Дніпродзержинського державного нерестово-виросного рибного господарства. На даний час експертиза триває.

Крім того, за банкрутом числиться на праві постійного користування земельна ділянка площею 777,25 га., яка і досі не передана ліквідатором.

Прокуратура Полтавської області заперечує проти затвердження звіту Дніпродзержинського державного нерестово-виросного рибного господарства до закінчення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи та передачі земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 23.01.2018р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Прокуратуру Полтавської області повідомити суд про результати проведення

комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи та стосовно передачі земельної ділянки.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3, прокуратурі Полтавської області.

Суддя Паламарчук В.В.
УХВАЛА

29.11.2017Справа № 910/19964/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Намортранс»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Роджен Груп»
Простягнення 37 727,85 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Глива Ю.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Намортранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджен Груп» про стягнення 31 000,00 грн суми основного боргу, а також 3 607,89 грн три відсотки річних, 589,00 грн інфляційних нарахувань та 2 530,96 грн пені, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19964/17 та призначено її до розгляду на 29.11.2017.

27.11.2017 через канцелярію суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник позивача у судове засідання 29.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 910/19964/17 відкласти на 06.12.17 о 12:30 год.

2. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

23.11.2017 р. Справа № 910/19068/17
За позовом Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " в особі відокремленого підрозділу " Запорізька атомна електрична станція "

До Запорізька обласна державна адміністрація

Про визнання незаконною бездіяльність з припинення права постійного користування земельною ділянкою та спонукання прийняти рішення.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Шевченко Т.В. - предст.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Державне підприємство " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " в особі відокремленого підрозділу " Запорізька атомна електрична станція " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання незаконною бездіяльність Запорізької обласної держаної адміністрації з припинення Державному підприємству " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1203 га, кадастровий номер :01:002:0015 про проспекту Будівельників, 25Б, в місті Енергодарі Запорізької області за реєстраційним номером № 15024554, а також про зобов'язання Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення про припинення права постійного користування Державним підприємством " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/19068/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 23.11.2017 р.

22.11.2017 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки розпорядженням голови Запорізької обласної держаної адміністрації від 15.11.2017 р. № 610 Державному підприємству " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " було припинено право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Суд зазначене клопотання задовольняє та припиняє провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки на момент подачі позивачем позову до суду спір між сторонами існував.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути із Запорізької обласної державної адміністрації ( 69107, м. Запоріжжя, Запорізької області, проспект Соборний, 164, код 00022504 ) на користь Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " в особі відокремленого підрозділу " Запорізька атомна електрична станція " ( 71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133, код 19355964 ) 3200 ( три тисячі двісті ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук