overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/9474/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ",

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

3. ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "МДІНА, ЛТД"

4. ОСОБА_5

5. Приватного підприємства юридична фірма "Прима Лекс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ"

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_6 за дов., ОСОБА_7 - представник за довіреністю; ОСОБА_1

від відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_8 за дов.

від відповідача 2 за первісним позовом - не з'явився

від відповідача 3 за первісним позовом - не з'явився

від третьої особи 1 за первісним позовом - не з'явився

від третьої особи 2 за первісним позовом - не з'явився

від третьої особи 3 за первісним позовом - не з'явився

від третьої особи 4 за первісним позовом - ОСОБА_8 за дов.

від третьої особи 5 за первісним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9474/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "МДІНА, ЛТД", ОСОБА_5, приватного підприємства юридична фірма "Прима Лекс" про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду від 09.11.17р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9474/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 904/9880/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення коштів на відшкодування витрат у сумі 293 476,46 грн., понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи, договір № 16-ПС від 05.01.2015; розрахунок суми боргу за договором № 16-ПС від 05.01.2015; докази на підтвердження суми боргу за договором № 16-ПС від 05.01.2015.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника; забезпечити проведення акту звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2017 Справа № 905/1663/17

Господарський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Попова О.В.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Табачнікові В.Г.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Донецьк

до відповідача: Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь Донецької області

про: зобовязання визнати кредиторські вимоги та включити їх до передавального акту

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1016 від 12.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1663/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Донецьк до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь Донецької області про зобовязання визнати кредиторські вимоги та включити їх до передавального акту.

У судове засідання зявилася представник позивача, через канцелярію суду було надано клопотання про витребування доказів від Юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

З урахуванням обставин спору суд вважає за необхідне зобовязати Юридичний департамент Маріупольської міської ради (адреса: 87500, АДРЕСА_1; ) надати суду реєстраційну справу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь Донецької області та передавальний акт.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 року о 14:30 год.

Зобовязати Юридичний департамент Маріупольської міської ради (адреса: 87500, АДРЕСА_1; ) надати суду реєстраційну справу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь Донецької області та передавальний акт.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017р. Справа № 905/2265/17

ВЗа заявою кредитора ОСОБА_1, м. Маріуполь

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ()

про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів

розпорядник майна - арбітражний керуючий Затворницька О.М.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" та призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ().

20.11.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 13.11.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги, за якою просить суд включити до реєстру вимог кредиторів першої черги його вимоги, визначені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.08.2017р. по справі №265/3153/17 у розмірі 183219,29грн., а також стягнути з боржника на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 22503,60грн. та включити його до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 13.11.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги у судовому засіданні на 12.12.2017р. об 11:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №320.

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/23848/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-ІВЦ"

про стягнення 108 276 грн 51 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-ІВЦ" про стягнення 108 276 грн 51 коп. заборгованості за договором про надання послуг із консультування та експертизи в питаннях бухгалтерського обліку від 10.04.2016, в тому числі: 102 500 грн 00 коп. основного боргу, 4 715 грн 00 коп. інфляційних втрат та 1 061 грн 51 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/23848/16 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-ІВЦ" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 102 500 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 715 грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 1 061 грн 51 коп. та судовий збір у розмірі 1 624 грн 15 коп.

14.02.2017, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, видано наказ.

13.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 5 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди призначити на 21.12.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 41.

2. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання. Явку сторін визнати обов'язковою

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017р. Справа № 905/2265/17

За заявою кредитора ОСОБА_1, м. Кам'янське

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ()

про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів

розпорядник майна - арбітражний керуючий Затворницька О.М.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" та призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ().

20.11.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 13.11.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги, за якою просить суд включити до реєстру вимог кредиторів першої черги його вимоги, визначені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 28.02.2017р. по справі №265/5355/16-ц у розмірі 29855,67грн., додатковим, а також стягнути з боржника на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20090,00грн. та включити його до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 13.11.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги у судовому засіданні на 12.12.2017 року о 11:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №320.

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 911/3921/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Мальована Л.Я., суддя Антонова В.М. суддя Ейвазова А.Р.

Обставини справи:

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. положенням про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року, зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 06.11.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/3921/16 та справу передано до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з метою визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.11.2017 р. у справі № 911/3921/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючого судді Мальована Л.Я., члени колегії суддів Антонова В.М., Ейвазова А.Р.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2-1, ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти справу № 911/3921/16 до провадження колегіально у складі: головуючий суддя Мальована Л.Я., судді Антонова В.М., Ейвазова А.Р.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2017 на 10:30.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб, обовязкова.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Суддя В.М. Антонова

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 911/3363/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», м. Бориспіль

про стягнення 4139280,02 швейцарських франків та 190778,02

доларів США

суддя Христенко О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 186-ЮД1 від 28.12.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/3363/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» про стягнення 4139280,02 швейцарських франків та 190778,02 доларів США.

Під час розгляду справи, 15.03.2017 та 17.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 5612/17 від 15.03.2017) та уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 5844/17 від 17.03.2017), в яких останній просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту за Кредитним договором № 295/10 від 28.04.2010.

23.03.2017 позивачем, у звязку із зменшенням розміру позовних вимог, надано суду заяву про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, те що позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судового збору у розмірі 71 253 (сімдесят однієї тисячі двісті пятдесят три) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1780/6 від 04.08.2014, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/3363/14.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 71 253 (сімдесят однієї тисячі двісті пятдесят три) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1780/6 від 04.08.2014, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/3363/14

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/16684/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 45 666 грн 77 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 45 666 грн 77 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16684/17 та справу призначено до розгляду на 09.11.2017.

12.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

Судове засідання, призначене на 09.11.2017, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.12.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію акт приймання-передачі виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- поліс № АЕ/5338172 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2;

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька