overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/8316/17

За заявою: Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.17 .

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

про стягнення 4 518 745,65 грн.

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.17р. за наведеним графіком, мотивована тим, що на даний час Відповідач перебуває у складній фінансовій ситуації.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (п. 7.3 постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.12.17 о 10:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зала судових засідань №3-311)

До засідання надати:

Стягувачеві - відзив на заяву та документи на його обґрунтування.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 904/10090/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВКОМПРЕСОРМАШ-СЕРВІС", м.Суми

до Товариства з додатковою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД "УНІВЕРСАЛ", м.Кривий Ріг

про сплату заборгованості та неустойки в розмірі 12 241,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, та інфляційних нарахувань за період з 29.08.17р. по 08.11.17р. стосовно суми 11 380,56 грн., яка виникла після сплати (частини) від суми 20 000грн., саме 08.11.17р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 911/1826/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Ко"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2017 року

у справі № 911/1826/17

господарського суду Київської області

за позовом Приватного підприємства фірми "Санітас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Ко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм-Біосинтез",

про стягнення 490 890,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача беруть, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новофарм-Біосинтез".

Враховуючи те, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі відповідно до статей 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України, то відсутність доказів повідомлення цих осіб про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Ко" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 911/1826/17 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 904/10745/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017
у справі№ 904/10745/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради
простягнення заборгованості
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 904/10745/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.12.2017 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 917/846/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуФізичної особи-підприємця Назаренко Ірини Ігорівни
на постанову від 11.09.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№917/846/17 господарського суду Полтавської області
за позовомФізичної особи-підприємця Назаренко Ірини Ігорівни
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:1. Комунального підприємства "Полтава-Сервіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавтрансбуд" Полтавська міська рада
провизнання недійсним договору
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ФОП Назаренко Ірини Ігорівни, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 11.09.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/846/17 господарського суду Полтавської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04 січня 2018 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа № 907/485/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017

та на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2017

у справі № 907/485/16

за позовом Публічного акціонерного по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

до Фізичної особи-підприємця Медвідь Михайла Андрійовича

про стягнення 386 644,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. п. 6, 7 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий господарський суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді:Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2017р. Справа № 905/1952/17
На виконання рішення господарського суду від 20.11.2017.
Рішення набрало чинності 04.12.2017.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 904/8958/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2 149 497 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - керівник; ОСОБА_2 - дов. № б/н від 11.08.2017

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 75/12 від 19.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 3 126 669 грн. 37 коп. та судових витрат.

Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 910/663/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Ємельянова А.С.,

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі № 910/663/17 за позовом дочірнього підприємства "СТАДА-Україна Компаніх "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ" до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення 3% річних та інфляційних сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 року попередню касаційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.10.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання, яке мотивовано отриманням повного тексту оскарженої постанови лише 13.06.2017 року та усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді А.Ємельянов

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2017р. Справа № 922/2564/17
На виконання додаткового рішення господарського суду від 22.11.2017.
Додаткове рішення набрало чинності 05.12.2017.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.
Суддя Левшина Яна Олександрівна
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

16.11.2017Справа № 910/15389/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»

до 1) Національного банку України

2) Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Цупров Р.Б. - представник за довіреністю № 82 від 30.06.2017р.
від відповідача-1: від відповідача-2:Омельчук В.М. - представник за довіреністю 18-0009/75433 від 08.09.2016 р. Василевський О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 09.10.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2017 р. за клопотанням представників відповідача-1, 2.

02.11.2017 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.11.2017 р.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник відповідача-1 надав додаткові пояснення по суті позову, представник відповідача-2 заявив клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог. Представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Національного банку України та Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/15389/17 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 30.11.2017 р. до 10 год. 15 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/9295/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХІДЕЯ-ФАРМ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", Київська область

про стягнення 41 778,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.04.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - договір № 112/2017 від 28.11.17;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХІДЕЯ-ФАРМ" про стягнення 41 778,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Справа № 910/6373/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 року у справі № 910/6373/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Палій