overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" грудня 2017 р.Справа № 923/560/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 року

по справі №923/560/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

до відповідача: Приватного підприємства «ШАТО»

про: стягнення 2152281,23 грн.,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «ШАТО»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

про: визнання договору удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487,76 грн., зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 року по справі №923/560/17

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 року по справі №923/560/17 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

Разом з тим, при друкуванні вищевказаної постанови, в сьомому абзаці резолютивної частини допущена помилка, а саме: замість «Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ», невірно зазначено „Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року по справі №923/560/17.

Вважати вірним «Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ».

Головуючий суддя: Принцевська Н.М.

Судді: Лисенко В.А.

Діброва Г.І.

.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа № 924/874/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного Підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.11.17 р. у справі № 924/874/17 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом ОСОБА_2, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства Універсальна торгова фірма "Україна", оформленого протоколом № 3 від 16.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2018 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 924/290/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Василишин А.Р.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.05.17 р. у справі № 924/290/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кохана Руслана Володимировича, м. Хмельницький

про стягнення 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.05.17 р. у справі № 924/290/17 позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Кохана Руслана Володимировича, м. Хмельницький про стягнення 64 000,00 грн.- задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.05.17 р. у справі № 924/290/17 і прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Кохана Руслана Володимировича, м. Хмельницький про стягнення 64 000,00 грн., відмовити.

В судовому засіданні 29.11.2017р. за розглядом апеляційної скарги відповідача колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та винесла постанову.

При виготовленні повного тексту постанови за розглядом скарги в судовому засіданні 29.11.2017р. допущено описку, зокрема датовано постанову 27.11.2017р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "27" листопада 2017 р. у справі № 924/290/17, а саме вважати правильною датою винесення постанови - 29 листопада 2017 року .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 904/9147/17

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

У справі №904/9147/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП"

про стягнення 738 102 382,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.17р. порушено провадження у справі № 904/9147 за позовом ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "АРНАД ГРУП" про стягнення 738 102 382,00 грн.

30.11.17р. ТОВ "АРНАД ГРУП" звернулося до ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" із зустрічним позовом про визнання недійсним договору.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 13.12.17р. 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1) у залі судових засідань № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на зустрічну позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію зустрічної позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на зустрічну позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.2017 Справа № 904/10023/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-2005", м. Дніпро

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; розгорнутий розрахунок суми позовних вимог із зазначенням періодів нарахування за кожною вимогою; докази на підтвердження перебування відповідача у стані припинення за судовим рішення (судове рішення); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; докази включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу; докази на підтвердження перебування юридичної особи у стані припинення за судовим рішення (судове рішення); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2017 р.Справа № 916/2834/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 260598.13грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення заборгованості за кредитним договором 260598.13грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" січня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми; окремо: розрахунок заборгованості щодо простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом у сумі 147 920,86 грн..; розрахунок заборгованості по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п.8.3. договору у сумі 28 845,76 грн.; розрахунок заборгованості з відшкодування страхових платежів за п.5.6. загалних умов кредитування у сумі 19 151,05 грн.; розрахунок штрафу на підставі п. 8.4 кредитного договору у розмірі 15% суми кредиту у сумі 18 667,45 грн.; розрахунок збитків на підставі п. 8.5 договору у сумі 2060,84 грн.з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПуАТ Футбольний клуб "Металіст", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлєва Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 22111 від 07.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 17059669,40 грн.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна, у зв'язку з чим, суд повідомив заявника про допущені недоліки та надав строк до 27.07.2017 р. для їх усунення.

До суду від заявника надійшли докази усунення вказаних недоліків та суд призначив заяву ГУ ДФС у Харківській області розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ГУ ДФС у Харківській області до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 22111 від 07.07.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 21589 від 03.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 498441,12 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 21589 від 03.07.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 22389 від 10.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 950474,30 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 22389 від 10.07.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 порушено провадження у справі №922/1513/17 про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 22395 від 10.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 300000,00 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. попереднє засідання перенесено на 15.08.2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.17 р. відкладено попереднє засідання суду на 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв'язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 22395 від 10.07.17) на "25" січня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду докази розгляду вимог заявника.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя В.О. Усатий