ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 917/1500/17
За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до Приватного підприємства "РГК", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Горького, 151

про визнання недійсними пунктів статуту.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор апарату Горішньоплавнівської міської ради, 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24;

2. ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3, 39801, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_4, 50089, АДРЕСА_4.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5

від відповідача: Пузь Ю.А.

від третьої особи 1: Лисенко С.С.

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: ОСОБА_8

від третьої особи 4: ОСОБА_8

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- визнання недійсним з моменту реєстрації пункту 3.7 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29 жовтня 2010 р.;

- визнання недійсним з моменту реєстрації пункту 3.11 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29 жовтня 2010 р.;

- визнання недійсним з моменту реєстрації положення першого речення пункту 3.4 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29.10.2010 р., яке має наступний зміст: "Кожен учасник має один голос на загальних зборах підприємства".

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 20.11.2017 р. в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Безрук Т.М. склад колегії змінено та визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Тимощенко О.М., суддя Іванко Л.А.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналу статуту Приватного підприємства "РГК".

Представник позивача пояснив, що на даний час оригінал статуту у позивача відсутній.

Представник третьої особи 1 повідомив суд, що не може виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2017 р. зокрема, надати оригінал статуту для огляду в судовому засіданні, оскільки згідно ухвали суду від 02.11.2017 р. реєстраційна справа Приватного підприємства "РГК" вилучена. На підтвердження чого, державний реєстратор надав протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2017 р. та опис речей і документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді.

Крім цього, державний реєстратор пояснив, що в серпні 2017 року за запитом представника Приватного підприємства "РГК" йому було видано копію статуту.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача з наступних підстав:

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи положення ст. 38 ГПК України відповідач не довів суду, що в нього відсутня можливість самостійно надати примірник статуту.

Представник третіх осіб 3,4 проти задоволення позову заперечує, пояснив суду, що на даний час не отримав позовної заяви з додатками в зв'язку з чим не має можливості надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Від відповідача та третьої особи 4 надійшли до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 9117/1601/17 за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4 до ПП "РГК", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із складу учасників ПП "РГК", оскільки рішення по справі № 917/1601/17 після набрання законної сили суттєво вплине на рішення у даній справі.

Дослідивши у судовому засіданні 20.11.2017 року клопотання відповідача та третьої особи 4 про зупинення провадження у справі № 917/1500/17 до вирішення справи № 917/1601/17, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Таким чином, відповідач та третя особа 4 не надали до суду доказів того, що справа № 917/1601/17 на даний час розглядається іншим судом, отже у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи 1 проти задоволення позову заперечує, надав письмове пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 2 в засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

З огляду на вищенаведене, у зв'язку із зміною складу колегії суддів, через неможливість вирішення спору в даному засіданні по суті, та у зв'язку із невиконанням третіми особами вимог попередніх ухвал суду та нез'явленням в засідання третьої особи 2 та необхідністю надання ним пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача повторно направити на адресу третіх осіб 2,3,4 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду.

3. Зобов'язати третіх осіб надати до суду письмові пояснення по суті спору.

4. Явку представників сторін та третіх осіб 2,3,4 визнати - обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Головуючий суддя Н.Г. Гетя

Суддя О.М. Тимощенко

Суддя Л. А. Іванко