overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.17р. Справа № 904/9029/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс", м. Суми

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Курінний і Компанія", м. Дніпро

про стягнення 84 670,25 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Курінний і Компанія" про стягнення заборгованості у сумі 84 670,25 грн. з яких: 73 600,00 грн. - сума основного боргу, 3 710,25 грн. - відсотки річних від простроченої суми, 7 360,00 грн. - штраф. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2017 розгляд справи відкладено на 28.11.2017. Однак, під час виготовлення ухвали у першому абзаці описової частини зазначено позивачем ОСОБА_1 з обмежено відповідальність "ПЕТРУЦАЛЕК", що свідчить про допущену описку.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017року. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/9029/17 допущену описку, а саме абзац перший описової частини викласти у наступній редакції: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Курінний і Компанія" про стягнення заборгованості у сумі 84 670,25 грн. з яких: 73 600,00 грн. - сума основного боргу, 3 710,25 грн. - відсотки річних від простроченої суми, 7 360,00 грн. - штраф. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача".

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 910/21182/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргупублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/21182/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
допублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання укласти договір на постачання природного газу,

від позивача : Остроушко О.Л., Юхименко М.П.,

від відповідача : Пац В.О.,

У С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.17 у справі №910/21182/16 на 04.12.2017 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9903/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Комунальнеого підприємствоа "НАДІЯ", с. Степове, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 10 966,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 922/2397/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№ 922/2397/16 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаБарвінківської районної державної адміністрації Харківської області
про поновлення договору оренди землі

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №922/2397/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2017 о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 904/9871/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД", м. Нікополь

про стягнення 45 345,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 Справа № 904/4849/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "дніпропетровське автотранспортне підприєство 11205"

про визнання недійсним розірвання в односторонньому порядку договору від 02.09.2013р. №158-043

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заява про уточнення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Північтранс" підлягає поверненню з наступних підстав:

До заяви про уточнення позовних вимог не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана заява про уточнення позовних вимог містить дві немайнові вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у суду відсутні належні докази надсилання відповідачеві копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2017 Справа № 904/9855/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м. Камянське

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", м.Камянське

про стягнення 43 041,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус №1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача);

Третій особі- пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 904/10083/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на ухвалувід 09.10.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10083/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро
голова комітету кредиторівтовариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро
ліквідаторШистопал П.М., м. Дніпро
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 904/10083/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду оригінал повернутої йому оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги з доданими документами.

5. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9946/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі: Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 33 676,04 грн. за договором № 109 від 17.06.2016.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2017 Справа № 904/9907/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул.Маяковського,31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

27.11.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з червня 2017р. по 27 листопада 2017р. в сумі 14 534, 00 грн., компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку в сумі 60 508, 47 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000, 00 грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017р. на 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, довідку про заборгованість заробітної плати позивача, докази в обґрунтування заперечень, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/9550/17

За позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Дніпро)

до селянського (фермерського) господарства "Лоренц" (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

Прокурор: Карпенко О.І., посв. № 017866 від 19.06.18

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо вимог прокурора.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1